Imatraan muutto

[TestarosaFinland]

Kysymys on Imatran kaupungilta.
Täällä näytti olevan alfisteja Imatran suunalta ja kun allekirjoittanut aloita tekemään työtä Lappeenrannassa niin asunnon ostaminen on kanssa ajankohtaista lähitulevaisuudessa.
Imatra kiinnosta enemmän kuin Lappeenranta kun nopealla silmäyksellä Imatran hinta taso näytti olevan aikalailla halvempaa Miksi?
Millainen paikka Imatra on asua? Millaiset alueet on hyvät ja millaiset kannatta välttää ja miksi? Onko muita hyviä kuntia siinä suunnassa?( max. 50km Lappeenrannasta).
Eli kaikki tieto on tervetullut

[wekkuli]

Imatra on muuttotappiokunta, siksi kai se halvempaa on kuin Lappeenrannassa, joka taitaa edelleen olla kasvava kaupunki. Imatra ei myöskään ole samalla tavalla "kaupunki" kuin Lappeenranta, ts. siellä ei ole selkeää keskustaa tai korttelirakennetta siinä määrin kuin Lappeenrannassa.

Jos nuo trendit jatkuvat, kannattaa pelkän asunnon hinnan lisäksi ottaa huomioon, että Lappeenrannassa asuntojen hintakehitys on todennäköisesti positiivista, Imatralla negatiivista.

Itse Lappeenrannassa opiskeluvuoteni viettäneenä sanoisin, että Lpr on kyllä selkästi parempi vaihtoehto. Sieltä sitten omat prioriteetit huomioon ottaen etsimään sopiva kaupunginosa/lähiö/kylä. Itselle perheellisenä, tilaa, luontoa ja vettä arvostavana kallistuisi etsintä melkein tuonne Taipalsaaren suuntaan.

Tai sitten teet kompromissin siitä puolestavälistä Joutsenosta. Jos töitä teet Lappeenrannassa, niin en minä kyllä Imatralle asti menisi mistään syystä.

[alamajy]

Asuin 35v Lappeenrannassa ja nyt alkaa 4. vuosi Imatralla.
Nythän näiden välillä on 4-kaistainen 6-tie, jolla on läpi talven 100km/h nopeusrajoitus. Aikaa menee keskustasta-keskustaan 20 minuuttia.
Erittäin lyhyesti eikä missään tärkeys eikä muussakaan järjestyksessä:
Imatralla on ilmainen pysäköinti, kiekolla.
Imatralla ei ole varsinaista keskustaa, pienempiä keskustoja useita (Mansikkala, Vuoksenniska, Rajapatsas). Imatra on aika pieni paikka, 30t asukasta, ei ruuhkia.
Lappeenranta on kaupunkimaisempi ja ruuhkaisempi.
Lappeenrannassa on Lappeenrannan Varaosakeskus, Biltema ja Motonet.
Lappeenrannassa on erittäin hieno satama-alue, joka on ihan kaupungin keskustassa ja jonne elämän meno kohdistuu kesäaikaan.
Lappeenrantaan valmistuu Ikea 2015.
Imatralla on kaksi kylpylää (Imatran ja Rauhan ) jotka ovat molemmat hienoja ja laajenevat jatkuvasti.
Lappeenrannassa on lentokenttä, josta joskus lähtee suoria lentoja etelän lämpöön.
Lappeenannassa on iso yliopisto, entinen teknillinen korkeakoulu, joten teekkareita yms. näkyykin katukuvassa aika ajoin.
Lappeenrannasta tulee Meidän Pojat eli Saipa: tämänkin kauden hienosti lätkää pelaava hieno joukkue.
Imatralla on Imatran Ketterä, Saipan farmi ja heillä uusi, pieni jäähalli.
Imatran talous on vuosi toisensa jälkeen positiivinen ja Lpr taas ihan kuralla.
Lappeenrannassa on UPM (Kaukas) ja Imatralla Stora-Enso.

Asuntojen hintataso on Imatralla tosiaan halvempi ja aika useat käyvät täältä töissä Lappeenrannassa.
Meidänkin yksi tyttö käy koulua Lappeenrannan puolella, koulumatka n. 35 minuuttia suuntaansa.
Aiemmin Lappeenrannan itäisin osa eli Joutseno oli oma kaupunkinsa. Vieläkin hallinnossa osin näkyy Lappeenranta/Joutseno-raja eikä Jousenolaiset juurikaan itseään Lappeenrantalaisiksi kutsu.

Lähellä ovat myös Lemi (Mikkelintien varressa) ja Taipalsaari, joita kannattaa katsoa.

Tällä hetkellä sanoisin, että Lappeenrannassa on kiva käydä, mutta valinta menisi Imatraan, jos nyt valita pitäisi.
Molemmat hienoja Etelä-Karjalaisia pikkukaupunkeja. Ja venäläisiä riittää molemmissa ....

PM:llä voin laittaa lisää havaintoja tai voidaan jutella puhelimessakin. Ja jos tulet käymään niin näet 'alfa-kokoelmani' ja voidaan käydä
Imatran alfa-henkisessä kahviossa (omistajalla 156 pikku-busso)...

[Vittorio Jano]

Lappeenrannassa on Lappeenrannan Varaosakeskus, Biltema ja Motonet.

Jumalauta, eipä ole ihme että on muuttovoittokunta!

[wekkuli]

Se yliopisto näkyy (valitettavasti) kyllä yöelämän sukupuolijakaumassa. Tämä negatiivisena seikkana mainittakoon, jos sattuu olemaan poikamies.

[Aquatica]

Imatrassa on myös yksi hieno etu. Se on lähempänä Vt62:n Ruokolahti-Mikkeli väliä. On meinaan muikea mutkapätkä kesällä! Ja upeat maisemat myös!

[routasydän]

Sori että kommentoin täysin ulkopuolisena, mutta 20 minuuttia! Sehän menee vähänkin isommassa kaupungissa ja kaupunginsisäisessä liikenteessä...

Ainut syy miksi pitäisin tuommosta matkaa esteenä halvemmalle (ja todennäöisesti saat myös isommat pihat yms) alueelle olisi se, että työpaikka olisi sitä kalliimpaa paikkaa niin lähellä, että autosta voisi luopua ja sitä kautta tulisi sitten huomattava säästö.

[TestarosaFinland]

Imatra on muuttotappiokunta, siksi kai se halvempaa on kuin Lappeenrannassa, joka taitaa edelleen olla kasvava kaupunki. Imatra ei myöskään ole samalla tavalla "kaupunki" kuin Lappeenranta, ts. siellä ei ole selkeää keskustaa tai korttelirakennetta siinä määrin kuin Lappeenrannassa.
jos nuo trendit jatkuvat, kannattaa pelkän asunnon hinnan lisäksi ottaa huomioon, että Lappeenrannassa asuntojen hintakehitys on todennäköisesti positiivista, Imatralla negatiivista.
Jos töitä teet Lappeenrannassa, niin en minä kyllä Imatralle asti menisi mistään syystä.

Miksi?
Hyviä pointteja, kiitos!
Mutta tuntuisi siltä, että minun tilantessani hintakehityksellä ei ole niin paljon väliä kun aion osta asunnon ihan asumiseen eikä investointiin ja asunnon hinta tulee olemaan alhainen niin tuskin sillä on kovin pitkä matka alas...

PM:llä voin laittaa lisää havaintoja tai voidaan jutella puhelimessakin.

PM laitettu.

Se yliopisto näkyy (valitettavasti) kyllä yöelämän sukupuolijakaumassa. Tämä negatiivisena seikkana mainittakoon, jos sattuu olemaan poikamies.

Ei haitta! Just menin naimisiin
Kyllä 20 min. on lyhyt matka varsinkin kun on hieno moottoritie yhdistämässä näitä 2 paikkaa, samalla pääse alfasta karstat polttamaan

[hagger16]

Kannattaa miettiä mitä haluaa asuinpaikaltaan. Onko tarvetta miettiä lasten kouluja ja harrastuksia? Haittaako naapurit vai viihtyykö katulamppujen ääressä? Lappeenranta on varmasti kaupunkimaisempi ja palvelut ovat kattavat johtuen rajan läheisyydestä.
Vaikka eihän Imatrakaan mikään tuppukylä ole.. Siellä ei ole kylläkään paljoa tullut pyörittyä.
Itse asuin neljä vuotta uudella asuinalueella Lappeenrannan Karhuvuoressa ja se oli oikein miellyttävä paikka lapsiperheelle. Ostettaessa sai talon vielä edullisesti, mutta myydessä hinnat olivat jo melkoisesti nousseet. Mikä ei tietysti harmittanut.
Satama on kesällä hieno paikka oleskeluun lapsienkin kanssa.
Tuttuja asui silloin myös Taipalsaarella ja Joutsenossa.

Nopeat kulkuyhteydet tekevät asumisesta helppoa missä vain tuolla seudulla.

[TestarosaFinland]

^
Lapsia tällähetkellä ei ole, mutta lähivuosina niitä tulee niin lastentarhoja ja lasten liityviä juttuja olisi hyvä olla mahdollisimman lähellä.
Minulle aika tärkeä on se, ettei pullomiehiä ja muita asosialiseja elementteja olisi roikumassa jatkuvasti ikkunan alla. Ja mitä enemmän autopaikkoja sitä on parempi

[UupunutRomeo]

En ole asunut kummassakaan kaupunnissa, mutta 95-98 viettänyt jonkin verran työn merkeissä molemmissa aikaa.
Mökkikin oli parikymmentä vuotta Puumalassa josta sukuloitiin paljon molemmissa kohdekaupungeissa.

Itse en muuttaisi Lprantaan mutta Imatralle kylläkin.

[hagger16]

Yleisenä kommenttina asuinpaikan hakemiseen olen huomannut, että ihmisillä on usein vahvoja näkemyksiä sen suhteen missä kannattaa asua ja missä ei. Nämä liittyy monesti tottumukseen tai mielikuviin ja niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Savonlinna on hyvä esimerkki tästä. Täällä on todella vahva raja keskellä kaupunkia oleva silta, joka jakaa kaupungin itä- ja länsipuoleen.
Kysyin tonttia etsiessä esimerkiksi eräässä toimistossa olevilta kahdelta virkailijalta missä kannattaa asua. Toinen sanoi ehdottomasti itäpuolella ja toinen oli yhtä ehdoton lännen kannattaja..

Tämän takia en haluaisi ottaa kantaa siihen onko Imatra vai Lappeenranta parempi, mutta itse asuisin Lappeenrannassa. Eikä minullakaan siihen ole mitään syvällisesti pähkäiltyä juurisyytä.

^
Lapsia tällähetkellä ei ole, mutta lähivuosina niitä tulee niin lastentarhoja ja lasten liityviä juttuja olisi hyvä olla mahdollisimman lähellä.
Minulle aika tärkeä on se, ettei pullomiehiä ja muita asosialiseja elementteja olisi roikumassa jatkuvasti ikkunan alla. Ja mitä enemmän autopaikkoja sitä on parempi

Noilla kriteereillä Karhuvuori oli kiva paikka. Koko kaupunginosa oli lähinnä omakotitaloja ja uudet päiväkodit ja koulut olivat lähellä.
Kannattaa tutkia eri vaihtoehtoja ja ilmoituksissa on yleensä hyvin mainittu välimatkat päiväkoteihin ja kouluihin.

[wekkuli]

Imatrassa on myös yksi hieno etu. Se on lähempänä Vt62:n Ruokolahti-Mikkeli väliä. On meinaan muikea mutkapätkä kesällä! Ja upeat maisemat myös!

Juu se on melkein yhtä hieno kuin Saimaan keskellä kiemurteleva tienro 408 Lappeenrannasta Taipalsaarelle ja Savitaipaleelle.


Minun täytyy sanoa, että vaikka pitäisikin olla 20min päässä Lappeenrannan keskustasta, niin silti en asuisi Imatralla, vaan mieluummin Taipalsaarella. Tosin, kuten todettua olen perheellinen ja kaupungin hälinään ei ole mikään pakko päästä päivittäin, viihdyn rauhallisemmassa ympäristössä.

Sitten kannattaa ottaa huomioon se, että ei se Lappeenrantakaan ihan tuppukylä ole, vaan se 20 minuuttiakin tekee tiukkaa kaupungin laidalta laidalle ruuhka-aikaan (siis varsinaisella kaupunkialueella, puhumattakaan sitten koko ympäröivästä isosta maaseutualueesta, joka on hallinnollisesti Lappeenrantaa). Eli olennaista on myös se, missä tarkkaan ottaen sitten työskentelee. Matkan lisäksi katsoisin myös reittiä sillai, ettei joudu ruuhka-aikaan ajelemaan kaupungin läpi. Ja se 20min Imatra-Lpr on sitten todella optimistinen arvio. Voi onnistua ihan Imatran länsilaidalta Kaukaalle nippanappa, jos ei ruuhka-aikaan liiku. Imatrankoskelta keskustaan se on oikeasti kyllä puoli tuntia ja Imatrankoskelta Skinnarilaan ei enää riitä sekään. Eli riippuu kyllä aika hyvin siitä mistä mihin tarkalleen, kenenkään työmatka ei ole pelkkää moottoritietä...

SaiPa oli erinomainen pointti, tuli ihan Kisapuistoa ikävä taas vaihteeksi...

Mutta tuntuisi siltä, että minun tilantessani hintakehityksellä ei ole niin paljon väliä kun aion osta asunnon ihan asumiseen eikä investointiin ja asunnon hinta tulee olemaan alhainen niin tuskin sillä on kovin pitkä matka alas...

No silti ei haittaa tee, jos asunnon hinta kuitenkin menee mieluummin ylös- kuin alaspäin. Rivien välistä otaksun, että kuitenkaan ei olla ostamassa loppuelämän asuntoa.

edit. Varsinkin jos sitä jälkikasvua on tulossa tai muusta syystä jokusen vuoden päästä tarvitsee kuitenkin isompaa kämppää, niin kyllä se on kuule kiva huomata myydessä, että tässähän tuli tehtyä voittoa. Itse olen monasti taputtanut itseäni selkään kun tuli joskus asuttua muutama vuosi kovaa vauhtia kasvavassa lähiössä. Kyllä uuden Alfan edestä euroja plussaa on paljon kivempi kuin saman verran miinusta.

[Pasi]

Mutta tuntuisi siltä, että minun tilantessani hintakehityksellä ei ole niin paljon väliä kun aion osta asunnon ihan asumiseen eikä investointiin ja asunnon hinta tulee olemaan alhainen niin tuskin sillä on kovin pitkä matka alas...

Tässä olen kyllä samalla linjalla.... monet tutut ostaneet asunnot ja kieli pitkällä odottavat arvojen nousevan. Minulle oma talo on KOTI, ei mikään sijoitussalkku.

[wekkuli]

^Suurimmalle osalle se on tietenkin näin, mutta ei siitä mihinkään pääse, että jokaikinen asunto on omistajalleen myös sijoitus, vaikkei sitä sellaisena ajattelisikaan. On ihan turha teeskennellä, etteikö tulevalla myyntihinnalla ole mitään väliä, jos kerran ostohinnallakin on väliä juuri nyt. Totta Mooses sillä on merkitystä.

Se on sitten tietysti eri asia, meneekö ennusteet hintakehityksestä kohdalleen vai ei, mutta ei tarvitse olla mikään einstein todetakseen, että kasvualueella ja muuttotappioalueella hinnat kehittyvät eri tahtiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lappeenranta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taipalsaari
http://fi.wikipedia.org/wiki/Imatra

Kannattaa kiinnittää huomiota väestönkehitykseen ko. kunnissa.

Tottahan koti on ensisijaisesti koti, mutta silti hyvä koti + hyvä sijoitus on aina parempi kuin hyvä koti + huono sijoitus. Kannattaa ajatella asia monelta kantilta.

[UupunutRomeo]

Kodeiksi olen näitä värkkäillyt ja joka kerta hämmästynyt kun ostaja haluaa käytetystä hökkelistä maksaa tupla jopa tripla hinnan saadakseen itselleen. Koska käytetyt autotkin alkaa hinnoiltaan nousta uutta kalliimmaksi?

[wekkuli]

Sitten kun niiden tuotantoa ei voida ulkoistaa kustannustehokkaampiin maihin, vaan ne kasataan esim Imatralla?

[alamajy]

Lappeenrannassa on Lappeenrannan Varaosakeskus, Biltema ja Motonet.

Jumalauta, eipä ole ihme että on muuttovoittokunta!

Tossahan ne penaalin terävimmät muumit ovat mutta löytyy myös: Gigantti, Clas Ohlson ja Cruz Broker, jumankauta !

[alamajy]

Yksi vaihtoehto voisi olla: kämppä Lemiltä ja lapset tarhaan, esikouluun ja kouluun Lappeen kouluun.
http://www.lappeenranta.fi/Suomeksi/Pal ... ittely.iw3
Täällä minun tyttö on tällä hetkellä 6-luokalla. Koulumatka Imatralta menee jotakuinkin näin:
Rajapatsas -> 6-tie 10 min. (Vuoksen yli, Valtionhotellin ohi, automuseon ohi , ...)
6-tietä 20 min. (nopeus yleensä 108km/h)
6-tie -> koulu 5 min. (Raviradan takaa menee uusi, nopea liittymä Ruoholammen aluelle, jossa Lappeen koulukin sijaitsee.)
4 minuuttia hukkuu johonkin, koska yleensä matka kestää 39 min.

[Pasi]

^Suurimmalle osalle se on tietenkin näin, mutta ei siitä mihinkään pääse, että jokaikinen asunto on omistajalleen myös sijoitus, vaikkei sitä sellaisena ajattelisikaan. On ihan turha teeskennellä, etteikö tulevalla myyntihinnalla ole mitään väliä, jos kerran ostohinnallakin on väliä juuri nyt. Totta Mooses sillä on merkitystä.

No tietty, mutta minä en valitsisi paikkaa jossa asun sen mukaan miltä alueen hintataso näyttää 10 vuoden kuluttua. Sitäpaitsi, inflaatio hämää.... 10 vuoden päästä saat 200t€ asunnosta 240t€, mutta yllättäen 240t€ sikäläistä rahaa vastaa 200t€ nykyistä rahaa

[TestarosaFinland]

Ymmärrän hyvin Reagenin pointin. Tietenkin joka voitto on ns. kotiopäin niin ei se haitta millään jos oman asunnon hinta nousee.
En tiedä kuinka vanha nimim. Wekkuli on, mutta oletan että on kokenut ihminen, kun sai monesti taputtaa itseään selkään Oletan että ennen uutta huoneistoa ostaessa sai maksaa REILUSTI vähemmän eli oli helpompaa ostaa uutta asuntoa ja jos oli vielä vanhempielta apua( en kerro että tässä tapauksessa näin vältämättä on käynyt) niin se oli suorastaan helppoa. Toinen asia, joka voi olla vaarallinen nykyään on se, että nyt maailman laajuisesti on kupla ja talous on aika epävakaalla pohjalla ja koko homma voi räjähtää mikä hetki tahansa, koska asuntojen ja varsinkin niiden uusien hinnat ovat karaneet pilviin, kun ihmisillä ei oikeasti ole varaa osta 300-500k€ asuntoja. Ja jos se räjähtää niin ei käy kateeksi niille, jotka ostivat asuntojensa arvojen nousun silmälläpitäen.

[Jiitee]

LPR-Imatra 6-3 ; nuorten perheiden palvelut toimivat yleensä paremmin muuttovoittokunnissa,
vertaa myös veroäyrejä. Fiiliksessä Lappeenranta voittaa ainakin 6-0 Imatran, olen asunut 1 vuoden LPR:ssa,
tosin joskus 30 v sitten. Imatrassa oli hyvää Imatran ajot, jota tuli käytyä isän kanssa 70-luvulla katsomassa.


JT

[TestarosaFinland]

^
Siellä on järkeä, mutta eikö alamajy:n mainitsema Imatran vahvempi talous on tärkeä kanssa? tässä tapauksessa, ainakin jos mennaan terveen järjen mukaan niin luulisi, että Lpr nostaa jossain vaihessa veroja tai leikaa menoja mistä kärsivät asukkaat? Ja onko siten tieto, miksi Lpr pääsyt siihen velkaan?

[Jonesi]

Tässä aiheessa täytyy kompata Wekkulia, Taipalsaari on mainio paikka jos haluaa asua Lappeenrannan läheisyydessä. Rantaviivassa löytyy ja Konstun/Saimaanharjun alue on kehittynyt aika lailla viimeisten 15v aikana, mm. Saimaanharjulla nykyään kaksi kilpailevan kaupparyhmittymän markettia, tuore yhtenäiskoulu 1-9 luokille eikä Lappeenrannan lieveilmiöitä koska siellä asuu paljon lähinnä työssäkäyvää väkeä lapsineen. 10min ajomatka Lappeenrannan keskustaan.

[wekkuli]

^Suurimmalle osalle se on tietenkin näin, mutta ei siitä mihinkään pääse, että jokaikinen asunto on omistajalleen myös sijoitus, vaikkei sitä sellaisena ajattelisikaan. On ihan turha teeskennellä, etteikö tulevalla myyntihinnalla ole mitään väliä, jos kerran ostohinnallakin on väliä juuri nyt. Totta Mooses sillä on merkitystä.

No tietty, mutta minä en valitsisi paikkaa jossa asun sen mukaan miltä alueen hintataso näyttää 10 vuoden kuluttua. Sitäpaitsi, inflaatio hämää.... 10 vuoden päästä saat 200t€ asunnosta 240t€, mutta yllättäen 240t€ sikäläistä rahaa vastaa 200t€ nykyistä rahaa

Kukaan ei kiellä tekemästä huonoja päätöksiä juu.

Edelleen tuo ei muuta miksikään sitä, että on paljon mukavampi, jos tänäpäivänä 200k€ maksanut asunto on kymmenen vuoden päästä 240k€ arvoinen kuin 160k€ arvoinen. Ei se inflaatio siinä kohtaa paljon hämää, jos näiden vaihtoehtojen erotus on kymmenen vuoden päästä 80k€. Ja jos siitä ostohinnasta on vielä kymmenen vuoden päästä vaikka 120k€ velkaa, niin ei ole ihan pikku juttu, että toisessa vaihtoehdossa olet pankille koko ajan maksaneena päässyt räpiköimään vasta neljänneksen asunnon hinnasta itsellesi ja toisessa vaihtoehdossa puolet (160-120=40 ja 240-120=120). Näin niin kuin kärjistetysti.

Mulla on 41v ikää, että en pidä itseäni nyt kauhean kokeneena, mutta Klaukkalassa tuli asuttua rivarinpätkää vv 2003-2006. Ko. asunto ostettiin 155k€ ja myytiin 189k€ hintaan. Ei järkyttävä ero, mutta ihan helvatan paljon mukavampi juttu kuin että se olisi laskenut saman verran. Tällaiselle tavalliselle palkansaajalle kehitys oli kovasti miellyttävä. Toki oltiin oikeaan aikaan oikeassa paikassa, helppo jälkikäteen viisastella aina, mutta ei se nyt ihan yllättävää kehitystäkään ollut, kun piti vaan silmät auki 2000-luvun alussa.

[UupunutRomeo]

Jonkin verran toki Wekkuli matkalla inflaatio ja arvonnousu tasoittuu esim. jos Lappeenrannassa asunto maksaa 200t€ ja Imatralla samanlainen 100t€ ostovaiheessa, varsinkin jos nykyinen asuntokupla poxahtaa. Silloin luultavasti Lpr asunto putoaa 100 ja Imatra 30...k€. Ajatelkaas muuten, -90 luvulla miljonäärejä oli joitain kymmeniä Suomessa jotka ostivat "miljoonan" taloja (huom. Taloja) nyt miljonäärejä on ~5,5 miljoonaa, nimittäin -90 luvun sadan tuhannen yksiötkin maksaa nyt miljoonan...melkoista vuosikertaviiniä meillä nämä Hakan -70 luvun neukkukuutiot.

[h_lauri]

Jonkin verran toki Wekkuli matkalla inflaatio ja arvonnousu tasoittuu esim. jos Lappeenrannassa asunto maksaa 200t€ ja Imatralla samanlainen 100t€ ostovaiheessa, varsinkin jos nykyinen asuntokupla poxahtaa. Silloin luultavasti Lpr asunto putoaa 100 ja Imatra 30...k€. Ajatelkaas muuten, -90 luvulla miljonäärejä oli joitain kymmeniä Suomessa jotka ostivat "miljoonan" taloja (huom. Taloja) nyt miljonäärejä on ~5,5 miljoonaa, nimittäin -90 luvun sadan tuhannen yksiötkin maksaa nyt miljoonan...melkoista vuosikertaviiniä meillä nämä Hakan -70 luvun neukkukuutiot.

Sori OT, mutta noista miljonääreistä tuli mieleen 70- ja 80-luvut. Ajattelin silloin, etten ikinä kykene ostamaan asuntoa täältä, kun kerrostalokolmio maksoi jo silloin miljoona markkaa. No, ostinpa kuitenkin, kun hinnat olivat pudonneet alle kahden sadan tonnin. Kannatti siis odottaa n. 20 vuotta.

[UupunutRomeo]

Jonkin verran toki Wekkuli matkalla inflaatio ja arvonnousu tasoittuu esim. jos Lappeenrannassa asunto maksaa 200t€ ja Imatralla samanlainen 100t€ ostovaiheessa, varsinkin jos nykyinen asuntokupla poxahtaa. Silloin luultavasti Lpr asunto putoaa 100 ja Imatra 30...k€. Ajatelkaas muuten, -90 luvulla miljonäärejä oli joitain kymmeniä Suomessa jotka ostivat "miljoonan" taloja (huom. Taloja) nyt miljonäärejä on ~5,5 miljoonaa, nimittäin -90 luvun sadan tuhannen yksiötkin maksaa nyt miljoonan...melkoista vuosikertaviiniä meillä nämä Hakan -70 luvun neukkukuutiot.

Sori OT, mutta noista miljonääreistä tuli mieleen 70- ja 80-luvut. Ajattelin silloin, etten ikinä kykene ostamaan asuntoa täältä, kun kerrostalokolmio maksoi jo silloin miljoona markkaa. No, ostinpa kuitenkin, kun hinnat olivat pudonneet alle kahden sadan tonnin. Kannatti siis odottaa n. 20 vuotta.

Onkos nyt jo kes....mennyt vuosikymmenet sikinsokin. Meillä oli Neitsytpolulla kolmio tuolloin eikä sekään maksanut lähellekään miljuunaa. -82 ostettu rivari Espoosta toistasataa neliötä maksoi 445tmk....nyt se tosin maksaa saman ekuina. 1980 kaverini teki Nygrannaksentielle okt:n 200tmk:lla, 160m2 jonka myi tontteineen päivineen 2007 pois 1M€.

Aikakausi ?

[h_lauri]

^No joo. 1985, rivarikolmio Mankkaalla makasiinin vieressä. Ei ehkä tasan miljoonaa, mutta sinne päin ja viis vuotta myöhemmin yli millin. '85 tein semmosia ja '90 kävin näytöllä. Kerrostaloista ei niin selviä muistikuvia.

[paksupekka]

^No joo. 1985, rivarikolmio Mankkaalla makasiinin vieressä. Ei ehkä tasan miljoonaa, mutta sinne päin ja viis vuotta myöhemmin yli millin. '85 tein semmosia ja '90 kävin näytöllä. Kerrostaloista ei niin selviä muistikuvia.

Aika OT aletaan olemaan, mutta antaa mennä. -97 asuttiin vuokralla kaksiossa Espoossa Matinkylän Kalastajanmäellä ja katseltiin siitä nurkilta ~80m2 kerrostalokolmiota. Sillä alueella ne maksoi ~800tmk. Kaveri samaan aikaan rakensi taloa Nuottaniemeen reilulla miltsin budjetilla, joten päätettiin itsekin vaihtaa suunnitelmaa, kun peukku ei ole ihan keskellä kämmentä.
Ostettiin tontti Länsiväylän varresta reilulla 200tmk:lla ja rakennettiin siihen reilu parinsadan neliön omakotitalo. Markat on muuttunut euroiksi viimeistelyn aikana. Kaikkineen tähän on tainut upota ~250t€. Välittäjä veikkasi vuosi sitten arvoksi 650-700t€. Kuullostaa hyvältä, mutta sillä ei saa edes reilun 100m2:n uutta kerrostalokämppää Tapiolasta

Otsikon mukaiseen aiheeseen otan sen verran kantaa, että aika ison painon laittaisin sijainnille suhteessa omiin tarpeisiin. Työpaikat, harrastukset, tarhat ja koulut. Ja tietysti muut käytettävät palvelut. Jos aina pitää ajaa puolituntia päästäkseen noiden äärelle, niin jossain vaiheessa se alkaa rassaamaan. Myös mahdollinen julkinen liikenne, jos perheessä ei ole tai haluta käyttää kahta autoa.

[-TTY-]

Liityn taustakuoroon "Taipalsaari". Sisko on nyt asunut siellä kohta vuoden, Lappeenrannasta muutti jossa asui parisen vuotta aikaisemmin. Asumisen hinta nimenomaan oli syynä muuttamiseen. Riittävät palvelut vieressä, kaupungin värivalojen välke kuitenkin vain vartin ajon päässä. Siksi onkin mielestäni sekä kirkonkylän että kaupungin etuja kun ovat niin lähekkäin. Rauhallinen ja luonnonläheinen (kettu tuli seuraamaan makkaranpaistoa n.5metrin päästä). Taipalsaari on kesällä ihan pirun nätti paikka, jossa lapsetkin saanee aikanaan sellaiseen kouluun jossa opettajilla on mahdollisuus muistaa tenavien nimetkin kun ei oo neljääkymmentäseitsemää tenavaa luokalla 1A. Paikka jossa itse asuisin jos työpaikka siirtyisi Lappeenrantaan. Toisaalta Taipalsaaresta olisi aika metka hivauttaa kesät talvet Savitaipaleen kautta Vekaralle On meinaan fiilisautoilijalle melko muikea tienpätkä, olipa sitten alfa tai possu. Harmi kun tuo daami matkapahoinvoi aika helposti

[wekkuli]

^Kyllä. Sitä Tuohikottiin päin kulkevaa tienpätkää onko se nyt toisella vai kolmannella Salpausselällä on tullut ajeltua prätkällä paljonkin. Juuri niin, että on lähtenyt Lappeenrannasta Taipalsaari-Savitaipale-Tuohikotti jne. On makeaa pätkää kesällä.

[UupunutRomeo]

^No joo. 1985, rivarikolmio Mankkaalla makasiinin vieressä. Ei ehkä tasan miljoonaa, mutta sinne päin ja viis vuotta myöhemmin yli millin. '85 tein semmosia ja '90 kävin näytöllä. Kerrostaloista ei niin selviä muistikuvia.

Noniin, nyt kuulostaa tutulta, tosin ei ne milliä vielä silloin lähennelly mutta siinä 700 tonttua ehkä ~80m2 rivari. Ja kun lisäät viimeiseen viisi vuotta olikin hinta 500.000mk.....ai mistä mä sen tiedän, no tiedän vaan.

[Jevgen]

Toisaalta Taipalsaaresta olisi aika metka hivauttaa kesät talvet Savitaipaleen kautta Vekaralle On meinaan fiilisautoilijalle melko muikea tienpätkä, olipa sitten alfa tai possu. Harmi kun tuo daami matkapahoinvoi aika helposti

Päivittäinen työmatka käsittää tuota tietä (377) 20 km (Heituinlahti -> Savitaipale kk), josta jatkuu vt 13 Lappeenrantaan ja vt 6 Imatralle. Kyllä 377 tiellä kestää hereillä parhaiten.

Jos olisi itsellä mahdollisuus valita, vaihtoehtona Taipalsaaren lisäksi olisi Joutseno, jossa tuli pari vuotta asuttua. Ihan mukava pikkukylä hyvien liikenneyhteyksien varrella ja ok palvelut. Koulukin on juuri remontissa.

[insinörtti]

Täällähän on jutut melkein kuin Suoli24:ssä 100 000 mk on kerrostalon oikea hinta ja 200 000 mk omakotitalon. Mutta palkat vois toki olla tämän päivän tasoa eli 230 000 mk/vuosi

Noista ihanan 80-luvun hinnoista omat muistikuvani ovat, että vanhempieni Vantaalta ostama paritalon puolikas kustansi vaatimattomat 700 000 mk. Samalla alueella huudettiin 60-luvun lopun n. 120 m² omakotitaloista miljoonan molemmin puolin. Halpaa kuin saippua, etenkin kun tuohon aikaan taisi keskipalkka olla vajaat 10 000 mk/kk.

Sattui nimittäin nuo hinnat raketoimaan 80-luvun aika pystysuoralla kulmakertoimella, joten -82 on aivan eri juttu kuin vuosikymmenen loppu. Eli aina saa just sellaisen hintavertailun kuin haluaa, kun poimii sopivan vuoden ja "unohtaa" sen, että palkatkin oli vähän eri tasoa. Kalleintahan asuminen oli 80-luvun lopulla, suhteessa palkkoihin.

http://www.stat.fi/artikkelit/2012/art_ ... 4.html?s=3

[TestarosaFinland]

No niin, vähän olin poissa niin topici on heti varastettu
Mielenkiintoinen nimim. "insinörtti" linkki ja totta on että palkat aiemmin olivat alhaisemmat, mutta kun pienessä kaupungissa kuin Lpr tai vaikka Kuopio uusi 3 huonetta omaava asunto maksaa 300k€ niin jotain on mätä ja on ihan selvät kuplan merkit, ettei vaan tapahtuisi sama räjähdys kuin 90 luvulla
Mutta kyllä on vaikkutavat muutokset tapahtuivat uudellamaalla kun Tapiolassa asunto maksaa miljoona dollareita

[insinörtti]

^ Niinkuin käppyröistä näkyy, niin 80-luvun lopulla asuntojen hinnat nousivat roimasti palkkoja enemmän. Tähän päälle vielä kovat lainakulut, niin siinä sitä ehtaa kuplaa oli. Mutta tuon jälkeen valahdettiin syvään kuoppaan, josta on pikkuhiljaa kammettu takaisin ylös. Eli ei vielä ole mitään ihmeempää kuplaa ja vaikka olisikin, niin so not. Se vanhempienikin pahimpaan mahdolliseen aikaan ehdalla kuplahinnalla ostettu asunto on myyty ja kyllä siitä omat saatiin pois ja vähän enemmänkin. Muttei toki lähellekään "markat euroiksi" hintaa.

Eli kyllä perustason asunto on varsin turvallinen sijotus, kunhan et lähde sen kanssa mitään kasinopelejä pelaamaan eli laske kaikkea arvonnousun varaan. Se kun ei ole taattua. Mutta mitä minä olen laskelmia pyöritellyt, niin asuminen omassa (alkuun lähes 100 % velkarahalla) vs. vuokralla kustantaa öbaut yhtä paljon 25 vuodessa. Joten oma voi tulla halvemmaksi, vaikka sen lopussa joutuisikin myymään "tappiolla".

Hlökohtaisesti laittaisin kyllä paljon painoa sille, että palvelut löytyvät "kävelymatkan päästä". Melko nuivaa oli teininä asua alueella, jonka tarjonta oli "kilometrin päässä olevalta pysäkiltä pääsi kerran tunnissa kaupunkiin". Plus yhden auton vähemmällä kun pärjää, niin sillä rahalla lyhentää 100 000 tonnia isompaa lainaa.

[wekkuli]

Korkea hintataso korreloi ihan siihen, että korot ovat älyttömän matalalla ja isojakin lainoja saa, jotka vaikuttavat ihan tavistenkin maksukykyyn. Onko se sitten kupla tai ei? Kyllä huomattava romahdus tarvitsisi joko korkojen pomppaamisen älyttömyyksiin tai megatyöttömyyden. Noh, eihän ne mahdottomia ajatuksia ole, mutta asuntomarkkinoiden kuplasta on puhuttu niin kauan kuin minä muistan asuntojen hintoja seuranneeni, eli reilusti toistakymmentä vuotta. Jo 90-luvun lopulla sanottiin, että ei kannata ostaa nyt, koska on kupla... noh, ne immeiset varmaan sitten asuu vuokralla edelleen.

Joskus ne suhdanteet on vaan niin pitkiä, että kannattaako se elämänmittainen odotus vuokratuokkosessa, vaikka "kupla" olisikin totta? Vai kannattaako elää elämäänsä täysillä juuri nyt?

Silloin joskus 80-luvulla, kun asunnot olivat halvempia, oli myös korkotaso kovempi ja pitkiä lainoja ei otettu. Käytännössä silloin se kuukausikustannus omasta asunnosta suhteessa tulotasoon saattoi olla kovempikin kuin nykyaikana, vaikka asuntojen kokonaishinnat suhteessa tulotasoon olisivatkin olleet matalammalla.

edit. Asuntojen nimellishintojen suhde palkkoihin ei ole mielestäni oikea mittari arvioimaan sitä, onko asuntomarkkinoilla kupla vai ei. Oikea suhdeluku on asumiskustannusten osuus suomalaisten menoista. Jos se ei ole pahemmin noussut, niin voisin sanoa että kupla on bullshittiä.

[TestarosaFinland]

Se pitkä lainan takaisin maksu, joka on nykyään jopa 30 vuotta ( jossain mdiassa tullut vastaan sellainen mainos) tai 25 vuotta johtuu juuri sitä, että lainat ovat senverran suuria, että kotitalous kaatuu jos lyhennysaika olisi 10-15 vuotta. Ja kuin ylemmäs on sanottu hinnat nousivat kun kaikkille annetiin niin paljon laina kuin vain uskaltanut pyytä niin jos ajattelee myyjänä niin miksi pyytämään 200k€ jos sinulle maksetaan 300k€, kun jokatapauksessa pankki maksaa. Niin olkoon siten se takaisin maksu 25 v. 15 vuoden sijan.
Mitä koskee vuokralla asumista niin totta kai pidemmällä ajanjaksolla on paljon järkevämpi asua omassa asunnossa/talossa kuin vuokralla, kun kuitenkin joka kuukausi maksat pienen erän velasta pois, se on ihan päivänselvä.
En tiedä miten asiat oli 70-80 luvulla, mutta nykyään miten nuori pariskunta, jolla on suurenpiirtein keskimääräinen palkka pystyy ostamaan asunnon suurhelsingin alueelta +- hyvästä paikasta? Hyvänä paikana tarkoitan paikan, jossa asuu työssä käyvä normi porukka?
Ja vielä kysymys, johon pystyvät vastamaan foorumilaiset, joilla on pikkasen enemmän ikä: Oliko mahdollista 20-40 vuotta sitten ostamaan asunnon suurelta kaupungilta( pikkukaupungissa tänäpäivänäkin pysty ostamaan halvan asunnon) jos vain mies käynyt töissä?

[Pasi]

Eipä noi pankit ihan niitä lainoja suinpäin heittele (varsinkaan nuorille) nykyisin. Tosin eipä sitä hirveen nuorena kait omasta voi enää haaveillakkaan jos pitää se 10% olla omaa pätäkkää.... 300€ kaksiota helsingissä on kiva haaveilla kun pitää ensin saada 30t€ kasaan

[TestarosaFinland]

^
Kuulemma 10% on tänäpäivänä 25%...

[UupunutRomeo]

Ja vielä kysymys, johon pystyvät vastamaan foorumilaiset, joilla on pikkasen enemmän ikä: Oliko mahdollista 20-40 vuotta sitten ostamaan asunnon suurelta kaupungilta( pikkukaupungissa tänäpäivänäkin pysty ostamaan halvan asunnon) jos vain mies käynyt töissä?

Vastaus, Ei pystynyt duunaritasolla.

[UupunutRomeo]

^
Kuulemma 10% on tänäpäivänä 25%...

Hei, tulotaso on niin kova että moisen satkun nyt säästää parissa kuukaudessa. Väitän kyllä että edes 10% ei onnistu 90% työssä käyviltä useassa vuodessa vaikka taulutelkkarit ovatkin halpoja -90 luvun hintoihin nähden. Mutta eiköhän tuo 10 tai 25 perustu siihen että perinnöstä voi pantata ?

E: kohtuuhintaisia asuntojahan tuollakin nykyisin on.
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.2215772

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.1802352

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.2105397

[UupunutRomeo]

Silloin joskus 80-luvulla, kun asunnot olivat halvempia, oli myös korkotaso kovempi ja pitkiä lainoja ei otettu. Käytännössä silloin se kuukausikustannus omasta asunnosta suhteessa tulotasoon saattoi olla kovempikin kuin nykyaikana, vaikka asuntojen kokonaishinnat suhteessa tulotasoon olisivatkin olleet matalammalla.

edit. Asuntojen nimellishintojen suhde palkkoihin ei ole mielestäni oikea mittari arvioimaan sitä, onko asuntomarkkinoilla kupla vai ei. Oikea suhdeluku on asumiskustannusten osuus suomalaisten menoista. Jos se ei ole pahemmin noussut, niin voisin sanoa että kupla on bullshittiä.

Wekkuli, mikähän mahtoi olla 70-80 luvulla reaalikorko ?.....odotas hetki, korkovähennys...mitenkäs se menikään ?.
Asumiskustannukset menoistahan ei kerro mitään velallisten tai asuntokuplan tilasta, meillä on taustalla suuri eläkkeellä ja työssä oleva velaton sukupolvi myös. Kyllä Suomessakin on jo monta vuotta porskutettu arvonnousulla ja omaisuuden (pankkien) karttumisen varjolla, tuotantotalouden hiipiessä kiinaan.

Kansantalouden pohjalta olisi parasta mitä nopeammin ihmiset olisivat velattomia, toki lähinnä kulutustalouden kannalta. Mutta toiselta kantilta velaton kansa saattaisi hukata työmoraalinsa liian nopeasti ja eliittikin joutuisi ihan oikeisiin töihin, oravametsälle.

[hagger16]

E: kohtuuhintaisia asuntojahan tuollakin nykyisin on.

Niin, kohtuuhintaisia varmaan pääkaupunkiseutuun verrattuna. Hyvällä paikalla ja ihan siistejä, uusia asuntojahan nuo on, mutta kyllähän noihin jokunen euro uppoaa.

Koitin katsoa jotain missä saisi enemmän vastinetta rahalle. Käsitin ketjun aloittajasta, että omakotitalo voisi olla toivotumpi ratkaisu?

Kanavansuu
Tirilä
Karhuvuori Erikoisia sisustusratkaisuja..
Joutseno
Ruoholampi

[wekkuli]

Wekkuli, mikähän mahtoi olla 70-80 luvulla reaalikorko ?.....odotas hetki, korkovähennys...mitenkäs se menikään ?.
Asumiskustannukset menoistahan ei kerro mitään velallisten tai asuntokuplan tilasta, meillä on taustalla suuri eläkkeellä ja työssä oleva velaton sukupolvi myös.

Reaalikorot ovat pakkasella nykyäänkin asuntolainoissa, ainakin mulla. Ja se että on maksukykyistä kysyntää, tarkoittaa normaalia arvonnousua markkinataloudessa, ei kuplaa.

[Guenevere]

E: kohtuuhintaisia asuntojahan tuollakin nykyisin on.

Joutseno

Joo, edullisia pk-seutuun verrattuna, silti liian kalliita esim. omaan tilanteeseen, mun budjetti oli about kolmannes tosta ja kyllähän silläkin rahalla asunto löytyi, sopivilla spekseillä . Mutta mun mieleen olis toi Joutsenon talo.

[hagger16]

^Maksaahan nuokin toki. Vielä ei olla edes puhuttu budjetista.
Oma suosikki on myös tuo Joutsenon talo, vaikka sijainti ei ollutkaan sitä mitä olisin yleensä hakenut..
Tuo on siisti, uusi talo hyvillä ratkaisuilla. Mahtuu pihamaat ja talli täyteen autojakin..
Ainoa mitä tuossa joutuisi vielä miettimään, on se, että millainen tuo on asua lasten kanssa ja viihtyykö vaimo, kun mies on töissä ja ulkona on pimeää kuin mörön perseessä.

[UupunutRomeo]

Ainoa mitä tuossa joutuisi vielä miettimään, on se, että millainen tuo on asua lasten kanssa ja viihtyykö vaimo, kun mies on töissä ja ulkona on pimeää kuin mörön perseessä.

Saahan sinne nykyratkaisuin kohtuurahalla kunnon "stadionvalot" jos tarvitsee. Näin kaupunkilaisena pimeys on kyllä hieno asia, yhdistettynä hiljaisuuteen (taustahälyn puuttumiseen) on mahtava olla ja elää.

[TestarosaFinland]

^
Kuulemma 10% on tänäpäivänä 25%...

E: kohtuuhintaisia asuntojahan tuollakin nykyisin on.
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.2215772

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.1802352

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.2105397

Se on se tämänpäivän hulluus, että alkanut tuntua että 300k€ 3 huoneesta pienessä kaupungissa olisi kohtuu rahalta Ja tässä tullaan seuraavan ongelmaan:

Hei, tulotaso on niin kova että moisen satkun nyt säästää parissa kuukaudessa. Väitän kyllä että edes 10% ei onnistu 90% työssä käyviltä useassa vuodessa vaikka taulutelkkarit ovatkin halpoja -90 luvun hintoihin nähden. Mutta eiköhän tuo 10 tai 25 perustu siihen että perinnöstä voi pantata ?

Sitä olen kirjoittanut ketjun alussa, että jos ei ole varakaita vanhempia niin ei koskaan pääse omaan asuntoon muutumaan, koska tienasi vaikka kuinka ei säästäisi 100k€. Ja vaikka jos vanhemilla rahaa niin heillä on oma elämänsä, miksi heidän pitäisi heitää omaa rahaa kun markkinat on pumpattu velkkarahoilla pilviin?!

Joutsenon omakotitalo on kyllä kaunis, mutta maaseudu ei sovi, kun just kuin kirjoitettu ylemmällä, vaimo istuisi siellä pimeydessä ja yksin ja muutenkin paikka pitäisi olla ainakin kaupunkimainen.