Alfabbs.fi

Testataas tämmöttistä hauskaa "kisailua"....

Sulla on 3000€ rahaa ja vaihtoehtona kaikki 2000 vuosimallin henkilöautot nettiautosta.

Minkä auton ostaisit?

Rahaa saa käyttää vähemmän mutta ei yhtään enempää ja vuosimallin on oltava täsmälleen 2000 ilmoituksen mukaan.

Ja tietty perustelut, miksi juuri valitsemastasi autosta saa eniten rahoille vastinetta........

Järkivalinta vaikka:

http://www.nettiauto.com/volkswagen/polo/5364106

Mulla on ollut tuollainen polo ja se on ollut vähävikaisin omistamani auto. Toisin sanoen siinä ei koskaan ollut mitään sanottavaa vikaa. Kokemuksen syvällä rintaäänellä tuollaisen ostaisin koska vain uudestaan.

- Halvat huollot ja kokemuksien mukaan todella vähävikainen
- Pieni kulutus
- Mukava ajaa ollakseen noin pienilitrainen kone, vakaa ajettava, perus saksalainen täsmällinen ohjattava
- Farmari, joten tilaa on ihan hyvin
- Tossa on myös hyvä penkki selälle, ajaa vaikka 500km putkeen eikä selkä moiti

Ovet sekä vaihdelaatikko on tämän mallin akilleen kantapää. Ne kannattaa tsekata. Vaihdelaatikkoa jos on kohdeltu kaltoin, tulee kallis remontti eteen. Normaalikäytön kestää tietenkin.

http://www.nettiauto.com/saab/9-5/5877105

Tilava, mukava ja turvallinen kulkine, josta pikkurahalla (helposti budjetin rajoissa) irtoaa etanolin turvin peruskivasti voimaa. Punainen väri on ihan käypä (eipähän ole joku 255 harmaan sävystä, kuten suurin osa autoista). Mulle jossain määrin tuttua tekniikkaa, joten tyyppiviat tiedossa ja huomioitavissa, kaveripiiristä löytyy niihin myös paljon apua. Mukana on myös elintärkeä vetokoukku, jolla saa kiskoa hulppeat 1800kg ookakkosta.

Xsara. Koska nahat ja kylmästöinti. Plussana vielä kohtuullinen ajomäärä, riittävä moottori ja jää vielä vajaa puoli tonnia muihin ostoksiin.

Olihan siellä tuo yksi ilmastoitu, nahkasisustallinen 156:kin, mutta se on liian kaukana originaalista.

Rk-alfagtv kirjoitti: - Halvat huollot ja kokemuksien mukaan todella vähävikainen
- Pieni kulutus
- Mukava ajaa ollakseen noin pienilitrainen kone, vakaa ajettava, perus saksalainen täsmällinen ohjattava
- Farmari, joten tilaa on ihan hyvin
- Tossa on myös hyvä penkki selälle, ajaa vaikka 500km putkeen eikä selkä moiti

Ovet sekä vaihdelaatikko on tämän mallin akilleen kantapää. Ne kannattaa tsekata. Vaihdelaatikkoa jos on kohdeltu kaltoin, tulee kallis remontti eteen. Normaalikäytön kestää tietenkin.

Meijän mutsilla on tommonen täysin samanlainen -98 jossa 1.6 motti.

- Vaihdelaatikko vaihdettiin 140tkm kohdalla (laakerit hajos ja kuulat pyörimään askin sisälle)
- Aivan hirveä ajettava, kylpyamme ostoskärryn renkailla on parempi ajaa ! Ei mee MIHENKÄÄN, kone kiertää 5400rpm
- Tilaa on kyllä..
- Penkki on surkea,ei saa mitenkään säätöihin (eteen-taakse ja selkänojansäätö). Keskellä penkkiä selän kohdalla ihme klunssi mikä painaa selkärankaa ja ratti on ns. "vinossa" , elikkä siis ei vasempaan tai oikeaan vaan perjatessa suhteessa kuljettajaan ratin vasen osa on kauempana kuin oikea Ratti tuntuu myös siltä että sen voi ihan perusjamppa vääntää mutkalle jos hermostuu

En ostaisi itse IKINÄ kyseistä autoa.. Ja btw,noissa 1.4sissa on myös valmistusvikoja moottorissa, eli männänhelmat on liian lyhyet ,kuulostaa ihan dieseliltä vaikka "kaikki on kunnossa"... Paskoja vehkeitä..

SIITÄ

-Toimiva,varma,huomaamaton,halpa

Jos ihan OIKEASTI haluaa ajaa ilman murheita,huolia yms. niin tämä on ainoa oikea vaihtoehto ! Uudemmalla VVT-I kiukaalla (jakoketju) yms.. Ison huollon osat maksaa tarvikeliikkeessä 40-50€ ja kuka vaan vaihtaa ne itse. Suht pirteä,110hp kiertävä kone ja kevyt koppa. Mahtuu tarvittaessa shittiä kyytiin jos on tarvis. Pieksee kaikki euroautot luotettavuudessa

Jompi kumpi alla olevista riippuen tarviiko autossa olla tilaa enemmän. Tässä kun ei tarvinnu auto olla mihinkään tiettyyn käyttötarkotukseen, niin ite valitsisin hauskimman auton mitä tuolla rahalla saa, eli motti kunnossa. Josta päästään V6 alfaan tai villinä korttina tuo mondeo, jota ruoste toki hieman raiskannu

http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/156/6133909

http://www.nettiauto.com/ford/mondeo/6137597

willez kirjoitti: Meijän mutsilla on tommonen täysin samanlainen -98 jossa 1.6 motti.

- Vaihdelaatikko vaihdettiin 140tkm kohdalla (laakerit hajos ja kuulat pyörimään askin sisälle)
- Aivan hirveä ajettava, kylpyamme ostoskärryn renkailla on parempi ajaa ! Ei mee MIHENKÄÄN, kone kiertää 5400rpm
- Tilaa on kyllä..
- Penkki on surkea,ei saa mitenkään säätöihin (eteen-taakse ja selkänojansäätö). Keskellä penkkiä selän kohdalla ihme klunssi mikä painaa selkärankaa ja ratti on ns. "vinossa" , elikkä siis ei vasempaan tai oikeaan vaan perjatessa suhteessa kuljettajaan ratin vasen osa on kauempana kuin oikea Ratti tuntuu myös siltä että sen voi ihan perusjamppa vääntää mutkalle jos hermostuu

En ostaisi itse IKINÄ kyseistä autoa.. Ja btw,noissa 1.4sissa on myös valmistusvikoja moottorissa, eli männänhelmat on liian lyhyet ,kuulostaa ihan dieseliltä vaikka "kaikki on kunnossa"... Paskoja vehkeitä..

Täytyy sanoa, et nauroin ääneen Näin sitä vaan mielipiteet eroaa.

Kytkin on ainaki hyvä, sitä et voi kiistää!!!

Vähän ajettu Clio halvalla


- jää rahaa bensaan ja huoltoihin (ja muuhunkin)
- myytäessä saa rahansa pois
- luulisi, että huoletta yhden talven pääsee

Rk-alfagtv kirjoitti:

willez kirjoitti: Meijän mutsilla on tommonen täysin samanlainen -98 jossa 1.6 motti.

- Vaihdelaatikko vaihdettiin 140tkm kohdalla (laakerit hajos ja kuulat pyörimään askin sisälle)
- Aivan hirveä ajettava, kylpyamme ostoskärryn renkailla on parempi ajaa ! Ei mee MIHENKÄÄN, kone kiertää 5400rpm
- Tilaa on kyllä..
- Penkki on surkea,ei saa mitenkään säätöihin (eteen-taakse ja selkänojansäätö). Keskellä penkkiä selän kohdalla ihme klunssi mikä painaa selkärankaa ja ratti on ns. "vinossa" , elikkä siis ei vasempaan tai oikeaan vaan perjatessa suhteessa kuljettajaan ratin vasen osa on kauempana kuin oikea Ratti tuntuu myös siltä että sen voi ihan perusjamppa vääntää mutkalle jos hermostuu

En ostaisi itse IKINÄ kyseistä autoa.. Ja btw,noissa 1.4sissa on myös valmistusvikoja moottorissa, eli männänhelmat on liian lyhyet ,kuulostaa ihan dieseliltä vaikka "kaikki on kunnossa"... Paskoja vehkeitä..

Täytyy sanoa, et nauroin ääneen Näin sitä vaan mielipiteet eroaa.

Kytkin on ainaki hyvä, sitä et voi kiistää!!!

Hehheh Joo,onhan noita yksilöitä aina.. Meijän tapauksessa kytkimessä oli kolme asentoa. Lattiassa,keskellä,ylhäällä. Vaijeri ilmeisesti sen verran jumissa että ei liiku sulavasti,vaan "naksuu" ja erittäin vaikea lähteä liikkeelle. Oon aina miettinytkin miten meijän mutsi on sillä päässy ylipäätään tallista ulos

http://www.nettiauto.com/honda/accord/6127320

Kyllä se varmaa tuo ois. Täytyy kyl sanoo et yllättäviä vehkeitä löyty noilla hakuehdoilla...

Löytyi usempikin vaihtoehto.

Vaihtoehto 1
http://www.nettiauto.com/hyundai/coupe/6151168
Ulkopuoleltaan jännittävän näköinen sportticoupe melko halvalla hinnalla. Kauppakassiksi voisin tuommoista harkita, jos ei olisi tarvetta vähän isommalle käyttikselle. Mitään havaintoa tuommoisista ei kyllä ole luotettavuuden tai minkään muidenkaan ominaisuuksien suhteen. Puhtaasta kokeilunhalusta voisin testata, kun ei ole yhtään itämaan ihmettä vielä pihassa ollut.
Miinuksena sisusta melko kaamea, ei nyt kuitenkaan ihan perus-Avensis tasoa.

Vaihtoehto 2
http://www.nettiauto.com/peugeot/406/6065073
Maukkaan näköinen coupe. Yhden Volvo C70:n (joka oli kaikenkaikkiaan yksi parhaista autoista mitä olen omistanut) omistaneena vaikuttaa melko samanlaiselta autolta ranskalaisesta näkökulmasta. Hieno ja moneen tarkoitukseen kuitenkin riittävän iso auto. Tämmöisen saattaisin vielä joskus ostaa ihan oikeastikin, kunhan asennevammani ranskalaisia autoja kohtaan vielä hieman laimenee. Tosin sisusta pitäisi olla nahkaa ja motti V6.

Näistä kahdesta kuitenkin korealainen voittaa pienemmillä kilometreillään, halvemmalla hinnallaan ja paremmalla teho-painosuhteellaan.

Aika todennäköisesti tämä: http://www.nettiauto.com/peugeot/406/6112249

Hyvä ajaa, naftapihi, kestävä kone, hiljainen... Lisäksi osat ei maksa maltaita.

willez kirjoitti:SIITÄ

-Toimiva,varma,huomaamaton,halpa

Jos ihan OIKEASTI haluaa ajaa ilman murheita,huolia yms. niin tämä on ainoa oikea vaihtoehto ! Uudemmalla VVT-I kiukaalla (jakoketju) yms.. Ison huollon osat maksaa tarvikeliikkeessä 40-50€ ja kuka vaan vaihtaa ne itse. Suht pirteä,110hp kiertävä kone ja kevyt koppa. Mahtuu tarvittaessa shittiä kyytiin jos on tarvis. Pieksee kaikki euroautot luotettavuudessa

Kaverin isä osti tuollaisen (samaa ikäluokkaakin) "viimeiseksi autoksi" ajatuksella, että vanhana arvostaa luotettavuutta. Hankinnan jälkeen sanoi, että oli hyvä, että tuli koeajettua useampia, koska muuten olisi omassaankin luullut olevan jotain vikaa. No, vaihdelaatikko levisi jotain vähän toistasataa tuhatta ajettuna. Kustannusarvio yli 1600€. Pajan mukaan käytetty vaihtolaatikko pitäisi olla juuri samalla moottoriversiolla olevasta, samalla tehtaalla valmistetusta saman ikäisestä, jos meinaa, että sopii varmasti paikalleen. En tiedä, miten siinä loppujen lopuksi kävi.

Vaihtoehdoista valitsisin Tiphookin ehdokkaan myös. 406 on hyvä ajaa ja loppujenlopuksi perushyvää tavaraa koko paketti. Ja nuo linjatkin on ihan kivat perusautolle - tonnilla myöskin korjaa sitä jo aika pitkään, tai ajelee aika kauan. Tai vaikka maksaa vuoden verot, katsastuksen ja vielä reilusti naftaa

Tarkennetaan tähän vielä että ylijäämärahat menee hyväntekeväisyyteen... Guggenheim rahastoon.....

Paljon on valikoimaa, tuohon budjettiin kaupunkipyörittelyyn Punto, vaikka kakkoskoppainen ei ihan yhtä idioottivarma enää olekaan.
Toisaalta samalla vaivalla ostaa varttikutosen, kun se remmi on kuitenkin vaihdettava 60 tonnin välein.
Jos taas farmaria tarvitsisin niin Focus se kai noista olisi.

Jaa, kenellekäs tässä etsitään ensiautoa?

Hyviä ehdotuksia tullut:
-VTS Xsara
-Saab 9-5
-Alfa 156, olihan siellä yksi valkoinenkin: http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/156/6138467

Tämä Plösö 607 olisi myös mielenkiintoinen: http://www.nettiauto.com/peugeot/607/6150514

Riippuisi varmaan tarpeesta, mutta kyllä 156 on vaan aika kova..kiva valinta tuossa ryhmässä. Harvempi niistä varmaan enää niin kovia on.

Kiva idea!

Ford Puma: http://www.nettiauto.com/ford/puma/6060552

Täyttäisi kakkosauton tarpeen. Vissiin ajettavuus kohdillaan.

Tai sitten 3k lastensairaalalle.

http://www.nettiauto.com/subaru/legacy/6127744

Perustelut:
Talvi tulee tänäkin vuonna ja juuri katsastettu tilafarkku kohtuullisilla varusteilla.
Yksinkertainen tekniikka ilman ahdinremontteja.

Koska auton pitää mielestäni itse osata säätää tekniset parametrinsa, rajasin haun automaatteihin. Niistä valikoituu Omega: http://www.nettiauto.com/opel/omega/6130544
+ valkoinen
+ kutoskone ja takaveto
+ varustelu
Niin, ja sitten vielä tykkään tuosta muotoilusta... mutta Thesiksen omistajien mielipiteet autojen ulkonäöstä ovat tietty automaattisesti pätemättömiä.

En nyt hirveästi ruvennu kahtelee eri vaihtoehtoja, mut anyways. Entinen autoni oli Nissan Almera ja toimi loistavasti ja oli muutenkin uskollinen pirssi. Siispä valitsin nopealla haulla:

http://www.nettiauto.com/nissan/almera/5421380

Siitä tyylikäs ysifemma SAAB...

http://www.nettiauto.com/saab/9-5/5956163

Tasan 3000 euron autoista ottaisin pösö 306:n. Pienet kilometrit ja kohtuu halpa ylläpitää.

Mä käyttäsin mieluummin julkisia loppuelämäni, kuin ostasin 3000:lla vuosimallin 2000 auton... Jos budjetti olisi tuo, olisi auto kyllä kymmenen vuotta vanhempi...

Helppo vastaus; jo mainittu Ford Puma. Tota autoa ajaessa ei voi kun hymyillä.

http://www.nettiauto.com/ford/puma/6060552

Nuo Pumathan on samaa kamaa vastaavan ikäisten Fiestojen kanssa, mitkä on aivan karmeita laitteita. toki moottori vähän pirteämpi ja iskunvaimennus eri. Korroosion esto ja luotettavuus kuitenkin samaa tasoa.

http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/166/6090824 Harmi vaan että noi vanhemmat on halvempia, ni ei mee täydellisesti tähän ketjuun.

Mut ehkä tää? http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/166/6126556 Tällä foorumilla varmaan tiedetään perustelut miksi ostaa 166. En kyllä tosta yksilöstä mitään tiiä.

Luulis tollasen Polon olevan halpa ja varma, mutta yllättävän vaikea siihen on halvalla löytää ehjä etuapurunko, tyyppivikana ruostuu tietystä paikkaa läpi, minkä leimasedät tietää, samoin pohjasta vedenpoistoreikien ympäriltä. + lambda ja katalysaattori ja sytytysongelmat.

Toisaalta 166:ssa kaikki maksaa enemmän ja mikä tahansa voi levitä

Sorry, mutta Puma on kyllä ajettavuudeltaan ihan eri luokkaa vanhan Fiestan kanssa, ja sekin oli hyvä.
Kaaret ruostuu, mutta ei noissa sen kummempia vikoja ole, kunhan on vaihdettu öljyt ajoissa, ja käytetty oikeita aineita.

http://www.whatcar.com/car-reviews/used ... ry/23496-4 5/5

"Verdict A distinctive coupe on robust Fiesta chassis that's big on value"
Miten ton nyt sitten ottaa.
Pakko sanoo että keveys tekee siitä ihan hyvän käsiteltävän. Mutta ruoste noissa vaivaa muuallakin kun lokarin kaarissa yleensä.
Mutta toisaalta tässä ei puhuttu ylläpito kustannuksista tai korjauksista niin itse valitsisin 166 samointein, jos pitäisi saman ikäisen ja hintaisen Puman ja 166 väliltä valita. Oon kyllä vähän puolueellinen.

^ Ai niin 166:nen unohtu. Sen voisin tietty ottaa, mikäli löytyisi bussolla tuohon hintahaarukkaan... (Ja miksen löytyisi, kun on kerran aiemminkin löytynyt...)

http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/156/6133909 Busso liikkeestä ja kaikki "pikkuviat" liikkeen piikkiin kuntoon.

http://www.nettiauto.com/saab/9-3/6130552 Saabista jäisi vielä touhutonni.

evilpet kirjoitti:Mä käyttäsin mieluummin julkisia loppuelämäni, kuin ostasin 3000:lla vuosimallin 2000 auton... Jos budjetti olisi tuo, olisi auto kyllä kymmenen vuotta vanhempi...

Sama juttu. Jäis auto kauppaan...

legza kirjoitti:"Verdict A distinctive coupe on robust Fiesta chassis that's big on value"
Miten ton nyt sitten ottaa.
Pakko sanoo että keveys tekee siitä ihan hyvän käsiteltävän. Mutta ruoste noissa vaivaa muuallakin kun lokarin kaarissa yleensä.
Mutta toisaalta tässä ei puhuttu ylläpito kustannuksista tai korjauksista niin itse valitsisin 166 samointein, jos pitäisi saman ikäisen ja hintaisen Puman ja 166 väliltä valita. Oon kyllä vähän puolueellinen.

Vähemmän noita kuitenkin ruoste vaivaa kun samanikäisiä Alfoja. Takakaaret heikko kohta, salaisuus ehjiin kaariin on pestä ne kerran viikkoon jos on huonot kelit. Monet Pumat ovat ihan ruosteettomiakin. Ja kyllä, pohjalevy on sama kuin Fiestassa. Focuksessa on myös sama pohjalevy kun Volvo S40, kuitenkin edellämainittu on mallista riippumatta loistava ajettava, ja Volvo tuntuu löysältä ja haluttomalta. Puman väheksyminen Fiesta-levyn takia on suuri virhe. Varsinkin kun siinä ei edes ole mitään vikaa.

Kolmella tonnilla ei ihan saa hyvää Accord Type R:ää tai Mondeo ST200, ne voisi olla kivoja vaihtoehtoja myös.

Riippuen käyttötarkoituksesta:

Isompaan kilometritarpeeseen jo useampaan otteeseen mainittu 406 DW10ATED-motilla (110 hdi). Mielellään farmarina, jolloin voi rekisteröidä pakettiautoksi pienempien verojen ja vakuutusten perässä. Paremman puutteessa myös vastaava Xsara kävisi. Tuota vuosimallia vaan ei tainnut paljon olla jaossa 110-koneella, vaan välijäähdyttämätöntä 90-konetta kaikki läpeensä...

Toki vielä pakottaisin kisan taipumaan siihen, että voisin hankkia -01 rekisteröidyn "hodarin". Tällöin käyttövoimavero menee päästötaulukon mukaan, eikä vanhalla laskentatavalla.

Jos vähemmän ajoa ja enemmän omissa nurkissa, hakuehtoihin vuosimalli, moottori vähintään 2.0 bensiini, merkkejä esim. Peugeot, Citroen, Alfa... Onhan noita. Esim. VTS Xsara tai 206 GTI vois olla ihan kovia vaihtoehtoja.

Miten niin moni on ehdottanut Xsaraa, sehän on ihan hirveä kakkalokero? Epäluotettava, halvoista materiaaleista kasattu, ja ihan hirveä ajaa?

Wiltsu kirjoitti:Miten niin moni on ehdottanut Xsaraa, sehän on ihan hirveä kakkalokero? Epäluotettava, halvoista materiaaleista kasattu, ja ihan hirveä ajaa?

Aika pitkälti samaa pasketta kuin 406 mutta vain eri paketissa ja erilaisella taka-akselilla.

Wiltsu kirjoitti:Miten niin moni on ehdottanut Xsaraa, sehän on ihan hirveä kakkalokero? Epäluotettava, halvoista materiaaleista kasattu, ja ihan hirveä ajaa?

Samaa ihmetellyt itekkin. Työn puolesta kokemuksia ja aika karmivaa schaissea kyseinen kärry.. Vääntösauva on pääsääntöisesti kaikissa p*skana / jumissa. Jarruja noihin saa koko ajan olla tekemässä kun kaik on jumissa. Koneet öljykorkista proppuun öljyn ja mustan moskan peittämänä yms.. Ei pysty kyl suosittelemaan millään,vaikka tuossa VTSsä se 163hp onkin.. Konehan on eteenpäin kehitetty surullisen kuuluisa MI16 kiuas,joka oli siis aivan susi

Xantian voisin sentään jotensakin ymmärtää bensana. Mutta edelleen se hodari, eipä toi HDi 90 ihan täys pommikone ole, vaikkei kaukana olekaan. HDi 92:sta kokemuksia, enkä voi kehua mistään muusta puolesta kuin siitä, että se on fyysisesti pienehkönkokoinen...

Taitaa kaikki Nättiauton vm. 2000 mielenkiintoiset kärryt hintaluokassa 2500-3000 escudoa olla jo käyty läpi. Itsellekin olisi ensimmäisenä tullut 156:sten ja 166:sten lisäksi mieleen tuo 406, hiljainen, tilava ja oikeasti hyvä ajettava.

Kolme vuotta ajelin tuollaisella välijäähdytellyllä 406 HDI farkulla johon oli poljettu jo 300tkm pohjia, ja siinä hommassa ei kyllä loppupeleissä ollut mieltä. Kyyti oli edelleen ihan hyvää mutta kulutusosaa meni niin paljon että samalla rahalla olisi ajanut paljon uudemmallakin autolla. Vähemmän ajettu yksilö kelpaisi käyttikseksi anyday, joko hodari tai 2.2 tai 3.0 tärpättikone.

Aquatica kirjoitti:Xantian voisin sentään jotensakin ymmärtää bensana......

Hyi.....helvetti.

willez kirjoitti:SIITÄ

-Toimiva,varma,huomaamaton,halpa

Jos ihan OIKEASTI haluaa ajaa ilman murheita,huolia yms. niin tämä on ainoa oikea vaihtoehto ! Uudemmalla VVT-I kiukaalla (jakoketju) yms.. Ison huollon osat maksaa tarvikeliikkeessä 40-50€ ja kuka vaan vaihtaa ne itse. Suht pirteä,110hp kiertävä kone ja kevyt koppa. Mahtuu tarvittaessa shittiä kyytiin jos on tarvis. Pieksee kaikki euroautot luotettavuudessa

Ja yllättäen täysin samaa mieltä Willezin kanssa. Mitä enemmän ajettu ja mitä vanhempia auto , niin 1,6 -litrainen ketjukoneinen Toyota on yleensä kova sana edellyttäen, että ko. yksilön pelleistä on pidetty huolta. Perusauto luotettavalla perustekniikalla.

JT

Jiitee kirjoitti:Ja yllättäen täysin samaa mieltä Willezin kanssa. Mitä enemmän ajettu ja mitä vanhempia auto , niin 1,6 -litrainen ketjukoneinen Toyota on yleensä kova sana edellyttäen, että ko. yksilön pelleistä on pidetty huolta. Perusauto luotettavalla perustekniikalla.

JT

Samaa on sanonut kaverini joka ajanut Tojotalla vuodesta -73 mutta "kausikortti" peltipajalle kannattaa pitää voimassa joka vuodelle. Tojotathan on maalattu perinteisesti pierunkuoren ohuella maalikerroksella painon säästämiseksi

Jiitee nyt on mikä on, eikä me sille mitään voida, mutta sinäkin willez?
Vai menikö minulla nyt jotain ohi? Etsittiinkö tässä tylsintä mahdollista kiesiä 3000€:lla?
No joo, vakavasti, niin kyllähän tuota voisi vaikkapa mummolleen suositella tai jollekin, joka ei välitä autoista pätkääkään tai on muuten vaan elämäänsä kyllästynyt.

Mielummin ajan 3000€ autolla, kuin velaksi ostetulla 30000€ autolla.
Mielummin ajaisin myös polkupyörällä, kuin käyttäisin julkisia.

hagger16 kirjoitti: Mielummin ajan 3000€ autolla, kuin velaksi ostetulla 30000€ autolla.
Mielummin ajaisin myös polkupyörällä, kuin käyttäisin julkisia.

Mitä pahaa velassa on, mikäli maksukykyä on ?
Minä käyttäisin julkisia taas jos ne kulkisivat vähänkin järkevästi.

hagger16 kirjoitti:Mielummin ajan 3000€ autolla, kuin velaksi ostetulla 30000€ autolla.

My man!

Kolmella donitsilla saa ihan käyttökelposta rautaa, jopa kivaa. Silloin tosin vuosimalli ei välttämättä ole 2000.

UupunutRomeo kirjoitti:Mitä pahaa velassa on, mikäli maksukykyä on ?

Eihän velassa olekaan, mutta arvon alenemisessa on.
Eikä arvon alenemisessakaan ole mitään pahaa, jos rahaa on kuin rosvopäälliköllä, mutta jos auto on ostettu velaksi, niin..
Toki, jos se ei haittaa, niin en minä ole se joka sanoo mikä on oikein ja mikä on väärin. Minulle se ei vaan sovi.

Rasvis kirjoitti:My man!

Kiitos PM viestistä, mutta olen jo naimisissa.

Kuka väittää ettei 30000€:n velalla saa kivaa ?

http://www.nettiauto.com/buick/standard-six/6072064

^^

Ei kait autolaina mikään tuomiopäivän ennusmerkki ole niin kauan kuin maksukyky on kondiksessa. Itse olen kumminkin tykännyt mieluumin ajatuksesta että romu on omaa, eikä joka liksasta mene automaattisesti siivua rahoitusyhtiölle. Jos sitten yyteekirves osuu kohdalle tai muuten paletti menee uusiin puihin niin ei tarvitse ainakaan auton vuoksi alkaa järjestelemään settiä uusiksi.

Ja kieltämättä olen fiilispohjalta sitä nykyisin aika tavallista ajatusta vastaan että auton "pitää" olla uusi ja se "pitää" vaihtaa uuteen parin kolmen vuoden välein, oli varaa tai ei. Koska sehän voi vaikka mennä rikki ja se maksaa rahaa jollei takuu ole voimassa.

Nykyisellä ajomäärällä ja auton tarpeella saattaisin sortua Seat Cordoba Varioon 1.9 Tdi:llä mahdollisimman vähän ajettuna. Perustekniikkaa ja pieni kulutus. Noista olisi valinnanvaraakin. http://www.nettiauto.com/seat/cordoba/6134380

^ Toi on hyvä. Naapurilla ollut 10 vuotta. Osti n. 170 tkm ajettuna, kansirempan teki melkein heti, ei muuta. Viimeksi kun kilometrejä tiedustelin (varmaan 2010-2011?), oli likemmäs 400 tonnia jo mittarissa. Reippaallakin ajotavalla 4.5 litraa maantiellä onnistuu.

Aquatica kirjoitti:eipä toi HDi 90 ihan täys pommikone ole, vaikkei kaukana olekaan.

Juu ei. Tämä 90-heppainen kestää 50.000 km haamurajan, mutta täys pommi alkaisi vuotaa öljyä jo aikaisemmin.