Alfabbs.fi

Mopoautojen vakuutukset nousee... Ja sit kitistään... http://www.hs.fi/autot/Mopoautojen+vaku ... 5288537618

Kun lähtökohta on varmaan suurimmassa osassa se, että 15 vuotiaalle hormoonipommille annetaan suht nopeasti kiihtyvä (vaikkakin vain ̃50km/h kulkeva) AUTO alle aivan naurettavan vähäisellä ajokoulutuksella ja päästetään muun liikenteen joukkoon... Varsinkin kaupungeissa jossa nopeudet ovat muullakin liikenteellä 40-50, niin kyseessä on täysin normaaliin autoon rinnastettava laite!

Havainnekuva:

Kuvan henkilö ei liity juttuun.

Just tuollaiselle "GTO" -lasikuituvessalle naureskelen kun usein samoilla nurkilla pyörii... argh.

Hyvät pörinät!
45/50 km/h vaikuttaa olevan aika venyvä käsite niin kuin mopoilla yleensäkin.

Vastasin kyllä, vaikka oikeastihan jotain rotia pitäisi saada kaksipyörämopoillekin. Kuvasta puuttuu kuvateksti "kuva ei liity juttuun" ja sitä paitsi, miksi renkaista puuttuvat silikonit.

Viime vuonna kehuin täälläkin, että Siuntiossa on yksi todella hienokäytöksinen mautokuski.

Vaikea sanoa. Suuri osa ajelee varmaan ihan vastuullisesti. Törpöt mopoautoilijat erottuvat liikenteestä vaan vielä selvemmin ku törpöt autoilijat. En tiedä, parantaisiko turvallisuutta jos nuo kulkis vähän kovempaa niin ettei ohituksiin olis yhtä usein tarvetta. Asenteissa on varmaan korjaamisen varaa myös meillä "oikeilla" autoilla ajavilla.

Smacket kirjoitti:Just tuollaiselle "GTO" -lasikuituvessalle naureskelen kun usein samoilla nurkilla pyörii... argh.

No haloo, nuo vehkeet on suunnattu teini-ikäisille. Luulen, että minustakin tuollainen olis ollut hieno silloin 15-vuotiaana.

^^Niinku esimerkiks toi ohitustarve VT110:lla välillä Viherlaakso - Petas.

Oli just keskiviikkona tuollainen lähiön risteyksen metikössä. Kaksi paloautoa ja ambulanssi vetämässä pois... Poju näytti tytylle kuinka lähtee sivuliirtoon vehje.

Vastasin EI

Hallintoalamaiset kun eivät oikeasti tarvitse lisää maksullisia koulutuksia ja propuskoja virkamieskoneistoineen elämäänsä vaikeuttamaan, eikun turvallisemmaksi tekemäään.

-Tazio

Aika hurjia summia tollasesta kopista. Miten tollasen kipon yleensä pystyy kolaroimaan kun mitat on kuitenkin hyvin helpot. No nuoret on nuoria.

Taziolla on kyllä pointti. Vanhempien tehtävähän se olisi opettaa käytöstapoja ja toisten kunnioittamista, nimittäin typerän käytöksen yhtenä syynä erittäin todennäköisesti on se, ettei kunnioiteta omaa eikä muiden aikaa saati omaisuutta.

Eivätpä ole meikäläistä liikenteessä häirinneet.

S_A kirjoitti:Miten tollasen kipon yleensä pystyy kolaroimaan kun mitat on kuitenkin hyvin helpot.

Tais TM näitä kolareita puida (kun heidän kestotestiautonsa pääsi kolarikorjaukseen n+3 kertaa vuodessa)...

1. Tekniikka on lähinnä 50-luvun henkilöautojen tasoa eli tehostamattomat rumpujarrut yms. -> jarrutusmatkat ovat pitempiä kuin henkilöautoilla, mitä ei kuskit tietenkään ymmärrä huomioida, vaan roikkuvat samalla 5 m turvavälillä edelläajavasta kuten kaikilla on tapana.

2. Em. korostuu talvella, koska mopoautoille ei ole talvirengaspakkoa.

3. Lyhyt akseliväli -> lienevät aika kiikkeriä menijöitä luonnostaan ja tähän päälle ESCin puute ja ne kesärenkaat talvikelillä...

4. Lapselliset kuskit eli pelleillään liikenteessä... kuulemma aivojen kehitys jatkuu tuonne 25 ikävuoteen saakka ja viimeisenä "valmistuu" omien tekojen mahdollisia seurauksia käsittelevät aivoalueet. Tosin liikenteessä tekemieni havaintojen perusteella monella 5-kymppiselläkin on tämä kehitys vielä kesken (tarkoitan näitä sankareita, jotka selittää, ettei ylinopeudesta ole pienintäkään haittaa, kun olen kokenut kuski / hirveen kannattaa törmätä riittävällä nopeudella, niin koivet vaan napsahtaa poikki jne.)

5. Pappa betalar eli kun ei ole tarvinnut itse tienata rahaa autoon, ei sen pidolla niin väliä + jos kolahtaa, niin vakuutus maksaa....

Sen verta usein kolisee, että rupeaa näiden vessojen vakuutukset olemaan hinnoissaan. Mikä tekee näistä entistä enemmän vain rikkaiden kersojen leluja.

Alun perin autoluokka oli käsittääkseni tarkoitettu enempi tuonne ikäasteikon toiseen päähän...

Liekö mopoautojen kanssa hölmöily sen vaarallisempaa hommaa kuin mopon kanssa hölmöily. Nuo muovipurkit vaan maksavat paljon ja menevät päreiksi suhteellisen pienistä kopsahduksista, joten vakuutusmaksutkin ovat aika rajuja.

Ei. Mopoauton ongelma on liian kova hinta suhteessa mitä sillä saa, joka puolestaan johtaa poskettomaan vakuutusmaksuun. On ihan perusteltua, ettei persaukiset saa noita tulevaisuudessa ostettua.

Tämä johtaa myyntimäärien romahtamiseen ja todennäköisesti näistä kotteroista päästään joskus eroon. Vain ne valmistajat jäävät jäljelle, jotka laskevat hinnan sinne 3000€ nurkille mikä vastaa oikeaa hintaa. Tässä on sama tekniikka ilman tuulilasia ja subbaria:

http://www.agrimarket.fi/Piha_ja_Puutar ... -jonsered/

Mitäs luokkaa noilla on liikennevakuutus, siis ilman kaskoja? Onko ikä/sukupuoliriippuvainen?

Ei nuo minua ole haitanneet. Huvittaneet ehkä hieman, kun subbarin lönkytyksen lomasta kuuluu Lombardinin äreä karjahtelu. Olisi kuitenkin ollut itselle varmasti kova sana neljännesvuosisata sitten...

Nuorena opittu on vanhana taidettu. Siksi sanoin, että KYLLÄ.
Kun nuo kakarat oppivat "väärin" mautolla, on se oppi vaikea korjata enää aikuisiällä autolle ajokorttia hankittaessa, valitettavasti. Toisaalta, vaativampi mopoautokortti pitäisi näkyä selvästi halvempana B-, tai isompana korttina.

Tuo posketon 5300euron vakuutusmaksukin on aivan naurettava, mutta ymmärrettävä. Kuitenkin naapurikunnassa samalla yhtiöllä hinta 500... Kaiketi alueella siis tapahtuu paljon mauto-onnettomuuksia?

Hieman "offtopic", josta pahoittelut mutta laskettelin tuossa eräs päivä Hervannan Valtaväylää alaspäin ja edessäni eteni k.o ajoneuvoluokan edustaja......Thesiksen mittari näytti abaut 70km/h ja yhtään en kiinni saanut eli kait siellä oli ihan pikkasen "kiristelty".........Hauskintahan tässä oli se että noilla kahdella 16vee neitokaisella oli todennäköisesti päällään minun kuukausipalkkani ja allaan kalliimpi (isin maksama) härveli kuin jonka itse olen selkänahastani repinyt....joten tämä kertokoon kaiken siitä mitä mieltä olen kyseisistä keksinnöistä noin yleisesti.

Rasvis kirjoitti:Liekö mopoautojen kanssa hölmöily sen vaarallisempaa hommaa kuin mopon kanssa hölmöily. Nuo muovipurkit vaan maksavat paljon ja menevät päreiksi suhteellisen pienistä kopsahduksista, joten vakuutusmaksutkin ovat aika rajuja.

Mopoauto on tottakai paljon turvallisempi kulkuväline kuin mopo. Mutta se ei hirveästi auta, jos kuskit koheltavat senkin edestä.

Hlökohtaista kokemusta minulla ei aiheesta ole eikä noita vessoja onneksi kotinurkillani juuri pyöri, mutta tämänkaltaisia uutisia on viime aikoina osunut silmään
http://www.talouselama.fi/uutiset/hs+mo ... a/a2239058

Korjaaminen tosiaan maksaa melkein saman kuin oikean auton korjaaminen. Samoin ostohinnat ovat samaa luokkaa kuin uusilla pikkuautoilla. Mutta oikeaan autoon verrattuina nuo ovat ihan pahvia kolaritilanteessa! Eli mitä järkeä?

Joku autolehtikin nosti saman kysymyksen esiin ...öö.. vuosi sitten? Eli miksi pitää olla tällaisia auton hintaisia surmanloukkuja? Miksei vastaavaa kulkupeliä voisi tehdä pikkuautosta jalostamalla? Pitäisi vain poistaa mopoautojen painorajotus ja asentaa autoon nopeudenrajoitin. Sehän voisi vielä olla kuljettajakohtainen eli ajokortiton pääsisi vain 45 km/h ja kortin kanssa sitten lujempaa.

Ja samoin voisi sen oikean kortin saamiseen tulla parin vuoden viivästys, jos toistuvasti tupeloi mopoauton kanssa. Se olisi ainoa pappa betalar -jengiin tepsivä pelote. Ja varmaan näkyisi muutenkin positiivisesti liikenteessä, kun (henkisesti) keskenkasvuisimmat joutuisivat vähän pitempään kehittämään järkeään.

Huom. pappa betalar jengillä tarkoitan just näitä karvarallia yms. ajavia, joille varakkaat vanhemmat ovat ostaneet kalliin lelun. Tällakin kulkuneuvoluokalla lienee myös sellaisia käyttäjiä, jotka sitä oikeasti tarvitsevat (mm. vanhuksia) ja joille normi auto ei syystä tai toisesta ole sopiva vaihtoehto. Nyt menee lapsi pesuveden mukana, kun pappa betalar porukka hinaa vakuutusmaksut tähtitieteellisiksi ja tappaa koko ajoneuvoluokan.

insinörtti kirjoitti:

S_A kirjoitti:Miten tollasen kipon yleensä pystyy kolaroimaan kun mitat on kuitenkin hyvin helpot.

Tais TM näitä kolareita puida (kun heidän kestotestiautonsa pääsi kolarikorjaukseen n+3 kertaa vuodessa)...

1. Tekniikka on lähinnä 50-luvun henkilöautojen tasoa eli tehostamattomat rumpujarrut yms. -> jarrutusmatkat ovat pitempiä kuin henkilöautoilla, mitä ei kuskit tietenkään ymmärrä huomioida, vaan roikkuvat samalla 5 m turvavälillä edelläajavasta kuten kaikilla on tapana.

2. Em. korostuu talvella, koska mopoautoille ei ole talvirengaspakkoa.

3. Lyhyt akseliväli -> lienevät aika kiikkeriä menijöitä luonnostaan ja tähän päälle ESCin puute ja ne kesärenkaat talvikelillä...

4. Lapselliset kuskit eli pelleillään liikenteessä... kuulemma aivojen kehitys jatkuu tuonne 25 ikävuoteen saakka ja viimeisenä "valmistuu" omien tekojen mahdollisia seurauksia käsittelevät aivoalueet. Tosin liikenteessä tekemieni havaintojen perusteella monella 5-kymppiselläkin on tämä kehitys vielä kesken (tarkoitan näitä sankareita, jotka selittää, ettei ylinopeudesta ole pienintäkään haittaa, kun olen kokenut kuski / hirveen kannattaa törmätä riittävällä nopeudella, niin koivet vaan napsahtaa poikki jne.)

5. Pappa betalar eli kun ei ole tarvinnut itse tienata rahaa autoon, ei sen pidolla niin väliä + jos kolahtaa, niin vakuutus maksaa....

Sen verta usein kolisee, että rupeaa näiden vessojen vakuutukset olemaan hinnoissaan. Mikä tekee näistä entistä enemmän vain rikkaiden kersojen leluja.

Alun perin autoluokka oli käsittääkseni tarkoitettu enempi tuonne ikäasteikon toiseen päähän...

Joo taisin itsekin ton lukea tai jotain ton suuntaista. Toi aivojen kehitys on kyllä ihan tiedetty juttu. Olen itse ihan omakohtaisesti kokenut kun 15v poika leikkii mopolla bussin edessä ajamalla siksakkia ja jarruttelemalla. Kollegat kertoneet jarruttelusta kiilailusta vailla mitään syytä ym.
Joo samaa mieltä olen myös tästä pikku kikkelisten osastosta, jotka tekevät periaatteessa mitä tahansa liikenteessä etenkin sen jälkeen, jos joku erehtyy kommentoimaan.
Mutta nuorena ei todella ymmärrä minkä asioitten kanssa leikkii. 18-20v on varmasti se kaikkein pahin vaihe, saa ajaa autoa joka kulkee, johon mahtuu kavereita ja usein pitää saada vähän tehoakin siihen kippoon sitten ja vannetta ja rengasta ja sitten lähdetään näyttämään. Monta monta surullista tarinaa tästä yhtälöstä....

Pois liikenteestä nuo. Siinä ei hampaita naurata, kun satasen alueella hämärässä mutkassa tulee tuollainen perä edellä vastaan. Nimittäin on tullut ja sydämen tykytyksiä aiheuttanut. Kyllä ajokorttia auton rattiin pitäisi vaan vieläkin malttaa odottaa.

Tazio tuon jo kiteytti. Pohdiskelun aamulla töihin ajellessa, mistä niitä valtiontalouden säästöjä helpoimmalla saisi. Tulipa isommin miettimättä mieleen, että jos nyt vaikka maltettaisiin edes olla lisäämättä kaikenkarvaista sääntelyä. Jotensakin en jaksa uskoa, että kalliimpi ajokortti parantaisi ajotapoja paljonkaan. No, ei se mitään, muutenkin hämmästelen mikä niissä mopoautoissa niin paljon ärsyttää. Jos ne samat teinit pärräävät kevarilla käytännössä ihan samoilla taidoilla, mutta huippunopeutta löytyy tuplaten, kiihtyvyyttä reilusti paremmin, ja toisaalta näkyvyyttä vähemmän, niin siinä ei ole mitään ongelmaa?

Vaarallisempia ovat ne kymmenet tuhannet normi ajokortin SAANEET kuljettajat jotka ajelevat möhköfanttimaastureillaan miten sattuu. Näistä mopoautoista ei kummoista riesaa ole, sitä en tosin ymmärrä miksi moisia Pierunkuoren ohuita saippuarasioita myydään kun halvemmalla saisi jo ihan auton jossa kaikki turvavarusteet ja nopeus voitaisiin rajata maahantuojan toimesta.

^Eh, noinhan se on, mutta en kehdannut avautua kerralla enempää:) Tuo hinta-asia minuakin ihmetyttää. Tuskin siinä juuri muusta on kyse kuin hinnoittelusta kysynnän mukaan.
Vaikka niiden rakenteellinen turvallisuus tietysti on mitä on henkilöautoihin verrattuna, niin jotenkin pitäisin silti kaksipyöräisellä kaatumista riskaabelimpana kuin tuollaisella kolhimista. Tilastotietoa on vähän heikosti saatavilla, mutta Liikennevakuutuskeskuksen julkaisun mukaan henkilövahinkoja niillä sattuu ajoneuvojen määrään suhteututettuna suunnileen saman verran kuin mopoilla. Kaikkiaan liikennevahinkoriski näyttää niillä olevan moninkertainen mopohin nähden, mutta... nyt pitää oikeasti miettiä mitä noiden lukujen takana on (ja mitä niistä halutaan nähdä )
- Jos mopoautoilla kolaroidaan moninkertaisesti mopoihin nähden, mutta henkilövahinkoja sattuu saman verran, niin rakenteellinen turvallisuus on verrokkiin nähden hyvä, eikö?
- Sitten taas, miksi niillä kolhitaan niin paljon enemmän? Vai kolhitaanko? Mopoautojen kalleus, ja sitä myötä niiden korjaamisen kalleus, tarkoittaa että pienistäkin kolareista haetaan aina vakuutuskorvauksia. Jos mopolla kaadutaan kuski mustelmielle ja joku yksittäinen katemuovi rikki, siitä ei todennäköisesti kerrota edes vanhemmille.
Tilastoinnissakin on eroja. Lisäksi noin näppituntumalta väittäisin, että ajomäärissäkin on merkittävästi eroa, ts. onnettomuustiheydessä ajoneuvojen määrä on väärä nimittäjä. Siellä pitäisi olla ajokilometrit, mutta niistä ei ole kellään tilastoja. Talvikäytön osalta tuossa varsinkin on eroa, ja silloinhan onnettomuusriskikin on liukkauden ja pimeyden vuoksi ihan toista luokkaa kuin kesällä. Sanoo mutupohjalta hän, joka linkkailee tilastoihin...

Kaupunkiin passeli laitteita,maantiellä "hieman"vaarallisia,kun kaukaa katsoo,että joku pikkuauto siellä edessä ajaa,yht äkkiä tuleekin perä edellä vastaan Ja ainakin kasitiellä niin kapeita paikkoja,jossa keskikaide,ettei ohi meinaa mahtua.Ei mopoautojen vika vaan suomen upean tieverkoston
Uskon,että m-autolla oppii autoilun alkeet liikenteessä paremmin.
Kyllä niitä kaistapäitä myös löytyy m-pyörä puolelta,ja varsinkin auto puolelta

pitkämies kirjoitti:Hieman "offtopic", josta pahoittelut mutta laskettelin tuossa eräs päivä Hervannan Valtaväylää alaspäin ja edessäni eteni k.o ajoneuvoluokan edustaja......Thesiksen mittari näytti abaut 70km/h ja yhtään en kiinni saanut eli kait siellä oli ihan pikkasen "kiristelty".........Hauskintahan tässä oli se että noilla kahdella 16vee neitokaisella oli todennäköisesti päällään minun kuukausipalkkani ja allaan kalliimpi (isin maksama) härveli kuin jonka itse olen selkänahastani repinyt....joten tämä kertokoon kaiken siitä mitä mieltä olen kyseisistä keksinnöistä noin yleisesti.

mopoauton vika Ehkä tyttelin iskä lukenut hyviin hommiin/tai painanut kunnolla ylkkyä

Mä pidän lähinnä hyvänä asiana, että kokemusta liikenteestä pääsee keräämään aikaisin ja jopa hyvässäkin mittakaavassa.

Hyvänä asiana en pidä sitä, millaista esimerkkiä näille ensikokemuksia kerääville nuorille näytetään. Koska mopoauto on "turhake, rikkaiden lelu, tientukko" ja mitä kaikkea muuta, vaikuttaa monella autoilijalla olevan pääsääntöisenä (ainoana?) tavoitteena moisen nähdessään päästä mahdollisimman nopeasti siitä ohi, riippumatta liikennetilanteesta ja sijainnista. Aina ei tunnu häirittevän vastaantulijat eikä 30-40km/h rajoitukset (jollaista mopoauto ihan nätisti kyllä kulkee) tai millainen jono siitä mopoautosta eteenpäin on, kunhan pääsee mopoautosta ohi. Parhaat näistä säntääjistä ei sitten kuitenkaan rohkee 80km/h rajoitusalueella mennä ohi 70km/h kruisailevasta henkilöautosta, vaikka 10km aikaisemmin oli ihan pakko siellä liikennevalojen välissä buustata ohi mopoautosta, vaikka vähän kiilaamiseksi tilanpuutteen vuoksi menikin.

Ja sitten tuosta maininnasta tientukko. Ihan oikeasti, mä ymmärrän sen, että ammattikuski 60-tonnisen ratissa manaa mopoauton aiheuttamaa hidastusta, kun vauhdin kerääminen ohitukseen ja ylämäet hitaalla vauhdilla antaa oikeasti jo vähän vastustakin. Vaan kun ihmiset (ne, jotka eivät ohittaneet sitä mopoautoa jo siellä 40km/h rajoitusalueella) henkilöauton, eikä aina ihan malliston laiskimmankaan, ratin takaa kiroaa näitä tulevaisuuden toivoja tientukkoina maantiellä, niin yleensä tekisi mieli lähinnä vähän läpsiä ja kehottaa tutustumaan sen oikeanpuoleisen polkimen merkitykseen. Jos henkilöautolla ei maantiellä pääse mopoautosta ohi, niin vika on henkilöautossa tai sen kuljettajassa, ei siinä mopoautossa. Toki liikennetilanne tai esim. se keskikaide voi antaa omat hetkelliset haasteensa, mutta niitähän elämässä on vähän väliä ja harvoin siinä loppujen lopuksi kovin paljoa aikaa häviää, kun ohituspaikan odottelee.

Isola kirjoitti: Tuo hinta-asia minuakin ihmetyttää. Tuskin siinä juuri muusta on kyse kuin hinnoittelusta kysynnän mukaan.

Todennäköisesti juuri siitä. Mopoautojenkin myyjien tarkoitus ja työtehtävä on tuottaa yritykselle/työnantajalle optimaalista voittoa, ei tarjota nuorisolle mahdollisimman edullista liikkumista. Uusien kysyntää nostaa ainakin toistaiseksi käytettyjen vähäinen tarjonta, kun koko ajoneuvoluokka on suht. tuore ja AVK:kin kerää välistä omansa. Luulisi näihinkin ajan mittaan muodostuvan käytettyjen poolin, joka pitää huolen edullisemman hintatason kuljetustarpeista.

Isola kirjoitti: Vaikka niiden rakenteellinen turvallisuus tietysti on mitä on henkilöautoihin verrattuna, niin jotenkin pitäisin silti kaksipyöräisellä kaatumista riskaabelimpana kuin tuollaisella kolhimista.

Luotan ehkä enemmän eteisessäni olevaan MP-Asun ajopukuun ja Shoein kypärään kuin Aixamiin, mutta ne, joille kaksipyöräinen on mopoauton vaihtoehto, ei välttämättä aina käytä kunnollista ajoasua. Ja minäkin luottaisin enemmän Aixamiin kuin pelkkään Shoein kypärään.

Isola kirjoitti:- Sitten taas, miksi niillä kolhitaan niin paljon enemmän? Vai kolhitaanko? Mopoautojen kalleus, ja sitä myötä niiden korjaamisen kalleus, tarkoittaa että pienistäkin kolareista haetaan aina vakuutuskorvauksia. Jos mopolla kaadutaan kuski mustelmielle ja joku yksittäinen katemuovi rikki, siitä ei todennäköisesti kerrota edes vanhemmille.

Aikaisempaan viitaten, mopoja oli käytettyjen markkinoilla tarjolla vaikka ja kuinka jo silloin, kun minä olin mopoiässä eikä mopoautoista oltu vielä kuultukaan. Muutaman satasen (markkoja) Soliferiin ei olisi tullut mieleenkään maksaa satojen markkojen kaskoa. Mopoautoissa kasko lieneekin huomattavasti isommassa osassa kuin mopoissa, minkä seurauksena korvattavien henkilövahinkojen määrä mopopuolella korostuu suhteessa korvattaviin omiin ainevahinkoihin.

Ipi kirjoitti:Pois liikenteestä nuo. Siinä ei hampaita naurata, kun satasen alueella hämärässä mutkassa tulee tuollainen perä edellä vastaan. Nimittäin on tullut ja sydämen tykytyksiä aiheuttanut. Kyllä ajokorttia auton rattiin pitäisi vaan vieläkin malttaa odottaa.

Ehkä kliseistä, mutta entä jos siinä mutkassa olisi ollut tielle tippunut puskuri, hajonnut volvo tai humalainen hortoilija, joista jokainen menee karkuun n. 40km/h hitaammin kuin se mopoauto?

Tuo hintapolitiikka noissa vehkeissä on todellakin se yksi asia mikä koko systeemissä mättää rajusti. Kun nuorella ei ole mitään mahdollisuuksia tienata tuollaisen laitteen summa, vaan se on automaattisesti "pappa-betalar"-laite niin silloin se kiinnostus sen ehjänä pitämiseen on huomattavasti pienempi. Varsinkin kun sillä papalla on kapitaalia tuollainen hommata, myös ylläpitää. Tuommoinen GTO maksaa kun uutena sen 15k.

Kattavampi ajokoulutus ja oikeasti liikennesääntöihin pureutuva ajokoulutus, ei pelkkä käsittelyn osaaminen riitä. Hinta nousee, mutta niillä vanhemmilla kellä on tuollainen varaa jälkikasvulle hommata, on varmasti varaa myös siihen korttiin. Ja B-kortin hinnassa sitten aikanaan huomioitaisiin tämän kortin hinta jollain keinolla (niin varmaan huomioidaan juu ).
Ei tuo laitteena sen vaarallisempi ole kuin kaksipyöräinenkään, mutta lasikuitukoppi ympärillä todnäk. luo valheellista turvallisuuden tunnetta ja suoritukset ovat sitten ajoittain päättömiä kun kuljettaja on hämärästi tietoinen ajamista rajoittavista säännöistä.

-TTY- kirjoitti:Tuo hintapolitiikka noissa vehkeissä on todellakin se yksi asia mikä koko systeemissä mättää rajusti. Tuommoinen GTO maksaa kun uutena sen 15k. .

Sanopa muuta, ihmettelen kuinka tyhmiä nämä papat ovat jotka maksavat noista eivät ilmeisesti ole verranneet pellin paksuutta....

http://www.nissan.fi/FI/fi/vehicle/city ... micra.html
http://www.nettiauto.com/uudet-autot/suzuki/alto
http://www.nettiauto.com/uudet-autot/smart/fortwo/92498

Uusista autoista löytyy 10-16t€ luokassa ~80 vaihtoehtoa.

Itse olisin ollut teininä onnellinen jos mopoauto olisi alla ollut. Laitoin Kyllä vastauksen koska kyllähän heillä pitäisi parempi ajo-opetus olla.

Mutta siihen kuka tuolla liikenteessä aiheuttaa häiriötä/vaaratilanteita on ma-kuskit TODELLA pieni osa oikeasti. Päivittäin Helsingin keskustassakin näkee kymmeniä idioottimaisia kiihdyttelyjä, punaisia päin ajoja sun muuta ja näissä aina kuskeina "aikuiset miehet" ja taksikuskit!

Eli mautot on tekniikan ja rakenteen vuoksi vaarallisia mutta kuinka paljon vaaratilanteita syntyy juuri siitä kun heitä lähdetään ohittamaan väärissä paikoissa?

Mauton hinta (kahdessakin merkityksessä, heh) johtuu osin piensarjatuotannosta ja siitä johtuvasta käsityön määrästä. Korimuoveja ei prässätä satoja tai tuhansia päivässä kuten auton peltiosia. Robotit ei hitsaa huonekaluputkesta rakennettuja kehikoita vaan siellä on Pierre hommissa.

Korjaaminen on kallista varaosien hinnoittelun, suuren työmäärän ja isojen osien vuoksi. Usein esim. koko kylki on yhtä palaa ja sen vaihtaminen on kallista. Muovikorjaus ei aina onnistu ja läpivärjätyn muovin maalaaminen tekee autosta helposti kaksivärisen. Runkorakenteen oikaisu ei onnistu perinteisessä koripenkissä vaan vaatii lähinnä hienomekaanikon taitoja jotta auto saadaan osuman jälkeen mittoihinsa.

Tuo hintataso on kyllä käsittämätön. Eikö tuollaisia kannattaisi valmistaa suomessakin, liukuhihna pystyyn ja 15k€ härpitintä pukkaamaan maailmalle. Ostin pari vuotta sitten perus ajoleikkurin ja makso jotain 1300,- . Nuot ajoleikkurit tehdään jenkeissä ja roudataan tänne puulaatikoissa.
Sitä tosiaankin väitetään, että nuot tehdään "käsitöinä", mutta eikö sitten kannattais jo jonkummoinen automaatio kehittää. Voimansiirto yms. on todella halvalla tehty. Työkaverin mukulan härpittimestä meni vetoakseli meni poikki, korjaamon jamppa sano, että hankala saada ja maksaa jalometallia. Eiku hitsillä vetoakseli kuosiin , kestää kuulemma saman kuin alkuperäinen. Ja noita vetoakseleita tosiaankin menee.

TeroPee kirjoitti:Mauton hinta (kahdessakin merkityksessä, heh) johtuu osin piensarjatuotannosta ja siitä johtuvasta käsityön määrästä. Korimuoveja ei prässätä satoja tai tuhansia päivässä kuten auton peltiosia. Robotit ei hitsaa huonekaluputkesta rakennettuja kehikoita vaan siellä on Pierre hommissa.

Korjaaminen on kallista varaosien hinnoittelun, suuren työmäärän ja isojen osien vuoksi. Usein esim. koko kylki on yhtä palaa ja sen vaihtaminen on kallista. Muovikorjaus ei aina onnistu ja läpivärjätyn muovin maalaaminen tekee autosta helposti kaksivärisen. Runkorakenteen oikaisu ei onnistu perinteisessä koripenkissä vaan vaatii lähinnä hienomekaanikon taitoja jotta auto saadaan osuman jälkeen mittoihinsa.

Kyllä näitä ihan sarjatuotantona bygaillaan tuolla Kiinassa, löysin jo kerran aikanaan nettisivuston jossa oli hinnatkin mopoautoille tilausmäärien mukaan. Muistelen että 5000 auton tilauksella hinta oli jotain ~2000€/kpl tai jopa alle. Toki välistävetäjiä on monta Suomeen tuoduissa, Euroopan välikäsi, Suomen maahantuoja, jälleenmyyjä....joten 15k€ hintahan on ihan perusteltu .

^eikö tuo valmistuksen kehto ole ranskassa.

stoichiometric kirjoitti:^eikö tuo valmistuksen kehto ole ranskassa.

Kyllä mää omasta mielestä kinkkusaarelta sen sivuston löysin, semmoisia koukeroita oli kirjoitukset ja kääntö ameriikalle sivun ylälaidassa. Koitan etsiä jostain sen sivun....

Tämmösiä pitäisi mopoautojen olla...
http://moneymaster.me/moneyfiles/wp-con ... orchse.jpg

Pikemminkin tämmöisiä:
http://www.curbsideclassic.com/automoti ... a-traktor/

Kiinasta tulee myös tulli ja varaoshuolto on vielä hitaampaa ja kalliimpaa. Enkä ole vakuuttunut kiinalaisten mautojen(kaan) laadusta sitä vähää kuin ranskalaisten.

Eipä paljon haitannut tämäkään...klo 10.00 tänään KehäII

Kehä II:lla on (muistaakseni) traktorilla ajo kielletty ja yllättäen se ei kielläkään mopoilua. Sen sijaan Polkupyörällä ajo kielletty -merkki sen tekee. Onko siellä sellaista, en muista. Pitääkö lähteä tarkistamaan. Entä päteekö se mopoautoihin, jotka eivät ole mopoja, vaan kevyitä nelipyöräisiä.