Alfabbs.fi

Kannattaa hankkia omansa ennen kuin 10+ vuotiaiden hinnat räjähtävät käsiin.


http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/ ... ?ref=hs-no

harmi vaan kun jokaista 1500€ vastaan pitää ostaa uusi.

Ei mitään vaikutusta autokauppaan tai autokannan keski-ikään väittäisin. Ja syytkin kerrottiin jutussa.

Liian pieni hyvitys liian rajoitetusti.
Ongelmana taitaa myös olla se, että mahtaako autojen hinnat hilautua tuon 1500euron edestä ylöspäin samalla.... Täällä jos auto maksaa 15keur enempi kuin Saksassa tai 25keur enempi, kuin Virossa, en näe markkinoita. Mitenhän tuokin muuten selitetään, ei ainakaan logistisilla kuluilla tule 25keur eroa =D (summa luettu jostain iltalehden tmv. jutusta, joka voi olla ääriesimerkki tai surkeaa kirjoitusta, joten ehkä se ero ei ihan noin iso ole edes 60keur autossa?)

Onhan tuossa se potentiaali, että jos uudehkolla autolla ajava aikoo vaihtaa ihan uuteen, niin kannattaa ensin yrittää myydä ite vanha pois ja jos siinä onnistuu, niin käy ennen seuraavan ostamista nettiautosta korjaamassa halvin liikkuva ritsa pois, romuttaa sen ja sitten vasta uutta ostamaan.

Tosin silloinhan laki juuri täytti tarkoituksensa, eli autokannasta poistui vanha auto. Tosin mulle on täysi mysteeri mitä hyötyä tästä oli kansantaloudellisesti, kun Suomessa ei ole autoteollisuutta. Saksaa, Japania ja muita autoteollisuusmaitahan tällä jeesataan. Eli hirmu ullatus: veronmaksajien rahoilla tuetaan Saksan teollisuutta. Mutta se on varmaan ihan linjassa Stubbilaisuus-aatteen kanssa.

Miksi ylipäätään on olevinaan niin v-n iso ongelma, että uusien autojen kauppa ei käy ja meillä on vanha autokanta? Samaan aikaan murehditaan kaupan epätasapainoa, kun vientiä ei ole tarpeeksi suhteessa tuontiin? No jos se uusien autojen kauppa lähtee käymään, niin pahemmaksihan se epätasapaino käy?

Meillä on just sellainen autokanta, mihin suomalaisilla on tällä julkisen talouden törsäämiselllä varaa. Liiankin hyvä itse asiassa. Mikä järki on taas julkisin rahoin tukea sitä, että yritetään saada asiat enemmän päin peetä? Saksaan on ihan turha verrata, kun Saksassa on oma autoteollisuus, meillä ei.

Suomi vs Saksa

http://pertti.com/autot/hintavertailu_2012/index.htm


edit;
1.4.2012 voimaan tulleella autoverolailla muutettiin verotaulukon rakennetta. Alin veron osuus laskettiin 12,2 prosentista viiteen prosenttiin, jota sovelletaan, kun ajoneuvon hiilidioksidipäästö on 0 grammaa kilometrillä. Ylin veron osuus nousi 48,8 prosentista 50 prosenttiin.

Veron osuus laski autoilla, joiden päästö on alle 110 grammaa kilometrillä ja nousi autoilla, joiden päästö on yli 110 grammaa kilometrillä. Keskipäästöisellä uudella henkilöautolla vero nousi noin kaksi prosenttiyksikköä. Enimmillään vero nousi noin seitsemän prosenttiyksikköä. Käytännössä enemmän päästävien autojen hinnat nousivat.

Wekkuli kirjoitti:Asiaa

Samaa mieltä. Kenen etua tuollaisella porkkanalla oikein ajetaan? Uuden auton ostajako on tässä maassa se vähäosainen jonka toimeentuloa pitää tukea? Joo joo, eihän se ole tukemista vaan verorasituksen keventämistä, mutta jos sama kokonaissumma aiotaan joka tapauksessa kerätä niin muut veronmaksajathan sen kevennyksen lopulta maksavat.

Rasvis kirjoitti:Kenen etua tuollaisella porkkanalla oikein ajetaan?

Koska tapanani on vastata retorisiin kysymyksiin, vastaan tähänkin: Saksan autoteollisuuden. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää, vaan kyse on samasta ilmiöstä kuin monessa muussakin asisa: kun muualla, niin meilläkin. Tehdään jotakin tietämättä miksi niin tehdään.

Olen muuten itse yksi niitä harvoja, joihin tuo voisi teoriassa osua. Uuden auton ostoa pohdiskellaan, ja käsissä on yli 10-vuotias. Entä sitten? No, ensinnäkään en todellakaan aio luopua nykyisestäni 1500 eurolla. Täysin järjenvastainen ajatus. Toiseksi: eiköhän se 1500 euroa kerätä kuitenkin pois uuden auton hinnassa, joten niiden hinnat nousevat tämän myötä. Kuinkas tässä näin kävi? Teoreettinen uudistuksesta hyötyjä ei näe hommassa mitään järkeä.

Ehkä Rinne saa tällä luotua kymmenkunta uutta työpaikkaa pyörittäään tuota 1500:aa euroa julkishallinnossa.

Itse asiassa on tullut leikittyä ajatuksella vaihtaa tuo mamman 9-vuotias Rönöö jossain vaiheessa ihan tehdasuuteen autoon joten siinä mielessä homma liippaa läheltä meikäläistäkin. Vaan kun kymmenvuotiaan, katsastetun auton arvo on Suomessa pääsääntöisesti yli puolitoista tonnia. Jopa Rellun.

Suurissa autontuottajamaissahan tuollaisissa tuissa on ideaakin, mutta tuskin Suomessa parin satasen autojen tilalle hankitaan runsain mitoin uusia tenavatähtiä. Tai Fiskereitä.

Tämähän on tätä klassista sosialismia:

Jos se liikkuu, verota sitä (kova autoverotus)
Jos se ei liiku, järjestä tukiaisia (romutuspalkkio)

Tosielämä kehittää niin absurdeja tilanteita, että jos niistä vääntäisi komedian, kukaan ei pitäisi sitä realistisena.

Hyötyjä on teollisuuden lisäksi myös meikäläinen autokauppa, jolla ei ole viime vuosina pyyhkinyt kovinkaan vahvasti. Eri asia sitten on, mitä tuollainen 1500 euron porkkana käytännössä vaikuttaa uusien autojen kauppaan. Maahantuojilla on ollut parempiakin romuhyvityskampanjoita aika-ajoin.

Rasvis kirjoitti: mutta tuskin Suomessa parin satasen autojen tilalle hankitaan runsain mitoin uusia tenavatähtiä.

Joo, tuskin on halvan vanhan auton omistajalla kiikarissa sitten seuraavaksi hommata uusi auto.

Eikös autoliikkeillä ole ollut ihan omastakintakaa näit "hyvitämme katsastetusta autosta 1500 vaihdossa uuteen kia ciidiin" kamppiksia!?

niki kirjoitti:Hyötyjä on teollisuuden lisäksi myös meikäläinen autokauppa

Autokauppa tuskin hyötyy tuosta kovin paljon ja suoraan, mutta toisin päin ajatellen – se ei ole sieltä mitään poiskaan, joten autokaupan kannattaa puoltaa järjestelmää pienenkin lisätulon toivossa. Käytännössä ajattelu kai menee niin, että se voisi poistaa yli 10-vuotiaita autoja liikenteestä edes jonkin yksittäisen prosentin verran ja luoda sitä kautta edes hiukan kysyntää. Vaikka vaikutus olisi marginaalinen, niin edelleen se on aina etumerkiltään positiviinen autokaupalle. Esitetyssä mallissahan me veronmaksajat maksaisimme tuosta 1500 eurosta 1000 euroa. Loppu 500 e tulisi autokaupalta eli se olisi pois uuden auton käteisalennuksesta tai sen tonnin pommin hyvityshinnasta.

Pasi kirjoitti:Eikös autoliikkeillä ole ollut ihan omastakintakaa näit "hyvitämme katsastetusta autosta 1500 vaihdossa uuteen kia ciidiin" kamppiksia!?

On, mutta niihin on aina rakennettu erilaisia kotkauksia - kuten sen, että parhaimmillaan sen saman 1500 euroa ja käytännössäkin puolet siitä saat käteisalennusta, kun ET vie sitä raatoa vaihtoautomyyjän riesaksi.

Niin joo, ja pienellä painettuihin on noissa ilmestynyt kaikenlaista... Sen "takuuhyvitysvaihdokin" on oltava paitsi katsastettu 3 kk sisään, niin myöskin oltava ollut asiakkaan omistuksessa jokin määräaika, yleensä vähintään kuukausi. Sadan euron katiskojen arvonnousu ei ollutkaan ihan niin yksikäsitteistä.

Lasketaanko toi romutushyvitys sitten vaihtoautoksi vai voikohan sinne viedä vielä toisen auton vaihdossa!?

Kai tuon 1.5k setelin voi hyödyntää myös saksalaisessa autokaupassa?