Alfabbs.fi

Heh...

Kolme ensimmäistä aika selvää kauraa mutta Citikka ja Pösö yllättivät...

Tylsimmät automerkit TOP 5:

1. Nissan 29%

2. Skoda 28%

3. Opel 27%

4. Citroën 26%

5. Peugeot 20%

Missä on Toyota?

Joo totta kyllä se on kärjen lähellä tai ainakin pitäisi olla....

Missäs tämä tylsä testi oli tehty? Epäilyttää tietääkö vastaajat edes miltä Peugeot tai Citroen näyttää. Paitsi että on jotain paskoja ranskalaisia, isi sano.

Itellä olisi lista varmaan(jos jätetään pois kehitysmaa-autot joita ei myydä suomessa)
-Volkswagen
-Daewoo-Chevrolet
-Dacia
-Skoda
-Audi

Tässä linkkilöinen...

http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/ ... 1412710925

Näin nippon kuskina täytyy hieman ihmetellä, mielestäni nissanilla on mielenkiintoisia ja erottuvia malleja ja projekteja jatkuvasti. Tojon pistäisin ehkä listalle, skoda, dacia myös, tällä hetkellä myös fiude ja lancia niin surullista kuin se onkin.

Toki jos haetaan jotain muutakin kuin mallistoa, historiaa, imagoa jne, niin sitten muutan mielipidettä

Kiinnostaisi muuten tietää, millä autolla ajava pitää Citroënia tylsänä. Ei voi olla ihan tusinaajokki alla sillä, joka noin sanoo.
Samaa mieltä muutenkin parin edellisen kanssa: Nissanilla on ihan kiinnostaviakin ja jos ei varsinaisesti kiinnostavia, niin edes jossakin määrin erottuvia malleja.

Veikkaanpa sangen vahvasti, että tämä on saman tyylinen kysely kuin "tekniikan ammattilaisten mieluisimmat työpaikat". Tuossa kyselyssähän ovat vuodesta toiseen kärjessä samat isot yritykset ja laitokset Koneesta VTT:hen. Ne kun tulevat satunnaiselle vastaajalle ensimmäisenä mieleen. Paljonko tulos poikkeaisi, jos kaikkien tieteen sääntöjen mukaan valituilta vastaajilta (lue: ei autoharrastajilta) kysyttäisiin "Mainitse viisi tavallista automerkkiä"?

Toi lista on tietämättömien tekemä ihan selkeesti. Itsekin ihmettelen mitä citikka ja pösö tuolla tekevät. Juuri tänään näin duunissa citikan c6:sen,varsin mielenkiintoinen kapistus

Omassa listassa olisi Vw,Seat,Skoda,Audi ja Toyota. Tietty nää vastenmieliset koreanpaskat myös.

Nissan ja Toyota kyllä ovat omasta mielestäni sylkeneet 2000-luvun jälkeen todella tylsiä mallisarjoja. Myös VAG-konsernin kamppeet menevät samaan tylsään kategoriaan. Omaan silmääni tosin ainakin Nissan on petrannut paljon muotoilussa viime aikoina.

Citikkaa ja Pösöä en oo ikinä pitäny tylsinä, oikeastaan miltään osa-alueeltaan

Missä Volvo on? Ja miksei Honda ole tylsä? Ja muutenkin tuntuu että melkein kaikilla merkeillä on nyt hieman tylsä kausi. Citikka ehkä niitä harvoja jotka yrittää jotenkin erottua vieläkin.

Juu tylsä kausi tosiaankin. Muistan kuinka pikkupoikana ahmin teknareita ja tuulilaseja niin paljon että osas tunnistaa lähes tulkoon auton kuin auton samalla listaten moottori ja varustevaihtoehdot sekä hinnat. Osallistuin jopa autontunnistuskilpailuunkin Nykyään sitä ei varmaan puoltakaan viimeisen vuoden aikana liukuhihnalta ulos rullannutta pirssiä erota toisistaan äkki vilkaisulla.

Itse kyllä sanoisin, että VAG kulkineet on nykyään niitä kaikista temperamenttisimpiä ja mielenkiintoisimpia; "Arvaa mikä vikavalo syttyy seuraavaksi!"

En nyt Nissania ehkä pistäisi niinkään tylsäksi. Kyllähän sieltä on tullut Juke ulos, joka nyt on ainakin mielenkiintoinen kokonaisuus. Toyota, koko VAG-perhe, Bemarit, Volvo, Honda, kyllähän noita löytyy. Hyviä autoja varmasti, mutta niin perusarjenharmaata tuulipuku (tai jos on liisingbemmu, niin ehkä khakihousu) settiä, että pahaa tekee.

On se vaan niin julmetun ruma että kutsun sitä "Pukeks"...... . Jep VAG-perhe on sitä samaa, harmaavarpusia.... Toki yhdistelmä TSI ja DSG säväyttää hiukkasen...

Palaan puolustamaan Nissania. Erottuvia ja mielipiteitä jakavia malleja, kuten tuo Puke löytyy. Lisäksi zeta sarja, josta nyt siis tuotannossa 370z ja tietenkin vielä gt-r. Lisäksi retrokonsepti IDx olisi hieno, jos vaan tulisi tuotantoon. Ja löytyy sähköautoa, maasturia, hyötyajoneuvoja jne jne.

...ja Japanin markkinoilta varmaan vielä lisää.

Alfaakin voisi pitää aika tylsänä, kun uusia volyymimalleja esitellään noin kaksi aina jääkausien välillä.

Eihän sellainen merkki voi olla tylsä, josta lähes jokaisella on mielipide?

Pukesta tulee aina mieleen se fakta että Nissan suunnitteli sen nuorille. Toisin kävi ja Juken ostajien keski-ikä on ollut yli 50v (ikäautoilijan on helppo astua autoon).

Tylsistä autoista tulee mieleen kaikki jotka on kuin yhdestä puusta veistetyjä. Niistä tulee ensimmäisenä mieleen kaikki koreanpelit, toyota ja nissan. VAG konsernin pelitkin kärsii samasta mutta sieltä sentään löytyy jotain räyhäkkäämpää malliakin listalta.

Vode kirjoitti:Pukesta tulee aina mieleen se fakta että Nissan suunnitteli sen nuorille. Toisin kävi ja Juken ostajien keski-ikä on ollut yli 50v (ikäautoilijan on helppo astua autoon).

Hahhah, sama juttu tojotalla. Urban Cruiser kehitettiin nuorison bulevardi-kruisailuun. Muistaakseni mainoksessa auto täynnä teinejä älylaitteet ja kuulokkeet päässä. Malli oli täysi floppi ja ruma kun h*lvetti ! Varmaan muutamat eläkeläiset ostaneet sen kun luullut sitä corollaksi..

Ricambi kirjoitti:Tässä linkkilöinen...

http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/ ... 1412710925

On näköjään niin tylsiä autoja että saman linkin sivussa oikealla ovat kymmenen kärjessä...tosin eniten myytyjen listalla.

malli 11/2014 muutos % vrt 10/2014 muutos % vrt 11/2013
VOLKSWAGEN GOLF 505 9,31% 8,84%
TOYOTA AURIS 386 -13,84% 51,37%
SKODA OCTAVIA 351 -22,69% -34,02%
NISSAN QASHQAI 258 -12,84% 32,99%
TOYOTA AVENSIS 249 6,87% 66,00%
TOYOTA YARIS 192 -9,00% 11,63%
AUDI A3 167 19,29% 28,46%
KIA RIO 151 -48,64% 308,11%
FORD FOCUS 150 2,04% 13,64%
VOLVO V40 132 -16,46% -18,52%

Kyllä se vaaka menee sinne KIA, Hyndai vai mikälie toi on osastolle, Nissan mukaan myös. Volkkarit, seatit audit Skeidat kuuluu samaan sarjaan.

No juu, kyllä KIA pääsee ainakin pistesijalle, muttei ykkäspallille. Aiemmin olisi saattanut päästäkin, mutta on niillä nyt vähän jo yritystä.

Nissan puolestaan oli tylsän auton prototyyppi & pappamagneetti. Minkä vuoksi pistettiin Almera pölkylle ja tilalle tuli (ruma) kasvain ynnä (susiruma) Puke. Ällistyttävän paljon tuota kasvainta on myyty, mutta siitä nuorennusleikkauksesta en niin tiedä. Joskus tuli maatalousmessuilla pyörähdettyä ja siellä ao. autoa oli esillä. Ja ympärillä pörräsi 60 v. maalaisisäntiä pöksyt märkinä - tällainen pitää saada!

Tojo on samaa sarjaa eli ennen olivat umpitylsiä, mutta nyt on muotoilua. Siis kaikenlaista pokkausta ja elementtiä on niin että varmasti piisaa! Tyylistä ei niin väliä....

VAG se on ja pysyy mitalisijalla. OK, niillä on jotain tyylikkäitä yksittäistapauksia (esim. Passat CC) ja isommat vessat alkaa jo miellyttää silmää, mutta näin on muillakin merkeillä. Mutta keskitytään näihin C/D -segmentein tuotteisiin ... krooh. Niitten retroautokin (Kupla) on täydellisen yhdentekevä - ei väräytä viisaria suuntaan ei toiseen.

Top3 fiat,Chevrolet,kia.
Toyota ja alfa ääripäässä,ne tuntuu harmittavan kaikkia muunmerkkisiä kulkineilla ajavia

Tylsät top-5:
1) Toyota - edes GT86 ei pelasta tätä merkkiä
2) Hyundai
3) BMW/AUDI/M-B - isot mallistot ja muutama helmi kullakin. Kopiokoneellakin muotoilee jännempiä muotoja kuin mitä näihin uskalletaan laittaa
4) Korean Chevroletit
5) VW

Kiinnostavat top-5:
1) Citroen - Cactus aloitti jotain uutta
2) Fiat - 500-retrosarja kiinnostaa ja kukaties 500X on meidän perheen uusi auto myöhemmin
3) Peugeot - nää on nyt luonteikkaampia ku edelliset 15 vuotta yhteensä
4) Alfa - vaikka edes kaksi mallia 10 vuodessa, useimmat hakkaa kuitenkin muut 100-0. 4C, tarvitseeko sanoa muuta..?
5) KIA - mun silmään uudet mallit ovat hienoja omissa luokissaan. K900 on täyttä luksusta ja koetusti hieno auto malliston yläpäässä

Oma tylsyys top-3:

1) VAG
2) Volvo
3) Toyota

Nissan ja PSA ovat tuossa kyllä kärjen tuntumassa. Molemmilla jokunen siisti malli, mutta pari pääskyä ei pesää tee. Eikä Kaskasta nyt voi kovin kiinnostavana pitää, vaikka omituisen näköinen onkin.

-Tazio

Katsotaas.

Lemmiskelyindeksin perusteella Renault 19, Volvo 740 ja 850 (tms.), Peugeot 206, Alfa Mito ja Chevroletin tila-auto (en muista mallia, sellainen "haulikko takaikkunalla, sisko kainalossa" -tyylinen) omaavat ihan korkean kiinnostavuusasteen. Loput sit potentiaalisesti tylsiä/kiinnostavia.

1) Skoda
2) Toyota
3) Skoda
4) Toyota
5) Skoda

Audin tai Bemarin voisin kuvitella perheeseen joskus hankkivani, vaikka esim. Audia katsellessani ihmettelen monesti, että miten perusmallit (A3-A6) kelpaa liki samannäköisinä ostajille 20 vuotta.

Kannetaan korsi kekoon. Bemari on toki tylsä, mutta se herättää kanssaihmisissä tuntemuksia! Joten ei tylsimpien merkkien listalle. Asiaa voisi lähestyä harmaudesta käsin - mikä merkki ei herätä tunnetta myötä tai vastaan? Esim Skeida herättää voimakkaan oksennusrefleksin, joten ei tylsien listalle. Entiseltä VAG:ltä kelpuutan emomerkin (nää jopa mainostaa että 80-lukulainen miljoona kertaa nähty leffa on tärkeempi kuin heidän tuotteensa):
1. Volkswagen
Sitten harmaata ankeutta lisää, ehdoitta varma luottopeluri (nää ei ees hajoa, ei mitään jännitystä):
2. Toyota
Taloudellinen ahdinko tai mielikuvituksettomuus ostosyynä:
3. Kia
Edellistä tylsempi, kuka ees huomaa eroa:
4. Hyundai
Koska oot viimeksi innostunut ja pyytänyt päästä kokeileen, kun tuttavasi on ostanut:
5. Ford (euromallit)

Joo, kannattaa muistaa että tylsä on eri asia kuin ruma.

Nissanin viimeaikaiset mallit ei kyllä ole tylsiä.... Rumia kylläkin.

Wolkkarin mallit sensijaan on tylsiä. Aika lähelle niin tylsiä kuin auto nyt vaan voi olla.

Mitä kiaan tulee niin ovat viimeaikoina kovasti parantaneet muotoilua... No eivät silti kyllä ole mitään massasta erottuvia.

En kyllä osaa mitään top 5 laittaa, kun kaikki sinne kuuluvat ovat yhtä mitäänsanomattomia.


Mutta erityismaininta menee Toyotalle, joka osaa huonontaa omaa imagoaan mainonnallaan..... Se ukko ajamassa jossain Intiassa torilla norsujen lomassa ja lauleskelee ihme eleillään nasaaliäänellä.... Siis helvetti.....

Mun mieleipiteenä tähän tylsimmiksi merkeiksi tulee:

Toyota, VW, Hyundai / KIA yms (erilaisia, mutta tylsiä), Daciat yms

BMW siinä mielessä että ei paljoa yllätä uudet mallit ja niiden muotoilu, vaikka selkeästi paranemaan päin.

Audi hieno mutta tylsä.

Omasta mielestä uusin Octavia on muotoilullisesti yksinkertasuudesta huolimatta onnistunut ja hieno, tosin on se tylsäkin samaan aikaan:

sekä RS¨

Kaikkein tylsimmät jää varmaan mainitsematta kun ei tule edes mieleen

Tylsimmät automerkit ? = ennalta arvattavat merkit , eivät aiheuta yllätyksiä , toimivat tylsästi ja luotettavasti. Muotoilu peruskauraa.
Mersu
Toyota
Kia
Vw
Skoda

jt

Kyllä Volkkarillakin on ollut ihan mielenkiintoisia teknisiä "innovaatioita" Kuten G-Laderilla varustetut mallit, VR-6-koneiset Corradot, Golfit tai Tsi DSG vehkeet. Jotenkin arvostan tuota yritystä vaikka jokainen noista on saanut huonon maineen niin silti on jotain erilaista kuin muilla. Valitettavasti ulkonäkö on nykyään niin mitäänsanomatonta.. Sciroccossa vähän yritystä ja Passat CC:ssä. R32 Golffiakin joskus haaveilin. Näin tänä vuonna jopa untakin sellaisesta. Eipä se siinäkään kunnolla toiminut mutta silti. Hienot sävelet...

Edit: VAG 2000-luvun tuotannosta Seatti kuitenkin muotoilultaan parasta...

Edit2: Mun kokemukset Volkkareista on ollut kaikkea muuta kuin luotettavaa ja tylsää. Pitää vain valita oikeat mallit.

Tylsimmät: Kaikki VAGit, Audit etupäässä.
Rumat: Toyotat, Nissanit, GM:t
Minun mielipiteeni.

Tylsät:
VAG
Toitsu
Foortti

Vähempitylsät:
Kia
Renu/Citikka/PSA
Nissan

Samoilla linjoilla siis aika monien kanssa, mutta vielä vähän perusteluita;
VAGilta tulee tylsää, vaikkakin siistiä.
Toitsu... Häh? Harmaa, harmaa, harmaa, harmaa.
Foortilla on pari mielestäni hienoa mallia, mutta se on silti tylsä. Ei yksinkertaisesti iske missään mielessä - eikä kuitenkaan eroa muista juuri mitenkään.

Nissanilta tulee rumaa rojua, mutta ei sentään tylsää. Kuskusit ja Juket hyvänä esimerkkinä.
Kialla on tylsät perusmallit. Mutta sieltäkin löytyy vähän massasta eroavaa, vaikkei kuitenkaan niin kummallista. Uusi Soul esim. on varsin persoonallinen, eikä mielestäni tylsä. ProC'eed/GT on myös vähempitylsä vaihtoehto.
Ranskanihmeet myös osaavat tehdä hieman vähemmän tylsän oloisia laitteita, vaikkeivät ne muuten oikein iskekään. On kaikenmaailman DS-sitikat ja muut, vaikka päälinjat selvästi perinteisempiä ovatkin.

Koska on ollut VAG-suunnalta jotain räväkkää? Esim. RS-Octaviaa en laske räväkäksi, kun on "muiden merkkien" perusväri + maalatut jarrusatulat ja muut vastaavat pienet asiat, jotka nostavat sitä esille. Se ei ole räväkkä samalla tavalla kuin DS4...

Samaa mieltä että Nissanilta tullut lähinnä järkyttävää, joka ei siis voi olla tylsää. Nissan Tiidan näkeminen liikenteessä aiheuttaa välittömän inhoreaktion ja sen jälkeen järkipäätelmän, että tuossa menee kuski jolla ei ole enää elämässä kiire minnekään, joten ohi heti kun pääsee.

Saman reaktion tekee kyllä porrasperäinen harmaa corolla, mutta lähinnä järkipäätelmänä, suuret tunteet jää puuttumaan. Sellaista kun EI voi ostaa kukaan muu kuin eläkeläispappa.

Tosin mainosten mukaanhan tojotan ostaa hempeää ja urbaania musiikkihömppää arvostava elämäntapa-hipsteri.

Kukaan ei ole koittanut profiloitua angstisen metallifriikin maailman mukaiseksi? Ehkä hyvä niin. Voi valita autonsa vapaasti.

Aquatica kirjoitti:Koska on ollut VAG-suunnalta jotain räväkkää?

Tarkoitatko muotoilullisesti vai teknisesti? VAG-tuotteet ovat toki yleisesti sovinnaisia muotoilultaan, mutta kuten Mandeprkl tuolla ylempänä mainitsi, väittäisin että VAG:n moottoriosastolta on tullut erittäin räväkkiä ja teknisesti edistyksellisiä ratkaisuja moneen muuhun valmistajaan verrattuna:
- Golf GTI, tehokas ruiskumoottori kansanautoon (joka markkinoitiin hyvin)
- GolF TD (ensimmäinen ?) turbodiesel näin pienessä autossa
- G-ahdin ja sen kehitystyö, kun muut käyttivät turboja (, jos käyttivät mitään ahdinta)
- VR5, onko kukaan muu valmistanut ja laittanut katuautoon?
- VR6, sama kuin yllä
- alkuperäinen TSI, sama idea kuin Lancia 037:ssa, mutta katuautossa. Ei voi olla huono konsepti.
- downsizing-trendi, voidaan sanoa lähteneen yllä mainitusta 1.4 TSI-moottorista
- DSG, nerokas automaatti, joka pitää kulutuksen kurissa
- V10 TDI, kenellä muulla valmistajalla on vastaava moottori mallistossa?

Ja eihän ne kaikki innovaatiot ole olleet luotettavia, mutta on sentään yritetty tehdä jotain eri lailla ja/tai paremmin kun muut. Olisipa hieno nähdä että myös FCA:lta saataisiin jotain uutta ja innovatiivista konepellin alle. JTD lienee viimeinen merkittävä moottori-innovaatio ja siitäkin alkaa olemaan jo vajaat parikymmentä vuotta.

Farina kirjoitti:

Aquatica kirjoitti:Koska on ollut VAG-suunnalta jotain räväkkää?

Tarkoitatko muotoilullisesti vai teknisesti? VAG-tuotteet ovat toki yleisesti sovinnaisia muotoilultaan, mutta kuten Mandeprkl tuolla ylempänä mainitsi, väittäisin että VAG:n moottoriosastolta on tullut erittäin räväkkiä ja teknisesti edistyksellisiä ratkaisuja moneen muuhun valmistajaan verrattuna:

- VR5, onko kukaan muu valmistanut ja laittanut katuautoon?
- VR6, sama kuin yllä
- Olisipa hieno nähdä että myös FCA:lta saataisiin jotain uutta ja innovatiivista konepellin alle. JTD lienee viimeinen merkittävä moottori-innovaatio ja siitäkin alkaa olemaan jo vajaat parikymmentä vuotta.

Niin, jos tuolla tarkoitetaan kapeakulmaista v konetta, taisi Lancialla olla tuollainen(kin) jo pirusti ennen klonkswaagenia, aivan samalla tavalla kuin remeliahdin ja turbo katuautossa, toki rajoitettu määrä näitä jälkimmäisiä tehtiin myyntiin normiostajalle.
Toki nuo innovaatiot sitten loppuivat pikkuhiljaa, kun joutui fiatin ikeen alle.
Muotoilusta en sano mitään.

^^
Twinair kortena kekoon?

Noita muita Vag-innovaatioita kiistämättä, lienee kuitenkin niin, että kyse on lähes poikkeuksetta vanhojen keksintöjen sovittamisesta johonkin golfin kokoiseen tölkkiin. Kai silläkin joku arvo sitten on, mielestäni ei ihan niin kova kuin etumatkaa-lehdestä saa lukea

-Tazio

A Bart kirjoitti: ... taisi Lancialla olla tuollainen(kin)...Toki nuo innovaatiot sitten loppuivat pikkuhiljaa, kun joutui fiatin ikeen alle.
.

Totta, Lancia on yksi niistä todellisista innovaattoreista. Totta on sekin, että vuodesta 1969 lähtien on ollut vähän hiljaisempaa. Mielestäni tosin sekin parempi kuin ei Lanciaa ollenkaan, seikka joka Mamma-Fiat bashingissa usein unohdetaan

-Tazio

Macela kirjoitti:Audi hieno mutta tylsä

Voisiko tätä paremmin sanoa.

Tazio kirjoitti:^^
Twinair kortena kekoon?

Noita muita Vag-innovaatioita kiistämättä, lienee kuitenkin niin, että kyse on lähes poikkeuksetta vanhojen keksintöjen sovittamisesta johonkin golfin kokoiseen tölkkiin. Kai silläkin joku arvo sitten on, mielestäni ei ihan niin kova kuin etumatkaa-lehdestä saa lukea

Olet oikeassa, multa pääsi unohtumaan FCA:n saavutuksista Twinair. Toden totta. Mutta hetkinen. Eikös sekin ole vanhan keksinnön sovittaminen "Polon" kokoiseen tölkkiin? Eikös mm. Tata Nanossa (esitelty 2008) ollut kaksisylinterinen rivimoottori? Tai Honda N600:ssa 1960-luvun lopulla?

En todellakaan ole VAG-fani (vaikka tällä hetkellä ajankin kyseisen konsernin tuotteella), mutta insinöörin sielua hivelee poikkeavat tekniset ratkaisut, vaikka vanhoista ideoista lämmitetyt sitten. Tämän takia en sijoita VAG:ta omalle tylsimmät autot listalle. Mielestäni tylsimmät löytyvät Kiinasta: Qoros, Land Wind, what ever . Pelkkää härskiä kopiointia, surkeaa tekniikkaa ja surkea laatutaso. Jos muotoilua ei ole varastettu, niin se on tylsyydessään haukotuttava.

Tämän insinöörin sielua ei hivele. Yhtään. Bimmerillä nyt kvarttaali painettu menemään ja tylsyyttä piisaa. Autoa eläväisemmin kuskatessa tulee mieleen testimatriisin ajo. "Ovat näemmä tehneet tän silleen että pystyy tohonkin auto ja eleettömästi vielä." Ei huutomerkkiä. Ei ajamisen tunnetta. Ei oloa siitä että yleensäkään ajaisi itse! Vaan lähinnä saa kunnian ihastella hyvin suunniteltua ja kasattua teknistä laitetta. T-y-l-s-ä-ä.

Farina kirjoitti:

Tazio kirjoitti:^^
Twinair kortena kekoon?

Noita muita Vag-innovaatioita kiistämättä, lienee kuitenkin niin, että kyse on lähes poikkeuksetta vanhojen keksintöjen sovittamisesta johonkin golfin kokoiseen tölkkiin. Kai silläkin joku arvo sitten on, mielestäni ei ihan niin kova kuin etumatkaa-lehdestä saa lukea

Olet oikeassa, multa pääsi unohtumaan FCA:n saavutuksista Twinair. Toden totta. Mutta hetkinen. Eikös sekin ole vanhan keksinnön sovittaminen "Polon" kokoiseen tölkkiin? Eikös mm. Tata Nanossa (esitelty 2008) ollut kaksisylinterinen rivimoottori? Tai Honda N600:ssa 1960-luvun lopulla?
.

My bad, piti kirjoittamani MultAir. Perus kaksimukinen ei vielä kovin uutta ja ihmeellistä tosiaan ole. Kai sen joku on ahtanutkin jo vuonna miekka ja kypärä.

-Tazio



Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

Malleina tylsää autoa pohtiessa ekana tulee mieleen Kia Ceed 5-ovisena ja farkkuna. Tylsempää perusautoa saa hakea. Ajotuntumakin on tylsä. En ole koskaan ajanut tuollaisella harmaalla corollalla tai nisukan vastaavalla mutta varmaan sekin on samaa luokkaa.
Kian kanssa vastaavaan kastiin menee Skoda Rapid porrasperäversio. Sekä ulkonäkö että ajofiilis on boooring. Ei muuta ku Fredriksonin lippis korvaläpillä päähän ja menox.

Merkkeinä siis Kia, Skoda, Nissan ja Toitsu on ne tylsimmät.

Suurin osa autoista on allekirjoittaneelle tasoa: "ihan sama..." en oikein jaksa lämmetä millekkään farmari-autolle, missä on v8 tai V10, koska perus koppa on se kansan auto, eikä se moottori oikeasti tee siitä perus korista yhtään jännempää. Oikeastaan kun pääsee irti siitä ajatusmaailmasta, missä joku lyhenne tai kolmikirjaiminen yhdistelmä määrää 50k€ lisää hintaa johonkin käyttöautoon, on aika vapauttavaa. Ihan sama jos siellä on RS, GTI tai AMG, kun voi katsoa autoa rakenteena ilman mitään tunneperäistä vaikutusta.

Teknisesti mielenkiintoinen ei tarkoita vähemmän tylsää, valitettavasti. Siksipä VAG-konserni on siellä. Koska ulkokuori on siisti, mutta tylsä. Räväkkyydellä tarkoitan tasan sitä, että se erottuu joukosta. se, mikä erottuu joukosta (joko hyvässä tai pahassa) ei ole tylsää...

Janne kirjoitti: Kian kanssa vastaavaan kastiin menee Skoda Rapid porrasperäversio. Sekä ulkonäkö että ajofiilis on boooring. Ei muuta ku Fredriksonin lippis korvaläpillä päähän ja menox.

Minua nauratti kun toi Skoda Rapid tuli markkinoille, niin olikohan Tuulilasi vai TM, joka kertoi, että kyseinen malli antaa viitteitä laajemminkin Skodan tulevien mallien muotokielestä. Vieressä oli kuva jossa näkyi tämä mullistava muotoilullinen uutuus: 45:n asteen kulmassa olevat pokkaukset takarekkarin molemmin puolin.

^Jutussa taisi olla maininta, että perän muotoon on saatu lisää "sporttisuutta" näillä radikaaleilla muutoksilla

unknown kirjoitti:Suurin osa autoista on allekirjoittaneelle tasoa: "ihan sama..." en oikein jaksa lämmetä millekkään farmari-autolle, missä on v8 tai V10, koska perus koppa on se kansan auto, eikä se moottori oikeasti tee siitä perus korista yhtään jännempää. Oikeastaan kun pääsee irti siitä ajatusmaailmasta, missä joku lyhenne tai kolmikirjaiminen yhdistelmä määrää 50k€ lisää hintaa johonkin käyttöautoon, on aika vapauttavaa. Ihan sama jos siellä on RS, GTI tai AMG, kun voi katsoa autoa rakenteena ilman mitään tunneperäistä vaikutusta.

Pikkasen OT:ksi menee, mutta jäi tuo loppu mietityttämään. Varsinkin kun lukee myös alun. Jos autoja pyrkii katsomaan täysin ilman tunneperäistä vaikutusta, pelkkänä rakenteena, niin eikö silloin Audi RS6 (nimestään huolimatta) ole kirkkaasti parempi kuin esimerkiksi Ferrari 458 Italia? Audin ja Ferrarin suurin teho on lähes vastaava 560 hv vs. 570 hv, mutta Audin tupla-ahdetun koneen vääntö pesee Ferrarin sekä maksimissa (700Nm vs. 540Nm), että vääntöalueessa. Audin moottoria voi pitää selkeästi teknisesti edistyksellisempänä, koska litrateho on huomattavasti suurempi ja hyötysuhde parempi. Audissa on neliveto, kun Ferrari tyytyy sutimaan takaa. Audissa on 8-pykäläinen vaihteisto, Fefessä vain 7-vaihteinen. 458 Italia on ahdas ja vain kaksipaikkainen. Ferrari on "parempi" vain huippunopeudessa (Audissa rajoitettu) ja kiihtyvyydessä 0-100km/h (muutaman kymmenyksen). Korin vääntöjäykkyys lienee kaksiovisessa autossa myös parempi, mutta miten sitä pystyy arvottamaan? Miksi ostaa siis Ferrari, jos sen rakenne ei objektiivisesti tarkasteltuna pärjää tylsälle saksalaiselle farmariautolle, jonka perässä on maksavia kirjaimia? Eikö muotoilu, estetiikka, äänet ja auton imago ole juuri tunneperäisiä asioita? Väittäisin että nämä ovat suuressa roolissa Ferraria (tai muuta superautoa) hankittaessa.

Eikä tarkoitus olla piikitellä. Ehkä en vaan ymmärtänyt. Ihmettelen vaan tekstisi alun ja lopun kontrastia.

Hyvä pointti. Ei auto ole pelkästään numeroita, se tavanomaisuus tulee juurikin siitä, että se "mahtimoottori" on istutettu johonkin koppaan, mitä saa varmasti myös sillä 1.8-litraisella moottorilla, jolloin voi olettaa, että auton lähtökohta on se suosituin malli ja sitten liimattu kaikenlaista kiiltävää siihen RS-malliin, että se muka olisi sitten jotenkin ihmeellisempi tai mielenkiintoisempi, ei ole, se on vain päälle liimattua, ja autosta on otettu parempi kate. Kun taas tuo 458 on kuitenkin aika pitkälle käsin tehty yksilö, minkä tarkoitus on olla kaunis käytännöllinen esine, missä "RS" on kuitenkin linjalla tehty tuote, mistä on vaikea päästä eroon kun auto on yli 10-vuotta vanha.

Muutenkaan en ole ikinä ymmärtänyt tuota ideaa, että tehdään tavallisen näköinen auto mikä kulkee +300km/h, minkä ainoa olemassa oleva tarkoitus on pitää piilossa sitä "suorituskykyä" kunne syllättäen sitten liikennevaloissa voi näyttää sille "tylsälle" Mazda -kuskille, että kulkee. Mutta jos pitäisi valita auto, millä ajaa katsomaan välimerta, niin on aivan sama tekeekö sen sillä 1.8-litraisella vai "RS" -malilla, kun sen matkan voi tehdä 458:lla.

Miten muuten ne suoritusarvot menee noissa?