Rekisteristä poistaminen

[ärrä]

Jätelain muutos 1.9.2004!

Tämän jälkeen ei autoa voi enää poistaa rekisteristä ilman romuttamolta tai vastaavalta saatua todistusta vastaan, että auto on tuhottu. Nyt ei sitten voi harrasteautoa säilyttää tallissa odottamassa tulevia vuosia, vaan vakuutukset ja käyttömaksut on maksettava joka vuosi.

Kilvetöntä autoa ei siis tule olemaan tulevaisuudessa ollenkaan. Samaten suomalaista varaosa-autoa ei voi hankkia. Sitä ei voi purkaa, koska sen jälkeenhän siitä ei saa romuttamolta todistusta, eikä rekisteristä voi enää poistaa. Miten tällainen laki on mahdollista

Asiasta oli tämän päivän Puskuri-ohjelmassa.

[Ricambi]

Ei voi olla totta!!! Kyllä joku järki tuohon asiaankin on saatava, saas nähdä miten hallitus hoitaa ko. asian. Vähän on mietinnässä 3l 24V kolariauton hankimisesta esim. Saksasta jos vaikka tulee tekemisen puutetta niin sellaisen voisi heittää vanhan 3l pannun tilalle

[Niko Tuomola]

Mitähän mun pitäis tehdä ? Mulla, kun on tuo 90 odottelemassa inspiraatiota ja aikaa toteuttaa sen kunnostus. Tähän asti olen sen kilvissä pitänyt ja viimeksi pari vuotta sitten katsastanut. Verot olen siitä maksanut ja seisontavakuutuksen. Auto on kokonainen ja aika hyväkuntoinen. Viimeisen leiman jälkeen ajelin sillä kuukauden kunnes kardaaninkumi petti. Silloin en kerinnyt / viitsinyt alkaa autoa ropaamaan, kun talvikin oli jo tulossa. Nyt arveluttaa kannattaako kilpiä viedä pois vai säilyttää ? Ja kuinka pian tuo poistuu rekisteristä ilman katsastusta. Pitäisin tuon kyllä mielelläni, kun alkaa näköjään olemaan harvinainenkin

[ärrä]

Ongelmahan on se, että rekisterissä olevaa auto ei saa pois rekisteristä ilman auton tuhoamista. En ole varma, mutta mitä tietoa löysin, tuntuu siltä, että vaikka autoa ei katsastaisi lainkaan, se ei lähde rekisteristä, ja vakuutukset ja verot on maksettava joka vuosi.

Itsekin meinasin tässä lähivuosina laittaa 33:n kilvettömänä viideksi vuodeksi lämpimään talliin ja ottaa sen sitten taas harrastekäyttöön "entistä harvinaisempana" mallina. Tällä lain muutoksella se ei onnistu. Kyllähän sen talliin voi laittaa, mutta samat maksut siitä menee kuin nytkin.

[Rasvis]

Mitä ihmettä päättäjillä on autoharrastusta vastaan? Pitäisikö siirtyä pitsinnypläykseen?

[eltsu]

Paljosta pistetään vetoa että romuttamot nostaa romutusmaksun hintaa lähes välittömästi ko. lain voimaan tulon jälkeen

Taidankin sitten jättää tuon varaosa-auton vielä kokonaiseksi... noita -87 mallisia 4x4 kolmekolmosia näytti olevan rekisterissä enää 6 kpl ja -88 mallisia 16 kpl. Mulla näyttää seisovan pihalla 2 melko harvinaista kilvetöntä ruosteksaa

[Rolle]

Mitä jos nyt poistaa rekisteristä niin onko pakko 1.9 alkaen maksaa siitä taas verot?

Vakuutuksethan ei maksa mitään kun on seisonnassa.

[eltsu]

ei kai ne vanhoja voi ruveta verottaan? Muuten tulee kallis lasku... projekteja (ei Alfoja) oottelee enemmänkin parempia päiviä... toiset yli 10 vuotta sitten rekisteristä poistettuja. Pitääpä oikein etsiä netistä mitä päätös todella sanoo...

[Profil]

Paljosta pistetään vetoa että romuttamot nostaa romutusmaksun hintaa lähes välittömästi ko. lain voimaan tulon jälkeen

Jatkossa autot saa viedä aina ilmaiseksi kierrätykseen. Uusien hintaan kait ujutetaan jonkinmoinen kierrätysmaksu. Näin ainakin mää olen asian ymmärtänyt, joten voi olla päinvastoinkin

[GAMMA500]

Eikös tuo päätös ole tavallaan ihan hyvä. Ajoneuvoveron kun maksaa joka vuosi niin säilyy kilvet autossa, kullanarvoinen asia jos haluaa pitää alkuperäiset kilvet ja esimerkiksi turboluvat ilman tehorajaa

[Volante]

Jätelain muutos 1.9.2004!

Tämän jälkeen ei autoa voi enää poistaa rekisteristä ilman romuttamolta tai vastaavalta saatua todistusta vastaan, että auto on tuhottu. ...
Asiasta oli tämän päivän Puskuri-ohjelmassa.

Kyseinen lainmuutos perustuu Romuautodirektiiviin 2000/53/EY, jonka mukaan vanhat ajoneuvot, eli historialliset ajoneuvot tai ajoneuvot, joilla on keräilyarvoa tai jotka on tarkoitettu museoihin ja joita säilytetään asianmukaisella ja ympäristöystävällisellä tavalla ajokunnossa tai osina, eivät kuulu direktiivissä 75/442/ETY säädetyn jätteiden määritelmän piiriin, eikä tämä direktiivi siten koske niitä.

En tunne asiaa tarkemmin, mutta toistaiseksi tuo direktiivi tuntuu uskottavammalta kuin Puskuri-ohjelma.

[Rolle]

ei kai ne vanhoja voi ruveta verottaan?

No sitä vähän tarkoitin että jos 2TS meinaa sen ottaa rekisteristä niin onhan tässä melkein pari kuukautta aikaa ennenkuin astuu voimaan.

[ärrä]

Kyseinen lainmuutos perustuu Romuautodirektiiviin 2000/53/EY, jonka mukaan vanhat ajoneuvot, eli historialliset ajoneuvot tai ajoneuvot, joilla on keräilyarvoa tai jotka on tarkoitettu museoihin ja joita säilytetään asianmukaisella ja ympäristöystävällisellä tavalla ajokunnossa tai osina, eivät kuulu direktiivissä 75/442/ETY säädetyn jätteiden määritelmän piiriin, eikä tämä direktiivi siten koske niitä.

En tunne asiaa tarkemmin, mutta toistaiseksi tuo direktiivi tuntuu uskottavammalta kuin Puskuri-ohjelma.

Kyse onkin siitä, että esim. meikäläisen 33 ei ole museoauto lähellekään, eikä siitä sellaista koskaan tulekaan, jos se on liikenteessä "aina". Jos jossain vaiheessa olisi rahkeita siirtää auto vain odottamaan tulevia aurinkoisia päivä/vuosia, niin ilman kilpiä tallissahan olisi edullisinta. Jos kilpiä ei saa pois, seuraa siitä joltisenkin verran enemmän kuluja.

Nyt ei pysty ottamaan sitä kilvistä, sillä se toimii vara-autona. Täytyy katsoa mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Suomi-varaosa-autoja hankkivat joutuvat sitten lupumaan moisista ajatuksista, sillä rekisterissä olevaa autoa ei pääse itse purkailemaan, koska sitä ei saisi enää pois rekisteristä. Olisi jäänyt meikäläiseltäkin edesmenneen 164 TS:n purkuhommat väliin. Ja kokonaisena autolla ei olisi arvoa ollut juuri lainkaan ja nykyinenkin 164 olisi jäänyt ostamatta.

[Rolle]

Nyt ei pysty ottamaan sitä kilvistä, sillä se toimii vara-autona. Täytyy katsoa mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Sitten ymmärrän yskän!

Onhan tämä täysin järjetön laki, mitä lie asialla haetaan. Löytyykö vain niin paljon pommeja "nurkissa" että siitä tulee ongelma..

PS. Mihin olet GTA:n hävittänyt?

[Volante]

Suomi-varaosa-autoja hankkivat joutuvat sitten lupumaan moisista ajatuksista, sillä rekisterissä olevaa autoa ei pääse itse purkailemaan, koska sitä ei saisi enää pois rekisteristä.

Näin ei taida asia olla - vai onko Alfa Romeo yhtä kuin romu

Laissa puhutaan nimenomaan romuautoista ja niiden rekisteristä poistamisesta. Romuauto on määritelty näin: ”romuajoneuvona pidetään arvotonta tai arvoltaan vähäistä ajoneuvoa, jota … on pidettävä hylättynä. Jätelain 3 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisesti sellaista ajoneuvoa pidettäisiin romuajoneuvona, jonka sen haltija on poistanut tai aikoo poistaa käytöstä taikka on velvollinen poistamaan käytöstä. … Romuajoneuvolla tarkoitetaan käytöstä poistettua ajoneuvoa, joka on jätteistä annetussa neuvoston direktiivissä 75/442/ETY, jäljempänä jätedirektiivi tarkoitettu jäte.”

Eli jos otan vm. 2002 156:ni pois kilvistä, ei se tapahdu jätelain perusteella, vaikka joku saattaa autoani romuksi sanoakin… Romutustodistus tarvitaan auton poistamiseksi rekisteristä silloin kun kyseessä on romuauto, ei muussa tapauksessa.

[eltsu]

Eli voinko käsittää niin että saan säilöä harvinaisen (joitakin kymeniä kappaleita suomessa) alfa romeon varaosiksi ja vain viedä kilvet/poistaa rekisteristä pois koska se ei ole romu vaan suht harvinainen auto vaikkakin huonossa kunnossa?

Odotan kyllä mielenkiinnolla että miten tuo laki toimii ja esim. minkälaista byrokratiaa tarvitaan jotta ns. harvinaisen- tai museoajoneuvon saa poistettua rekisteristä. Kuka päättää mikä on romu ja mikä on riittävän arvokas säilöttäväksi? Ollakko vaiko eikö olla, kas siinä pulma...

[Volante]

Ollakko vaiko eikö olla, kas siinä pulma...

Voihan se niinkin olla. Toisaalta sama laki on voimassa Alankomaissa, Saksassa, Itävallassa, Ranskassa ja Norjassa. Direktiivi on toimeenpantu osittain Ruotsissa ja Tanskassa. Eikä ko. asiasta ole tietääkseni ollut edes epäilyjä, kiistaa on ollut aivan muista asioista, rahasta ennen kaikkea.

"...esim. minkälaista byrokratiaa tarvitaan jotta ns. harvinaisen- tai museoajoneuvon saa poistettua rekisteristä." Eivät kai ne suojelukohteita ole - eiköhän omistaja sen päätä kuten tähänkin asti - hylkää sen arvottomana.

[eltsu]

eiköhän omistaja sen päätä kuten tähänkin asti - hylkää sen arvottomana.

Lähinnä tarkoitan rekisteristä poistamista ns. arvoautojen kohdalla, eli jos haluaa pois rekisteristä mutta kuitenkin pitää auton omassa autotallissaan eikä paalina romiksella ...

[Ricambi]

Suomi-varaosa-autoja hankkivat joutuvat sitten lupumaan moisista ajatuksista, sillä rekisterissä olevaa autoa ei pääse itse purkailemaan, koska sitä ei saisi enää pois rekisteristä.

Tuntuu nyt että tehdään liian hätäisiä johtopäätöksiä Entäs jos viet pelkän korin romikseen missä on runkonumero ja tietenkin kännyssä rekisteriote, pitäisi toimia.

[eltsu]

Noin mäkin mietin että se vois toimia... ja varmaankin virallisesti romutettua runkonumeroa on enää mahdoton ottaa takaisin ajoon kuten on nytkin esim. toisissa autovahinkokeskukselta ostetuissa pahasti mällätyissä varaosa-autoissa.

Kaitpa laki on lähinnä sitä varten että metsäteitten yms. varsiin ei enää kuskata purettuja auton raatoja vaan ne viedään romikselle niinkuin pitäiskin. Toisaalta vaan olis helpompi säilyttää varaosa-auto kokonaisena ja ottaa osia vain tarvittaessa. Nyt jos se pitää purkaa ja viedä kori romikselle niin varmasti on juuri ne nippelit hukassa joita sitten joskus sattuisi tarvitsemaan Varaosa autosta on myös kätsyä katsoa mallia jos on sattunut purkamaan jotain eikä muista enää että missä järjestyksessä se pitikään taas koota....

[Alfistipohjoosesta]

Ainakin Tapiolassa peritään GTV6:sen vuoden seisonnasta 150e.Eli ei ilmaista.Menee siis veron kanssa se n.300e vaikka auto seisoo opiskelun ajan.

[Rolle]

Ainakin Tapiolassa peritään GTV6:sen vuoden seisonnasta 150e.

Hmm, onkohan sitten osakasko pakollinen, sehän on samaa luokkaa ja pitää maksaa oli auto seisonnassa tai ei jos sellaisen on valinnut.

[Alfistipohjoosesta]

Siis tuossa ei ole mitään osakaskoja.Kun on liikenteessä niin on varkaus/ilkivalta.Ennenhän mulla oli tuo GTV6 kesät ajossa ja talvet seisonnassa ja 164 sitten päinvastoin.Silloinkin kyllä on juossut seisonta vuorossa olevasta seisontavakuutus maksu.En ymmärrä kyllä mistä siitä maksetaan,eli mitä se korvaa.Kun seisonnassa niin ei sillä ajeta,eli kolariin tuskin joutuu.Ja varkauksia yms se ei korvaa.Kai joku viisaampi tietää....

[Rolle]

Mitä olen autoja seisottanut niin hyvitystä on tullut liikennevakuutuksesta mutta ei osakaskosta. Mitään muita maksuja ei ole ollut. Eli pitäisi kyllä varkaus/palo/ilkivaltakin olla voimassa, toki myös hirvi jos se sattuu juoksemaan tallin seinän läpi

[Alfistipohjoosesta]

Joo hyvityksiä ennen minullekkin tullut.Nyt ku "tajusin" opiskelun takia että on pakko seisottaa koko kalenterivuosi tuota GTV6:sta ja koska säilytyspaikka sellainen että ei tarvitse varkaus yms.vakuutuksia niin irtisanoin siitä ne kaikki.Alkuvuoden laskussa tuli sen seisontavakuutuslasku n.150e.Uskon että noi ex-palautukset tulleet siitä että esim. on maksanut liikennevakuutusta vaikka syyskuun loppuun ja ottanut sen jo ajosta pois elokuussa niin siitä palautelleet.

[Rolle]

Tapiolan ja Pohjolan sivuilta luettuna liikennevakuutus hyvitetään siltä ajalta kun on seisonnassa jos on yli 30 päivää. Kaskosta hyvitetään osa ja voimaan jää varkaus/palo.

Mistään ei puhuta seisontavakuutuksesta. Jos ei mitään vakuutusta ole niin miksi siitä pitäisi maksaa. Eli millä oikeudella vakuutusyhtiö perisi rahaa kun eivät tarjoa mitään. Sama kuin taxikuski sanoisi että jos hyppäät kyytiin maksat X euroa mutta jos jäät pysäkille niin maksat vähän vähemmän

Aika iso ero maksaako pölyn kerääminen 100e vuodessa vai 250e.

Asia selittyisi sillä että osakasko olisi pakollinen seisonnassa, mutta muuten ei ymmärrä.

[eltsu]

Ei kukaan voi pakottaa ottamaan minkäänlaista kaskoa edes uuteen autoon paitsi auton rahoittanut taho tietysti... lain mukaan suomessa on pakollinen liikennevakuutus, ei muuta. Mutta jos autossa on osa-kasko tai hirvi,palo,varkaus eikä sitä sano erikseen irti, se maksaa varmastikkin myös seisonta aikana.

Korvaako seisontavakuutus jos seisonta-aikana tölväisen esim. yhteistallissa jotain autoani siirtäessä? Liikenteessähän sillä ei saa ajaa mutta pitäähän sitä saada liikuttaa säilytysalueella jos se on tiellä tms.

[pee]

Asia selittyisi sillä että osakasko olisi pakollinen seisonnassa, mutta muuten ei ymmärrä.

Vain liikennevakuutus on pakollinen, koska laki niin määrää. Ainakaan Tapiolassa osakaskoon seisonta-aika ei vaikuta lainkaan, joten jos seisontailmoitusta tehdessään ei muista irtisanoa sitä, niin maksamaan sen joutuu. Kyllä, unohtui minultakin taas jälleen. Jostain kumman syystä siitä ei "muisteta" muistuttaa...

[Rolle]

...ja kun liikennevakuutusta hyvitetään seisonta-ajalta niin mistä tässä maksetaan? Sitä tässä ihmettelen.

Onhan se osakasko voimassa ainakin palon ja varkauden varalta joten ei jaksa sanoa irti jonkun kympin takia.

[eltsu]

Palo, varkaus ja ilkivalta voi kohdata pölyä kerätessäkin ja varmasti kannattaa maksaa vakuutus varsinkin jos auto on yhtään arvokkaampi. Hirviä tuskin pomppii seisovan auton päällä mutta eikös ne kuulu samaan hintaan tuon palon ja ilkivallan/varkauden kanssa...

[pee]

...ja kun liikennevakuutusta hyvitetään seisonta-ajalta niin mistä tässä maksetaan? Sitä tässä ihmettelen.

Jaa-a, paha mennä sanomaan. Laskutus on joskus kohtalaisen sekavaa johtuen mm. siitä, että: seisonta-aika ei noudata vakuutuskauden aikarajoja, voi olla eri määrä laskutuseriä ja lisäksi maksimi seisonta-aika on aina ainakin Tapiolalla 375vrk. Voi siis käydä niin, että vakuutusmaksu tulee kerran vuodessa esimerkiksi vuoden alussa(kyseisen ajoneuvon vakuutuskauden alku) ja edellisenä kesänä seisontaan laitettu kapine tulee automaattisesti käyttöönotetuksi kun 375vrk tulee täyteen. Siksi yhtiöstä lähetetään maksulaput, mutta kun seisonta-aikaa käydään taas kesällä jatkamassa, palauttaa vakuutusyhtiö maksetun puolivuoden.

Ehkäpä tässä on jokin väärinkäsitys maksetusta summasta mikäli jotain on maksettu ja vakuutusyhtiö on sen palauttanut. Tai sitten Alfistipohjoosesta on hommannut jonkin ylivakuutuksen tulvan, meteoriitin, ruosteen ja muun sellaisen tavallisen varalle :-)

[Alfissimo]

...ja kun liikennevakuutusta hyvitetään seisonta-ajalta niin mistä tässä maksetaan? Sitä tässä ihmettelen.

Mulla oli kevari melkein kaksi vuotta seisonnassa ja eräänä kauniina päivänä putkahti lasku. Soitto Tapiolaan "mikä hitto tää on.." tyyliin.
Vastaus on niinkin yksinkertainen, kuin VUOSIMAKSU. Hieman ihmettelin itsekin, mutta pakkohan sitä jostain on rahastettava.
Kyllähän tuo ehdoissakin lukee, kun jälkeenpäin tarkistin.

[aar]

Miten silloin käy jos auto ei ole leimassa ja paskalakit vie kilvet? Niin meneekö auto paalaamoon virkavallan puolesta/ omaan pihaan, jolloin olet ympäristö rikollinen vai onko parempia ehdotuksia?

[eltsu]

Jokkisporukoissa käytyä keskustelua rekisteristä poistamisesta http://www.jokkis.net/pulinaboxi/pb_ind ... 1&msg=6054

[GiuliaSuper]

Jokkisporukoissa käytyä keskustelua rekisteristä poistamisesta http://www.jokkis.net/pulinaboxi/pb_ind ... 1&msg=6054

Eli mikään, ei kumminkaan käytännössä muutu? Muuta kuin et 1.9 jälkeen romutettavaksi viedystä autosta ei tarvi romikselle maksaa penniäkään?

[ärrä]

Eli todennäköisesti auton voi poistaa rekisteristä kahdella tavalla: vanhaan tapaan ja romuajoneuvona.

Mutta herää kysymys, mitä varten romudirektiivi sitten on kehitetty.

Jos ei halua kustantaa itse kulkukelvottoman auton kuskausta romikselle, niin pelkästään rekisteristä poisto onnistuu, ja auton voi hyljätä vanhaan tapaan.

Tai jos kuskaa auton romikselle, niin silti sen voi poistaa rekisteristä normaaliin tapaankin, koska romutustodistus ei olekaan välttämätön.

[eltsu]

Ainakin minusta tuntuu että direktiivin tärkein tehtävä on mahdollistaa edullinen romutus romuttamolla. Ei jää romu niin helposti nurkkaan seisoksiin jos sen saa viedä ilmaiseksi pois pihaa kaunistamasta... Veikkaan kuitenkin että ainoastaan tuota romutustodistusta vastaan saa ilmaisen romutuksen eli kyseinen kiesi poistuu teiltä/pihoilta lopullisesti. Itselleni tärkeintä kuitenkin on se että edelleen voi jättää varaosa-auton ilman kilpiä/veroja takapihalle elimen luovuttajaksi.

[Alfistipohjoosesta]

Nyt olin jatkamassa tuon Getvosen seisonta-aikaa kesään niin jotenkin tuli sieltä "lipsautus" että seisonta maksaa 13e vuodessa jos sillä ei ajeta lainkaan. Jos ajetaan väh kk. (lyhin vakuutusjakso) niin maksua ei mene muilta kk lainkaan. No toki ihmettelemään edellistä suurta laskua (150e seisonnasta) virkailija tarkistettuaan asian huomasi itsekkin saman ja se maksu palautetaan.
Joskus kannattais ihmetellä ääneen ihan liikkeille asti eikä maksaa kaikkea mukisematta....