Alfabbs.fi

Ajatko ylinopeutta tietoisesti?

Taajama-alueilla ja varsinkin asutuksen keskellä nätisti, mutta tunnustan, että sitten valtaväylillä ja tyhjillä maalaisteillä kyltissä mainittu numeroyhdistelmä on enempi suuntaa antava. Valtatiellä useimmiten kyltti +10 on melko hyvä sääntö, joka uusien pykälien mukaan siis ei enää niin kannattava tapa jäädä kiinni.

Toi "en tietoisesti" on jännä. Meinaako se, että on joko kamoissa tai kännissä?

Meinaa että "ei tule seurattua merkkejä, mutta kun seuraan niin en aja ylinopeutta" ja tulee ns. "hups" kun kamera räpsähtää

vs. "En" joka meinaa sitä että yhtään merkkiä ei tule missattua ja aina ajaa rajoituksen mukaan.

Alfissimo kirjoitti: Valtatiellä useimmiten kyltti +10 on melko hyvä sääntö, joka uusien pykälien mukaan siis ei enää niin kannattava tapa jäädä kiinni.

mitäs tuo tarkoittaa? Itsellä sama malli ajonopeuksissa mitä yllä kuvasit.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062 ... 4_uu.shtml

Tuota hain takaa...

Valitsin "harvoin", kun yritän tietoisesti korjata mittarivirheen.
Alfassa se on maantienopeuksissa +5-7 mittarin mukaan, että mennään todellista sallittua. Ylinopeushan ei VIELÄ ole ylinopeus, ennen kuin yiltetään se tarpeeksi... Eli +7 todellista ei toistaseksi ole ylinopeutta.

Joka tapauksessa, tarkoituksenmukaisesti pyrin ajamaan "järkevästi" liikennevirran mukana ja joskus liikennevirta menee reilusti kovempaa kuin minä, kun ei raaski ihan röyhkeitä ylinopeuksia ajella. Esim. Tuusulanväylällä Riihikalliosta etelään... Siinä kun on nykyään 60-alue ennen 100-aluetta, porukka vetää surutta 80-100 jo siinä.
Ja tuo Alfissimon linkkaama juttu kans kertoo kuinka *tun pihalla poliisihallitus on.

Ihan oikeasti, ne kuolonkolarit pääsääntösesti tulee kovemmista kuin parin kilometrin tuntinopeusylityksistä. Myös kaupungissa yliajot usein johtuu muusta kuin ~10kmh ylityksestä.

Rasti ruutuun "aina".

Ajo on pääasiassa moottoritieajoa jossa tulee ajettua tietoisesti ~5km/h yli rajoituksen. Taajamissa ja vastaavissa sitten maksimissaan suurinta sallittua.

Alfissimo kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062 ... 4_uu.shtml

Tuota hain takaa...

Ja tämä kysely oli nimenomainen viittaus tähän

Alfissimo kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062 ... 4_uu.shtml

Tuota hain takaa...

No höh

Sakkoja en ole saanut vuosiin, tuon lukemisen jälkeen toivon etten saakkaan. Pitänee unohtaa +10km/h ajelut...

Harvoin. Pääsääntöisesti kojetaulutellingissä loikoileva GPS näyttää melko tarkasti suurinta sallittua, mutta "kiireessä" tai mutkatiellä tulee harvakseltaan kerättyä toleranssi kiinni, jonka lisäksi ohitustilanteissa saattaa yllättäen käydä vähän reilummissa lukemissa (joskin pyrin pitämään ohitusnopeudenkin kurissa, etenkin pyörällä vauhtia on helposti ihan oikeasti liikaa).

Toki joskus käy myös ihan rehellisiä vahinkoja, mutta aloitusviestihän rajasi kyselyn tietoisiin tapauksiin.

Eli hyvin voi jatkaa +8 ajoa 8-3=5, joten nou hätä.

Eikös tuossa jutussa mainita, että jo viidestä otettaisi kiinni, eli +5-3= +2 -> rikesakko.

Onneksi sentään avoimesti myöntävät, että perustuu puhtaasti rahan keräämiseen, koska sitähän se suoraan sanottuna on.

alamajy kirjoitti:Eli hyvin voi jatkaa +8 ajoa 8-3=5, joten nou hätä.

Paitsi jatkossa ne sakot tulisi 5-3=2

h_lauri kirjoitti:Toi "en tietoisesti" on jännä. Meinaako se, että on joko kamoissa tai kännissä?

Onhan noita paikkoja, joissa nopeusrajoitusmerkin poistamisen takia on voimassa aiempaa matalampi rajoitus. Uuden liikennemerkin huomaa heti, mutta vuosikymmenet paikallaan ollutta ja yhtenä yönä poistettua ei niinkään. Toistaiseksi ainoa kameraräpsähdykseni on juuri tällaisesta paikasta. Sen voimassa olleen aluerajoituksen merkin olin ohittanut n. 5 tuntia ja 20-25 kilometriä aikaisemmin, joten kirjallisen huomautuksen kehotus kiinnittää huomiota nopeusrajoitusmerkkeihin oli miedosti pottuilun oloinen. No, tämän seurauksena huomasin kiinnittäväni entistä enemmän huomiota pysäköityihin pakettiautoihin ja vastaavasti vähemmän liikenteeseen.

Minäkin sain ensimmäisen sakkoni ikinä pari viikkoa sitten, kun vetelin trailerilla venettä 74km/h lasissa kuopiosta loviisaan.

Tätä vauhtia mentiin koko matka, jopa 100 alueella. Mutta olipa siellä välissä sitten se yksi 60km/h alue jossa poliisit otti matkamuistokuvia. Kyseistä 60km/h kylttiä en huomannut, mutta räpsyn jälkeen katsoin navia ja se näytti 60 (ja ajonopeudeksi tosiaan 74km/h joka sakossa mainitaan).

Kortti mulla on ollut 14 vuotta ja pääsääntöisesti ajelen rajotuksien mukaan, ehkä siksi olen sakoilta välttynyt.

85€ sakko tuntuu kuitenkin kohtuuttomalta epähuomiossa tehdystä virheestä. Ihan pekkkä huomautus olisi ajanut saman asian näin ensikertalaiselle.

Pasi kirjoitti:Minäkin sain ensimmäisen sakkoni ikinä pari viikkoa sitten, kun vetelin trailerilla venettä 74km/h lasissa kuopiosta loviisaan.

Tätä vauhtia mentiin koko matka, jopa 100 alueella. Mutta olipa siellä välissä sitten se yksi 60km/h alue jossa poliisit otti matkamuistokuvia. Kyseistä 60km/h kylttiä en huomannut, mutta räpsyn jälkeen katsoin navia ja se näytti 60 (ja ajonopeudeksi tosiaan 74km/h joka sakossa mainitaan).

Kortti mulla on ollut 14 vuotta ja pääsääntöisesti ajelen rajotuksien mukaan, ehkä siksi olen sakoilta välttynyt.

85€ sakko tuntuu kuitenkin kohtuuttomalta epähuomiossa tehdystä virheestä. Ihan pekkkä huomautus olisi ajanut saman asian näin ensikertalaiselle.

Mikkeli?

^^Itse sain vastaavan joku aika sitten. En ollut niin hereillä, että olisin huomannut rajoituksen muuttuneen 100km/h -> 80km/h. Toinen sakko evö.

Savonlinnassa on niin paljon valvontaa, että oma ajotapa on muuttunut turvallisemmaksi.
Resurssipula ei täällä paljoa näy..

Alfissimo kirjoitti:Eikös tuossa jutussa mainita, että jo viidestä otettaisi kiinni, eli +5-3= +2 -> rikesakko.

Onneksi sentään avoimesti myöntävät, että perustuu puhtaasti rahan keräämiseen, koska sitähän se suoraan sanottuna on.

Tuolle linjalle kun on kerran lähdetty, niin luonnollisesti seuraava järkevä toimenpide on pudottaa kaikkien teiden rajoituksia -20kmh, ja lisäksi luoda jotain uusia turvallisuusalueita. Esimerkiksi motareille, joissa nykyisin 120kmh, voisi asettaa vaikka jotain kolmen kilsan 50kmh alueita. Tulisi hiluja kirstun pohjalle ja olisi sujuvaa ja turvallista liikennettä. Sehän tässä kuitenkin perimmäisenä ajatuksena on, onhan?
Toisaalta ainakin Itä-Suomessa alkaa olla tietkin siinä kunnossa, että jännittää jo autonkin puolesta ajaa satasta kun pohja kolisee kuoppiin...

Ylinopeus käsitteenä byrokraattinen. Ajatko sopivalla tilannenopeudella - kyllä. Korreloiko se aina alueelle asetetun kattonopeuden kanssa - ei.

Viimeaikainen mediasta peräisin oleva evidenssi viittaisi siihen suuntaan, että ylinopeudesta voi saada kovemman tuomion kuin poliisin raiskaamisesta.

En kuitenkaan kehota kokeilemaan jälkimmäistä. Minä kun olen siitä omituinen, että pidän raiskaamista pahempana juttuna kuin ylinopeuden ajamista. Olen ilmeisesti tullut vanhaksi, kun oikeustaju on jäänyt viime vuosituhannelle.

Periaatteessa ajan. Käytännössä en.
Eli sakkorajan alla mennään.
Esim. moottoritiellä mittariin 130, puhelimen gps näyttää 127 km/h.

Yleensä ylinopeutta viisari kympin verran, eli siinä 104-106 GPS-nopeutta. Jännä, että nämä pienemmät tiet on kiinteällä 80km/h lätkällä ympäri vuoden. Ilmeisesti se on lainsäätäjän mukaan yhtä turvallista ajaa tuota nopeutta kesäkelillä kuin että sitä ajetaan talvella sohjossa. Joustavampi käytäntö olisi katsoa nopeus kelin ja tien kunnon mukaan, mikä sitten vaihtelee 40-120 haarukassa.

Tohon voisi laittaa jatkokysymyksen että onko niitä sakkoja keräilty paljonkin tai onko peräti ajo-oikeus peruutettu väliaikaisesti ylinopeuden takia? Vastaan omalta osaltani että kaks kertaa ovat kortin ottaneet aseman pöytälaatikkoon ja sakkolappuja lisäks jokunen. Toki ajouraakin on kertynyt 30 vuotta.

Villeintä ajoa oli varmaan siinä kakskymppisenä sekä kolmevitosena toinen villi nuoruus. Kolmatta odotellessa.....

Tietoisesti lähes aina. Paitsi kaupunkiliikenteessä. Sakkoja saan nykyään vähemmän kuin ennen, osaan kai varoa jo tietyissä paikoissa.

Mitään en ole tehnyt...

Desmoquattromaschio kirjoitti:Tohon voisi laittaa jatkokysymyksen että onko niitä sakkoja keräilty paljonkin tai onko peräti ajo-oikeus peruutettu väliaikaisesti ylinopeuden takia? Vastaan omalta osaltani että kaks kertaa ovat kortin ottaneet aseman pöytälaatikkoon ja sakkolappuja lisäks jokunen. Toki ajouraakin on kertynyt 30 vuotta.

Mä oon saanu yhden, ajokortti 28.5.1983 alkaen. Tyhjä maalaistie Halikosta Auraan, 80 km/h rajoitus risteysalueella, mittarissa tais olla 95. Siis koko pirun tiellä olin minä ja lentävien kaappiauto pysäkillä, risteäville teille näkyvyyttä joka suuntaan ainakin 200 m.

Rajoitusten mukaan yritän ajella, mittarivirhe huomioituna siis. Ja perus paikasta-toiseen-siirtymisessä mahdollisimman paljon cruise päällä.

Kun nyt joku nopeus on kumminkin valittava niin miksei sitten sitä joka on tienvarren tauluun rustattu. Minä en ainakaan koe mitään erityistä vauhdin hurmaa ajamalla vaikkapa viisi kilometriä tunnissa yli rajoituksen, ja liukuvan työajan puolesta ei töihinkään ole niin kiire että sinne pitäisi ehtiä parikymmentä sekuntia aikaisemmin kuin rajoituksen mukaan köröttelemällä. Ei sillä että pieni ylitys mitään erityisen vaarallistakaan olisi mutta enpä vain ole keksinyt sille perustetta.

Ja niitä sakkoja, yksi rikesellainen on plakkarissa. Sillä onkin ensi vuonna merkkipäivä kun pikavoitosta tulee kuluneeksi 20 vuotta.

mattijus kirjoitti:Paitsi jatkossa ne sakot tulisi 5-3=2

Matematiikka 5+?

5 km/h ylityksestä saa sakot, mutta tutkan/peltipoliisin nopeusmittauksen virhemarginaali on ±3 km/h. Sakotuksessa halutaan pelata varman päälle, joten mittaustuloksesta vähennetään 3 km/h (ns. tekninen vähennys), jottei ”mittaustulos” ikinä olisi suurempi kuin todellinen nopeus ja sitten katsotaan onko vielä +5 yli. Ylinopeutta pitää siis olla 5±3+3 = +5…+11 km/h ennen kuin rapsahtaa.

Sama toisella tapaa ilmaistuna: 8±3 km/h. Enpä näe suurta eroa aiempaan. +10 (toleranssit huomioiden jopa +15) ylityksiä on ilmeisesti aika laajalti katsottu läpi sormien, mutta käytännöt ovat vaihdelleet ja jokunen vuosi sitten lehdissä uhottiin, että koko valtakunnassa otetaan käyttöön yhtenäinen +7 km/h (eli +10±3 km/h?) sakotusraja. Ilmiselvästi tästä on lipsuttu takaisin vanhoihin käytäntöihin - onhan lehdissä ollut juttua siitä, ettei kaikkia peltipoliisien ottamia kuvia keritä käsitellä (-> rajoja on kaikessa hiljaisuudessa ruuvattu ylös).

Välillä on kai ollut sellaistakin pelottelukampanjaa, että peltipoliisit säädetään ottamaan kuvia jo 3-4 km/h ylityksestä, vaikkei sakkoa tulisikaan.

Itse ajan aina 3-5 km/h ylinopeutta. Myös ja erityisesti taajamissa, missä kukaan muu ei aja ... mutta "hinattavia" riittää silti!

^Mistä sä sen toisen kolmosen vetäsit? Plusmiinus kolme tarkoittaa maksimissaan vain 3 km/h heittoa. Eikö se "tekninen vähennys" johdu juurikin mittausvirheestä?

Mitä mattijusin kommenttiin tulee, niin tuohan perustuu vain tuohon juttuun, joka on jotakuinkin epäselvästi kirjoitettu.

Sisäministeriö vaatii nyt poliisia muuttamaan sakottamiskäytäntöään siten, että jos poliisi havaitsee tutkallaan esimerkiksi autoilijan, joka ajaa 5 km/h ylinopeutta, autoilijalle pitää kirjoittaa sakkolappu - käytännössä rikesakko. Tästäkin ylinopeudesta poliisi tekisi varmuusvähennyksen, joten sakon perusteeksi tulisi 2 km/h -ylinopeus.

h_lauri kirjoitti:Toi "en tietoisesti" on jännä. Meinaako se, että on joko kamoissa tai kännissä?

Luulisin, että tämä on ns. taviskuskeille.

Olen joskus käyttänyt (tyhjällä maantiellä) itseäni koe-eläimenä ja testannut, mitä tapahtuu, jos ajan lainkaan piittaamatta nopeusmittarista. Jonnekin 70 pintaan se nopeus tuntuu hivuttautuvan "itsekseen".

No, katsokaapa, miten valtaosa jengistä nykyään ajaa! Maantiellä nopeus lerpahtelee seiskalla alkaviin lukemiin, vaikka rajoitus olisi 80/100. Toki kaasupoljin löytyy aina silloin, kun syntyy erityinen tarve vahtia nopeutta (toinen auto saavuttaa tai lähtee peräti ohittamaan tai ohituskaistan alku lähestyy), tällöin onnistuu, muutaman minuutin ajan, nopeuden pito hyvinkin tarkkaan suurimmassa sallitussa (tai suurimmassa sallitussa -4...-8 km/h, kun kuski ei ole tietoinen mittarivirheestä).

Toisaalta kaupunkialueilla ilmiö on käänteinen eli vähän pidempi suora ja 40 -rajoitusalueella onkin kohta 60 mittarissa. Varmaan se 70:kin löytyisi, jos suoraa riittäisi 2 km, mikä ao nopeuteen kiihdytykseen tarvitaan...

Parhaat sankarit tekee vielä jarrutuksia peltipoliisien kohdalla, vaikka ajonopeus olisi jo valmiiksi ollut 10-15 km/h rajoitusta pienempi. Tämäkin kertoo, ettei kuskilla ole haisuakaan a) omasta ajonopeudesta b) vallitsevasta rajoituksesta. Sehän riittää, ettei tule sakkoja ja sakoilta välttyy, kun ajaa max. 70 mittarissa peltipoliisin kohdalla (menee 60 -alueellakin toleransseihin).

wekkuli kirjoitti:^Mistä sä sen toisen kolmosen vetäsit? Plusmiinus kolme tarkoittaa maksimissaan vain 3 km/h heittoa. Eikö se "tekninen vähennys" johdu juurikin mittausvirheestä?

• - 5 km/h ylitys sallitaan
  - tutka arpoo todellisen nopeuden päälle, tuurista riippuen, +3...-3 km/h
  - tutkan näyttämästä vähennetään 3 km/h = tutkan mittamana lukemana pitää olla 5+3 eli 8 ennen kuin sakotuskriteeri täyttyy

Eli mittarinopeus 90 ja todellinen nopeus 86. Tutka arpoo 83...89, josta tekninen vähennys pois = "mitattu nopeus" 80...86 -> sakot saa/ei saa, tuurista riippuen.

insinörtti kirjoitti:Parhaat sankarit tekee vielä jarrutuksia peltipoliisien kohdalla, vaikka ajonopeus olisi jo valmiiksi ollut 10-15 km/h rajoitusta pienempi. Tämäkin kertoo, ettei kuskilla ole haisuakaan a) omasta ajonopeudesta b) vallitsevasta rajoituksesta. Sehän riittää, ettei tule sakkoja ja sakoilta välttyy, kun ajaa max. 70 mittarissa peltipoliisin kohdalla (menee 60 -alueellakin toleransseihin).

Tuota. Syynä saattaa olla myös syvä kokemusperäinen epäluulo niiden kameroiden tekniikkaa kohtaan. Ne kun käyttävät nopeuden mittaamiseen induktiosilmukoita, jotka antavat eri autoille täysin erilaisia lukemia ±15 km/h haarukassa (ja perävaunun kanssa vielä enemmän). Turhien sakkojen välttämiseksi niiden kohdalla hidastaminen on ymmärrettävää, niin ikävää kuin se onkin sekä liikenteen sujuvuuden että turvallisuuden kannalta. Minulla on ollut riemu ajaa autolla, jolle induktiosilmukka antaa aina n. 6–10 km/h enemmän vauhtia kuin GPS tai edellä ajavan nopeus. Ne silmukat ovat satunnaislukugeneraattoreita, eivät mittalaitteita.
Vielä pahempia tosin ovat ne siirrettävät näyttötaulut: niden mukaan esim. tasamaalla vapaalla rullaavan Astran nopeus voi kiihtyä noin sekunnissa 27 km/h -> 43 km/h. Mitään muuta liikkuvaa ei ollut näköetäisyydellä.

Millä autolla noita heittoja tulee? Monella kymmenellä erilaisella ja eri ikäisellä autolla rullannut induktiolenkkien yli, kertaakaan ei ole välähtänyt. Aina ajanut mittarin mukaan suurinta sallittua?
Nuo näyttötaulut on mitä on. Päivitystaajuus niissä on laimea, joka aiheuttaa varmasti ongelmaa tuohon heittelyyn...

G-Astra. Ei se ole niinkään heittoa, vaan systemaattisesti 6-10 km/h enemmän kuin muilla. Focus mk1 + kevyt perävaunu saa ne täysin sekaisin.
Lukeman päivitystaajuus ei mielestäni selitä vapaalla rullaavan auton nopeusloikkaa

Varovasti ajelen nopeusrajoitus miinus 15km/h+ mittarivirhe 3km/h. Aina olen ajellut.

Torstaina saa kortin takas...

^^^ Minullakin on valtateiden induktiosilmukkaan perustuvat taulut aina näyttäneet oikein +2..-1 km/h toleranssilla (vs. GPS), mutta taajamiin on viime aikoina ilmaantunut (lähinnä 40 -rajoitusalueille) tutkatoimisia arpomisgneeraattoreita. Niistä ei ikinä tiedä, mitä letkan autoista, ohi lentävää lintua vai ISS -avaruusasemaako ne mittaa.

insinörtti kirjoitti: - tutkan näyttämästä vähennetään 3 km/h = tutkan mittamana lukemana pitää olla 5+3 eli 8 ennen kuin sakotuskriteeri täyttyy[/list]

Tuostahan ei julkisuuteen ole varsinaisesti kerrottu (tai jos on, voisiko joku heittää lähteen?), onko 5km/h "sakotusraja" ennen vai jälkeen teknisen vähennyksen, mutta joissakin uutisjutuissa on mainittu hallituksen verranneen tuota 5km/h lukemaa nykyiseen 11km/h (eli nykyiseen "viralliseen" eli hypetettyyn 8+3) lukemaan. Laskelmasi olettaa että se on lappuun kirjoitettava lukema eli teknisen vähennyksen jälkeen, uutisissa vilahtanut vertaus vanhaan rajaan viittaa siihen että kyseessä olisi tutkan mittaama lukema ennen teknistä vähennystä.

Linkitetystä Iltalehden uutisesta lainattuna:

Iltalehti kirjoitti: Ministeriö lähetti viime viikolla poliisihallitukselle esityksen, joka toteutuessaan alentaa ylinopeuden sakotusrajan nykyisestä 11 kilometriä tunnista 5 kilometriin tunnissa.

Kerran johonkin radion liikenneohjelmaan soitti täti ja kehui kuinka mukavaa on ajella sukuloimaan ja tyttären mukuloita tapaamaan, kun letka menee niin kivasti ja matka joutuu, eikä kukaan aja persiissä. Olin samassa letkassa (luetteli pari auto ja sanoi oman merkin) ja vauhti oli todellakin joudukas. Valitettavasti jouduin heti jättäytymään, jottei tuo 15 alinopeus ylittynyt.

Polforea kirjoitti:Laskelmasi olettaa että se on lappuun kirjoitettava lukema eli teknisen vähennyksen jälkeen, uutisissa vilahtanut vertaus vanhaan rajaan viittaa siihen että kyseessä olisi tutkan mittaama lukema ennen teknistä vähennystä.

Kappas, joo, onhan tuo kirjoitettu, kuin sakotusraja sisältäisi jo virhemarginaalinkin. Meni vähän ohi, kun selain bugitti ja jumi aina iltalehden sivuilla.

On kyllä normaalin sekava juttu. Joko toimittaja ei itsekään ymmärrä, mitä kirjoittaa, tai kyvyttä kusetusta tarjotaan. Tähän asti mitattu nopeus on aina ollut tutkan (tai peltipoliisin induktiosilmukoiden) mittaustulos miinus 3 km/h varmuusvähennys. Ihan perustellusti, koska mikään mittalaite ei ole absoluuttisen tarkka. Etenkään ne induktiosilmukat, joiden tuloksiin vaikuttaa jo asennuksen toleranssit.

Kovasti yritetään selittää mustaa valkoiseksi eli tutkaa täydellisen erehtymättömäksi, jotta voidaan perustella, miten voidaan sakotusrajaa kiristää reilusti. Mutta ihan lopuksi käännetään takki ja pidetäänkin se varmuusvähennys yhä voimassa (koska tiedetään, että oikeudessa tulisi auttamatta turpiin, jos lähdettäisiin 0,000 km/h virhemarginaalia tyrkyttämään) -> hupsankeikkaa, saatiinkin ylinopeuden raja laskettua maltillisesti 8 -> 2 km/h.

Ja edelleen, reaalimaailmassa, ei poliisi kerkiä tekemään mitään edes kaikille +10 ylinopeuksille. Ja on myös julkisesti ilmoittanut, ettei PKS työmatkaliikenteen aikana suoriteta liikennevalvontaa (lue: vapaat rajoitukset voimassa), koska liikenteelle ei haluta aiheuttaa häiriötä. Asiaanhan ei mitenkään liity se, että olisihan kovin työlästä poimia 10 000 autoa/h liikennevirrasta 70 % tien sivuun

insinörtti kirjoitti:Ja edelleen, reaalimaailmassa, ei poliisi kerkiä tekemään mitään edes kaikille +10 ylinopeuksille. Ja on myös julkisesti ilmoittanut, ettei PKS työmatkaliikenteen aikana suoriteta liikennevalvontaa (lue: vapaat rajoitukset voimassa), koska liikenteelle ei haluta aiheuttaa häiriötä. Asiaanhan ei mitenkään liity se, että olisihan kovin työlästä poimia 10 000 autoa/h liikennevirrasta 70 % tien sivuun

Mit ihm? Kamera-autollahan tuo hoituu ilman mitään tien sivuun liputtamisia, ja sillä keinoinhan Tampereella tutkataan aamuisin tämän tästä vuoroin kullakin sisääntuloväylällä. Toki sen aamusuman aikaan liikenne hidastuu luonnostaan puoleen rajoitusnopeudesta, mutta se suma-aika ei täällä kauan kestä. Asiaanhan ei mitenkään liity se, että noiden suorien nopeusrajoituksia on pudotettu aina pala kerrallaan...

Alfan taustapeili on onneksi juuri sopivassa kohdassa peittämään pärstävärkkini, joten kamerat saanee räpsytellä jatkossakin ilman seuraamuksia.

Eikös se lappu lähde automaattisesti haltijalle.

^Juu lähtee, sittenhän sen voi kieltää kyllä ja esim puolisoa vastaan ei tarvitse todistaa muuta kuin murha oikeudenkäynnissä, epäilty saa valehdella kuulusteluissa ja ja ja... kaikkee sitä on veljeltä tullu opittua

Isola kirjoitti:Mit ihm? Kamera-autollahan tuo hoituu ilman mitään tien sivuun liputtamisia

Mutku se kamera-auto maksaa ja pitäisi palkata henkilökuntaa klikkailemaan hiirellä maksulaput matkaan. Eihän resurssit riitä myöskään suojatiekäytöksen (siis että ajetaan pysähtyneen auton ohi) ym. valvontaan. Tyhmempi voisi luulla, että näistä kerättävät sakot kattaisivat ao. hommaan nakitettujen poliisien palkat moninkertaisesti, mutta raha taitaa vilahtaa valtion pohjattomaan kassaan ja viivan alle jää vain käytetyt työtunnit.

Saatiinhan näitä rekisterikilpiä skannaavia kameroitakin odetella puoli vuosikymmentä. Nekin kait tienaavat hintansa parissa viikossa, kun bongauksia maksamattomista vakuutuksista, varastetuista kilvistä, omistajan kuivumassa olevasta ajokortista yms. ropisee niin, ettei partiot kerkiä kaikkiin tarttua.

Sitäpaitsi se kamera-auton salaman välkekin varmaan synnyttäisi ruuhkan. Poliisi pysyttelee ruuhkahuipun tienoilla poissa näkyviltä. Tulee melkein aina lisää kolareita (yleensä vastakkaiseen suuntaan kulkevilla kaistoilla), kun jossain on poliisiauto tien sivussa ja sitä pitää ruveta pällistelemään. -> Puolisen tuntin ennen ja jälkeen ruuhkahuippuja pääsee välillä laskettelemaan oikein hyvin. Välillä tuntuu kuin istuisin paikallaan olevassa autossa, kun ajan vain sen +5 yli rajoituksen....

Eli varsinaista liikennevalvontaa ei jatkossakaan ole luvassa. Ainoastaan näitä peltipoliiseja, joden sakotuskynnys rukataan sillai sopivasti, että budjetoidut sakkotulot toteutuu. Vaikka lehtiartikkelissa tutkista puhuttiin, niin automatisoitua valvontaahan taidettiin tosiasiassa tarkoittaa.

Ajelen pitkälti kans muun liikennevirran mukana (useasti sen kympin enempi mitä kyltit sanoo, paitsi tiheillä asuinalueilla, keskustoissa yms). Toistaiseksi ei sakon sakkoa, mutta eipä tässä ole vasta kuin kolme vuotta oltu tien päällä.

joskus epähuomiossa voi jäädä ajamatta

Hiukan banaali avaus, mutta aiheeltaan yleisellä tasolla asiaa: http://www.jokamies.fi/sisaministerion- ... entamalla/