Alfabbs.fi

Muotoilun ja designin ( erityisesti autojen ) ollessa monelle Alfistile lähellä sydäntä, ajattelin että perustetaanpa tälläinen Muotoilun kukkaset-ketju, jonne voitaisiin linkittää automaailman suunnittelun päähän pistoja ja puusilmäilyjä. Pahoittelen etukäteen, jos moinen ketju on jo perustettu - moderaattorit tällöin käyttäkööt arvovaltaansa.

Nettiautoa selatessa vastaan tuli tälläinen, josta heräsi ajatus tähän ketjuun. Ainakin meikäläiselle uusi tapaus, toki tuolla nousevan auringon maassa on miljoona silmämunaa kiristävää tuotosta, joita ei edes euroopan liikenteessä juurikaan näy;



Mistä maasta tulee muuten juuri SINUN näkövastaanottimeitasi eniten rasittavia tuotoksia? Omasta puolestani vastaan että Japani. Olen muutoin kyllä kyseisen kulttuurin ystävä, mutta autoteollisuus tuottaa todella häiriintyneesti piirrettyjä laitteita.

Ja muistetaan, että makuasioistajan ei voi kuin kiistellä

Seuraavan auton perusteella sanoisin Italia

Moi

Toi Beat muistuttaa keulaa lukuunottamatta RZ:lta

^ Mutta ne kriittisen tärkeät mittasuhteen on täysin pyllyllään...

Tuo Anjoviksen keula on kyllä melkoinen, ilmeisesti jokin taitettujen muotojen ja terävien irvistysten maailmanennätys hakusessa?

Ihan siistejä tähän mennessä, tuo Avensiskin.

No näitä riittää, mutta vuodesta toiseen oma suosikki on tämä
http://image.motortrend.com/f/wot/threa ... uarter.jpg

^ no nyt alkaa olla trippi kohdillaan.

Tämä on kans aika klassikko tässä sarjassa



Plus moni tuolla listattu: http://www.alfabbs.fi/viewtopic.php?f=3&t=23708

^ Tuo konttidesign on ihan selkeästi jonkin kirjanpito-osaston jälkipiirto vaatimus

Tuollaiset selkeät laiminlyönnit suunnittelussa on jotenkin tosiaalta helppo antaa anteeksi. Tehdään auto halvalla ja funktionaalisesti, joten myös design korreloi lopputuotetta.

Asia on vastaavasti taas toisin, jos ISOLLA, kuten MB:llä, jolla on kaikki mahdollisuudet tehdä myös varsin hienoja laitteita (esim CLS), lähdetään väkisin siirtämään toisen mallin piirtojälkeä vaikkapa pienempään koriin - tätä näkee valitettavan paljon nykypäivänä.

Selkeästi tuossa näkee, että piirto-osasto on yrittänyt pusertaa CLS:n hyvin vastaanotettua designiä huomattavasti pienempää ja kapeampaan autoon, tuloksena on tuollainen omituinen raskas töpökeula + suippo, hieman nouseva takakontti ihmeellisillä kylkipokkauksilla. Tuon perän suhteutus muuhun koriin erityisesti nostattaa vatsahappoja kurkkuun.



Taidan olla ehkä vähemmistössä mielipiteeni kanssa CLA:n suhteen, mutta ei voi mitään?

No et. Yhtä karmea kuin uusin C-sarja.

Smacket kirjoitti:Tuollaiset selkeät laiminlyönnit suunnittelussa on jotenkin tosiaalta helppo antaa anteeksi. Tehdään auto halvalla ja funktionaalisesti, joten myös design korreloi lopputuotetta.

Asia on vastaavasti taas toisin, jos ISOLLA, kuten MB:llä..

Samaa mieltä, sen takia itseasiassa heitinkin tuon Avensiksen ensin koska pidän sitä kyllä rumana/epäonnistuneena muotoiluna siihen nähden kuinka suurelle massalle tuota myydään ja kuinka suuri valmistaja sen takana on.

...

Tämä on kyllä rumin alfan keula ever.

alamajy kirjoitti:Tämä on kyllä rumin alfan keula ever.

Makuasioita, mutta designmielessä keula ja koko auto on varsin puhdaslinjainen ja tyylikäs, myös
faceliftinä. Mitä enemmän tuota org. 166- keulaa olen katsellut, niin sitä enemmän olen siitä pitänyt ... optikollakin on jo käyty

JT

Vaikka tuossa orkkis-166:n keulasta tulee mieleen mm. grungen ns. male underbite -laulutyyli, niin onhan toi muotoilullisesti sellainen irtiotto tuon ajan automuotoiluista, että ei voi muuta kuin hattua nostaa.

Samaa mieltä kyllä alamajyn kanssa.
Ehdottomasti rumin Alfan keula, mikä löytyy.
Väitän, että P12-primeran keula on parempi. Ja se on jo paljon.

Tuo vaan näyttää ankan nokalta tai siltä, että norsu istahti päälle

156. Pulleat kyljet ja huulihalkio. Älämölöhän tästä syntyy, kun on valittu Vuoden Autoksi, ym ,ym.
Makuasioita, joku tykkää ja jotkut hitsaa.

166 on sellainen missä pintavärillä on iso merkitys. Tuosta kuvan autostahan se puuttuu kokonaan. 166 keula > 156 karvalakki keula.

En itsekkään tuota preface 166:sta ennen tykännyt, nykyään oppinu tykkäämään oikeastaan jo melkein enempi mitä faceliftista. Faceliftin harvinaisuus tosin pitää kiinni vielä siitä ettei siihen pääse "kyllästymään".

156:ssa yksittäiset kohdat imo hienompia mitä 166:ssa, mutta 166:ssa taas kokonaisuus onnistuneempi ja arvokkaampi. Molemmat hienoja

Albertolli kirjoitti:166 on sellainen missä pintavärillä on iso merkitys. Tuosta kuvan autostahan se puuttuu kokonaan. 166 keula > 156 karvalakki keula.

Hopeassa tulee kyljen muotoilu paremmin esiin eikä scudetto taas hyppää niin silmille, sekä etuvalotkin sulautuu paremmin keulaan.

Nom

Ford valmisti Taurusta farmarina joskus 90-luvulla.

Wile E. Coyote kirjoitti:No näitä riittää, mutta vuodesta toiseen oma suosikki on tämä
http://image.motortrend.com/f/wot/threa ... uarter.jpg

Kovasti taistelutahtoa vaatii, mutta on tuokin parannettavissa mielestäni: http://i.kinja-img.com/gawker-media/ima ... qetjpg.jpg

Jenkkien 90-luvun saippuapalamuotoilu 5/5 ^^ Aivan kamala

166:n sivuprofiili toimii kyllä hopeassa, mutta keula näyttää omaan silmään paremmalta värin kanssa.

Aivan.

// Sisustapuolella rumista tulee ensimmäisen sukupolven IS mieleen. Miksi noin paljon erikokosia ja erimuotosia nappuloita koko keskikonsoli täynnä? Pisteenä i:n päälle noi Toyotan ilmanpuhaltimen ritilät. Keskikonsolin materiaalivalinnasta tulee mieleen taskulaskimet yms toimistotarvikkeet. Päälleppäin tuon on ihan kohtuu hieno auto.

Uudet Mersut on karseita nykyään ihan sama mikä malli niistä on kyseestä.
Etenkin nää "paremman" väen perheautot on rumia ku saappaat. Mutta minkäs teet.

Albertolli kirjoitti:166 on sellainen missä pintavärillä on iso merkitys. Tuosta kuvan autostahan se puuttuu kokonaan. 166 keula > 156 karvalakki keula.

Miten pre-fl keula kuuskutosessa muka on hienompi ku viiskutosessa?! 156n keula sentään toimii kaikissa väreissä Mutta kylkilinjasta ollaan samaa mieltä, se on hyvä ja soinnukas.

Tämä bemarin peräpää on aina näyttänyt jotenkin "nipistetyltä"



Tuoden tälläisen mielikuvan:



Sitävastoin näistä takavaloista:



Tulee heti tämä visio:

Otsikkoa mukaillen (kai tämä jo joskus käytiinkin läpi) - ensin pitää olla edes muotoilun peruna! Kukkasia tai pottuja, kamalimpia on ne autot joita ei löydä parkkipaikalta vaikka katsoisi suoraan kohti. Toisiksi huonointa makua osottaa julmettu yliyrittäminen. Ketjussa listatuista kamalin on Golf. Mukaanlukien ikihirvitys Aztek (jos saisi pirun halvalla ehjän - ottaisin!) Golfia en ottaisi ikinä. Ymmärrän toki miksi jotkut ottaa.

Sataviskuutosta tai uutta C-Mersua rumana pitävät optikolle. Nyt.

Piti käydä ihan kattomassa miltä tuollainen mursu näyttää. Ei paha, vaikkei omistushalua herätäkään mutta en pysty mitenkään rumaksi sanomaan. C-pilarin tienoo vähän samaan tyyliin lässähtänyt kuin Rover 75:ssa.

En nyt perunaksi sanoisi,mutta 166 aika laimea luomus(hillitty).Muuten aika tuttua bbs tuomarointia,perunoita mb,tojo,volkkari

Riippuu kait mihin vertaa, entäs jos vertaa kilpailijoihinsa: E-segmentti vuonna 2000 mallia Eurooppa.

Jos ei muuta niin ainakaan 166:ssa ei ollut vuonna 1998 enään vanhahtavia kylkilistoja Anyways, tykkään noista kaikista.

^
Bemari, Volvo ja Pösö onnistuneempia... Ei sillä, että bemaria lukuun ottamatta nuo muutkaan minkään arvosia silmiini olis.
Silti tuosta sarjasta bemari vie voiton. Helposti.

Niin mersu kuin bemarikin ovat pullauttaneet markkinoille viime vuosina muotoilultaan melkoisen epäonnistuneita malleja.
Aiemmin mainittu CLA on tästä hyvä esimerkki. Sisustaltaan aistikkaat meisselit eivät ole sitä enää ulkomuotoilultaan. Harmi.
Vuoden rumilus-palkinto menee silti katumaasturi-sektorille:



Bemari ei myöskään esiinny ainakaan näillä malleilla varsinaisesti edukseen:




..Oho, viimeinen kuva tulikin tuplana

Tuo Taurus ja oikeastaan moni muukin vuoden 1990 jälkeen tehty jenkki ovat korkealla tällä listalla. Uusista autoista taas eniten puistatuksia on aiheuttanut Mersun GLE. Pohjimmiltaan ihan linjakas viistoperä on nostettu hevoskärryn pyörille ja koria on sitten jatkettu alaspäin, jotta maavara olisi alle puoli metriä.

Tämä on kyllä mielestäni.......no......vähintäänkin "haastavasti" muotoiltu!

Wow... :o

Ainiin ja sitten on nää hienot premium katumaasturit. BMW on moottoriurheilun historian mekkoja, mutta kirjaimet GT....on tosiaankin historiassa tarkottanut maastoautoa neljällä olevella tosiaan. Ja Mersu on tässäkin lajissa saanut aikaan niin karsean näkösen kipon, että on pakko katsoa vieressä olevaa Kiiaa, ettei ala ottamaan vatsan pohjasta liikaa.

Ei kellekään muulle ole Mersun R-sarjan möhkäle aiheuttanut inhon väreitä?



Toisaalta tuo on varmaan erinomaisen käyttökelpoinen, ehkä jos siitä olisi tehty vähän karumman funktionaalinen..

Myös Bemarin GT on järkyttävän tilava laitos sisältä, liki farmari. Ja näppärä penkinkaato ja takapenkilläkin isot jalkatilat. Siis käytännöllinen. Eikös se GT ollut alunperin joku farkkuversio 70-luvulla, tyyliin Beta HPE?

sämpy kirjoitti:Ei kellekään muulle ole Mersun R-sarjan möhkäle aiheuttanut inhon väreitä?

Kyllä! Siinä on tila-autosta, farmarista ja city-maasturista leivottu yksi auto. En tykkää...

sämpy kirjoitti:Ei kellekään muulle ole Mersun R-sarjan möhkäle aiheuttanut inhon väreitä?

Ei sinänsä, mutta silloin harvoin kun näkee niin ihmetyttää vaan se - Pitääkö kaikkea ostaa vaikka sitä on tarjolla?

Jos se Mertsu on käyttöominaisuuksiltaan hyvä?

Bussi on bussi, ei siitä disainaamalla saa sportskupeeta. Eikä se kaikkia kiinnostakaan. Minäkään en vasaraa ostaessa kysynyt saako tätä Azzurro Nuvola -sävyssä.

Eniten tuossa ärsyttää se, ettei ole rehellisesti tila-auto, farkku, citymaasturi tai vajaavetoinen crossover.

Albertolli kirjoitti:Eniten tuossa ärsyttää se, ettei ole rehellisesti tila-auto, farkku, citymaasturi tai vajaavetoinen crossover.

Eli on persoonallinen.

Itse käyttäisin sanoja ruma ja tylsä.

Just tuli tänään tollanen vastaan liikennevalois, keulasta vähä heikko esitys, takaa mun mielestä ihan ok tuon kokoiseksi ja muotoseksi autoksi. Mutta ei toi oikein mersu ole..

Jos siinä vaan olisi edes vähän enempi blingiä, se voisi sentään mennä venäläisten tai jenkkien fanittamana "iso näyttävä masssiivinen (mauton)" -tuotteena, mutta kun siinäkin jää vaan tuohon "tavallinen" alueelle, ilman kuitenkaan edes karun funktionaalisuuden tuomaa viehätystä.

Yhtä seksikäs kuin "hyvä suomalainen arkimaitojuoma", myytynä nyt uudessa harmaassa kierrätysmateriaalipakkauksessa. Jumbokoko 2 litraa.