Kuka korvaa: liike vai kuluttaja?
Lähetetty: 05 Elo 2005, 19:13
En tiedä onko tällaisesta tapauksesta jo mitään ennakkotapausta. Homma menee näin.
Ostin uudet renkaat (Michelin PS2 225/40ZR18) ja vanteet eri paikasta (Bridgestonen edustaja). Renkaat ja vanteet asennutin paikassa mistä ostin vanteet. Asennus onnistui ilman ongelmia. Käytiin pienellä testiajolla kaverin kanssa, joka renkaat asennutti ja totesi että ei mitään ongelmia, ratti ei täristä ja renkaatkin mahtuu pyörimään. Kiitin ja sovittiin sitten jälkikiristyksestä ja lähdin ajamaan kotia kohti. Lähestyessäni kotia, tunsin että ratti käyttäytyy kummasti. Kotini parkkipaikalla huomasin, että vasen eturengas on tyhjä ja renkaan ulkopinta selvästi kulunut. Kyseiseen liikkeeseen (missä renkaat pantiin vanteille ja auton alle) en voinut soittaa ja kertoa tilannetta, koska liike oli mennyt jo kiinni.
Soitin heti seuraavana aamuna liikkeeseen ja kerroin ikävät uutiset. Sovittiin, että koitan saada jostain ilmaa renkaisiin ja tulisin näyttämään rengasta. Päästyäni liikkeeseen pistettiin auto pukeille ja otettiin rengas irti ja tutkailtiin, että missähän mahtaisi olla reikä mistä pääsee ilmaa. Reikää ei vaan tuntunut löytyvän, niin pistettiin rengas vesiastiaan ja alettiin pyörittelemään sitä siinä. Rengas oli jo melkein pyörähtänyt kierroksen ympäri, kunnes huomattiin että vanteen kehästä tulee kuplia. Vanteessa siis syy miksi rengas on tyhjentynyt. Asentaja sanoi ilmoittavansa edustajalleen tapauksesta ja informoivan minua lisää myöhemmin, miten edetään korvausten ym. kanssa.
Asiasta on nyt kulunut viikko ja samainen kaveri kuka asensi renkaat otti minuun eilen yhteyttä ja kertoi etteivät korvaa kulunutta rengasta, vanteen kyllä. Olisi kuulema pitänyt huomata aikasemmin renkaan tyhjeneminen ja vaihtaa vararengas.
Oma mielipiteeni on, että vanteessa oleva reikä (vika) on ollut jo ennen renkaalle asennusta. Kun kyseinen vanne on laitettu renkaalle, on rengas alkanut heti tyhjentymään ja näin ollen alkanut kuluttamaan rengasta. Mielestäni renkaan korvaaminen liikkeen osalta pitäisi olla päivänselvä juttu.
Soitin tänään kuluttujaneuvojalle ja sieltä sanottiin, että liikkeen täytyy ehdottamasti korvata minulle uusi rengas. Varmistuttuani kuluttajasuojan olevan puolellani, soitin vanteen toimittajan edustajalle. Käytiin lähes puolituntinen verbaalinen taistelu
vaan emme ikävä kyllä päässeet yhteisymmärykseen. Kerroin haluavani selvittää asian perusteellisesti, kuka on korvausvelvollinen ja palaavani asiaan kuluttaja-asiamiehen kautta.
Ai että, ja lomakin tässä alko juuri, niin mikäs sen mukavampaa kun aloittaa pieni leikkimielinen kinastelu rengasliikkeen kanssa
Ostin uudet renkaat (Michelin PS2 225/40ZR18) ja vanteet eri paikasta (Bridgestonen edustaja). Renkaat ja vanteet asennutin paikassa mistä ostin vanteet. Asennus onnistui ilman ongelmia. Käytiin pienellä testiajolla kaverin kanssa, joka renkaat asennutti ja totesi että ei mitään ongelmia, ratti ei täristä ja renkaatkin mahtuu pyörimään. Kiitin ja sovittiin sitten jälkikiristyksestä ja lähdin ajamaan kotia kohti. Lähestyessäni kotia, tunsin että ratti käyttäytyy kummasti. Kotini parkkipaikalla huomasin, että vasen eturengas on tyhjä ja renkaan ulkopinta selvästi kulunut. Kyseiseen liikkeeseen (missä renkaat pantiin vanteille ja auton alle) en voinut soittaa ja kertoa tilannetta, koska liike oli mennyt jo kiinni.
Soitin heti seuraavana aamuna liikkeeseen ja kerroin ikävät uutiset. Sovittiin, että koitan saada jostain ilmaa renkaisiin ja tulisin näyttämään rengasta. Päästyäni liikkeeseen pistettiin auto pukeille ja otettiin rengas irti ja tutkailtiin, että missähän mahtaisi olla reikä mistä pääsee ilmaa. Reikää ei vaan tuntunut löytyvän, niin pistettiin rengas vesiastiaan ja alettiin pyörittelemään sitä siinä. Rengas oli jo melkein pyörähtänyt kierroksen ympäri, kunnes huomattiin että vanteen kehästä tulee kuplia. Vanteessa siis syy miksi rengas on tyhjentynyt. Asentaja sanoi ilmoittavansa edustajalleen tapauksesta ja informoivan minua lisää myöhemmin, miten edetään korvausten ym. kanssa.
Asiasta on nyt kulunut viikko ja samainen kaveri kuka asensi renkaat otti minuun eilen yhteyttä ja kertoi etteivät korvaa kulunutta rengasta, vanteen kyllä. Olisi kuulema pitänyt huomata aikasemmin renkaan tyhjeneminen ja vaihtaa vararengas.
Oma mielipiteeni on, että vanteessa oleva reikä (vika) on ollut jo ennen renkaalle asennusta. Kun kyseinen vanne on laitettu renkaalle, on rengas alkanut heti tyhjentymään ja näin ollen alkanut kuluttamaan rengasta. Mielestäni renkaan korvaaminen liikkeen osalta pitäisi olla päivänselvä juttu.
Soitin tänään kuluttujaneuvojalle ja sieltä sanottiin, että liikkeen täytyy ehdottamasti korvata minulle uusi rengas. Varmistuttuani kuluttajasuojan olevan puolellani, soitin vanteen toimittajan edustajalle. Käytiin lähes puolituntinen verbaalinen taistelu
vaan emme ikävä kyllä päässeet yhteisymmärykseen. Kerroin haluavani selvittää asian perusteellisesti, kuka on korvausvelvollinen ja palaavani asiaan kuluttaja-asiamiehen kautta.Ai että, ja lomakin tässä alko juuri, niin mikäs sen mukavampaa kun aloittaa pieni leikkimielinen kinastelu rengasliikkeen kanssa
Olivat kuulema maksaneet suolasen hinnan, mutta eihän se minua haittaa 
Olisi tullut pidemmän päälle vielä kalliimpi rengas jos oltaisiin alettu vääntämään kättä ihan tosissaan..
)