Nopeuskameroista

[jaskas]

Tulipa lappu kotia, kun oli "joku" näköjään hurjastellut alfallani, vaikka yritin pitää huolen, että nopeus oli sallittu kameroiden kohdalla.
Pistää oikein huolella harmittamaan.

Ajattelin kuitenkin kiistää ajaneeni autoa, koska olen lähes varma ettei naamaani näy kuvissa (aurinkolippa aina kameran kohdalla varmuuden vuoksi oikein kunnolla eteen).

Eli kysymys kuuluu, joko se laki on astunut voimaan että auton haltia joutuu joka tapauksessa maksamaan sakon?
Onko kukaan muu selvinnyt kamera-sakoista vetoamalla johonkin outoon syyhyn?

[Rolle]

Eikös siinä kutsuta kuulusteluihin ensin, niin niissähän sä voit katsoa kuvia ja todeta että en ole minä enkä tiedä kuka on ajanut

Eli kysymys kuuluu, joko se laki on astunut voimaan että auton haltia joutuu joka tapauksessa maksamaan sakon?

Ei ole pistänyt silmään että näin olisi oikeasti käynyt. (Ympäripyöreetä tyhjänpäiväisä mutua)

[rim]

Mulle joku väitti kivenkovaan että jos lappu tulee niin kuvasta voi tunnistaa kuskin varmasti. Uskoin tähän viime talvena ja myönsin homman näkemättä kuvaa. Kun hain maksumääräystä poliisilaitokselta niin näin kuvan joka oli täysin epäselvä, muuta ei selvää ollut kuin auton rekkari. Jatkossa kokeilen ainakin kieltää ja haluan nähdä kuvan ennenkuin myönnän.

Mielestäni laki ei ole muuttunut, eli poliisin pitää selvittää kuljetta, haltijalle sakko ei tule suoraan.

[Alfistipohjoosesta]

Ja muutos/ehdotus on sellainen että lappu tulee kotiin, sen voi maksaa, homma bueno tai sitten et maksa ja alkaa "vanha" ruliansi. Jos jää selvittämättä niin homma jää telakalle. Ei tule autonomistajan kontolle.

[jaskas]

Eli taidanpa kieltää jutun. Phitää keksiä varmaan joku hyvä syy miksi en tiedä kuka oli ratissa...

[Alleggerita]

Menee pikkasen ohi keskustelun , mutta pysynee aiheessa: onko kellään paikkatietoa noista kameroista? Sopivassa muodossa ne saisi lisättyä navigaattoriin POI kohteiksi ja sais ainakin varoituksen tolpasta etukäteen.

[ahma]

Menee pikkasen ohi keskustelun , mutta pysynee aiheessa: onko kellään paikkatietoa noista kameroista? Sopivassa muodossa ne saisi lisättyä navigaattoriin POI kohteiksi ja sais ainakin varoituksen tolpasta etukäteen.

Taiwanissahan joku firma on lyönyt isoon tyyliin rahoiksi kauppaamalla karttaohjelmiin koordinaatteja valvontakameroiden lokaatioista. Siellä niitä on kyllä moninkerroin enemmän kuin Suomessa.

[jaskas]

Ja briteissä kamerat on merkattu paikalliseen GT-karttaan...

[Kaalipata]

Täältä

[Volante]

Siteeraanpa tähän - ei niin kovin tasokkaaseen - keskusteluun HS Kuukausiliitettä runsaan vuoden takaa:

"Miksi halutaan palvella vain yhtä, vaikkakin laajaa ryhmää eli kaahareita? Myös myymälävarkaiden toimia voisi helpottaa: Täällä ovat valvontakameroiden katvealueet. Ja edelleen: Kerromme vanhusten palvelutalojen ovikoodit. Näin löydät yksin syrjäseudulla asuvat naisjulkkikset. Selvitimme helpoimmin syttyvät puukirkot."

[JTD]

Onko kukaan muu selvinnyt kamera-sakoista vetoamalla johonkin outoon syyhyn?

Olet myymässä autoasi ja tuo on varmaankin sattunut koeajon yhteydessä, etkä muista ostajakandidaatin henkilöllisyyttä.

[Rolle]

Siteeraanpa tähän - ei niin kovin tasokkaaseen - keskusteluun..

Näitä kameroita pitää olla jo ihan periaatteesta vastaan. Mikäli et ole ikinä ajanut tiellä missä on kameroita tai jostain syystä pidät kuminauhamaisesta 110 - 80 - 110 - 80 jne. ajosta niin ymmärrän kantasi. "Kaahaajat" kun osaavat vetää toiselta kaistalta tai vaikka pientareelta jos sattuu kamera nenän eteen. Omien kokemuksien mukaan noista kameroista on enemmän haittaa kuin hyötyä ja nämä perustuvat 6 vuoden sahaamiseen Kirkkonummi - Karjaa välillä, eli joko kiihdytetään ja jarrutetaan edes takaisin paskat housuissa tai sitten ajetaan vaan ihan pokkana 85 mittarin mukaan satasen alueella. Muualla saattaa toimia toisin mutta ainakin täälläpäin ainoa ero on ollut se että joutuu ohittelemaan enemmän.

[KJS]

Rollen kanssa samoilla linjoilla. Ja mitä tuohon HS siteeraukseen tulee, niin onko yhtä suuri rikos ajaa esim. 100 km/h rajoitusalueella 120 km/h kuin käydä jossain syrjäkylillä ryöstämässä vanhuksia. Taitaa olla hesarillakin jutuista pulaa kun täytyy tollasta paskaa kirjoittaa.

[Alleggerita]

En muista lukeneeni tuota hesarin juttua. On se vaan kumma miten jokaisesta tulisi myymälävaras ja kirkon polttaja jos valvontaa ei olisi. Voi v...u mitä roskaa!

Tunnustan ajavani silloin tällöin ylinopeutta, mutta en silti ole kaahari.

[Volante]

Eihän tätä kannattaisi jatkaa, mutta kuka on väittänyt tai antanut ymmärtää, että ”jokaisesta tulisi myymälävaras ja kirkon polttaja jos valvontaa ei olisi”? ”Voi v…u mitä roskaa"? Lukutaitoa, hyvä ystävä!

En myöskään ole nähnyt kenenkään tässä yhteydessä tekevän rikosoikeudellista vertailua ylinopeudesta ja syrjäkylillä asuvan vanhuksen ryöstämisestä. Että ”tollasta paskaa”.

Hesarin juttu lähti siitä, että varsinkin iltapäivälehdissä on aika ajoin juttuja, joissa kerrotaan, missä liikkuva poliisi valvoo useimmin autoilijoiden nopeuksia. Siis näitä ”Täällä ovat Suomen sakkorysät” –juttuja. Ajatusleikki oli sitten se, että miksi rajoittua helpottamaan vain yhden ryhmän toimintaa. Ihan hyvä näkökulma, onpa asiasta sitten mitä mieltä tahansa. Ei kai kalikka kalahtanut?

[Alleggerita]

No niin, taas tuli todistetuksi että asiayhteydestä irrotettu siteeraus voi johtaa aivan vääriin päätelmiin. Itse päättelin hesarin jutun koskevan jonkun toimittajan/lukijan jeesustelua ylinopeudella ajavista.

[MrKirby]

Minusta rikoksta ei voi puolustella sillä, että jotkut tekevät vielä pahempia rikoksia. Lainsäätäjät ovat jollain perusteella (onko perusteet sitten järkeviä...) säätäneet lakeja ja niitä on sitten syytä noudattaa. Ja jotta asiassa olisi jotain järkeä, niin lakien noudattamista pitää myös valvoa, vaikka siitä ei pidettäisikään. Kyllä valvonnan puute aiheuttaa "tilaisuus tekee varkaan"-tilanteita, kuten vaikkapa New Orleansissa nähtiin. OK - aika absurdi esimerkki... En kuitenkaan ole ihan varma, ovatko valvontakamerat oikea valvontatapa, koska se tosiaankin aiheuttaa pumppausta, kun ajajat oppivat tietämään paikat.

Onko valvontakameroiden paikkatietojen tarjoaminen navigaattoriin sitten rikokseen yllyttämistä? Vähän siinä ja siinä... Minusta sitä voi verrata tutkanpaljastimien myyntiin...

En ole pulmunen minäkään, ylinopeutta tulee ajaltua turhankin usein ja joku sakkokin on tullut aikoinaan otettua, ei tosin viime aikoina. Sakoista ei minulla ole kuitenkaan pokkaa nurista.

[PPT]

http://www.photoblocker.fi/index2.html

[mml]

Onko kenelläkään omia kokemuksia tuosta Photoblockerista?

[Oldgrain]

http://www.photoblocker.fi/index2.html

Näin tuon ruotsin tv:ltä tulleen jutun tuosta silloin pari vuotta sitten ja tosiaan eivät saaneet sitä mitenkään näkyviin. Koko kilpi hohti aivan valkoisena eikä ainuttakaan numeroa/kirjainta näkynyt. Jossain suomalaisessa ohjelmassa testasivat jotain vastaavaa ainetta, mutta muistaakseni silloin kilvet saatiin näkyviin. Tiedä sitten noiden toimivuudesta. Joku voisi ottaa asiakseen tuon testaamisen ja kertoa sitten tuleeko postia kotiin

[Rolle]

Siis näitä ”Täällä ovat Suomen sakkorysät” –juttuja. Ajatusleikki oli sitten se, että miksi rajoittua helpottamaan vain yhden ryhmän toimintaa.

Tuohan on ihan mielenkiintoinen perusnegatiivisen 1.4 ecodiiselin omistajan mielipide. Vastaavasti asian voisi ajatella niin että nyt jokainen joka ko. jutun lukee niin jännittää näissä "sakkorysä" kohdissa vaikkei siellä olisikaan poliiseja ja siten liikenne on turvallisempi siinä kohdin. Eli voisi verrata näihin valvontakameroihin. Passivista ja halpaa, itseasiassa ilmaista tässä tilanteessa

[mattijus]

Kameratolpat voisi työntää sinne ja syvälle. Aikoinaan laittoivat niitä, ettei tarvitse kallista poliisia pitää tutkaamassa. Nyt sitten keksivät, että porukka saattaa ajaa ylinopeutta tolppien välillä => Laitetaan poliisi tutkaamaan tolppien välille. Maksamme siis tolpan sekä poliisin palvelusta, kun pelkkä poliisikin riittäisi.

Jos porukka ajaisi nätin tasaista sallittua nopeutta, ei tolpista olisi mitään haittaa. Harmi vaan, kun liikenne käytännössä pumppaa pahasti kameratiellä. Epätasaista vauhtia on raskasta ajaa.

Tolpathan on perinteisesti vain ja ainoastaan paikoissa, mitkä ovat vaarallisia. Nämä paikat kannattaa toki navigaattoriin laittaa - saa vaarallisista paikoista varoituksen etukäteen ja liikenneturvallisuus paranee.

[PPT]

Parasta on vain maltti ja valtti ,rajoitusten mukaan!
Mutta onhan näitä,,,,
http://www.radarbusters.com/products/photo-radar/vf.asp

[Alfissimo]

Ja kamerahan ei ole joka tolpassa, vaan yhdessä kerrallaan. Ainakin Lahti-Vääksy, Lahti-Tampere ja Hyvinkää-Lohja väleillä näkee selvästi jos kamera on pöntössä. Sen jälkeen ei tartte pelätä, että tolpassa olisi yhtään mitään.
Pari kertaa nähnyt, mistä tolpasta poliisit ovat olleet laitetta hakemassa, ja myös sen mihin ovat se siirtäneet.
Itse ajan (jos on tyhjää) kameratolpien kohdalla ihan normaalisti 80->90, 100->105-110 mittarinopeutta. Kertaakaan ei ole tällä menetelmällä välähtänyt, joku toleranssihan niissäkin on.
Ja sen salaman näkee kyllä selvästi, kun välähtää. Ainakin jos yhtään sattuu silmät olemaan auki autoa ajaessa.
Pariin otteeseen olen nähnyt, kun edellä ajavalle välähtää ja ei se jää epäselväksi mitä tapahtui.

Kaverille näytettiin kuvia laitoksella, eikä ollut paljon varaa kiistellä. Oli kuulemma sen verran postikorttikuva esillä.

[jarski]

mut nyhän joku vitun valopää oli keksiny et pannaan oranssista kalvoa takavarikoitujen piraatti cdeen päälle niin hämää kuskin...vittu poliisit on kriminaaleja ku tollain rupee käyttäytyyn joku suoja se "pikkurikollisillaki" oltava

[Rolle]

Ainakin Hangontiellä on ollut jo pitkään jonkinlainen oranssi feikkilinssi, tosin sen huomaa kilometrinkin päästä että onko se aito vai ei

Ja vielä palataakseni tähän elämäänsä kyllästyneeseen toimittajaan ja hänen tulkintoihin niin eihän tuota sakkorysää voi verrata siihen että kertoisit missä ovat valvontakameroidenkatvealueet, vaan ennemminkin siihen että kertoo liikkeestä löytyvän vartijoita, sikäli mikäli se on jollekin uusi juttu

[Alfonso]

Tuota Tampere- Lahti väliä on tullut sahattua ja siellähän on nykyään noita tolppia ihan kiitettävästi, mutta mikä erityisesti ärsyttää on nuo puupäät jotka pudottaa nopeutensa alle 80 kmh tolpan kohdalla..itse olen ajellut mittarin mukaan 90 kmh (ja ajan jatkossakin) eikä sillä vauhdilla ole sakkoa vielä rapsahtanut vaikka on kamera ollut paikallaan.

Aamun Aaamulehden mukaan nyt tulee Tampereen seriffeille tutka paku...joten Nokia, Tampere, Ylöjärvi silmät auki ja älkää kaahatko sivaripakun kohdalla.

Ps. jos joku pongaa tuon pakun laittakaa tuntomerkit..kiitos

[glideslope]

Ainakin Hangontiellä on ollut jo pitkään jonkinlainen oranssi feikkilinssi, tosin sen huomaa kilometrinkin päästä että onko se aito vai ei

Ja vielä palataakseni tähän elämäänsä kyllästyneeseen toimittajaan ja hänen tulkintoihin niin eihän tuota sakkorysää voi verrata siihen että kertoisit missä ovat valvontakameroidenkatvealueet, vaan ennemminkin siihen että kertoo liikkeestä löytyvän vartijoita, sikäli mikäli se on jollekin uusi juttu

Lainaus Tuotoi.netistä:
Jotenkin tuntuu siltä, että jos poliisin virkatoimissa on kyse tienkäyttäjien valvonnasta, aikaa, vaivaa ja kekseliäisyyttä löytyy vaikka millä mitoin, mutta jos joku oikea rikos pitäisi selvittää, iskee syvä haukotus. Vai onko joku joskus kuullut, että poliisi olisi tehnyt vastaavan tasoisia erikoistoimia esimerkiksi autovarkauksien estämiseksi tai varkaiden kiinnisaamiseksi? Huoh...

http://www.helsinginsanomat.fi/viivijaw ... 1980234907

[mchammeri]

Näin tuon ruotsin tv:ltä tulleen jutun tuosta silloin pari vuotta sitten ja tosiaan eivät saaneet sitä mitenkään näkyviin. Koko kilpi hohti aivan valkoisena eikä ainuttakaan numeroa/kirjainta näkynyt. Jossain suomalaisessa ohjelmassa testasivat jotain vastaavaa ainetta, mutta muistaakseni silloin kilvet saatiin näkyviin. Tiedä sitten noiden toimivuudesta. Joku voisi ottaa asiakseen tuon testaamisen ja kertoa sitten tuleeko postia kotiin

Varmin tapa välttää nuo kamerat taitaa olla kuitenkin ajaa moottoripyörällä. Nehän voi vaan vilkuttaa kameroille kun ei ole edessä kilpeä. Ei oo reilua... Itse asiassa oon vähän sitä mieltä että 156:n pitäis saada poikkeuslupa pitää kilpeä vaan takana kun edessä ei ole sille oikein hyvää paikkaa.

En siis itsekään ole tosiaan noiden kameroiden ystävä, vaikken mikään kaahari tunnusta olevanikaan. Hermostuttavaa ajaakin sellaisella tiellä jossa ei tiedä kameroiden sijaintia jos pitää koko ajan tuijottaa nopeusmittaria. Eihän sitä voi tietää millanen toleranssi niissä on. Vois ottaa vähän päähän kun tulis lappu kotiin (joskus 6 kk päästä), että ajoitpas kahdeksankympin alueella 83 km/h... Toistaiseksi sellaisia lappuja ei ole kyllä tullut.

Omakohtaista kokemusta noista kameroista on tieltä 51. En tykkää. Jotkut ajaa niistä satasen alueella olevistakin kameroista varmuuden vuoksi kahdeksaakymppiä ohi.


Jotenkin hämmentävää kun hesarissa taannoin väitettiin että onnettomuudet on huomattavasti vähentyneet kameravalvotuilla teillä. Miten ihmeessä ne muka niin vaikuttaa? Jos tekee mieli ajaa törkeää ylinopeutta, niin kyllähän ne kameroiden paikat nopeasti oppii. On ne sen verran harvakseen että välissä ehtii kelaamaan ihan kunnon kyydit.

[mnice]

Menee pikkasen ohi keskustelun , mutta pysynee aiheessa: onko kellään paikkatietoa noista kameroista? Sopivassa muodossa ne saisi lisättyä navigaattoriin POI kohteiksi ja sais ainakin varoituksen tolpasta etukäteen.

Myös tuolta löytyy suoraan tomtomiin

http://konttinen.1g.fi/tomtompoi.html

[Alleggerita]

Kameravalvonta nyppii ehkä eniten kesäisenä sunnuntaiaamuna kello 6:30 keskellä ei-mitään. Vastaan ei tuu ketään eikä juuri ohitellakaan tarvitse. Tiedän aihettavani hirveän älämölön, mutta vaitänpä silti, että tuommoisessa tilanteessa pystyn ajamaan nykyautoilla vaikkapa 20 Km/h ylinopeutta aívan turvallisesti. Vaan se tyhmä tolppa ei usko. En tiedä kehtaisivatko oikeat poliisit edes tulla tutkailemaan tyhjille teille. Tilanne on toki toinen kun kelit muuttuvat.

Jotenkin hämmentävää kun hesarissa taannoin väitettiin että onnettomuudet on huomattavasti vähentyneet kameravalvotuilla teillä.

Esimerkki Hangon tiellä: vaikka kameratolpat ovat olleet käytössä jo muutaman vuoden niin onnettomuuksia on tuon tuosta. Ylinopeudet sen sijaan ovat varmasti vähentyneet..
(Tämä oli puhdasta mutua)

[jaskas]

Kieltämättä tuo lappu ärsyttää oikein huolella, kun mielestäni seisoin kunnolla jarrulla ennen joka kameraa. Taisin sekoittaa nopeusrajoitukset, kun tuli 80 alueella 97km/h.

Lappu tuli kotiin alle viikossa tapahtumasta.
En muuten edes huomannut salamaa, koska lymyilin niin hyvin aurinkolipan takana

[tsav]

Mitenkähän syvällisesti poliisit alkaisivat selvittämään auton tietoja, jos maalaisi kilven tuollaisella heijastavalla maalilla?

Jos kuvassa on joku tavallinen auto, joita löytyy satoja tai tuhansia niin ei varmaan poliisit ala penkomaan asiaa. Mutta entäpä jos auto onkin hieman erikoisempi. Esim. omalla kohdalla on alla hieman yleisestä massasta poikkeava yksilö, joita ei juurikaan näy ainakaan pohjoissuomen teillä . Eli minun tuurilla todennäköisesti saisin kutsun keskusteluun, vaikka olisikin maalattu kilpi tunnistamattomaksi.

[Cuore Sportivo]

Jos napsahtaisi, niin meikäläinen melkein maksaisi kitisemättä, enkä nolaisi itseäni selittelemällä: "juu, en tiedä ketä ajoi jne. jne. jne" paskaa jota kukaan ei usko. Mutta jokainen tyylillään.

Mutta joo, valvontakameroista samaa mieltä kun Rollekin. Vituttaa ihan saatanasti ajaa noita kameroilla maustettuja pätkiä juuri tuon "kuminauhamaisen" nopeuden takia. Hauskinta tässä on vielä se, että jengi tiputtaa sen nopeuden 110:stä siihen 80:n hyppäämällä jarrupolkimelle juuri sen kameratolpan kohdalla, hitaimmat vasta muutama metri sen jälkeen. Eihän tästä voi silti yksistään valvontakameroitakaan syyttää.

[jaskas]

Jos napsahtaisi, niin meikäläinen melkein maksaisi kitisemättä, enkä nolaisi itseäni selittelemällä: "juu, en tiedä ketä ajoi jne. jne. jne" paskaa jota kukaan ei usko. Mutta jokainen tyylillään.

No joo, ihan periaatteesta ajattelin tuon kieltää, eipä tosta ylinopeudesta nyt kummosta summaa tule!
Ja olisivat mulle ensimmäiset sakot ikinä, vaikka autolla on tullut ajeltua ainakin 3-400tkm

[mchammeri]

autolla on tullut ajeltua ainakin 3-400tkm

Isonpuoleinen haarukka. Alfan ratissa ajan- ja matkantaju hämärtyy?

Hohhoijaa, aika väsynyt perjantai-iltapäivän postaus...

[liekki]

Hohhoijaa, aika väsynyt perjantai-iltapäivän postaus...

[Cuore Sportivo]

[Kaalipata]

Tämä mies välttää kamerat, sillä hän on:

[jarski]

servo on hassu olikohan tuo vähä cityboissisti sanottu....SERVO rules perkele

[PPT]

Lapualla oli keski-ikäinen mies ajanut ylinopeutta lapuan shellillä olevaan kameraan. Siitä tulistuneena mies oli pakittanu maasturinsa kameran luo, sitonut kaverin avustuksella kettingin kameratolppaan kiinni ja kiskaissut koko höskän irti. Tämän jälkeen hän oli ajanut muutaman kilometrin kauhavan suuntaan ja vetäny kameraa perässään. Kauhavan kohdalla poliisipartio tavoitti maastoautolla liikkuneen nelihenkisen seurueen joka yritti vielä karkuun, siinä kuitenkaan onnistumatta.lähde Ilkka.

[jaskas]

Tulipa sakot sitten haettua ja myönnettyä.

Poliisi tuttava kertoi, että saa olla erittäin hyvät selitykset jos aikoo saada kierrettyä sakot. ->"olin myymässä autoa" on jo kuulemma todella kulunut vitsi.

Valokuvista ei erottanut mun naamaa ollenkaan, olin tosissaan kokonaan aurinkolipan takana!

[Alfistipohjoosesta]

No joo, vitsi varmaan mutta eipä lakiin ole sitä kirjattu eli pystyy käyttämään ja tietty on mahdollista noin käydäkkin. Poliisin tulee pystyä antamaan varma näyttö. Helpoimmalla ja laillisimmin pääsee tietty kun ajaa rajoitusten mukaan. , mutta jos kuvasta ei erota kuskia ja et myönnä niin rangaistusta ei aseteta, se että onko se moraalisesti sitten oikein niin on eri juttu....

[jaskas]

No joo. Mulle kerrottiin että jos haluan alkaa valittaa tosta sakosta, niin musta otetaan ensin valokuvat ja sit alkaa tutkinta. Jos sit Mun leuka täsmää kuvan leukaan, niin juttu menisi ilmeisesti käräjille yms yms yms. säätöö ja sit pitäisi olla hyvät selitykset ja todistajat ja silti luultavasti joutuisi maksamaan sakon...

Tästä kaikesta pääsi helposti eroon maksamalla kuitenkin suht pienen rikesakon.

Ei ollut vaikea valinta olla valittamatta.

[J]

"Jos sit Mun leuka täsmää kuvan leukaan, niin juttu menisi ilmeisesti käräjille yms yms yms. säätöö ja sit pitäisi olla hyvät selitykset ja todistajat ja silti luultavasti joutuisi maksamaan sakon..."

Kyllä lain mukaan se todistustaakka on poliisilla. Aika fakiireja olisivat jos jonkun leukakuvan perusteella lähtisivät syyttämään. Ei taitaisi maksaa vaivaa noin piene rikkeen takia. Mitä tulee tuohon että selitysten ja todistajienkin kanssa joutuisi maksamaan sakon, niin luulenpa että menee pelottelun piikkiin. Sinänsä ymmärrettävää, että ei halua katsoa poliisien kortteja jos panoksena on vaan rikesakko.

nimim. Ei etukilpeä

[PPT]

http://www.drive-smart.co.uk/

Tuntee myös Suomen "pöntöt"!