Alfabbs.fi

YLE Ohjelmaopas kirjoitti: MOT

TV1 20:00 - 20:30

Autovero poistuu - oletko valmis? Toimittaja Matti Virtanen. Stereo.

Mielenkiintoista, täytyy katsoa..... Huhuja kuulin että tässä asiassa olisi pikapuoliin jotain tapahtumassa, mutta saattaa tietysti olla Esson baarin juttujakin.

Ei jaksa uskoa, kun on vähäsen tietoa valtion veropohjan rakenteesta

T. nimim "pessimisti ei pety"

Lisää aiheesta

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?suba ... 865&page=1

ja

lisää


Eduskunnassa

MOT asialla: senhän on sitten pakko olla faktaa.

Sitä paitsi ei autoon kohdistuva verotus koskaan lakkaa - eikä sen pidäkään - mutta on kyllä mahdollista että painopiste muuttuu vähitellen yhä enemmän käytön suuntaan.

mumm... 4000egeä odotellessa

Vittorio Jano kirjoitti:Sitä paitsi ei autoon kohdistuva verotus koskaan lakkaa - eikä sen pidäkään - mutta on kyllä mahdollista että painopiste muuttuu vähitellen yhä enemmän käytön suuntaan.

Niinpä, ja näkökannasta riippuu onko tuo hyvä juttu vai ei. Kestävää kehitystä kyllä, mutta voi litistää esmes allekirjoittaneen lompakkoa entisestään. Tähän asti on ollut mahdollista säästää kalustossa, mutta työmatkaa on paha lyhentää vaikka löpön hintaa nostettaisiin mihin.

Scuderia Rasvanäppi kirjoitti:Tähän asti on ollut mahdollista säästää kalustossa, mutta työmatkaa on paha lyhentää vaikka löpön hintaa nostettaisiin mihin.

Luulisi, että tuossa otettaisiin huomioon työmatkat niin kuin tälläkin hetkellä ansiotulojen verovähennysten muodossa. Ainakin henkilökohtaisesti kannatan tätä, koska kaikkialla Suomessa ei ole säännölistä joukkoliikennettä. Kaupunkilaisia, jotka menevät autolla töihin sen kilometrin, tai ehkä parin, matkan, joutaakin verottaa. Samoin huviajelijoita --> harrastukset maksavat.

Nimim. Kyllähän minäkin kävelisin, mutta kun on tuo jalka p*skana...

Toivottavasti otetaan huomioon, mulla on työmatkoja ja työajoja ehkä 98% kilometreistä. Noista jos saa kunnon vähennykset niin minä ostan Jakulaarin

pee kirjoitti: Ainakin henkilökohtaisesti kannatan tätä, koska kaikkialla Suomessa ei ole säännölistä joukkoliikennettä. Kaupunkilaisia, jotka menevät autolla töihin sen kilometrin, tai ehkä parin, matkan, joutaakin verottaa. Samoin huviajelijoita --> harrastukset maksavat.

Tarkoitatko että esim. pääkaupunkiseudulla asuvilla pitäisi olla kovemmat käyttöverot kuin esim Vaasassa asuvilla? Tuon toimimisesta voidaan olla montaa mieltä. Toki pk-seudulla on paljon ihmisiä, jotka voisivat hyvin käyttää julkisia, mutta eivät käytä, mutta joukossa on myös paljon sellaisia ihmisiä jotka tarvitsevat sitä autoa joka päivä ympäri pk-seutua suhaamiseen. Miten nämä henkilöt sitten eroteltaisiin toisistaan? Pyytämällä työnantajalta lappu, jossa sanotaan että kyseinen henkilö tarvitsee päivittäin autoa yms.? Ei tulisi koskaan minun mielestäni toimimaan kovinkaan tasa-arvoisesti tuollainen systeemi. Lisäksi, miksi isoissa kaupungeissa olevien pitäisi maksaa enemmän kuin pienemmillä paikkakunnilla asuvien. Se olisi ikäänkuin rangaistus siitä, että asuu pk-seudulla (tai vaikka Oulussa tai jossain muussa "isossa" kaupungissa).

[OT]
Jossain ajankohtaisohjelmassa jonkin aikaa sitten joku viherpiipero ehdotti tuota samaa mallia että suuriin kaupunkeihin suuremmat käyttöverot jne. Hänen toinen ehdotuksensa olisi, että pitäisi puolittaa julkisen liikenteen lippuhinnat niin varmasti ihmiset siirtyisivät bussin käyttöön paljon enemmän. Itseä tuo lähinnä nauratti. Tuskinpa se työmatka kovinkaan monella on siitä rahasta kiinni ja tuolla tuskin saataisiin yli kaksinkertaistettua julkisen liikenteen käyttäjiä, joka tuon teorian toteutumiseen olisi välttämätöntä kun nykyäänkin on lippujen hinnoissa korotuspaineita (ja nousivatkin muistaakseni juuri). Ei ilmeisesti tyttö ollut ottanut huomioon sitä, että se julkinen liikennekin maksaa rahaa...
[/OT]

Kuulin puolella korvalla radiosta, että veroa kaavaillaan hiilidioksiidipäästöjen mukaan, ja että vanhoihin autoihin sitä voisi säätää esim. tehon, painon ja kuutiotilavuuden mukaan. Kaavaa ei haastateltava osannut lonkalta tuota paremmin sanoa, ja sanoi, että asia ei ole ihan helppo.

1 300 kiloa, 200 heppaa, 3 000 kuutiota. Kuulostaa siltä, että pääsen Mersunomistajien luokkaan kertaheitolla. Saa nähdä, milloin katsastusasemalla on jarrupenkit.

Onhan tuo toisaalta oikein, ainahan hyvästä kyydistä on pitänyt maksaa. Tällä kertaa tosin Ladanomistajatkin saadaan satimeen. Ennen autoverotus tuntui tähtäävän siihen, että kaikki ajaisivat Ladalla.

Ediskunnasta äkkiä poimittuna

"Sekä rekisteröintiveron että vuotuisen käyttöveron tuotosta vähintään 25
prosenttia olisi kerryttävä hiilidioksidiperusteisesta osasta viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2008. Vuoden 2010 loppuun mennessä tämän osuuden olisi oltava 50 prosenttia kummankin veron tuotosta."


Mahtaa jenkkiharrastajia vituttaa, jos America-harrastajiakin.

Joo-o. Just kun ehdin tarkastaa Jag XJ:den hintatason.

Lieneekö huuhaata, enkä muista mistä luin, mutta samalla jos uuden auton vero poistuu tulee tilalle n.700 euron vuotuinen käyttömaksu .
Eihän tollaseen ole kellään varaa!!! Olkoon vaan se vero siellä uusien autojen hinnoissa ja maksakoot ne joilla on rahaa ostaa se uusi auto... ei pahalla mutta näin se on.

Ja nuo v¤##n käyttömaksut, joita ei ole kyteketty esim. vakuutusyhtiön seisonta-aikoihin. Näin ollen kaksi autoa omistava maksaa kahdet verot vaikka ei millään pysty ajamaan kahdella autolla samaa aikaa - eikä varsinkaan siksi, että toinen on talven seisontavakuutuksessa.

Näin käy varmaan 20 000 autoharrastajalle Suomessa.

Kesäautoilevana henkilönä joudun siis viime kädessä valitsemaan, ajanko koko vuoden kesäautolla vai talviautolla. Kesäauto vie talven työmatka-ajossa 17 litraa sadalla ja talviauto 7. Hiilaripäästöt samassa suhteessa.

Tosin rahallahan tästä selviää. Näillä näkymin talviautoni kylkeen ajaa talvessa noin 10 autoa ja saan jokaisesta mällistä vähintään 1 000 e (korjaus 150 e mälli), joten siirrän tuon käyttöveron meidän kaikkien vakuutusmaksuihin. Aina löytyy porsaanreikä.

Alfissimo kirjoitti:Olkoon vaan se vero siellä uusien autojen hinnoissa ja maksakoot ne joilla on rahaa ostaa se uusi auto...

Samaa mieltä. Eiköhän pidetä sovittuna!

Seiska5mma kirjoitti:Ja nuo v¤##n käyttömaksut, joita ei ole kyteketty esim. vakuutusyhtiön seisonta-aikoihin.

Nii-i, tuntuu ihan silkalta rahastukselta. Ihan kuin minäkin nyt aiheuttaisin tiestölle ja ympäristölle tuplakuormitusta kun ajan kesällä ja talvella eri autoilla.

Ei se seisontavakuutus näytä vaikuttavan palo-, varkaus- ja hirvivakuutukseenkaan. Onhan se tietysti hyvä varautua siihenkin että hirvi murtautuu latoon jossa Alfa lepää ja päättää istahtaa konepellille.

Scuderia Rasvanäppi kirjoitti:

Alfissimo kirjoitti:Olkoon vaan se vero siellä uusien autojen hinnoissa ja maksakoot ne joilla on rahaa ostaa se uusi auto...

Samaa mieltä. Eiköhän pidetä sovittuna!

Minun puolestani

Scuderia Rasvanäppi kirjoitti:Ei se seisontavakuutus näytä vaikuttavan palo-, varkaus- ja hirvivakuutukseenkaan.

Onneksi oma Alfa on sen verran vanha, että saa "laajan osakaskon". Vuosimaksu n.80e, siihen minullakin vielä on varaa.

Mitäs itkua tässä nyt on? Joko uudet autot pysyy kalliina tai sitten käyttömaksu on suuri--> vanhojen hinta tippuu nopeammin---> ollaan eurooppalaisia Mahtaakohan jatkossa muuten autoharrastajille tulla autoihin samantyyppistä vakuutusta kun nyt pohjolalla on mopedeihin, eli seisonta-aikoja ei ole vaan sama summa läpi vuoden. :o

Onhan tuosta ollut keskustelua ainakin vuoden ajan.

Periaatteessahan tuo olisi hyvä ratkaisu ja nuorentaisi autokantaa. Siinä on ainakin yksi mutta, jonka toteutus kiinnostaa ainakin uuden/uudehkon auton omistajaa:

Tulisikohan tuo käyttövero-tyyppinen ratkaisu koskemaan myös autoja, joista on maksettu suuri autovero jo yhteen kertaan?

Jos tulee, niin vanhan verokannan autoista peritään tuplaverotusta. Tällöin auton omistaja häviää periaatteessa sen autoveron osuuden. Eli jos esim. tänään ostat uuden auton ja maksat autoveron kerralla pois ja seuraavana päivänä verotus muutetaan vuosimaksuksi.... -> auton arvo putoaa autoveron suuruuden. Eli uudehkon auton omistajat kärsivät ja valtio saa tuplaverot.

Jos taas korkeampi käyttövero ei koskisi autoja, joista on autovero jo kertaalleen maksettu, niin silloin tulee autoissa olemaan kaksi erilaista hintakastia.... uudella ja vanhalla verotuksella. Tällöin myös kaluston uudistuminen olisi hitaampaa.

Eli veikkaan itse tuota ensimmäistä vaihtoehtoa. Jos ja kun tulee vähänkään tuon suuntaisia päätöksiä, niin uusien autojen myynti jäätyy välittömästi siihen asti kunnes uusi systeemi olisi voimassa. Samoin nykyinen auto kannattaisi vaihtaa ennen hinnan pudotuksia sadan euron tötteröön, kunnes uusi verotusmuoto astuisi täytäntöön.

Tämmöisiä ajatuksiä pyörii tyhmän koneinssin pääkopassa. Korjatkaahan viisammat asiavirheet.

Voihan muutosta koittaa toteuttaa jollain noiden kahden vaihtoehdon porrastuksella tms. Mutta aika varmaa on se, että häviävänä osapuolena muutoksessa on pieni kansalainen.

Kysymys, kuka tietää vastauksen?!?

Paljon Saksassa on esim. 2.5 V6 166:n ja 2.0 TS 156:n vuotuinen käyttömaksu??? Tai jokin muu vastaava auto riittää antamaan suuntaa.

Ihan pelkkää kuulopuhetta mutta käsittääkseni jotkut vanhat 750 bemarit on saaneet osakseen 1500-2000 euron käyttömaksuja. Aika uskottavaakin, selittää miksi 89 vuoden 750 on kalliimpi kuin 316

EDIT: tosiaan oli kuulopuhetta ja siis höpöä, maksimissaan taitaa jäädä siihen 1250 euron pintaan, joka tietty on ihan kohtuullinen summa jo sekin

Ja tässä on linkki käytömaksusivulle, jos joku osaisi suomentaa ja laskea? http://www.pkw-steuer.de

"Esimerkiksi vuoden 1996 mallinen Volvo 850 2.5 20V täyttää euro 1-luokan päästörajat. Näin ollen sen käyttöveroksi tulee vuodessa 15,13e x 25 eli 378,25 e. Vuoden 2005 mallinen Volvo V70 2.4 125 kW kuuluu puolestaan luokkaan euro 4, ja sen veron määräksi muodostuu siis 6,75e x 25 eli 168,75e vuodessa."

Tuo oli lainaus tuolta: http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=38

Samalla ilmeni että bensamoottoreille suurin mahdollinen on kait tuo 25euroa/100cc ja dieselille 37euroa/100cc. Eli seiska7emma saisi jotakuinkin 750 euroa maksua

Saksaa osaa edes sen vertaa, että ymmärtäisin onko nuo kuukausi vai vuosimaksuja... ilmeisesti vuosi?

Esim. 2 litran bensa-auton käyttömaksu vaihtelee välillä 100...500 euroon, riippuen ainakin päästöluokituksesta. Ei paha, jos on vuosimaksu.

edit. ahaa, gamma sai lisätietoa yo. viestiin eli vuosimaksuja. 100 euroa vuodessa ei olisi paha. Suomessa mahtaisi olla hieman eri luokkaa, jos valtio meinaa esim. saada samat verotulot 10 vuoden aikana kuin nyt kerralla.

Oldgrain kirjoitti:Tarkoitatko että esim. pääkaupunkiseudulla asuvilla pitäisi olla kovemmat käyttöverot kuin esim Vaasassa asuvilla?

En tarkoita. Jos verotuksella tässä tapauksessa pyrittäisiin ympäristönsuojeluun, tulisi verotuksen olla käyttöön ja auton taloudellisuuteen perustuva, jolloin polttoaineverona kerätty maksu toimii mielestäni varsin hyvin. Tällöin työmatkoista maksettua polttoaineveroa kompensoitaisiin verovähennyksinä. Työmatkalla tässä yhteydessä siis tarkoitan matkaa: koti - työ - koti. Työnantajan teettämistä ajoistahan saa verottoman kilometrikorvauksen, jolloin polttoaineveron maksaa ajattaja eli työnantaja. Työnantaja taas saanee(vai saako?) jotain kompensaatiota siitä, että autoa on käytetty johonkin oikeaan tarkoitukseen eikä huvitteluun.

Scuderia Rasvanäppi kirjoitti:

Seiska5mma kirjoitti:Ja nuo v¤##n käyttömaksut, joita ei ole kyteketty esim. vakuutusyhtiön seisonta-aikoihin.

Nii-i, tuntuu ihan silkalta rahastukselta. Ihan kuin minäkin nyt aiheuttaisin tiestölle ja ympäristölle tuplakuormitusta kun ajan kesällä ja talvella eri autoilla.

Tämä ei mene minunkaan kaaliini. Pitäisi tarkistaa veronkeruuperusteet tälle nykyisenmalliselle ajoneuvoverolle. Ainakaan käyttöperustainen se ei ole :-) Mun 75:nen makasi 3 vuotta rekisteröitynä, mutta käyttämättömänä, jolloin siitä sai maksaa melkein 300€ "autonomistusmaksua".

Scuderia Rasvanäppi kirjoitti: Ei se seisontavakuutus näytä vaikuttavan palo-, varkaus- ja hirvivakuutukseenkaan. Onhan se tietysti hyvä varautua siihenkin että hirvi murtautuu latoon jossa Alfa lepää ja päättää istahtaa konepellille.

Niinpä, sehän pitää irtisanoa erikseen. Tosin nykyisin ainakin Tapiola ystävällisesti huomauttaa tuosta liikennevakuutuksen seisontailmoitusta tehtäessä.

R@gdoll kirjoitti:...Tulisikohan tuo käyttövero-tyyppinen ratkaisu koskemaan myös autoja, joista on maksettu suuri autovero jo yhteen kertaan?

Jos tulee, niin vanhan verokannan autoista peritään tuplaverotusta. Tällöin auton omistaja häviää periaatteessa sen autoveron osuuden. Eli jos esim. tänään ostat uuden auton ja maksat autoveron kerralla pois ja seuraavana päivänä verotus muutetaan vuosimaksuksi.... -> auton arvo putoaa autoveron suuruuden. Eli uudehkon auton omistajat kärsivät ja valtio saa tuplaverot.

... Jos ja kun tulee vähänkään tuon suuntaisia päätöksiä, niin uusien autojen myynti jäätyy välittömästi siihen asti kunnes uusi systeemi olisi voimassa. Samoin nykyinen auto kannattaisi vaihtaa ennen hinnan pudotuksia sadan euron tötteröön, kunnes uusi verotusmuoto astuisi täytäntöön.

Juu, ei ainakaan meikäläisen käsitykset muuttuneet jutun perusteella. Muutos voi tulla aika nopsaakin.

Järkevintä (taloudellisesti) olisi kyllä myydä uudehko auto pois vaikka pienellä tappiolla ASAP ja ajella halvalla tötteröllä.

TUOSSA käsikirjoitusta ohjelmasta.

R@gdoll kirjoitti:
Järkevintä (taloudellisesti) olisi kyllä myydä uudehko auto pois vaikka pienellä tappiolla ASAP ja ajella halvalla tötteröllä

Vanhalla tötteröllä ajaminen taitaisi muutenkin olla järkevintä? Ainakin siihen asti, kun verotusta aletaan jyvittämään joidenkin päästöjen mukaan.

Itse en millään voi uskoa siihen, että näin iso uudistus toteutetaan kertarysäyksellä - kyllä siihen aika iso siirtymäaika vaaditaan. Saattaisi olla kansan oikeustaju koetuksella, kun jo kerran maksettua autoveroa alettaisiin periä uudelleen kohonneena käyttömaksuna.

Kyllä tuonlaiset uudistus-ajatukset pistää
lähinnä huvittamaan...vituttamiset sitten
avautumis-threadissa.
Sinänsä ihan humaani ajatus päästöjen
rajoittamisesta kuorrutetaan mahdollisuudella
rokottaa ihmisten kukkaroita...ei rahalliset
hiostamiset estä ajamista, näkeehän sen jo
siinäkin että tähtitieteelliset bensanhinnatkaan
eivät estä ajamasta entiseen malliin..

Pakkotoimet pitäisi olla radikaalimpia eikä
kohdistua kuluttajiin vaan tarjoajiin..
(silti ajan ja nautin veekuukastani kunnes lyövät minut rautoihin )

silverine kirjoitti:ei rahalliset
hiostamiset estä ajamista, näkeehän sen jo
siinäkin että tähtitieteelliset bensanhinnatkaan
eivät estä ajamasta entiseen malliin..

Ei kai sillä ole tarkoituskaan estää vaam ohjata ajopelivalintaa vähemmän kuluttaviin vermeisiin. Tuntuu toimivan meikän lompakon kohdalla jo nyt

Ajan ja nautin entiseen tapaan koska taivaassa vasta vaan perseet tervataan .

Nim. Mikään ei voita "kuutiotuumia"

Vittorio Jano kirjoitti:

R@gdoll kirjoitti:
Järkevintä (taloudellisesti) olisi kyllä myydä uudehko auto pois vaikka pienellä tappiolla ASAP ja ajella halvalla tötteröllä

Vanhalla tötteröllä ajaminen taitaisi muutenkin olla järkevintä? Ainakin siihen asti, kun verotusta aletaan jyvittämään joidenkin päästöjen mukaan.

Tätä juuri tarkoitinkin, että nyt halpa menopeli alle. Jos ja kun autoverotus muuttuu, niin sitten takaisin uudempi ja vähäpäästöisempi.

Itse en millään voi uskoa siihen, että näin iso uudistus toteutetaan kertarysäyksellä - kyllä siihen aika iso siirtymäaika vaaditaan. Saattaisi olla kansan oikeustaju koetuksella, kun jo kerran maksettua autoveroa alettaisiin periä uudelleen kohonneena käyttömaksuna.

Itse olen sen verran pessimisti, että uskon kaiken mahdolliseksi kun puhutaan veroista ja autoista. Autoilijathan ovat ympäristön saastuttajia, valtion lypsylehmiä...jne. Näissäkin muutosasioissa otetaan enimmäkseen huomioon valtion talous ja vaikutukset yritysmaailmaan. Dokkarissakin haastatellut autokauppiaat sanoivat muutoksen vetävän talouden hetkellisesti heikoille, mutta pitkässä juoksussa hyväksi vaihtoehdoksi. Kuka nyt välittää pienestä kuluttajasta ja sen mielipiteistä...

Itse olen siinä uskossa, että muutos tulee kertarysäyksellä. Systeemistä tulisi varmasti liian monimutkainen, kallis ja hiljentäisi autokauppaa , jos väännettäisiin jotain siirtymäaikoja.

Toisekseen valtio ei 100% varmuudella aio pienentää autoverotuloja, joten jo kertaalleen verotettujen autojen pois jättäminen uudesta systeemistä ei käytännössä ole mahdollista. Eikä myöskään järkevää, jos halutaan ympäristöystävällisempää/nuorempaa autokantaa.

Noh, pessimisti ei pety.

Itse ainakin vakavasti suunnittelen auton vaihtoa halvempaan tai johonkin tax-free vehkeeseen, josta ei ole vielä veroja maksettu.

Harrastusvehkeethän on sitten asia erikseen ja niiden kuluja ei kannata miettiä/laskea yhtä kovasti kuin pakollisia kuluja.

Mitähän tästä syntyy?
http://www.taloussanomat.fi/etusivu/5016977.asp

Seiska5mma kirjoitti:
Mahtaa jenkkiharrastajia vituttaa, jos America-harrastajiakin.

Niinpä, järjen käyttö Eduskunnassakin olisi oltava pakollista. Puhumattakaan Hallituksesta ja ministeriöistä, jälkimmäiset tosin "on siellä vaan töissä".

Vanhat jenkkiautot kuten muutkin harrasteautot pitäisi vapauttaa käyttömaksusta tai sallia kevennetty käyttömaksu. Kaikki ei voi olla museoautoja. Tähänkin ajoneuvoluokkaan olisi olemassa toimivat säännöt jos olisi poliittista halua asian ratkaisemiseen mutta kun ei niin ei.

Ihmettelen miksi käyttömaksuista ei puhuta, paitsi Tuulilasin palstoilla ja jossain suomi24-nimisessä lokalaarissa. Asia kun tulee koskettamaan lähes kaikkia autoilijoita!

Edit: jotta asian ydin tulisi paremmin esille niin ongelma on mielestäni tämä:

-vanhat autot joista on maksettu autovero ja jotka kuluttavat/saastuttavat enemmän kuin uudet tulisivat rankemman käyttöverotuksen kohteeksi, mikä on suuri vääryys eli kaksoisverotus.
-uudet autot olisi halvempi hankkia ja käyttömaksu olisi jonkin verran pienempi johtuen kulutus/päästölukemista. Kuitenkin jatkuvuuden kannalta tulevaisuuden verotuotot kerätään näiltä uusilta ja uudehkoilta autoilta, joten tason pitäisi olla riittävän korkea takaamaan nykyisen tasoinen autoveron tuotto.
Ei ihme että finskivirkamiestä ihmetyttää...

Suomalaiseen "sisuun" kuuluu kai se masokistinen piirre että annetaan poliitikkojen kusettaa ja sitten kiristellään hampaita esson baarisssa.