Vähäpäästöisyydestä

[Rohva]

Lukeeko rekisteriotteessa, jos auto on vähäpäästöinen? Kaverilla on
jenkeistä tuotu auto vm. 93, eli suomessa autohan olisi jo sillä
kolmivaihekatilla? Rekisteriotteessa lukee pelkästä katista. Kun olisi aika
löytö se auto, jos sen vielä pystyisi myöhemmin turbottamaan. :O

[Rolle]

Ilmeisesti nykyään riittää että otteessa lukee katti niin auto luetaan vähäpäästöiseksi Kts. toinen ketju kaikkea alfasta osiossa.

[Rohva]

Auts :/ Ajattelin, jos olisi kerrankin voinut käydä vähän tuuria ettei rapakon takana ei olisi päästöistä niin paljoa välittäny

[Wille]

Mä ainakin ymmärsin kun ostin 75:n (jossa on katti mutta EI vähäpäästöinen) ettei päästöjä oo katsastuksessa mittailtu. Toivottavasti pitää paikkansa

[90]

kyllä kai se päästölappu on oltava aina, oli katti tai ei.
jos päästölappua ei ole katsastuksen yhteydessä esittää niin silloin mittaavat konttorilla..

[KJS]

Niin, eikös päästöt mitata kaikista. Katittomat vaan saa päästää enemmän kökköä otsoonikerroksen tuhoksi.

[Wille]

Jaa no niinhän se tietysti on. Eioo vaan kokemusta noista katittomista..

[mutt]

Isäukolla on tollanen -91 bemari, jossa on katti, muttei merkintää vähäpäästöisyydestä. Konttorilla aina ihmettelevät pieniä päästöjä, kun mittailevat ei-vähäpäästöisen rajoilla. Siinä ainakin sen katin voisi heivata pois ongelmitta, kunhan se sitten läpäisee ne lievemmät rajat. Eihän pelkkä katin olemassaolo voi riittää vähäpäästöisyyden vaatimukseksi, kun niitä on kuitenkin laitettu vanhempaankin kalustoon jälkiasennuksena, esim. heinäkuun -87 jälkeen käyttöönotetut jälkikäteen turbotetut autot.

Rapakon takana päästöistä alettiin välittämään jo 70-luvulla, joten -93:n osalta vähempien vaatimusten toivominen olisikin ollut hieman optimistista...

[Rohva]

Huh, sittenhän se on ihan helmi, auto on mazda mx-6 vm. 93. Autossa on katti mutta se EI ole vähäpäästöinen. Tarkistin asian toisesta saman ikäisestä autosta missä luki rekisteriotteessa erikoisehdoissa vähäpäästöinen. Hmm, eli siihen pystyy rakentaan helpommin jälkiasennusturbon? Tai näin olen ainakin käsittänyt.

[Rasvis]

Paras kysyä katsastuskonttorilta ennen kuin alkaa rakentelemaan. Yleensä tuppaavat loppupeleissä tulkitsemaan kaikkea auton rakentelua sivuavaa tiukimman mukaan

[Rolle]

Itse rakentaminen on varmaan yhtä helppoa/vaiketa, mutta rekisteröityä sen saa varmaan helpommin kun välttyy VTT/TCT:n kalliista mittauksista

Kannattaisi kuitenkin tarkistaa asia vielä katsastusasemalta ennenkuin ryhtyy hommaan ettei tule ikäviä yllätyksiä..

[Rohva]

Jooh, niitten mittauksien kanssahan se on tehty lähes mahottomaksi? Pitää vissiin sitten heti maanantaina sännätä katastusasemalle :o

[Ricambi]

Kysyminen ja tarkistaminen ei auta mitään jos ei saa paperilla tätä päätöstä. Kokemusta on kun katsastin UAZ:n, monissa muissa konttoreissa, ko. kulkine on saatu katsastettua ilman rattilukkoa mutta Tampereella taas tuo vaadittiin, eli kats.miehen päätökset vaihtelevat kovasti konttoreittain vaikka asetuksessa taisi rattilukkopakko tulla jo v.1968.

Omassa 164 V6:a ei ole "vähäpäästöinen" maininta papereissa vaikka katti on ja aktiivihiilisuodatin, kun tivasin vastausta kats.mieheltä katin poistosta, hän sanoi silloin että katin voi poistaa mutta tiedä häntä taas seuraavana vuonna. Ainakin auto on aina mitattu väljemmän pakokaasunormin mukaan, vaikka ko. osista on maininta rekisteriotteessa. Olenhan myös katsastanut auton ilman oktaanirelettä (huomasin asian vasta jälkeenpäin) jolloin lambdasäätö ei tietääkseni toimi.

[Rasvis]

Mulle sanoivat samanlaisen auton kanssa konttorilla vieraillessani, että rekisteriotteessa mainittua kattia ei saa poistaa, koska siitä on aikoinaan autoa rekisteröitäessä saatu verohelpotuksia. Sanoivat kuitenkin ettei sen tarvitse toimia, koska otteessa ei ole mainintaa vähäpäästöisyydestä.

Muutaman vuoden verran myöhemmin olikin toinen ääni kellossa. Sanoivat, että määräyksiä sovelletaan nykyään niin, että jos otteessa on lueteltu kolmitoimikatti ja aktiivihiilifilsu, autoa käsitellään aina vähäpäästöisenä. Alko jännittää, minä kun olin avartanut katin virtausta rautakangella Kovalla tinkaamisella meni läpi "vielä tämän kerran".

[mutt]

Aktiivihiilifilsu, siis se tankin höyryjä poistava suodatin? Tuohan on mulla ainakin ollut kaikissa autoissa vm. -81 eteenpäin? Hieman vastaava systeemi löytyy myös kotipaikan takapihalla majailevasta Kaliforniasta tuodusta Opel GT -72:sta, siinä tankin höyryt menee koneeseen poltettaviksi. Rekisteriotteessa noista ei ole mitään mainintaa, pitäisikö olla (että katin maininta tekisi autosta "vähäpäästöisen"?)

[Toronado]

Sen verran osaan sanoa minäkin että vaimon pösössä on kyllä katti mutta rek.otteessa ei mitään mainintaa vähäpäästoisyydestä,eli katti ei tee autosta automaattisesti vähäpäästoistä.

[alfa 156 v6]

Sen verran osaan sanoa minäkin että vaimon pösössä on kyllä katti mutta rek.otteessa ei mitään mainintaa vähäpäästoisyydestä,eli katti ei tee autosta automaattisesti vähäpäästoistä.

Ei, vähäpäästöisen autosta tekee se että se on aikanaan saanut verohelpotuksia tuosta vähäpäästöisyydestä. Mutta vähäpäästöisyys on pakollista taas -92 vuoden jälkeen eli käytännössä auto on katsottava vähäpäästöiseksi tämän jälkeen vaikka se olisi unohtunut otteessa mainita.

[Toronado]

Just näin,unohdin mainita että kyseinen pösö on vanhempi kuin -92 mutta siihen on vaihdettu tuoreempi kattikone.

[Rohva]

Höm, rekisteriotteessa ei ole ainakaan mainintaa kolmitoimikatista. Vähän kinkkinen juttu kyllä

[jknracing]

Voisko olla näin: Jos rekisteriotteessa on merkintä vähäpäästöisyydestä, niin katti pitää toimia leimalla. Tosin noista 90-luvun alun päästörajoista taitaa mennä auto läpi ilman kattiakin jos on kone ja moottorinohjaus kunnossa. Niin ainakin kävi kaverin (esson baarissa kuultua) turbo vectralle. Siis meni päästöistä lävitse ilman kattia.

[alfa 156 v6]

Tosin noista 90-luvun alun päästörajoista taitaa mennä auto läpi ilman kattiakin jos on kone ja moottorinohjaus kunnossa. Niin ainakin kävi kaverin (esson baarissa kuultua) turbo vectralle. Siis meni päästöistä lävitse ilman kattia.

GTV meni vähäpäästöisen arvoistakin läpi ilman tuota katalyyttiä Siinä hilkulla oli CO:n kanssa mutta kuitenkin.