Alfabbs.fi

Aattelin kirjoittaa uuteen topicciin ettei tartte tuonne avautumise topiccin laittaa.... vaikka avautumista tämä on.

Elikkä minulla oli siis nokian hakka 4:set XL: mallin renkaat.
Valitin niiden vetelyydestä, mutta niiden laittaminen sillä perusteella tutkittavaksi jäi tekemättä.
Hieman tämän jälkeen huomasin että edestä oli melkein kaikki nastat katkenneet.
Tässä tilanteessa vein renkaat Vianorille jotka sitten lähettivät ne Nokian Renkaille tutkittavaksi.
Korvaus päätös tuli viimeviikon perjantaina, korvasivat minulle nuo eturenkaat 100%:sesti ja takarenkaita eivät ollenkaan. Korvaus perusteena oli valmistusvirhe nastoissa.
Eilen sitten laitettiin nuo renkaat alle ja siinä samalla huomasin mielenkiintoisen asian tuosta korvauslapusta.

Elikkä siihen oli merkattu valmistuserä.
Kaksi rengasta oli valmistuserästä 24454
ja toiset kaksi erästä 24455

Minun eturenkaani olivat toinen toisesta ja toinen toisesta.
Toisin sanoen he aivan selkeästi myöntävät että noissa molemmissa valmistuserissä on valmistusvirhe! Mutta eivät silti korvaa noita takarenkaita vaikka ovatkin vialliset. Tämä siksi että niissä on nastat ehjät, vielä. Tietysti eivät ole katkenneet koska ovat olleet takana.

Myöntävät myös että noi renkaat ovat vetelät.
Eli siis toisin sanoen hakka 4 XL (extra load, pitäisi tarkoittaa jotain lisävahvistusta, kai) mallin renkaat ovat vetelämmät kuin mitkään muut ikinä ajamani renkaat! Vetelämmät kuin noin viisi vuotta vanhat pinnoitetut nastarenkaat joissa on vielä alipainetta.

Tällä hetkellä siis ajelen kahdella upouudella ja kahdella viallisella renkaalla joissa pidän painetta 2.7 bar:ia... ja auto on kuin makkarapaketti. Vitun jees!

Itse kyseisessä kioskissa duunissa... Tuo XL siis tarkoittaa, että auto saa painaa enemmän Pakujen renkaat useinmiten ovat XL:iä.. Harmi, että olet saanut "maanantai"-eräisiä renkaita allesi... Mulle ei ole kyllä ollut ikinä mitn vikaa Nokialaisissa, ei enkä pääse niitä itse varastolla valitsemaan

Meikäläisellä on jotkut 65-profiiliset neloset. Ne näyttää siltä, kuin niissä olisi 0,7 Bar sama miten paljon ilmaa niissä on, mutta ei vetele eikä nulju. Nastaulkonemaakin on niin ettei stereoita kuule.

Ehkä tuo kompensaatio on silkkaa firman itsesuojeluvaistoa, korvataan vain näkyvät viat. Jos kylillä aletaan kertomaan, että koko setti uusitaan, on houkutus pistää lottokuponki sisään niin kova, että uusia kumeja haluaa pian jokainen paljon ajava myyntitykki, joka on saanut kaveriltaan tekstiviestin aiheesta.

Tosin nihkeä kompensaatiokäytäntö voi olla firmalle kuin firmalle aika paha juuri näinä aikoina kun ryhmäkanteesta puhutaan. Jos tuotevirheet ovat yhteiskunnassa pääosin asiakkaan virhevalintoja ja sitä kautta ongelmia, voi ruohonjuuritaso kostaa kun saa aseen käteen.

Kun sitten joku muu pääsee valtaan (Presidentiksi?) luvaten ryhmäkanteen koko kansalle, ostavat lakimiehet ensin koko Pyhätunturin ihan vaan mökkimaaksi, sillä onhan joku varmaan jo kuollutkin vetelevien renkaiden takia, puhumattakaan niistä kymmenestä vammautuneesta.

Arvatkaapa onko mun renkaissa enään nastoja??!!
Elikkä tällä kertaa kesti 2 vikkkoa ja jotain 600-700km, ja kolmasosa nastoista poikki.

Ei se mitään, mielellänihän minä taas ramppaan rengasliikkeen ovella viikon välein ja ajelen neljä viikkoo vanhoilla renkailla joissa ei oo nastoja, ja ajan sillä välin kolarin ja tapan itteni. Pistetään vaan renkaat uusiks tutkittavaks, ja sitten vielä lopputalvesta kolmannen kerran, ihan hymyssäsuin minä tätä asiaa ajattelen.

Niin että menkää vaan kaikki ostamaan hakka 4:set, ovat helvetin pitävät renkaat ensimmäisen viikon.

Miksi tapella olemattomien nastapaskojen kanssa, kun kitkojakin myydään.

Kyllä mää kitkojakin olen ajatellu, mutta enpä tiedä....
Kun nyt vain saisi nastarenkaat joissa pysyy nastat, sellasiakin on olemassa.

On on, kaveri jaksaa kehua nelosiaan maasta taivaisiin eikä noissa mun kakkosissa nyt ole liikaa valittamista..

Jep, mullakin on kaksi satsia kakkosia eikä yhtään nastaa ole kadonnut ja ihan hyvät ollu muutenkin.

Kakkoset mullakin ja ykspisteäkäsen Fordsonin voimat ei näköjään riitä niitä nastoja irrottamaan. Yrityksen puutteesta ei voi syyttää.

Aikamoista mölyä pitävät kyllä paljaalla tiellä, etuvetoautossa tuollaista ei viitsisi kuunnella mutta vanhassa takapotkussa sitä ehkä kumminkin kannattaa sietää.

Kyllä mulla jenkki foordissa piti pari talvea hyvin nastat paikoillaan
hakkapeliitta nelosissa...

Eipä ole veli nelosistaan valittanut, päin vastoin. Pitääpä kysäistä vieläkö on tyytyväinen...

Epe: Laita ne takakumit eteen viikoksi niin sitten saat nekin takuuseen!

Sitä vähän ajattelinkin, mutta en jaksa vaivaantua. Pistin kaikki uusiks tutkittavaks, ja saatteessa kerroin että vaadin kaikista neljästä täydet korvaukset, jos eivät suostu niin sit tarvii tehdä tuo.

Tuli mieleen, että aurauskulmat vetelee ja syö samalla nastoja... mutta taisit jossain kertoa, että muilla renkailla ei vetele. Ja oma käyttöauto kampeaa niin, ettei ratista uskalla päästää, mutta nastat pysyy.

En ole eläissäni ajanut Alfaa nastarenkailla. Kitkat rulez.

Aurauskulmat on säädetty, ja nastat kuluu tasasesti molemmilta puolilta. Kesärenkaatkin oli kulunut aivan tasasesti.
Niin ja tosiaan kaikki muut renkaat toimii vallan mainiosti.

Päätös tuli nopeaan niinkuin olin pyytänytkin. Kaveri soitti ja sanoi etteivät hyvitä yhdestäkään mitään. Hän kertoi että tuollaiset vauriot (nastojen murtuminen, lamellien vääntyminen, pitkät syvät urat) noilla kilometreillä tulevat vain ja ainoastaan armottomalla ja päättömällä sudittelulla. Vaikka kuinka vakuuttelin että mitään sudittelua ei niillä ole tehty, ei kaveri uskonut.

Eli siis noilla oli ajettu tampere-hyvinkää-tampere reissu tasasta 110km/h motarilla. Jääradalla (peili jää) 1-2 tuntia, ja loppu noin 350km päivittäistä koulumatkaa taajama/ruuhka/motari-ajoa. Ja niin s***anan reikäpää mää en oo että uusilla nastarenkailla sudittelisin jossain muualla kuin jäällä tai lumella.

Nyt pitäisi sitten tehdä valitus tuosta päätöksestä yhdelle isompi kenkäselle kaverille. Saas nähdä mitän tässä köyhän käy...

Näin asiakkaita kohdellaan. Vika on aina käyttäjässä, ei missään nimessä tuotteessa. Hienoa, saatana.

Nojoo, enpä tiedä onko nyt niinkään että aina ajateltaisi noin, ihan ymmärrettävä peruslähtökohta firmalla tässä tapauksessa. En minäkään renkaitani ole raiskannut mutta taitaa sieltä 6-7 nastaa jo uupua toisesta eturenkaasta ja en yhtään epäile laatua vaan kyllä se sutiminen jäällä ja lumellakin verottaa. Vai meinaatteko että jäällä ja lumella kitka on nolla?

Joo-o
Eihän se kitka nyt nolla ole, mutta oikeelta edestä oli suurinpiirtein kaikki nastat poikki. Ja kyllä pidän aika kohtuuttomana että vaikka kuinka suttaisin jääradalla tunnin että uusista renkaista olis sen jälkeen kaikki nastat poikki.

Tietty jos ne poikki on niin outoa, sen ymmärrän että ne irtoaa jos ei ole kunnolla vielä ehtinyt asettua sisäänajon muodossa.

Yep yep, jos todellakin on renkailla ajettu kertomuksen kaltaisesti, ei siitä pääse mihinkään, että viallista "sarjaahan" ne on

Itselläni on Hakkis 4 alla, ja välillä on vedetty kuitenkin aika reippaita kiihdytyksiä / jarrutuksia eri alustoilla. Lopputulos on, että yhtäkään nastaa ei irronnut / katkeillut ja renkailla ajettu kokonaisuudessan n. 15 000 km. Kulutuspintaa jäljellä n.7,5 mm.

Kylläkin edellisellä omistajalla renkaat olleet 1.6 Opelin alla, mutta silti...

Niin, ja rengas koko siis 225/45x17"

Jos vika on nastoissa, niin ei siitä kannata Nokian Renkaat oyj:tä syyttää... Rengas vika on tietysti sit eri juttu... Ne kun ei niitä itse nastoita

-Tomi- kirjoitti:Jos vika on nastoissa, niin ei siitä kannata Nokian Renkaat oyj:tä syyttää... Rengas vika on tietysti sit eri juttu... Ne kun ei niitä itse nastoita

Huonohan sitä on mitään muuta syyttää. Jos auto jää tielle viallisen sähkökomponentin takia, niin autoa siinä syytetään eikä komponentin valmistajaa. Eiköhän Nokian kuitenkin pidä pitää huolta että "alihankinta" hommatkin hoituu..

Eriävä mielipide, kyllä yleensä syytän osan toimittajaa jos siinä ongelmia ilmenee ja useimmiten kyljessä komeilee nimi "BOSCH"

Ricambi kirjoitti:Eriävä mielipide, kyllä yleensä syytän osan toimittajaa jos siinä ongelmia ilmenee ja useimmiten kyljessä komeilee nimi "BOSCH"

Niin, vähän kaksipiippuinen juttu. Kyllähän niin autonvalmistaja kuin Nokian Renkaatkin saa ihan vapaasti valita millä firmalla alihankinnat teettää. Tässä tapauksessa kyllä syyttäisin ainakin Nokian Renkaita kun käyttävät niin onnetonta nastoittajaa. Varmaan oli halvin..

Joo... tämä on sellainen oravanpyörä myönnetään, firma ostaa yleensä sieltä mistä halvimmalla saa ja alihankkija taas on pakotettu siirtämään tuotantoa halpamaihin jotta pysyisi joten kuten kilpailykykyisenä, se miten hyvin firma pystyy sitten varmistamaan alihankkijan laatu on sitten toinen "femma".

Esim. 166:ssa ilmastointiläpän askelmoottori BOSCH "Made in Malaysia" josta nyt on tullut indikointia että on herkkä "takeltelemaan". Voidaan miettiä onko Malesiassa osattu ottaa huomioon esim. "Pohjolan olot", löytyyköhän heillä testikaappi mihin saa esim. -30C pakkasen ja testattua toimiiko hökötin takeltelematta/vauriotumatta vuosikausia siinä lämpötilassa => tai voi olla sanonta heillä "who cares" kun on kyse aika marginaalisesta rajaseudusta

Ja sieltähän se päätös sitten tuli. Eivät korvaa mitään.
Soitin tälle esimiehelle, ja kyselin vähän että mistä nuo vauriot ovat sitten tulleet. Tulimme siihen johtopäätökseen että renkaat olivat saaneet vauriot jääradalla. Elikkä ne olisivat tarvinneet sisäänajon ennen rataa.

No, asiahan on niin että sain informaation tuosta sisäänajosta vasta jälkeenpäin. Renkaiden mukana enkä renkaita ostettaessa saanut minkäänlaista vihjettä sisäänajosta. Nokain renkailta kerrottiin että tällaisia ohjeita jaettiin renkaiden mukana muutama vuosi sitten, mutta ei enään. Siitä että en ollut saanut informaatiota ei kuulemma ole heidän onglemansa, ja sysäsivät syyn enemmän rengasliikkeen syyksi. Esimies kuitenkin kertoi että ei rengasliikkeellä ole minkäänlaista velvollisuutta korvaukseen. Kävin rengasliikkeessä, mutta pyydettiin tulemaan huomenna uudelleen, kun minulle renkaat myynyt ihminen on töissä, asiakaspalvelija kuitenkin kertoi että tämä Nokian Renkaiden asiakaspalvelun johtaja oli ollut liikkeeseen yhteydessä minun puheluni jälkeen, huomenna varmaankin selviää, mistä olivat puhuneet.

Onkohan tuossa nyt sitten minulla minkäänlaisia mahkuja? Kuuluuko informaation antaminen myyjäliikkeelle vai rengas valmistajalle? vai ei kummallekkaan? (tälleen minulle kerrottiin) eli oletetaan että asiakas tietää asian.
Ajattelin olla kuluttaja-asiamieheen yhteydessä, mutta ei taida puhelinaika olla auki ennen tuota tapaamista rengasliikkeessä.

Eiköhän se ole täysin kuluttujan vastuulla mitä hän renkaillaan tekee oston jälkeen..? Jääradalla ajaminen ei kuitenkaan ole ihan normaalia ajoa ja 99,9% autoilijoista ei sitä tee, etenkään ensimmäisten 500km aikana.

Joskin olisi toki ammattimaista valaista kuluttujaa että ensimmäiset 500km kannattaa ajaa vähän rauhallisemmin, että paska putiikki sen puoleen.

Nastat siis katkeavat vain ja ainoastaan eturenkaista. Auto on etuvetoinen. Nastoja ei ole poikki takarenkaista, jotka varmaan myöskin ovat luistaneet jäällä. Hmmm...

Yleensähän kaiketi renkaan sisäänajo pitäisi suorittaa parantaakseen nastojen kiinnipysyvyyttä eikä niiden katkeamattomuutta. Tuosta voisi päätellä, että vian täytyy olla joko: 1. nastassa 2. ajotavassa. Ei sisäänajamattomuudessa. Onkos nyt aivan varmaa, ettei jäällä ollut rantahiekkaa ja teräviä kivensärmiä jään pinnalla?

Ei ollut. Joissain kohtaa oli jää röpeliäistä traktorin jäljiltä. Mutta siinä kaikki. Kaveri kyllä puhui ihan vakuuttavasti että uskon tuon koko homman johtuneen siitä sutimisesta jääradalla. Takarenkaathan oli tuolloin jo noin 10 tkm ajetut joten eipä niistä ole nastat rikki.

Ainahan nastat ovat "sisäänajon" vaatineet, jotta painuvat asemiinsa kunnolla. Mä ostin Bridgestonen uudet Blizzak-kitkat kun niitä varsinkin TM haukkui testissään ja ihan hyvin on normaalikäytössä toimineet, ehkä RSI:llä voisi himpun verran paremmat ajat radalla tulla... mene ja tiedä. Lagunassa taas uudet GY:n UG500 ja kaikki nastat tallella ja hyvin pitää, mut radalla tuskin tarvii käydä ikinä.

Rengasliike ei hyvittänyt mitään. Muutaman euron tulivat vastaan asennustöissä.

Soitin kuluttajaneuvojalle, ja se sanoi ottavansa selvää siitä että kuuluuko tietämys nastarenkaiden sisäänajosta olla asiakkaalla vai pitäisikö se kertoa renkaita ostettaessa. *huokaus*

Kuluttajaneuvoja sitten sanoi että kun kyseli asiasta niin sai kahdenlaisia vastauksia siitä että onko myyjällä vastuu kertoa sisäänajosta vai ei.
Sanoi että mene uudelleen vaatimaan vetoen tähän lain kappaleeseen:

12 a § (13.12.2001/1258)
Asentamisesta tai puutteellisista ohjeista johtuva virhe

Jos tavaran asentaminen tai kokoonpano sisältyy kauppaa koskevaan sopimukseen ja tavaran on asentanut myyjä tai joku muu hänen lukuunsa, tavarassa on niin ikään virhe, jos se poikkeaa virheellisen asentamisen tai kokoonpanon takia siitä, mitä 12 §:ssä säädetään.

Tavarassa on myös virhe, jos sen yhteydessä ei luovuteta ostajalle sellaisia ohjeita, jotka ovat tarpeen tavaran asentamista, kokoonpanoa, käyttöä, hoitoa tai säilytystä varten.

Jos eivät suostu täyteen korvaukseen niin sanoi että neuvottelussa kannattaa minun suostua puolikkaaseen korvaukseen, sillä jos asia menee eteenpäin ei minun voittoni asiassa oli mikään täysin varma. Tällaisesta ei ole olemassa mitään aikaisempaa päätöstä joten ei ole varmuuttaa riita tilanteen päätökseen.
Jos eivät kuitenkaan suostu edes puolikkaaseen korvaukseen niin sitten neuvoja kehotti tekemään valituksen kuluttajavalituslautakuntaan.

Että näin. Nyt kuitenkin nautitaan Terre Di Ginestraa, avovaimon uuden työpaikan ja omien penkkarien johdosta

Huonompia renkaita kuin Mokian hakkapeliitat ja kesäsliksit saa etsiä. Maksaa helvetisti mutta renkaina sopivat korkeintaan vanhoihin ladoihin.

Ihmekös tuo kun uusilla hakka nelosilla laitetaan 150m lakua katuun

Ai kuka?
Kävin sitten rengasliikkeessä, ottivat asian hyvin tyynesti ja asiallisesti ja kertoivat myös itsekin ottavansa yhteyttä kuluttajaneuvojaan ja tämän jälkeen minuun.

Epezi kirjoitti:Ai kuka?

No ainakin MM kun olin kyydissä, en muista sitten osaa sanoa..??

Hakka 4:t on ollut alla nyt parisen kuukautta. Ihan tyytyväinen olen ollut ja nastatkin näkyy olevan tallella. Yllättävän hiljaisetkin..
Äsken kävin Deltasta hakemassa konsultaatio apua ABSien toimintaan ja testirundin jälkeen Deltan mies kehui renkaita. Oli tehnyt "lukkojarrutuksia" 8-kympin vauhdista. Eipä hänen mielestään jarruissakaan ollut mitään outoa..

Rolle kirjoitti:Ihmekös tuo kun uusilla hakka nelosilla laitetaan 150m lakua katuun

Pitäähän sitä vähän olla renkaissa ryhtiä kun reviiriä merkkaa.
Nuo Hakkis 4:set talvikumit sekä NRZi kesäkumit vain ovat uskomattoman veltot renkaat ja sortuu alle jo pienessäkin mutka-ajossa ja NRZi:ssä pito on todella heikkoa tasoa, olisin odottanut laadukkaampaa esitystä kun liki samalla rahalla saa kunnon Misukan pilot sportit ja maxi-icet.

Olinpas unohtanu mainita, että rengasliike ei lähtenyt neuvotteleen joten pari viikkoo sitten tein valituksen tuonne lautakuntaan. Kuinkas kauan tuolla yleensä päätöksenteko kestää? viikkoja? kuukausia?

Alfassa alla Hakkapeliitta 4:t nastoilla eikä mitään negatiivista sanottavaa. En tosin harrasta vauhdikasta mutka-ajoa niillä kun meinaan ajella ainakin pari talvea samoilla kumeilla. Mutta maantienopeuksissa en ole huomannut mitään poikkeavaa enkä kaupunkiajossakaan. Hyvä pito sivusuunnassa vielä melko jäisellä pinnallakin. Kaupunkimutkissa ei VDC:kään joudu töihin kuin ihan tietoisesti ylikovaa mutkaan ajamalla.

Continentalit ovat olleet alla ja ei muuten nastat katkea ja irtoa uutuuttaan. Pito ainakin hakkiksen veroinen. En osta nokialaista, en ikinä enkä edes puhelinta. Tuo 4-sarjan nastojen katkeilu on tehtaalla tiedossa, osa kumeista vaihdettu takuuna, mutta nyt kun aikaa on jo mennyt niin kauan ja jos joku poloinen saa alkuerien rengasta + nastaa, niin ei sitten voida rehellisesti myöntää, että vika on tuotteessa. Ihme touhua. Tämän jälkeen en varmasti osta enää nokialaista.

Noh, toissa vuoden syksyllä (Taisi tulla juuri silloin markkinoille? Ensimmäistä sarjaa?) ostetut Hakka4:t on alla ja varmasti menevät vielä yhden talven ainakin. Kävin tämän keskustelun innoittamana tarkistamassa ja yksikään nasta ei näytä olevan irronnut. Kuluminenkin vaikuttaisi olevan hyvin pientä, vaikka ajotapa on...eh, agressiivinen.

Kaiken kaikkiaan parhaat talvirenkaat mitä minulla on tähän mennessä ollut alla, vaikkei noita ajovuosia tosin kovin paljon vielä takana olekkaan. Hyvällä mielellä olen ajellut pitkiä työmatkoja joskus kiireen piiskaamana pikkuteillä, kun on tuntunut että renkaisiin voi luottaa kovemmissakin nopeuksissa, vaikka olosuhteet olisivat heikommatkin.

Korttelirallia ei tule juuri harrastettua ja jääradallakin olen pyörähtänyt vain kerran. Olisiko tällä sitten vaikutusta?

Minusta se, että renkaat pitää sisäänajaa on itsestäänselvyys ja tulisi olla kaikille. Älä pistä kissaa mikroon. Epezin tilanteesta en voi sanoa mitään, mutta kuulostaahan noita ongelmia olevan muillakin, tiedä häntä. Aivan paskoiksi en menisi näitä pyörylöitä kuitenkaan haukkumaan, vaikka omalla kohdalla olisi huonosti käynytkin.

Tällä hetkellä alla Nokia kitkat... ja ei ole ollut 7 vuoteen ollut näin huonoja kitkarenkaita alla. Mutkissa älyttömän muljuvat ja turhan pehmeät sekä sivuttais pito ihan olematon... onneksi talvikumit menee vaihtoon ensi talvena ja alle tulee Michelinin tai Continentalin kitkat ja ne on aikaisempina vuosina toimineet todella hyvin. Kitkat rules.

sallimato kirjoitti:Minusta se, että renkaat pitää sisäänajaa on itsestäänselvyys ja tulisi olla kaikille.

Kuluttajaneuvoja oli kuitenkin eri mieltä. Kuluttajavalituslautakunnasta tuli vahvistus jossa lukee että päätöksen saa arviolta 16 kuukauden päästä

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että kaikenlaisista ilmiselvyyksistä huolimatta asiakasta pitäisi informoida tämmöisistä ostotapahtumassa.

16 kuukautta. Jippii. Olet kerinnytkin ostaa jo kaksi sarjaa uusia renkaita siihen mennessä, joten pistähän niistäkin juttu vetämään saman tien.

Kaivoin vanhan topicin ylös sillä kuluttajariitalautakunnasta tuli päätös. Jipii, siihenhän meni vaan vuosi ja 8 kuukautta

Lautakunta oli sitä mieltä että olin käyttänyt renkaita epänormaalissa käytössä. Mutta koska myyjä ei ollut antanut minulle tarvittavia ohjeita renkaiden sisäänajosta oli renkaissa virhe.
Lautakunta yksimielisesti ehdottaa myyjäliikkeen korvaamaan minulle vaurioiden johdosta 150€.

Mielestäni kelpo korvaus kahdesta renkaasta joidenka arvo oli 250€.

Katotaan miten myyjäliike suhtautuu ehdotukseen.