Alfabbs.fi

IltaSanomien sivustolta http://www.iltasanomat.fi/autot/Opel%2B ... E8/1127278

"Opel mainostaa moottoriaan litrateholtaan luokkansa korkeimmaksi. Hevosvoimia 1,8-litraisesta löytyy peräti 140, ainoastaan kymmenen vähemmän kuin 2,2-litraisesta sisaresta."

Ja kun Alfan 1.8 TS:ssä on ollut aika pitkään 144 hv...

Ja onhan tuossa 159:n 1.9:ssä 160 hv.

ärrä kirjoitti:IltaSanomien sivustolta http://www.iltasanomat.fi/autot/Opel%2B ... E8/1127278

"Opel mainostaa moottoriaan litrateholtaan luokkansa korkeimmaksi. Hevosvoimia 1,8-litraisesta löytyy peräti 140, ainoastaan kymmenen vähemmän kuin 2,2-litraisesta sisaresta."

Ja kun Alfan 1.8 TS:ssä on ollut aika pitkään 144 hv...

Tämähän on juuri markkinamiesten puheita, varmasti on luokassaan (Opel merkkiset tila-autot) litrateholtaan tehokkain pata

ärrä kirjoitti: Ja kun Alfan 1.8 TS:ssä on ollut aika pitkään 144 hv...

ja tuo Alfan 1.8 on lähempänä 1.7:kaa tiedä sitten mihin luokkaan tuo opelix kuuluu....

Onhan se kova jos vertaillaan Boran 2.0 ja 115hp jota sai varmaan vielä viime vuonna, aika tykki

No hyvähän se on Opelin mainostaa kun jo tojotan 1.8 pannusta irtoaa corollassa 192 heppaa. Tosin T-urha sporttia ei varmaan lasketa samaan kastiin..

Bones kirjoitti:No hyvähän se on Opelin mainostaa kun jo tojotan 1.8 pannusta irtoaa corollassa 192 heppaa. Tosin T-urha sporttia ei varmaan lasketa samaan kastiin..

Nuo on kylläkin Toyota-koneja, todellisuus on jotain ihan muuta...

mutt kirjoitti:Nuo on kylläkin Toyota-koneja, todellisuus on jotain ihan muuta... :roll:

Älä nyt toki panttaa niitä todisteita tässä asiassa. Vertailun vuoksi kuka tahansa meistä voi tarkistaa uusimmasta VM:sta, että Civic Type-R:ssä on joissain yksilöissä vakiona jopa 215hv.

Temppuhan on mainostaa "luokkansa" korkeimmaksi. Oikein kun määrittelee luokan niin joka lada on ykkönen.

Mitä koneisiin ja litratehoihin tulee niin hienoin ajamani kone (ja tämä vannoutuneelta alfamieheltä) on Hondan kaksilitrainen 240 hp pata jolla kaasuteltiin 24 tuntia läppä auki ja vaihdot 9200 rpm!! Kone oli täysin vakio ja kaupan hyllystä. Jopa niin tuore että ekan 15 minsan sisäänajon ajan tiimipäälikkö käski vaihtamaan 7300 rpm kohdalla

sitä on sitten S2000 päästelty

pee kirjoitti:Älä nyt toki panttaa niitä todisteita tässä asiassa. Vertailun vuoksi kuka tahansa meistä voi tarkistaa uusimmasta VM:sta, että Civic Type-R:ssä on joissain yksilöissä vakiona jopa 215hv.

Totta. Ja Tojotoistakin on mitattu huomattavasti suurempia tehomääriä kuin mitä tehdas lupaa.

Parahaita litratehoha mitä äkkiseltään mieleeni muistuu on Pösön MI-16 1.9l / 160hp, jolloin litrateho on yli 84hp/l. Sama kone lienee Citikka BX GTI:ssä. Tämä siis vuonna 1988 tms. jolloin VAGgilaisista 1.8l gti:stä irtosi pirteimmillään 139hp...

No, älkää murehtiko, muistakaa, vapareitten vääntö/litra-kisassa JTS ainakin pärjää ihan hyvin, 105Nm/l
ihan sinne lambojen sekaan sopii vai kuinkas se olikaan.

-cr

onhan noita esim http://www.supercars.net/cars/1932.html litrateho n 115 hv



hesarin 159 2.2 jutusta "Mitattu sitkeys on erinomainen vapaasti hengittävälle bensakoneelle. Sitkeysarvot ovat vääntävän turbodieselin luokkaa."

Ja pitää muistaa kiehtova BMW 320IS 192hv/ 1990cc = 96.5hv/l vuonna 88 tai 89 "uudehkoista" autoista tulee toisena ääripäänä golf 3/ ventoissa ollut 1.8 ja 75hv voimanpesä ja bmw 325e katalysaattorilla, 122hv puristettu 2.7 litran tilavuudesta, tämä tosin reilut 20 vuotta sitten

m.sa kirjoitti:Parahaita litratehoha mitä äkkiseltään mieleeni muistuu on Pösön MI-16 1.9l / 160hp, jolloin litrateho on yli 84hp/l. Sama kone lienee Citikka BX GTI:ssä. Tämä siis vuonna 1988 tms. jolloin VAGgilaisista 1.8l gti:stä irtosi pirteimmillään 139hp...

tai pösön T16?? 2.0 kone ja 220hv

Vaparina?

Sitä ei varmaan lasketa kun siinä on kerran föönikin...

EDIT: Rolle kerkes ensin...

no juu... oikeessa ootte... innostuin vaan hiukan tosta pösöstä

Mites muuten olis tuo nykyinen Mazda RX-8? 1,3 litraa ja 231 hummaa - noin 178 hv / litra. No juu, onhan se tietysti wankelpannu, mut vapari kuitenkin

Kaalipata kirjoitti:Mites muuten olis tuo nykyinen Mazda RX-8? 1,3 litraa ja 231 hummaa - noin 178 hv / litra. No juu, onhan se tietysti wankelpannu, mut vapari kuitenkin

wankelin iskutilavuutta ei muistaakseni verrata suoraan tavalliseen 4-tahtikoneeseen , jostain muistuu 2x mieleen eli 2.6, kulutushan kai ainakin vastaa tuplaten isompaa Joku kiertomäntäexpertti voinee kertoa miksi näin ja muistanko ihan omiani

GAMMA500 kirjoitti:

Kaalipata kirjoitti:Mites muuten olis tuo nykyinen Mazda RX-8? 1,3 litraa ja 231 hummaa - noin 178 hv / litra. No juu, onhan se tietysti wankelpannu, mut vapari kuitenkin

wankelin iskutilavuutta ei muistaakseni verrata suoraan tavalliseen 4-tahtikoneeseen , jostain muistuu 2x mieleen eli 2.6, kulutushan kai ainakin vastaa tuplaten isompaa Joku kiertomäntäexpertti voinee kertoa miksi näin ja muistanko ihan omiani

Mulla oli -89 RX-7 -94-96
En muista miten toi nyt laskettiin mutta on se ainakin melko lähellä.
Wankelissahan on periaatteessa 3 palotilaa aina yhdessä kammiossa jotenka sitä vois verrata kuusmukiseen.
Bensaa paloi ainakin helvetisti.

Oli muuten paras japsi mitä oon ajanut moottori on hieno ja kiertää värinättömästi rajoittajaan kun siellä ei ole mitään edestakaista liikettä tekeviä osia.

Hieno moottori kaikinpuolin, onneksi mazda ei ole luopunut niiden kehittämisestä.

Tais tuo Hondan VTEC 1.6 työntää 160 heppaa integran nokalla jo vuonna 1989 mikäli tätä tekstiä on uskominen.
Ja sen verran täytyy kyllä myöntyä että kyllä sitä ehkä sellaisella S2000 kehtais päästellä kesällä menemään

Hyh, vapareita ei tueta. Vaikka ois millaset litratehot

Pitääpä muistuttaa:

AR Sprint QV 77,2kW / 1490cm3 = 51,8kW/L
AR 75 1,6 81kW / 1570cm3 = 51,6kW/L
AR 2.0 TS 104kW / 1962cm3 = 53,1kW/L

Valmistusajankohdan huomioon ottaen loistavia tuloksia. Monille muille merkeille kesti vielä 20 vuotta saada yli 80 kW 1,6 -litraiseen puhumattakaan tuosta Sprintin litratehosta. Erikoisversioita ei tietenkään lasketa eikä varsinkaan jälkikäteen tehtyjä purkkavirityksiä. Vasta moniventtiilikansilla muut merkit vähitellen pääsivät samoihin. Ja osin 2-litraisissa ei vieläkään olla tessun tehoissa .

savijo-r kirjoitti:
Mulla oli -89 RX-7 -94-96
En muista miten toi nyt laskettiin mutta on se ainakin melko lähellä.
Wankelissahan on periaatteessa 3 palotilaa aina yhdessä kammiossa jotenka sitä vois verrata kuusmukiseen.
Bensaa paloi ainakin helvetisti.

Oli muuten paras japsi mitä oon ajanut moottori on hieno ja kiertää värinättömästi rajoittajaan kun siellä ei ole mitään edestakaista liikettä tekeviä osia.

Hieno moottori kaikinpuolin, onneksi mazda ei ole luopunut niiden kehittämisestä.

Mielenkiintoinen rakenne kyllä, "pääsitkö" koskaan tutkimaan moottorin sisuksia tarkemmin? Jos pääsit niin minkälainen tiivistys siinä männän kärjissä oikein on? Tuli viime kesänä kuunneltua ja katseltua sitä RX-8 mallia ja ensimmäinen mielikuva oli että siinä on nyt laadukas pesukone linkoamassa tasainen hurina ja värinättömästi kävi koko ajan. Niin ja onkohan wankel rakenteellisesti aina tehtävä kaksikammioiseksi? Noi mazdat kai tapaa aina olla ainakin

pee kirjoitti:

mutt kirjoitti:Nuo on kylläkin Toyota-koneja, todellisuus on jotain ihan muuta...

Älä nyt toki panttaa niitä todisteita tässä asiassa. Vertailun vuoksi kuka tahansa meistä voi tarkistaa uusimmasta VM:sta, että Civic Type-R:ssä on joissain yksilöissä vakiona jopa 215hv.

Pitipä ihan penkoa virallisempia mittauksia, kuin persdyno. No, olihan siellä 187hv dynotettu konetehoa, mikä menee jo yksilöerojen haarukkaan. Tehoisekseen peliksi vain tuntuu yllättävän laiskalta.

GAMMA500 kirjoitti:
Mielenkiintoinen rakenne kyllä, "pääsitkö" koskaan tutkimaan moottorin sisuksia tarkemmin? Jos pääsit niin minkälainen tiivistys siinä männän kärjissä oikein on? Tuli viime kesänä kuunneltua ja katseltua sitä RX-8 mallia ja ensimmäinen mielikuva oli että siinä on nyt laadukas pesukone linkoamassa tasainen hurina ja värinättömästi kävi koko ajan. Niin ja onkohan wankel rakenteellisesti aina tehtävä kaksikammioiseksi? Noi mazdat kai tapaa aina olla ainakin

Ei onneks tarvinnu koskaan perehtyä sen tarkemmin wankelin sisuksiin.
Noi "männänpään" tiivisteethän ainakin vanhemmista meni.

Autolla oli ajettu 120tkm ku ostin sen mutta koneella oli rullattu vain 20tkm. Oli ollut varkailla ja kone ajettu paskaks.(varkaat sen vei multakin pihasta vaikka sprintti oli ovet auki vieressä)

Ajoin mazdalla yli 50tkm eikä siinä ollut mitään murheita.

Tossa uudessahan on vaisut äänet. Oli ne sentään jotain noissa vanhoissa.

mutt kirjoitti:mikä menee jo yksilöerojen haarukkaan

No on se sentään parempi kuin täysin toisen auton dynotulos

GAMMA500 kirjoitti: Niin ja onkohan wankel rakenteellisesti aina tehtävä kaksikammioiseksi? Noi mazdat kai tapaa aina olla ainakin

Kait niitä on kolmekammioisiakin? Ainakin muistaakseni jossain austraalian tuninkifilmillä oli RX-7 mihin oli laitettu sellainen kolmekammioinen wankel. Oisko ollut kotoisin jostain mazda cosmosta tai jostain muusta jdm-laitteesta.

Edit. Mazdan sivuilta löytyi tälläinen teksti:

'Eunos Cosmo' [engine type: 20B-REW (654cc x 3) (featuring would's first three-rotor rotary engine)

Rolle kirjoitti:

mutt kirjoitti:mikä menee jo yksilöerojen haarukkaan

No on se sentään parempi kuin täysin toisen auton dynotulos :-D

Niin no, paljastuihan sieltä taas se perinteinen "japsiautoilla ei tee paskaakaan"-asenne. Tosiasiassa kumpainenkin noista moottoreista on niin yleisesti tekniikaltaan kuin valmistusteknisesti erinomaisia laitteita. Eipä ole yhdessäkään vakiossa fiiu-lohkoisessa Alfassa lähellekään samoja litrateholukemia. Onkos niitä JTS:n _todellisia_ tehoja mitattu missään?

Tilitänpähän vauhtiin päästyäni vielä hieman lisää. Itsesuggestio näissä piireissä taitaa olla kovin voimakasta, sillä Alfa ei mielestäni enää nykyisin edusta juuri mitään erityistä edistyksellistä tai edes muista poikkeavaa teknistä linjaa, jota se ennen teki. Muotoilu on hyvällä tavalla erilaista kuin muilla ja nykyisinkin vielä itseäni miellyttää merkin harvinaisuus. Seiskavitonen on _mielestäni_ se viimeinen oikea Alfa. Siinä yhdistyy teknisesti orientoituneelle ihmiselle riittävä määrä tuotannollisesti ja kustannuksellisesti järjettömiä ratkaisuja, jotka hienostuneisuudellaan ja erilaisuudellaan houkuttelevat kovin. Kyseisessä mallissa asiat on tehty sisäisesti kauniisti piittaamatta kuoresta. Yhteisalustainen suunnittelu ei vaan nykyisin enää salli kustannustehokkasti edes voimakkaiden brändien eriyttämistä, mikäli kilpailukyky halutaan säilyttää. Sanokaa mitä sanotte, mutta mielestäni se on sitä samaa kompromissisontaa kaikki heti 155:stä alkaen.

pee kirjoitti:Niin no, paljastuihan sieltä taas se perinteinen "japsiautoilla ei tee paskaakaan"-asenne.

Mutta eihän se ole asenne vaan tosiasia? :o

No, kyllähän niillä tekee, sen tarkoituksen mihin ne on tehty. A:sta B:hen ja niin päin pois. Kyllähän niitäkin joku rakastaa.

Eipä ole yhdessäkään vakiossa fiiu-lohkoisessa Alfassa lähellekään samoja litrateholukemia.

Eikä japsissa Alfan fiiliksiä. Lohkosta riippumatta. Kyllä ajamisen pitää olla kivaa, ja se ei pelkillä litratehoilla tule. S2000:n pitäisi kyllä päästä kokeilemaan, paperilla ainakin on perusasiat merkkiä lukuunottamatta kohdillaan. Takavetoa ei saa juuri muilta kuin bemarilta, ja ne taas on niin p...eleen rumia nykyisin, että ei yhtään sen puolesta harmita oma persaukisuus.

mutt kirjoitti:S2000:n pitäisi kyllä päästä kokeilemaan, paperilla ainakin on perusasiat merkkiä lukuunottamatta kohdillaan.

Perusasiat kohdillaan. Etenkin hinta. 74000 euroa!!!

pee kirjoitti:Niin no, paljastuihan sieltä taas se perinteinen "japsiautoilla ei tee paskaakaan"-asenne.

Ai mistä?

Rolle kirjoitti:

pee kirjoitti:Niin no, paljastuihan sieltä taas se perinteinen "japsiautoilla ei tee paskaakaan"-asenne.

Ai mistä?

Ei sinulta mistään vaikka tuosta viestistä lainaukseni teinkin. Turha edes yritää vedättää tuohon mukaan.

Sattumalta vaan kuitenkin selvisi, että Corolla T-Sportin teho oli kuin olikin ilmoitettu standardin mukaisesti eikä "Toyota-koneja"-teholuokituksella. Koetin ennakoida tilannetta sen verran, että kohta joku olisi alkanut kohkaamaan tuota Civicistä tietämättä _siitäkään_ mitään sen enempää. Olin näet sattumalta juuri lukenut VM:aa ja Corolla T-Sportin tehtaan ilmoitusta paremmat suorituskykylukematkin olivat muistissa. Biasoituneella arvioinnilla ei ole merkitystä vaan faktoilla. Ja nyt kun ei enää muuhun pystytty, alettiin vakuuttelmaan täysin subjektiivisella asialla: "Eikä japsissa Alfan fiiliksiä.". Mitä tuo tarkoittaa?

Litratehoissa on M3:set olleet jo jonkin aikaa yli 100hp/L ja nehän on kuitenkin vähän tavallisempia kuin jotkut ferrarit ym. joskin ovat erikoisautoja. 3.2 litraa ja 320 kaakkia ei esimerkiksi kuullostaisi ollenkaan pahalta GTA:ssa

pee kirjoitti:"Eikä japsissa Alfan fiiliksiä.". Mitä tuo tarkoittaa?

Noihan on taas niitä asioita joista voi huoletta kiistellä kun ei ole dynoa millä todistaa. Faktat on siitä tylsiä että ne lopettaa keskustelun yleensä lyhyeen tai sitten karkaa tälle abstraktimmalle osa-alueelle. Kait se on sitä samaa kuin että sinun mielestä 75:nen on viimeinen Alfa? Mielipiteitä molemmat joihin kait kaikki ainakin Suomessa vielä ovat oikeutettuja.

Pakko spekuloida ihan mutuna että kumpaakaan noista edellä mainituista japseista ajaneena uskaltaisi väittää että Civicissä on edes jotain fiilistä vaikka litratehot olisi mitkä toyossa. Hattua nostan että on tehty kevyt ja valmiiksi jo aika race vessa. Se että turbomiehet ja muut pullakuskit itkee sitten taas olematonta alavääntöä en minä ymmärrä kun vaihteet on keksitty.

Ja en osaa minäkään selittää miksi oma alfa tai kaverin vanha bemari antaa paljon enemmän fiilistä kuin 50k tai 80k Audi, eikä siihen kai ole tarvettakaan.

Rolle kirjoitti:Noihan on taas niitä asioita joista voi huoletta kiistellä kun ei ole dynoa millä todistaa. Faktat on siitä tylsiä että ne lopettaa keskustelun yleensä lyhyeen tai sitten karkaa tälle abstraktimmalle osa-alueelle. Kait se on sitä samaa kuin että sinun mielestä 75:nen on viimeinen Alfa? Mielipiteitä molemmat joihin kait kaikki ainakin Suomessa vielä ovat oikeutettuja. :-D

No, lyhyestä virsi kaunis. Jos on lyödä faktat pöytään, niin turhapa sitä paskanjauhantaa on silloin aivan vain puhumisen ilosta jatkaa. Minä edes yritin tarjota todellissia perusteluja sille, miksi 75 on viimeinen oikea Alfa. Kyllähän mielipiteitä saa olla, mutta joskus niitä voi yrittää perustaa muullekin kuin tunnepohjalle.

Ai hitsi, aivan kuin sattumalta muistin päivittää autolistaani vasta nyt ;-)

Rolle kirjoitti:Pakko spekuloida ihan mutuna että kumpaakaan noista edellä mainituista japseista ajaneena uskaltaisi väittää että Civicissä on edes jotain fiilistä vaikka litratehot olisi mitkä toyossa.

Tuo on taas täysin subjektiivistä. Käypä kysymässä asiaa Honda-foorumilla.

Rolle kirjoitti:Hattua nostan että on tehty kevyt ja valmiiksi jo aika race vessa. Se että turbomiehet ja muut pullakuskit itkee sitten taas olematonta alavääntöä en minä ymmärrä kun vaihteet on keksitty.

Kyllä, nykyaikana luulisi olevan riskialtista valmistaa tuollaista moottoria, joka tehonsa ja varsinkin käyttönopeutensa(siis käyttökierroslukujen) puolesta voisi kuvitella olevan lyhytikäinen. Kuitenkin hyvällä suunnittelulla ja laadukkaalla valmistuksella siitä on saatu tehtyä "kuluttajamoottori". Miksi Alfa ei ole tehnyt samaa esim. 147:n tehokkaampaan malliin, kun kerran se 2,5-litrainen kutonenkin puuttuu mallistosta.

Alaväännöstä olen samaa mieltä: jos et osaa vaihtaa, osta automaatti.

Rolle kirjoitti:Ja en osaa minäkään selittää miksi oma alfa tai kaverin vanha bemari antaa paljon enemmän fiilistä kuin 50k tai 80k Audi, eikä siihen kai ole tarvettakaan.

Joo, ei munkaan mielestä mun kaverin paljon kalliimpi Volvo V70 oo yhtään hieno. Enkä mä oo kateellinen. En varmasti oo.

pee kirjoitti:Minä edes yritin tarjota todellissia perusteluja sille, miksi 75 on viimeinen oikea Alfa

Onhan se hienoa että joku osaa ajatella järjellä kun Alfa on kyseessä, toisaalta parempi olla näissä perusteluissa hiljaa kun ajaa Alfaksi naamioidulla Fiatilla

Tuo on taas täysin subjektiivistä. Käypä kysymässä asiaa Honda-foorumilla.

Nimenomaan, ja ehkä ilmaisin asian huonosti mutta yritin antaa credittiä tolle CTR:lle, Toyo foorumilla sen sijaan nousisi samanlainen haloo kuin täälläkin jos joku haukkuisi Alfaa ja ylistäisi toyotaa..

Miksi Alfa ei ole tehnyt samaa esim. 147:n tehokkaampaan malliin

Niinpä, 200 heppainen uniair JTS tulee 10 vuotta myöhässä, JOS tulee.

ei munkaan mielestä mun kaverin paljon kalliimpi Volvo V70 oo yhtään hieno. Enkä mä oo kateellinen. En varmasti oo.

Hienoja ja hyviä pelejä ne on, siitä ei pääse mihinkään, mutta ei ne herätä sen kummempia outoja pakkomielteitä kuin ajaa täysiä ramppiin tai vetää urku auki motarille, tai mennä muuten vaan ajelulle..

Rolle kirjoitti:

pee kirjoitti:Minä edes yritin tarjota todellissia perusteluja sille, miksi 75 on viimeinen oikea Alfa

Onhan se hienoa että joku osaa ajatella järjellä kun Alfa on kyseessä, toisaalta parempi olla näissä perusteluissa hiljaa kun ajaa Alfaksi naamioidulla Fiatilla :lol:

Ai missä on Fiatiksi sanottu?

Mun mielestä ainakin Alfa Romeo 6C on viimeinen aito Alfa. Siinä on fiilistä!

Ajelinpa tossa päivän Avensiksella kun Rellu oli huollossa, ja siinä mietin että pitäisikö morjestaa kaikille vastaantuleville Avensis-kuskeille. Matkalla huollosta meille, joka on noin 3km, tuli vastaan viisi Avensista... Mutta itse autosta sen verran. Okei se oli vm.03 1.6l, 70tkm. Ei nitissyt, eikä natissut vaikka pakkasta oli yli 10 astetta. Mutta ei se kovin hyvä ollut ajaa, jousitus oli mitä oli. Sillai jotenkin pompottava; vaikea selittää. Ajoasennon sain korkeintaan tyydyttäväksi (olen185cm). Mut silti, ehkä sellaisen voisi ostaa just toiseksi autoksi jos hinta olisi halvempi. Yli 17k€ on liikaa siihen nähden mitä se tarjoaa. Fiilistä ei ollut yhtään ja rakastumaan sellaiseen Toyoon ei pysty.. Ennemmin kokeilin jo sit vaikka korealaisia.

Cuore Sportivo kirjoitti:Mun mielestä ainakin Alfa Romeo 6C on viimeinen aito Alfa. Siinä on fiilistä!

Jaa, ookko koeajanut?

Kyllä mun mielestä sittenkin, jos takinkääntö sallitaan, viimeinen oikea Alfa oli ennen kuin Nicola Romeo osti putiikin. Sen jälkeenhän se on ollut joku hemmetin kerettiläisten Alfa _Romeo_. Pöh. http://www.alfaromeo.co.uk/cgi-bin/pbra ... 1073756754

Taitaa olla liian myöhäistä sanoa että älä ota sitä vakavasti

Eiköhän meillä ole syyt miksi ajamme Alfalla, ja niillä jotka ajaa japseilla syynsä siihen. Me emme ymmärrä heitä, eivätkä he meitä. Eipä tuossa nyt niin ihmeellistä ole, koska molemmat autoryhmät on tehty täysin eri tarpeita vastaamaan. Ja vaikka joku olisi sitä mieltä että 75 tai mikä tahansa muu oli viimeinen "oikea" Alfa, niin kyllä se nyt vaan on niin että missä tahansa näissä tuoreemmissakin Alfoissa on enemmän luonnetta kun jossain Avensiksessa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Itse aiheeseen, valitettavasti Alfa on tainnut vähän pudota litratehoissa kelkasta, vielä 90 luvun taitteessa oltiin kärkikahinoissa. Mutta eiköhän se sieltä taas nouse.

pee kirjoitti:Ai missä on Fiatiksi sanottu?

Täällä. Joku viisas mies kertoi joskus, että 155 on Tempra Alfan merkillä. 156 lienee sitten Marea jne.

Ollaan me helvetin tyhmiä; samantien oltaisiin voitu ostaa aidot Fiiut ja rahaa olisi säästynyt perkeleesti.

pee kirjoitti:Sattumalta vaan kuitenkin selvisi, että Corolla T-Sportin teho oli kuin olikin ilmoitettu standardin mukaisesti eikä "Toyota-koneja"-teholuokituksella.

Sekään ei poista (subjektiivista) tosiasiaa, että ne tehot ei juuri tunnu siinä. Siis onhan se vikkelä, mutta tuntuu, kuin puuttuisi ne 20-30hv.

Koetin ennakoida tilannetta sen verran, että kohta joku olisi alkanut kohkaamaan tuota Civicistä tietämättä _siitäkään_ mitään sen enempää.

Ei ole kivikki typerästä kokemusta. Hondan taito tehdä hyviä ja jopa luonteikkaita koneita on kyllä tiedossa ja todettu.

Biasoituneella arvioinnilla ei ole merkitystä vaan faktoilla. Ja nyt kun ei enää muuhun pystytty, alettiin vakuuttelmaan täysin subjektiivisella asialla: "Eikä japsissa Alfan fiiliksiä.". Mitä tuo tarkoittaa?

Tuolle faktalle ei ole kehitetty vielä vertailukelpoista mittaria. Verenpaine ja sydämen sykekin kun voi nousta sekä innostuksesta, että vitutuksesta.

Cuore Sportivo kirjoitti:

pee kirjoitti:Ai missä on Fiatiksi sanottu?

Täällä. Joku viisas mies kertoi joskus, että 155 on Tempra Alfan merkillä. 156 lienee sitten Marea jne.

Juu, mutta en minä sanonut. Halusin vaan edetä keskustelussa välillä Rollen säännöillä. Pilkunviilaus ja tahallinen väärinymmärtäminen on nyyssi- ja foorumikeskustelun suola. Jos sitä laajalti viljellään ylläpidon toimesta, olen minä ainakin valmis leikkiin. Toisaalta, voisimmehan koettaa keskustella asiallisestikin ja kunnioittaa keskustelukumppaneita.

Cuore Sportivo kirjoitti:Ollaan me helvetin tyhmiä; samantien oltaisiin voitu ostaa aidot Fiiut ja rahaa olisi säästynyt perkeleesti.

Niin, toisille on vaan tärkeätä se, miltä kaikki näyttää ulospäin. Pitää olla bling-blingiä, katsos.

EDIT: Kirotusvihreitä korjattu.

Rolle kirjoitti:

pee kirjoitti:Tuo on taas täysin subjektiivistä. Käypä kysymässä asiaa Honda-foorumilla.

Nimenomaan, ja ehkä ilmaisin asian huonosti mutta yritin antaa credittiä tolle CTR:lle, Toyo foorumilla sen sijaan nousisi samanlainen haloo kuin täälläkin jos joku haukkuisi Alfaa ja ylistäisi toyotaa..

Uups, tulipa luettua tämä hieman huonosti... Mutta enpä moittisi Toyotan T-Sportiakaan siitä enempää tietämättä. Saattaa olla, että fiilikset olisivat rata-ajossa melko kohdallaan. Liekö noissa kaikissa peräti säädettävät kynätolpat vakiona, kun ainakin yhdessä näkemässäni näin oli?

Muuten, millaisia kierrosaikoja siinä vakio-Civic-luokassa ajetaan? Esim. Ahvenistolla?

mutt:lle sen verran että kai nyt kierrätit ja ajoit tojoa niin kuin sitä kuuluu ajaa? Eli kierrokset koko ajan yli kuudentonnin
Samoin jos typerää käy koeajamassa niin kannattaa pitää ne kierrokset siellä kuudentonnin paremmalla puolella.
Eihän näin tietysti koko ajan ajeta, mutta kun sieltä ne tehot löytyvät.
Vaikka kyllä Alfankin kierrokset käy siellä kuudessa tonnissa melkein päivittäin..

Cuore Sportivo kirjoitti:156 lienee sitten Marea

No hitto, mullahan on sitten "aito" SW , litratehoilla ei kannata lähteä kylläkään kehumaan .

ps. 156:ssa ja Mareassa on samat sumuvalon linssit. Näin ainakin Lahden DA:n huoltopäällikkö kertoili.

Niin jos haluaa kokeilla sitä huonoa alavääntöä kannattaa kokeilla t-sport. Alle 5500 ei ketään kotona. TypeR taas toimii kuin mikä tahansa kaks litranen alhaalla ja laulaa kadehdittavan hyvin ylhäällä. En pistäisi pahakseni jos Alfalta löytyisi vastaava moottori ja samanlainen upean tarkka ajettavuus vakiona kuin Hondalta vaikkapa nyt getvosen (kevyisiin!) kuoriin pakattuna. Takavedoista kun ei enää taida olla kuin päiväuniksi . TypeR/T-Sport, periaatteessa niin lähellä mutta kuitenkin niin kaukana toisistaan.