Ruutun taklaus

Copyfighter · Viesti Kirjoittaja **Copyfighter** » 19 Helmi 2006, 13:26

Oliko Ruutun pommi Jagrin päähän kunnon pommi, vai raukkamainen sivallus?

Hesem · Viesti Kirjoittaja **Hesem** » 19 Helmi 2006, 14:45

Kai sen piti taklata siinä tilanteessa, ja pelissähän nyt vaan sattuu vahinkoja.
http://www.jatkoaika.com/maajoukkue.php ... it&id=4250

Vode · Viesti Kirjoittaja **Vode** » 19 Helmi 2006, 14:51

Ei oo mitään välivaihtoehtoa pollissa. Jagri meni kyyryyn just ennen taklausta ja niinko selänne sano, ei sen käyttämällä potalla pitäis kenenkään ees pelata enää. Ruma taklaus joka olis saanu jäädä tekemättä mut pientä syytä ehkä Jagrissakin.

Romeo · Viesti Kirjoittaja **Romeo** » 19 Helmi 2006, 15:49

Minusta koko äijä on aivan turha, ei kuuluisi ollenkaan maajoukkueeseen. Mitään muuta tee kuin istuu jäähyllä. Voisi poistaa koko joukkueesta, tilalle löytyisi oikeita maalintekijöitäkin. Tuossa olisi voinut käydä pahastikin...

Cuore Sportivo

Kuoliko se Jagr?

Epezi · Viesti Kirjoittaja **Epezi** » 19 Helmi 2006, 16:05

kulma aukes, ja ehkä jonkinmoinen aivotärähdys. Ai niin taklaushan ei ollut päähän kohdistunut, eikä ruutu varmaankaan olisi taklannut jos jagr olisi ollut aiemmin kyyryssä. Mutta olihan jagr kuitenkin irti laidasta, joten siinä oli laitataklaus kyseessä, ja näin ollen rangaistus liian kova.

Mutta tottahan se että vähän turhan kuumakalle toi Ruutu on

tmv · Viesti Kirjoittaja **tmv** » 19 Helmi 2006, 16:40

Vode kirjoitti:Ei oo mitään välivaihtoehtoa pollissa. Jagri meni kyyryyn just ennen taklausta ja niinko selänne sano, ei sen käyttämällä potalla pitäis kenenkään ees pelata enää. Ruma taklaus joka olis saanu jäädä tekemättä mut pientä syytä ehkä Jagrissakin.

Muuten allekirjoitan viestisi, mutta: siinä vaiheessa kun Jarkko on lähtenyt taklausta hakemaan, niin Jagr on ollut täysin pystyssä laidan vieressä "vääntötilanteessa". Tällaisessa paikassa on ihan normaalia taklata pelaaja irti kiekosta. Varsinkin Jagr:n kaltaista pelaajaa suorastaan pitää pehmittää kovilla taklauksilla aina kun mahdollista.

Jarkko tuli tilanteeseen kohtuullisella vauhdilla, mutta ei missään tapauksessa "liian lujaa". Vain hetki ennen kontaktia Jagr kumartuu aivan laittoman kaltaiseen asentoon laidan vieressä. Noin kokeneen pelaajan ei KOSKAAN pitäisi tehdä tuollaista virhettä. Jagr ei ole valmis ottamaan vastaan taklausta, vaan menee erittäin vaaralliseen asentoon ja seurauksena on ikävä törmäys, jossa pää osuu laitaan. Kaiken kruununa Jagr käyttää ikivanhaa turvatonta kypärää.

Periaatteessa Jarkon taklaus ei ole ruma, eikä edes laiton. Ehkä jollain mittarilla voisi mennä laitataklauksena, mutta sekin menee spekuloinnin puolelle. Taklattavan vastuun puolesta Jagr tekee kaiken täysin väärin. Loukkaantumisen takia tulee 5+20 Jarkolle, vaikka todellisuudessa tällaiseen tuomioon ei ole aihetta. Loukkaantuminen on täysin Jagr:n vika, ei Jarkon. Onneksi yhdelle maailman parhaimmista pelaajista ei käynyt huonommin.

Vode · Viesti Kirjoittaja **Vode** » 19 Helmi 2006, 16:52

Jep, samaa mieltä että aivan turhaan Ruutu otettu mukaan keräämään jäähyjä vaikka tuo jäähy nyt olikin siinä ja tässä. Ei ole nimittäin eka ja tuskin vika kerta kun Ruutu leijonapaidassa komennettu suihkuun. Ihme että Berg ei oo pahemmin jäähyboksissa istunut

Oldgrain · Viesti Kirjoittaja **Oldgrain** » 19 Helmi 2006, 18:15

Mielestäni Helsingin Sanomat kiteyttää jutun aika hyvin... *klik*

mattijus · Viesti Kirjoittaja **mattijus** » 19 Helmi 2006, 18:22

En ole tapausta nähnyt, enkä varman näekään. Kommentoin silti.

Jagrin kypärä == Syyttäköön itseään jos on pää kipeä.
Jos menee kumaraan kun pitäisi osumaa ottaa vastaan == Syyttäköön itseään jos on pää kipeä.
Don Cherry sanoo: "Keep your head up!"

Kun isot äijät pelaa tosissaan, silloin sattuu ja tapahtuu. Kaikki kentälläolijat tietää tämän sinne kentälle mennessään ja silti sinne menevät.

Ikäviä nämä loukkaantumiset ovat mutta vastaavia on ollut ennenkin ja tulee olemaan jatkossakin.

Kahvivatsa · Viesti Kirjoittaja **Kahvivatsa** » 19 Helmi 2006, 20:15

Itse en kaipaa Jarkko Ruuttua maajoukkueeseen. Taitaa kuitenkin Suomen pelaajamateriaali olla niin kapea että tuollaisetkin kelpaavat. Ihmettelen silti miten Jarkkis on ohittanut mm. Tony Salmelaisen valinnoissa tai Raimo Helmisen, onhan Ruotsillakin Jörgen Jönsson tai USA:lla Chris Chelios, 44v.

tmv · Viesti Kirjoittaja **tmv** » 19 Helmi 2006, 20:37

K kirjoitti:Itse en kaipaa Jarkko Ruuttua maajoukkueeseen. Taitaa kuitenkin Suomen pelaajamateriaali olla niin kapea että tuollaisetkin kelpaavat. Ihmettelen silti miten Jarkkis on ohittanut mm. Tony Salmelaisen valinnoissa tai Raimo Helmisen, onhan Ruotsillakin Jörgen Jönsson tai USA:lla Chris Chelios, 44v.

No ei Tony Salmelaista tai Raimo Helmistä nyt voi ikinä ihmetellä samalle paikalle kuin Ruutua arvokisoissa. Raipe on puhdas pelinrakentaja, jolla ei ole enää annettavaa näiden kisojen puolustuspelissä (ei pärjää luistelussa enää nuoremmilleen ja kiekonmenetys olisi katastrofaalista). Ylivoimalla olisi varmasti pelinrakentajana vielä paikallaan, mutta tänä päivänä tarvitaan monipuolisempia pelaajia isoihin kisoihin.

Tony Salmelainen taas on sen tason snaipperi, että kaverilla ei tekisi mitään kolmos-/nelosketjussa. Ykköseen tai kakkoseen ei taas sitten ole mitään järkeä pistää tällaista hemmoa näissä kisoissa, kun tarjolla on rutinoituneita maailmassa harvoja huippupelaajia. Nykykiekossa tarvitaan roolitusta, joka Suomella on 1-2 ketjujen osalta yv ja 5-5 vastaan maalinteko ja 3-4 nelosketjujen osalta 0-0 pelaaminen, sekä vastustajan huippujen nollaaminen, sekä erikoistilanteet.

Chris Chelios on sen tason kaveri, että kelpaa vielä Olympiakaukaloonkin. Tätä herraa ei todellakaan voi verrata Helmiseen. Eri pelipaikka, eri pelitausta. Toinen jäähdyttelee tasoltaan heikentyneessä SM-liigassa erikoispelaajan roolissa (jossa on kieltämättä vielä ihan pätevä) ja toinen pelaa perusvarmaa peliä 82 matsin runkosarjassa maailman kovimmassa liigassa Wingsien paidassa. Ihan eri tarina verrata Raipea 11-kertaiseen All-Star -pelaajaan ja kaksinkertaiseen Stanley Cup -voittajaan.

Jarkko Ruutu on välillä täysin hanurista ja ottaa tyhmiä jäähyjä. Suomessa ei kuitenkaan tuohon rooliin ole juurikaan vaihtoehtoja ja näissä matseissa on pakko taklata vastustajan kovia jätkiä. Jarkon heikkouksia ovat mussutukset tuomareille, joista tulee käytöskymppejä ja ajoittaiset ylilyönnit eli arviointivirheet. Jarkon NHL:n koutsikin tiesi Jarkon heikkouden olevan "keeping his head cool". Jarkko ei toisaalta pelaisi änärissä, jollei olisi pätevä omaan rooliinsa. Ei suosikkipelaajani lainkaan, mutta vaihtoehdoiksi eivät todellakaan käy ehdottamasi miehet. Eikä oikeastaan juuri kukaan.

Vittorio Jano

tmv kirjoitti:Ei suosikkipelaajani lainkaan, mutta vaihtoehdoiksi eivät todellakaan käy ehdottamasi miehet. Eikä oikeastaan juuri kukaan.

Kyllä käy: Ville Nieminen.

tmv · Viesti Kirjoittaja **tmv** » 19 Helmi 2006, 20:45

Vittorio Jano kirjoitti:
tmv kirjoitti:Ei suosikkipelaajani lainkaan, mutta vaihtoehdoiksi eivät todellakaan käy ehdottamasi miehet. Eikä oikeastaan juuri kukaan.
Kyllä käy: Ville Nieminen.

Hence the term "juuri". Tosin Villekään ei ole Jarkon kaltainen pelaaja. Ei ole läheskään yhtä ärsyttävä tai vastustajia kuumentava. Lisäksi Jarkon puhtaat niitit ovat selvästi kovempia.