156 vai 166?

[JK]

Ekaa autoo tässä hankkimassa, ja 156 tai 166 2.5 V6 vaikuttais ihan mukavalta.
Mutta kummankos sitä hommais?
Onko jompi kumpi kenties vähävikaisempi? Suorituskyvyssä ja varusteissa ei näytä hirveitä eroja olevan Kummassakaan (vähän vanhemmissa) ei taida olla luistonestoa?

Kertokaas mielipiteitä

[HR]

Helppo valinta autot ovat nimittäin melko eriluontoiset. Lähdetään siitä että siis olet etsimässä kumpaakin autoa V6 moottorilla.

166
- Ylellinen
- Mukava
- Hiljainen
- Tilava
- Laadukkaan oloinen
- Yksilöllinen
- Erinomainen matka-auto jolla matkustaminen on suorastaan rentouttavaa
- Kaikesta tästä huolimatta myös kuitenkin Alfa ja nimensä mukaisesti nautittava ajettava mutkaisella asvalttitiellä.

156
- Parempi suorituskyky ja ennen kaikkea tuntuu kulkevan paremmin
- Ketterämpi
- Ojaamossa tiiviimpi tunnelma - tämä ihan positiivisessa mielessä
- Urheilullisempi / hauskempi ajettava
- Vähän liian tavallinen vaikka ei näitäkään maaseudulla vastaan liiaksi tule
- Mainio matka-auto tämäkin mutta vaatii aktiivisempaa otetta ajamiseen

Kun mietit noita asiota ja sitä mitä haluat autoltasi valita lienee selvä. 156 on tarjolla enemmän ja sopivampaan hintaan joten hyvän yksilön löytäminen on helpompaa. Sopivan 166:sen löytämiseksi pitää nähdä vähän vaivaa.

[MKT]

Onko jompi kumpi kenties vähävikaisempi? Suorituskyvyssä ja varusteissa ei näytä hirveitä eroja olevan Kummassakaan (vähän vanhemmissa) ei taida olla luistonestoa?

Haullakin varmaan löytyy paljon asiaa, mutta joitain vastauksia.

Vähävikaisuudesta on paha sanoa varmaa, käytetyt autot kun varsinkin ovat yksilöitä. Se on selvä että 166 kun on laadukkaammin kasattu, niin myös sen huolto on tehty vaikeammaksi. 166seen liittyvät varaosat ovat kalliimpia kuin 156ssa kun valmistusmäärätkin ovat alhaisemmat. Koneen suhteen eroja ei ole.

Vanhemmissa (->2002) ei ole luistonestoa, 156 V6 on varustettu 6-lovisella manuaalilla ja 166 2,5V6 5-pykäläisellä. Tämä ja 156sen luonne herkempänä ajettavana tekevät siitä selvästi sporttisemman kulkineen.

Ensimmäiseksi autoksi mielenkiintoiset vaihtoehdot. Kannattaisi ehkä aloittaa 156sesta.

[Pasi]

Tästä nyt ei ole apua, mutta itse olisin ostanut 166 mielummin kuin 156, mutta kukkaro ei auennut tarpeeksi moiselle setelinipulle

[90]

no jos minun mielepidettäni kysytään niin ehdottomasti 166, onhan tuossa jo sitä ison auton tuntua ja toiseksi 156:n kun on nykypäivänä jo turhan yleinen vaikka vielä jääkin corollalle kirkkaasti toiseksi..

[JK]

Ensimmäiseksi autoksi mielenkiintoiset vaihtoehdot.

Mä oonkin vähän outo

[Keisari]

no jos minun mielepidettäni kysytään niin ehdottomasti 166, onhan tuossa jo sitä ison auton tuntua

Mikä sitten ketäkin viehättää... Eikös sitten kannata ostaa joku iso jenkkilahna, mikä on oikeesti iso auto, eikä pelkästään tunnu siltä?!

Kyllä alfan kuuluu olla urheilullinen ja 166 ei sitä ole parhaalla tahdollakaan.

[MrKirby]

Kyllä alfan kuuluu olla urheilullinen ja 166 ei sitä ole parhaalla tahdollakaan.

No, minä ajelin tuolla omalla 2,5 lahnallani apparalla viime keväänä alle 1.45 aikoja, joten ei se ihan toivoton tapaus sentään ole. Moni 156 jäi taakse.

166:ssa yhdistyy mielestäni hienosti urheilullisuus ja ylellisyys.

[MKT]

Kyllä alfan kuuluu olla urheilullinen ja 166 ei sitä ole parhaalla tahdollakaan.

Onko paljonkin kokemusta?

[Keisari]

Ensinnäkään en kutsunut 166:sta lahnaksi! Ja urheilullisuus puolta vertasin 156:seen, mikä nyt on hieman eri maata.

En ole omistanut 166:sta, mutta ihan tarpeeksi kokemusta tieääkseni millanen peli se on. Ei siinä katsos tarvita mitään vuosien ajo kokemusta, kun en nyt puhunut sen enempää auton teknisestä puolesta... niin ja nuoresta iästäni (24) huolimatta olen alfoilla ajellut nyt sitten 17 vuotta...

[CZW]

no jos minun mielepidettäni kysytään niin ehdottomasti 166, onhan tuossa jo sitä ison auton tuntua

Kuka kaipaa isoa autoa? Pienet autot ne hauskoja ovat...

Mutta 166 on varmaan ihan hyvä auto, täytyy tarkistaa joskus... Miinuspuolena minusta hiukan hoiperteleva muotoilu: keula on liian hento isolle autolle... Eikä faceliftkeula asiaa välttämättä paremmaksi muuta: jotenkin maneerista muotoilua josta ensin pitää, ja sitten siihen väsyy nopeasti...

[90]

no jos minun mielepidettäni kysytään niin ehdottomasti 166, onhan tuossa jo sitä ison auton tuntua

Mikä sitten ketäkin viehättää... Eikös sitten kannata ostaa joku iso jenkkilahna, mikä on oikeesti iso auto, eikä pelkästään tunnu siltä?!

Kyllä alfan kuuluu olla urheilullinen ja 166 ei sitä ole parhaalla tahdollakaan.

höpö höpö .. on se kumma jos mainitsee sanan iso auto niin heti ehdotellaan jenkki lahnaa,kaiken kaikkiaan aika kaukaa haettu vertauskuva..

kyllä alfa voi olla myös luxus eikä vain sport eli jos urheilullisuutta haluat niin osta takaveto hauskanpitoon kuten allekirjoittanut..
meikäläisen mielipide on kuitenkin se että tusina alfa se 156:n on joka tapauksessa, eihän se toki siitä huonoa tee mutta on se kiva ajella sellaisella kulkineella ettei samalla kylällä ole toista...edelleenkin siis 166:n kannalla, sillä huomattavasti harvemmin noita tulee vastaan..

[Italian Stallion]

no jos minun mielepidettäni kysytään niin ehdottomasti 166, onhan tuossa jo sitä ison auton tuntua

Kuka kaipaa isoa autoa? Pienet autot ne hauskoja ovat...

Mutta 166 on varmaan ihan hyvä auto, täytyy tarkistaa joskus... Miinuspuolena minusta hiukan hoiperteleva muotoilu: keula on liian hento isolle autolle... Eikä faceliftkeula asiaa välttämättä paremmaksi muuta: jotenkin maneerista muotoilua josta ensin pitää, ja sitten siihen väsyy nopeasti...

Nehän niillä ajavat, jotka tilaa tarvitsevat ja autosta pitävät. Kaksi lasta ja vaimo, ryyditettynä lastenvaunuilla ja muulla roippeella ei sovi edes 156 SW:n tiloihin. Molempaisia malleja runsaasti ajaneena liputan 166:sen puolesta, sillä se on kerrassaan ylivoimainen laaduntunnussa hintaluokassaan. Itse olen omistanut vaan 2.0 Ts:n ja nyt tämän 2.4 Jtd:n, jotka kummatkaan ei ole urheiluautoja, vaan riittävän suorituskyvyn omaavia nautiskelupelejä. Jos haluat sporttista menoa, osta 156 2.5 V6, tai GTV, jos urheilullinen, mutta ylellinen kyyti kiinnostaa, osta 166. Tärkeintä on kuitenkin se, että ostat Alfan

[90]

no jos minun mielepidettäni kysytään niin ehdottomasti 166, onhan tuossa jo sitä ison auton tuntua

Kuka kaipaa isoa autoa? Pienet autot ne hauskoja ovat...

Mutta 166 on varmaan ihan hyvä auto, täytyy tarkistaa joskus... Miinuspuolena minusta hiukan hoiperteleva muotoilu: keula on liian hento isolle autolle... Eikä faceliftkeula asiaa välttämättä paremmaksi muuta: jotenkin maneerista muotoilua josta ensin pitää, ja sitten siihen väsyy nopeasti...

no itse en kyllä pienessä koirankopissa näe mitään hauskaa.. poikkeuksena peugeot 205 GTi ja Fiat Ritmo 130TC on se kuitenkin kiva istua väljästi kun on tilaa ohjaamossa..

[Keisari]

on se kiva ajella sellaisella kulkineella ettei samalla kylällä ole toista...edelleenkin siis 166:n kannalla, sillä huomattavasti harvemmin noita tulee vastaan..

On täällä jengillä autonvalinta kriteerit...

[Laku]

Osta molemmat, jos et osaa päättää.

Voit sitten vaihdella mieles mukaan - kallista ei hankinta , vaan vakuutukset - ota vaan liikennevakuutus , niin toinen auto on melkein ilmainen.

[Rolle]

On täällä jengillä autonvalinta kriteerit..

Jeps, joudut tottumaan siihen että useimmat täällä ovat valinneet Alfansa osittain sen erilaisuuden vuoksi. Corolla ei siis edes ole vaihtoehto, mutta jokaisella on toki vapaus valita millä perustein vaan.

Turha kuitenkaan muiden mielipiteitä on haukkua, mielummin perustelee omaansa. Eli, itsekin mietin 166:sta siitä syystä että sinne menee useampi golfbägi, ei tule joka päivä vastaan ja on laadukkaampi kuin 156. Tällä hetkellä taitaa vain budjetti rajoittaa hyvän 166:sen hankkimista..

[Copyfighter]

Mä hankin GTV:n sen tilavan takakontin vuoksi.

[Alfaholisti]

Joo ja mä hankin 166:n sen hyvän jälleenmyyntiarvon vuoksi...

Mutta asiaan, autothan ovat aika eri henkisiä niinkuin tuossa aikaisemmin muutkin ovat sanoneet. Mielestäni kannattaa asiaa lähestyä siten että miettii mitä ominaisuuksia autossa arvostaa ja mitkä ovat vähemmän tärkeitä.

Omalla kohdalla valinta kohdistui 166:een nimenomaan sen yksilöllisyyden ja harvinaisuuden vuoksi. Tietty tilavampi tavaratilakin oli yksi kriteeri, vaikka mökkireissut yleensä ajetaan vaimon työsuhde corolla versolla.

[Copyfighter]

Nimenomaan, miettii omat tarpeensa ja halunsa ensin ja hankkii auton vastaamaan niitä.

HR kiteyttää asian tyhjentävästi ylhäällä.

[90]

on se kiva ajella sellaisella kulkineella ettei samalla kylällä ole toista...edelleenkin siis 166:n kannalla, sillä huomattavasti harvemmin noita tulee vastaan..

On täällä jengillä autonvalinta kriteerit...

no niinpä..jokaisella on omat kriteerit..itse tykkään yksilöllisyydestä, väljistä tiloista ja mukavasta kyydistä, jos sitä on niin vaikea hyväksyä niin ei mahda mitään..

[TestarosaFinland]

Mä hankin 33:sen sen mahtavin takatilojen vuoksi
Jokaisella on oma makunsa ja vaatimuksensa. Jos minulle tarjottaisiin 166 99vm tai 164 98 niin olisin ottanut 164:sen, koska pidän sitä enemmän, vaikka 166kin on aivan mahtava laite. Minun neuvo sinulle, koeaja molemmat autot ja sitten katso mitä sopii sinulle paremmin niin ei tulee sitten pettymistä.

[Silvio]

Kun 156:nenkin on jo ehditty haukkua tusina-autoksi niin sana lienee vapaa? Ei mitään sen kummempaa 166:sta kuin että se keula on kyllä nätistikkin sanottuna melkoisen ruma.. Muuten tyylikäs auto,vielä kun ne tihrusilmät korvattais auton olemukseen sopivilla lyhdyillä.

[MKT]

En ole omistanut 166:sta, mutta ihan tarpeeksi kokemusta tieääkseni millanen peli se on. Ei siinä katsos tarvita mitään vuosien ajo kokemusta, kun en nyt puhunut sen enempää auton teknisestä puolesta.

Toivottavasti olet edes joskus ajanut enemmänkin kuin koeajon. Sen kommenttisi perusteella että "166 ei ole urheilullinen parhaalla tahdollakaan" veikkaisin että aika vähissä on kokemukset. Uskoisin että ketjun aloittaja halusi faktaa essonbaaripuheiden sijaan.

156 on samalla koneella urheilullisempi ajettava kuin 166, ohjaus on tarkempi ja välittömämpi, alusta kertoo tiestä enemmän kuin 166. Silti erot ovat suhteellisen vähäisiä ja on aika paksua väittää että 166 ei olisi urheilullinen sedan ja aito Alfa Romeo.

[Silvio]

iso perhe/edustus autohan yleensä tehdään mukavuuden ehdoilla joten onhan se aika harvinaista että molemmat ominaisuudet löytyy... Pelkkää pohdiskelua,ei 166:sta omaa kokemusta.

[Peltoperkele]

Sellainen kommentti vielä, että 166 suunniteltiin ennen 156:sta, ja on hieman vanhempaa koulukuntaa kuin 156. 166 tuli myyntiin 156:sen jälkeen. Myös 166:sen muotokieli on vanhan Alfan tyylistä, josta voi helposti löytää yhtäläisyyksiä kantikkaaseen muotoiluun, vaikkapa juuri se keula. 166:sta ei kynäillyt Walter de Silva.

Makuasioita, käy ajamassa molemmat.

[TestarosaFinland]

iso perhe/edustus autohan yleensä tehdään mukavuuden ehdoilla joten onhan se aika harvinaista että molemmat ominaisuudet löytyy... Pelkkää pohdiskelua,ei 166:sta omaa kokemusta.

Tässä olen erimieltä sinun kansassi. 166 ei ole niin urhellulinen ajettava kuin 156, mutta kyllä siellä yhdistyy mukavuus ja ajettavuus ihan hyvin. Puhun kokemuksesta kun olen ajanut molemmat autot. Itse pidän 166:sta enemmän. Parasta on osta 166:sta ja leluksi joku vanha alfa, jossa on fiilikset kohdallaan

[hagger16]

Käyttötarkoitushan tuon valinnan ratkaisee..kait.
Hieman haluan vielä spekuloida kommentteja Alfojen ulkonäöstä. Pidin itsekin ennen (vanhan) 166:en keulaa rumana ja ihmettelin, kuinka sellainen on voitu piirtää muuten niin hienoon autoon. Nyt olen kuitenkin huomannut pitäväni siitä.. siinä on jotain eleganttia tyylikkyyttä. Ehkäpä se kestää katseita kauemmin. Saman huomion olen tehnyt 75:n kohdalla, jota pidin aiemmin kirveellä veistettynä laatikkona ja nykyisin jotenkin äijämäisen brutaalin sporttisena. En silti ihmettele, mikäli ulkopuoliset eivät ymmärrä 75:n kauneutta.. Se on klassikko perkeles!
Huolestuneena olen seurannut nykyistä suuntausta keulojen muotoilussa. Uuden 159:n ilmestyessä ihailin sen keulan ilmettä (ja onhan se toki hieno vieläkin), mutta hieman tylsää on, kun sama keula löytyy nykyisin kaikista uusista Alffoista. No ainakin 159, Brera, Spider ja 147:nkin keula on hyvin samanlainen. Bongausviestejäkin lukiessa huomaa, ettei porukka enää tunnista autoja keulan perusteella. Kaipa sillä on haettu jotain sukunäköä..

edit. Niin, se ainoa asia mikä häiritsee 166:ssa on integroitu kasettisoitin uusimmissakin (?) malleissa. Saahan siihen mp3 soittimen jonkun johdon päähän, mutta mielestäni ei ole 2000-lukua, että kojetaulussa killottaa kasettiluukku.

edit2. Mitä tulee 156:n tavallisuuteen, niin vähän aikaa sitten appiukko ihmetteli, kun kerroin, että 156:sta saa myös farmarina. Eipä ollut koskaan tullut vastaan.. Tämä siis Pohjois-Karjalassa. Tokihan se tuntuu tavalliselta, kun puolella foorumin alfisteista on 156:nen, osalla jokin muu ja Rasviksella Pökö. Me olemme kuitenkin vain pieni osa Suomen väestöstä..

[Silvio]

Niin ja se hyvä ajettavuus ja urheilullinen ajettavuus ovat myöskin 2 eri asiaa..

[Silvio]

Kyllähän tuo lakun kommentti "osta molemmat" on valitettavan totta, toinen vaihtoehto on kompromissi,ja se ei ikinä tarkoita täydellisyyttä..

[Rolle]

Niin yleensä puhutaan ajo-ominaisuukista ja ajomukavuudesta. Corollasta löytyy toista ja Alfasta toista.

Jos nimenomaan hyviä ajo-ominaisuuksia halajaa niin lienee pakollista laittaa molempiin alusta uusiksi jolloin varmaan ero kaventuu entisestään.

[Silvio]

Epäilemättä näin, itse ajattelin oman autotallin perusteella, kakkosmallin laguna ehdottomasti "neitimäisin" ja mukavin auto mitä itse olen ajanut (c5-citikka mukaanlukien) ja 156 omassa tyylissään paras. Nämä autot ovat tietyssä mielessä "yhtä hyviä", siksi on hyvä että molemmat ovat omassa paketissaan, ei paketoituna.

[JK]

En oikeen tiiä, ylellinen, mukava ja hiljainen mellyttäis, mutta tosiaan 156:tta on tarjolla enemmän ja oishan se halvempikin
Eihän tässä vielä mitään kiirettä oo, joskus syksyllä vasta ollaan autoo hommaamassa Tässähän kerkee vielä mieli muuttumaan moneen kertaan

Niin yleensä puhutaan ajo-ominaisuukista ja ajomukavuudesta. Corollasta löytyy toista ja Alfasta toista.

Corollassa ei kyl oo kumpaakaan noista

[Silvio]

Just meinasin kirjottaa samaa, että löytyykö corollasta kumpaakaan..

[Vittorio Jano]

Kaksi lasta ja vaimo, ryyditettynä lastenvaunuilla ja muulla roippeella ei sovi edes 156 SW:n tiloihin.

Kyllä sopii. Ja vielä koirakin. Matkustusmukavuudesta ei tosin kannata silloin puhua.

Aika erilaisia pelejä nuo ovat. 156 aktiiviseen ajoon ja 166 rauhallisempaan menoon. Molemmat ovat hienoja pelejä ja ainakin minulle riittävän yksilöllisiä - ei mistään Alfasta massa-autoa saa. Käy kokeilemassa ja fiilistele.

Jatkossa voisimme varmaan keskittyä oman suosikkimme kehumiseen, ei toisen dissaamiseen.

[Alfistipohjoosesta]

Mun oli helppo ottaa 166:nen kun vaimo soitti, ilman että olin nähnyt koko autoa, "Me otetaan se!".
ps.minulle kävisi useampikin Alfa.

[Silvio]

Oman suosikin kehuminen tarkoittaa väkisinkin toisen dissaamista.... itse odotin että gtv olis antanu 156:lle kovemman vastuksen.... Jokainen tietää mitä 156 tarkoittaa romeon historiassa,ja nykyisyydessä. 156 omistajien pitääkin siinä mielessä antaa jo niin sanotusti "löysiä" muitten alfojen kannattajille,ja kunnioitusta myös. Gt tulee 156:sen rooliin sitten jonkun vuoden päästä .

[Rasvis]

...ja Rasviksella Pökö.

Kyseisestä onnettomuudesta johtuen nyt onkin hyvä puolueettomasti huudella vieraisiin pöytiin.

Sportpackilla varustettu 156 tuli omistettua puolisen vuotta, muutamaa 166:sta olen koeajanut, molempiin oli vertailukohtana GTV jolla tuli ennen kyseisiin härveleihin perehtymistä liikuttua päivittäin. Täytyy sanoa että noista välittömimmän ja vahvimman omistamisen halun herätti 166 2.5, siinä oli tyylikkyys, mukavuus, ajettavuus ja laadun tuntu sellaisessa paketissa joka välittömästi iski omaan makuhermoon. 156:kin tuntui kivalta autolta, mutta punaisine nahkoineenkin jotenkin vähän vaatimattomalta Kuuskutoseen verrattuna. Siitäkin oppi pitämään, paljonkin, ja olihan se mutkissa herkullinen peli, mutta jokapäiväistä leipää keräilisin Kolmostieltä sittenkin mieluummin vähän ylellisemmällä laitteella.

Jos työmatka olisi Ahveniston moottorirataa, Plösön tilallakin olisi mikroautoksi modifioitu turbo-Uno tai muu vastaava kiihotin.

Se vanhanokkainen 166 on muuten erittäin hyvännäköinen auto, harmi, ettei 20-venttiilistä partikkelitykkiä ole saanut kuin sen pöhöttyneemmän naamataulun taakse.

[Silvio]

Onko 156:ssa punaisia nahkasisustojakin? Missä mallissa?

[Rasvis]

Khyyl, vilkaise tuonne albumiin (jossa on huono kuva). Ainakin Sportpack 3:ssa tulee nahkajakkarat, ulkoväristä ja omasta mausta riippuu että minkäväriset.

[Silvio]

Mä oon luullu että tommoset kuuluu vaan SS-mallin chevyihin... Camaroon,impalaan ja ehkä jopa novaan.. SS-chevy kuuluu itellä intohimovehkeisiin jotka on pakko saada... Mutta ei alfan kustannuksella,vaan sen rinnalle.. Sitten isona..