Vaihtaisinko kutoseen

[Jönsson]

Niin, hyvät alfistit, otsikko ei viittaa Mazdaan, vaan Alfa 156:een.

Joku on sanonut, ettei V6:sta pidä käydä koeajamassa, koska se tarttuu heti mukaan. Siksi täytyykin tutustua aiheeseen näin virtuaalisesti.

Nyt on siis alla 156 JTS Selespeed SW -03. Kilometrjä on noin 210 000 ja keskikulutus pyörii siinä 8,5-9 satasella. Ajaminen ei ole revittelyä, mutta melko joutuisaa etenemistä eli moottoritiellä on jenkaa koneessa melko paljon, mikä nostaa keskikulutusta. Kahdeksaakymppiä ajaen keskikulutus olisi reilut 7.

Koska kilometrejä on jo paljon ja vaihtelu virkistäisi, on mieleen hiipinyt ajatus, joso tuon vaihtaisi pari vuotta uudempaan kuutoskoneiseen. Ottaisin mielelläni vastaan vertailevaa tietoa seuraavista asioista.

- paljonko bensalasku kasvaa
- onko huoltohinnoissa eroa
- kumpi on luotettavampi kone
- onko ajettavuudessa eroa

Lisäksi kiinnostaisi tietää, onko uusikeulaisen 156:n alustaan kajottu eli onko -03 ja -05 -mallisissa muita kuin kosmettisia eroja.

[PePe]

Kyllä tuossa varoituksessa on vissi perä, eli kannattaa ottaa ihan vakavissaan !
Pitkään 156 V6:lla ajaneena ymmärrän oikein hyvin tuon mielessäsi virinneen ajatuksen. Ei yhtään pöllömpi vaihtoehto!
Jonkin verran kustannukset kyllä nousevat. Bensankulutuksen osalta löydät hyvää osviittaa tältä foorumilta kohdasta "Paljonko teidän Alfat vie satasella" tai jotakin sen tapaista... Kuutoskoneen janoisuus riippuu paljon olosuhteista ja jalan raskaudesta. Maantiellä pääsin yhden kerran alle 8 l keskikulutuksella tankillisen, kaupungissa menee 11 litraa, ja raskaasti polkien paljon enemmänkin. Toki lisäkulutukselle sitten saa vastinettakin...
Huollot ovat myös jonkin verran kalliimmat, etenkin hihnanvaihto 60 000 välein ja tulppienvaihto 100 000 välein. Toki hintatasoon vaikuttaa paljon se, missä hommat teettää.
Kuutoskoneita on minulla ollut useita eri versioita. Kone on aivan mainio, ja luotettavuudeltaan nelosmyllyä parempi. Nokkahihnan katkeamiset ovat hyvin harvinaisia, vaikka allekirjoittaneelle yksi noista harvoista tapauksista Suomessa sattuikin kohdalle. Nelosen kanssa ei ihan samaa voi sanoa... Yhden säästyneen koneremontin hinnalla teettää melkoisen määrän huoltoja ! Normaalisti kone kestää ajoa todella pitkään ilman isompia korjauksia. Nokkahihnan ohella on syytä huolehtia vesipumpun ja termostaatin kunnosta. Noiden tila selviää helposti lämpömittaria tarkkailemalla.
Vaihteisto on kokonaan erilainen kuin nelosessa. Paljon ajetuissa kannattaa tarkastaa sen kunto. Tämän kuusivaihteisen käyntiääni on luonnostaan hieman erilainen kuin nelosessa, pienoinen kahiseva ääni kuuluu asiaan. Tuon tunnistat nopeasti parilla koeajolla. Vaihteiden pitäisi kytkeytyä jouhevasti, jämptimmin kuin neloskoneisen laatikossa.
Muutoin autoon pätee pitkälti samat jutut kuin neloseenkin. Eli alustan nivelet sun muut vastaavat on hyvä katsoa.
V6 tuo ajettavuuteen tiettyä joustavuutta, ja minusta kuutonen on siviiliajossa selvästi kivempi. Ja tuon kuutosen laulu ylärekisterissä todella hivelee alfistin sielua...On totta että tiukoilla mutkaosuuksilla pidon rajoille puristettaessa koneen lisäpainon huomaa. Mutta tuo tulee esille lähinnä radalla riehuttaessa. Voi sitten kukin tykönään miettiä ostaako autoa katukäyttöön vai pelkkiä ratakeikkoja varten...

[Jönsson]

Kiitos hyvistä kommenteista.
Mites tämä alakierrosvääntö... nyt kun pitäisi opetella uudestaan kytkimen käyttö... että sopiiko kutonen myös laiskalle vaihtajalle.

[Rolle]

^Vääntö on ok, ihan tonnista lähtien jaksaa vetää ja joskus on tullut lähdettyä liikkeelle vahingossa kolmosella ilman ongelmia.

Bensaa vie sekalaisessa ripeässä ajossa 8,5-9l, kovin kulutus ollut mun ajamana 9,5l/100km. Motariajoa tosin on harvemmin, joten en tiedä miten reagoi jos vauhtia tasaisesti yli 120 km/h.

[Jönsson]

Paljonko kutosessa on kierroksia 120:n nopeudella. Luulisin kutosvaihteen alentavan kulutusta matka-ajossa.

[silverine]

Paljonko kutosessa on kierroksia 120:n nopeudella. Luulisin kutosvaihteen alentavan kulutusta matka-ajossa.

Kutonen ei ole mikään ns. "ylivaihde", bensaa rupeaa lorisemaan
selkeästi enemmän kun vauhtia on yli 120km/h.
Muistelen että 140km/h nopeudessa kierrokset kutosella olisivat n. 3750...
Esimerkki kulutuksesta: Espoo-Alavus -välillä keskikulutus n. 10l
kun puolet matkasta tykitän 135-150km/h ja toinen puolisko
n. 90-105km/h. Kokonaismatka reilut 300km.

[Vittorio Jano]

Itselläni on kokemusta omista (1.8 ja 2.5) ja isän (2.0 TS ja JTS) sataviiskuutosista. Muutamia viivoja:

- Omassa käytössä kulutus liikkuu välillä 10-11l/100km. Koneen soundi houkuttelee polkemaan. Yhdeksääkymppiä jos malttaa jolkotella, niin pääsee varmaan reilusti alle kympillä. Kaupunkiajo ja yli 120km/h nopeudet tosiaan nostavat lukemia.

- Vääntöä on juu, mutta ohituksissa tulee kyllä TDi takapuskurista läpi, ellet vaihda pienemmälle ja ojenna nilkkaa. Kohtuullisesti jaksaa kyllä vetää pienemmilläkin kierroksilla, eroa 4-pyttyisiin on roimasti.

- Hihnaremppa lienee hieman tyyriimpi kuin 4-sylinterisissä, mutta eikös tuo PePen mainitsema tulppien vaihto tule ainakin TS-koneissa kalliimmaksi? Ja vaihtovälihän on ihan kohtuullinen.

- Minun mielestäni auto on huomattavasti raskaamman oloinen kuin 4-sylinteriset sisarensa - naisiahan nämä kai ovat? Painavan keulan aistii kyllä ihan normaaliajossakin ja varsinkin sitten radalla. Ajo-ominaisuuksiltaan pienikoneiset ovat enemmän omaan makuuni.

Itselläni isoin ongelma on varmaankiin se, että mitä ihmettä tilalle sitten joskus?

[PePe]

Kiitos hyvistä kommenteista.
Mites tämä alakierrosvääntö... nyt kun pitäisi opetella uudestaan kytkimen käyttö... että sopiiko kutonen myös laiskalle vaihtajalle.

Koneen luonne on lievästi ylävireinen, mutta vetoa tulee kohtalaisesti lähes tyhjäkäyntikierroksilta alkaen. Eli ei tämä mikään hermoille käyvä ja oikkuileva raaseri ole. Ripeyttä kaivatessa vaihtaa sitten pienempään. Pienillä kierroksilla aivan samanlaista muhkeaa vääntöä kuin esimerkiksi V6 3.0 12V koneessa ei löydy, mutta vastineeksi tehoa on saman verran puoli litraa pienemmästä tilavuudesta. Ja kyllä kuutonen tässäkin suhteessa neloskoneen rinnalla pärjää hyvin. Jos en ihan väärin muista, kone pyörii moottoritievauhdissa noin 3200-3300 . Monien Alfojen tapaan tuo on ehdottomasti hauskimmillaan mutkaisella asfalttitiellä jossa kolmos-nelosvaihteilla voi nauttia myllyn himokkaasta laulusta.

[Rasvis]

Mites tämä alakierrosvääntö... nyt kun pitäisi opetella uudestaan kytkimen käyttö

Se vääntö on suhteellista, aika hintelälle tuntui verrattuna wanhaan 164 3.0 12v:hen. Tai vaikkapa Leon 1.8 Turboon. Toisaalta tuollakin määrällä njuuttoneita varmasti pärjää, ja vastaavasti laulu jatkuu korkeammalle kuin noilla verrokkivehkeillä.

Eikä vasenta jalkaa ole pakko kiusata jos ei halua, onhan kuusimukista saanut myös Q-system-automaattina. Tosin niitä ei ole käytettynä kovasti paljoa tarjolla, ja nelivaihteinen aski taitaa myös leikata suorituskyvystä parhaan terän ja kasvattaa pyörrettä tankissa.

Edit: PePe ehtikin näköjään jo vertaamaan 12-venttiiliseen. Komppaan.

[Jönsson]

Kuinkahan paljon se kuuspyttyinen kone sitten on nelosta painavampi ja mistä paino tulee? Ovatko myös jarrut, kytkin, jouset, tukivarret painavampia? Vaihteistossa ainakin on yksi ratas enemmän.

Jos se etupää tuntuu painavalta, niin onko siihen mitään apuja saatavissa. Ei luulisi, että GTA ainakaan kärsii löysästä etupäästä ja puskevasta ajokäytöksestä.

Ja vielä, jos joku tietää, onko noseliftissä muutakin eroa kuin ulkomuoto.

[silverine]

Jos se etupää tuntuu painavalta, niin onko siihen mitään apuja saatavissa. Ei luulisi, että GTA ainakaan kärsii löysästä etupäästä ja puskevasta ajokäytöksestä.

Apu löytyy osittain alustasarjasta, loppuu niiailu siihen.
Tietysti radalla puskemisen vielä huomaa. GTA:ssa
on jo vakiona ilmeisen messevä alusta, ajokäytökseen
osaa varmaan joku GTA-kuski sanoa jotain. Melko
aliohjautuva kuitenkin, luulisin.

[V6]

olen ajellut vajaa 8 vuotta kahdella kutoskoneisella, alustan muutoksista en ole aivan varma, mutta esim 02nen tuntuu paljon jämäkämmältä kuin 98 malli vaikka pitäisi kai olla aivan sama alusta. Pressitiedotteistakaan ei löydy mitään mainintaa alustan muutoksista 97>02>03. (http://www.fiatautopress.com)
Vääntö riittää hyvin laiskallekin eli vaihteita voi hyppiä yli vaikka 1>3 >5/6 ja kutosella voi ajella melko pienillä kierroksilla, 2lla ja 3lla voi esim ajella tyhjäkäynnillä ja 2sella voi lähteä hyvin vaikka valoista. Nopeaan etenemiseen tulee sitten käyttää reilusti kierroksia. Bensankulutus kasvaa todennäköisesti 1-2,5 litraa verrattuna 2 litraiseen. Kuutosvaihde ei sinänsä ole mikään säästövaihde joku taisi ajaa huiputkin kutosella rajoittajaa vastaan....eli nuo kuusi vaihdetta on vain välitetty tiheämmin 5 vaihteen tilaan. Keulalla on n 50kg painoa enemmän ykkössarjan 156sissa.


Kerb weight (DIN) (*) 1,320 kg
- front 830 kg
- rear 490 kg

Kerb weight (DIN) (*) 1,250 kg
- front 780 kg
- rear 470 kg

[Vittorio Jano]

Debattia lontooksi.

[V6]

"Also, and importantly, the GTA has a quicker steering rack, more akin to the widebody 155. I still miss this as I used to have a 155."

widebody 155 ja 156sessa on kyllä yhtä nopea ohjaus...2.1 kierrosta ja GTAssa 1.7

[Jönsson]

Kiitos V6. Kiitos kaikille muillekin, mutta tässä tuli erityisesti sellaista kaipaamaani konkretiaa. Ja lisää kokemuksia saa esittää.

Kieltämättä tuo polttoaineenkulutus vähän hirvittää. Ensin maksaa autosta, sitten maksaa kalliimpia vakuutuksia ja lopulta pulittaa itsensä kipeäksi vielä polttoaineistakin. Paras kai tosiaan olla koeajamatta.

Mutta entäs jos sillä veekutvosella vain köröttelee talvinopeusrajoitusten mukaan kuudennella vaihteella 80 km/h, niin voiko se paljoa enempää bensaa viedä kuin parilitrainen? Sehän tekee jokseenkin saman työn. Onko hyötysuhde niin paljon huonompi?

[Rolle]

widebody 155 ja 156sessa on kyllä yhtä nopea ohjaus...2.1 kierrosta ja GTAssa 1.7

Onko noissa sitten sama kääntösäde vai onko tuo "nopea ohjaus" tehty osittain huonontamalla kääntösädettä. Surkea se ainakin on V6:ssa, GTA:sta puhumattakaan.

Jos Jönssillä menee litra enemmän satasella, niin tekeekö se sit niin hirveästi vuositasolla rahaa? Ei ne vakuutuksetkaan ole kovin merkittävät kun verrataan arvonalenemaan

[V6]

ei nyt löydy 155sen widebodyn kääntösädettä luulisin sen olevan melko lähellä, tuokin johtuu varmaankin juuri tuosta ohjauksen nopeudesta.
Ekan 155sen kääntösäde on tasan metrin lyhyempi kuin 156V6sen.

Joo Jönsson vaa koeajolle, tuon moottorin olemusta on hiukan vaikea selvittää foorumilla

[Jönsson]

widebody 155 ja 156sessa on kyllä yhtä nopea ohjaus...2.1 kierrosta ja GTAssa 1.7

Jos Jönssillä menee litra enemmän satasella, niin tekeekö se sit niin hirveästi vuositasolla rahaa? Ei ne vakuutuksetkaan ole kovin merkittävät kun verrataan arvonalenemaan

No, jos samaan tahtiin tulisi kilometrejä kuin tuohon nykyiseen, niin litra tekisi nykyisillä bensan hinnoilla vajaan 600 euroa vuodessa ja kaksilitraa tuplaten sen. Ja siihen päälle vakuutukset jne.

No, totta puhuen suurin osa ajosta on jo viimeiset puolitoista vuotta tullut ajettua diesel-Citikalla, joten ehkä se litra ei enää tekisi kuin satasen, pari.

[kumimuumi]

Voiko auton ostoa, käyttö tarkoitusta, vakuutus yms. kuluja muka ikinä perustella järkisyillä??

Voiko alfan ostoa muka perustella järkisyillä??

Tunne syillä ehkä....

nimim. tsekkaa allkirjoitus..

[Jönsson]

Voiko auton ostoa, käyttö tarkoitusta, vakuutus yms. kuluja muka ikinä perustella järkisyillä??

Voiko alfan ostoa muka perustella järkisyillä??

Tunne syillä ehkä....

nimim. tsekkaa allkirjoitus..

Itse olen aina pyrkinyt perustelemaan järkisyillä: pakko olla auto, kun ei jaksa kävellä yli sataa kilometriä töihin ja toista mokomaa takaisin eikä peräkylillä ole julkista liikennettä. Ja mielellään saisi olla vielä sellainen auto, että sillä jaksaa ajaa. Ja sitten seuraavaksi tulevat tunne ja talous. Näistä talous tulee vuosi vuodelta tärkeämmäksi. Siksi tuli ostettua dieseli-sitikka. Mutta kun pitäisi päivittää tuo Alfa. No, joo, siinä taidetaan mennä kyllä järkisyiden ulottumattomiin.

Ja valinnan vaikeus senkun lisääntyy: miksi maksaa 26 000 euroa kaksi vuotta vanhasta veekutosesta http://www.delta-auto.fi/vinfo.asp?osio=&vid=CXZ919 , kun uuden kaksilitraisen 147:n saa samalla hinnalla ja saa vielä valita haluamansa värin ulos ja sisään.
http://www.alfaromeo.fi/

Taidanpa vain ottaa aspiriinin ja hieroa otsaa tyhjällä lompakolla. Sillä se autokuume on ennenkin mennyt ohi.

[R@gdoll]

...mielellään saisi olla vielä sellainen auto, että sillä jaksaa ajaa. Ja sitten seuraavaksi tulevat tunne ja talous. Näistä talous tulee vuosi vuodelta tärkeämmäksi. Siksi tuli ostettua dieseli-sitikka. Mutta kun pitäisi päivittää tuo Alfa. No, joo, siinä taidetaan mennä kyllä järkisyiden ulottumattomiin...

No jos tekisi pienen kompromissin? Lisää alavääntöä, mutta vähemmän huipputehoa (lastuttamalla enemmän ), painavampi keula?, rumempi ääni. Mutta ennen kaikkea kulutus kohtuullinen tehoihin nähden.

Suomiauto, klick
tai
Auto Saksasta, klick

[HaBaTeUs]

Tai sitten yksi mikä ois, niin osta 2.0 TS ja vie muukkoselle. Pulitat noin 3000-4000€ ja hepoja tulee noin 200, ja kulutus pysyy MELKOlailla samoissa kuin normi TS:ssä... Mutta itse ainakin päädyin siihen tulokseen, että ostan 2.4 jtd ja lastutan sen... Vääntöjä on enemmän ja kulutusta vähemmän. (ja n. 60000km vuodessa ajavalla tulee halvemmaks.)

[Jönsson]

Dieseliä olen kyllä harkinnut. Vielä ovat yleensä hinnoissaan, vaikka tuo Ragdolin linkkaama Suomi-auto olikin kohtuullisen hintainen. Pahaa pelkään, että hyvitys vanhasta ei tuossa liikkeessä päätä huimaa. Mutta harkita täytyy. Saksan tuonti ei kiinnosta. Tuon ison dieselin ikävä puoli on se, että koko auto rytkyy ja heiluu, kun nostaa kytkintä tai tyhjäkäynnin tuntumassa antaa kaasua. Jonossa ajaminen on melkoista tempoilua. Kestävätköhän paikat?

T-Sparkit ovat liian vanhoja. JTS:t ongelmallisia (miksi vaihtaa muna munaan).

Pohjimmiltaan kyse on vain persaukisuudesta. Rahamiehet tietysti ostavat ja hymyilevät, jos ei hymyilytä, niin ostavat sellaisen, että hymyilyttää.

[Keltsi]

Tuon ison dieselin ikävä puoli on se, että koko auto rytkyy ja heiluu, kun nostaa kytkintä tai tyhjäkäynnin tuntumassa antaa kaasua. Jonossa ajaminen on melkoista tempoilua.

Enpähän ole mitään tuollaista huomannut, vaikka kolmella eri 2.4JTD:llä olen ajanut, mittareissa kaikkea 71 tkm-280tkm välillä... Itse ainankin olen erittäin tyytyväinen tuohon raksuttimeen.

[savijo-r]

Ei ole kyllä täälläkään mitään ravistuksia JTD:ssä.

[Jönsson]

Päivän ajelin tuolla dieselillä silloin, kun se tuli uudestaan Deltan valikoimiin. En tiedä, oliko yksilö, mutta tuntui, kuin vaihteisto ja moottori olisivat liian heppoisesti kiinni noin vääntävään moottoriin. Kytkimen nosto sai vaihdekepin tärähtämään ja auton vavahtamaan. Ruuhkassa matelu oli aika tuskallista. Yritän välttää pysähtelyä ruuhkissa ja oitää auton liikkeessä. Tyhjäkäynnin tuntumassa kaasun painaminen ja vapauttaminen koko auton heilumaan ja moottorin rytkimään. Syntyi tunne, että paketti pellin alla on huonosti kiinni ja varomaton kaasunpainalluis saa moottorin karkaaman omille teilleen.

Toki voi olla, että olen yksin havaintoineni.

[Jönsson]

Toki voi olla, että olen yksin havaintoineni.

En näköjään ole:

"Pari ensimmäistä liikkeelle lähtöä paljastavat heti tämän auton ikävimmän puolen. Kytkin tarttuu hyvin äkäisesti ja epätäsmällisesti pienellä alueella. Kun lisäksi kone alkaa vääntää kunnolla vasta 1.500 kierroksen kohdalla, liikkeelle lähtö on kerta toisensa jälkeen pientä harmittavaa taiteilua.

Moottori on myös istutettu runkoon aika löysästi. Se nytkähtelee yhdessä vaihteiston kanssa ikävän tuntuisesti kytkintä käytettäessä pienillä nopeuksilla.Loppu onkin sitten yhtä juhlaa."


http://www.iltasanomat.fi/autot/koeajot.asp?ID=989830

[Rasvis]

Hmh? Onko neliventtiilikantinen noin erilainen ex-kymppivenaiseeni nähden vai mistä mahtaa johtua, mutta en kyllä muista sen aiheuttaneen ahdistusta missään tilanteessa. Kaupunkiajo oli jopa oikein hauskaa terävästi ja täsmällisesti tarttuvan kytkimen ja ihan alhaaltakin kohtuullisesti (ja vähän ylempää roimasti) vääntävän moottorin ansiosta. Mitään rytkymistä ja hytkymistä en muista huomanneeni missään vaiheessa.

Kyllähän tuo nykyinen Hodari-Pösö on kaupungissa selvästi työläämpi laite. Se saattaa varsinkin kylmänä sammahtaa kytkintä nostettaessa, ja kytkin sekä vaihteisto ovat Alfaan verrattaessa paljon epämääräisempiä.

Tuosta 2.4 JTD:stä vielä sen verran, että kyllähän se Sportpackillakin tuntui Ahvenistolla hiukan aliohjaavalta kun verrokkina oli edellinen nelos-GTV. Ihan normaaliin maantieajoon mielestäni kuitenkin erittäin maukas alusta, ajoltaan kokonaisuutena paras auto joka omassa parkkiruudussa on tähän mennessä huilannut.

[J Grönlund]

Kyllä se käyttöautona on kuutonen ehdoton varsinkin jos ajaa pidempiä matkoja , sitten ne huoltokustannukset jos mä nyt muistan oikein niin kun meillä oli molemmat (nelonen ja kuutonen) samaanaikaan hihnanvaihdossa niin se nelonen maksoi hieman enemmän koska siihen kannattaa samalla vaihtaa tasapainoakselin hihna ja kiristin , sitten on se tulppien vaihto kalliimpi ja ainakin täällä meillä ruotsissa in paljon ollut kampiakselin laakeriremontteja ...
siis mun mielestä kun rupeaa laskemaan käyttökuluja niin ei ne niin paljon eroa toisistaan että estäis kuutosen oston...

/Juha

[Savo]

Paljonko kutosessa on kierroksia 120:n nopeudella. Luulisin kutosvaihteen alentavan kulutusta matka-ajossa.

Kierroksia oli hiemen yli 3000 120 km/h vauhdissa.