Talvirengas koko

[Hepa11]

mikä on optimi talvirengas koko 156:n.

[Cuore Sportivo]

205/60-15.

[Hepa11]

käsittääkseni talvirenkaissa on parempi, jos eivät ole hirmuisen leviät, eli saako 156:een laittaa 185 tai 195/60-15 renkaat. Mitä rekisteriotteeseen mahtaakaan annettu vaihtoehdoiksi?

[Rolle]

Järkevin lienee 185/65x15".

[Cuore Sportivo]

Järkevin lienee 185/65x15".

Onkos sillä nyt sitten niin merkitystä, onko 205 vai 185? Taitaa suurin ero olla ulkonäössä. Nuo moporenkaat on ihan naurettavan näköiset.

[Curva Grande]

Järkevin lienee 185/65x15".

Tämä toimii hyvin kaksilitraisessa ja on ollut ainakin ensimmäisissä vuosimalleissa suositeltu koko.

[Hesem]

No ei 205/55 16 koolla ole ollut mitään ongelmia, en vaihtais kapeampiin

[Rolle]

Onkos sillä nyt sitten niin merkitystä, onko 205 vai 185? Taitaa suurin ero olla ulkonäössä.

No jos vaihteeksi käytettäisi järkeä eikä vaan huudeltais kaiken maailman paskaa niin sanoisin että on.

[Cuore Sportivo]

No jos vaihteeksi käytettäisi järkeä eikä vaan huudeltais kaiken maailman paskaa niin sanoisin että on.

Äläs nyt hikeenny. Itse juuri pohdin, että onko sillä tosiaan jotain merkitystä ajossa, pyöriikö kaksnollavitoset vai satakasivitoset. Sanoisin että ei. Ainakaan niin suurta, että normaalissa ajossa huomaisi...

[V6]

No jos vaihteeksi käytettäisi järkeä eikä vaan huudeltais kaiken maailman paskaa niin sanoisin että on.

Äläs nyt hikeenny. Itse juuri pohdin, että onko sillä tosiaan jotain merkitystä ajossa, pyöriikö kaksnollavitoset vai satakasivitoset. Sanoisin että ei. Ainakaan niin suurta, että normaalissa ajossa huomaisi...

periaatteessa kapeampi on parempi talvella, mutta mulle alkaa jo riittämään tuo 185, tuntuu alimittaiselta ainakin v6seen. Seuraavat talvinakit tulee olemaan tuo 205

[Rolle]

periaatteessa kapeampi on parempi talvella, mutta mulle alkaa jo riittämään tuo 185, tuntuu alimittaiselta ainakin v6seen. Seuraavat talvinakit tulee olemaan tuo 205

Niinpä, ajetaanhan sitä 225/40x18" kesärenkaillakin eikä sekään ole se järkevin koko kesärenkaiksi.

Scuore: Kait nyt saa asiansa sentään sanoa. Jos olet sitä mieltä että leveämmät on paremmat niin soita ihmeessä rallitalleille ja kysy mitä ne oikein miettii kun ajaa kapeilla renkailla. Tosin ralli ja siviiliautoilu eroaa hiuksen hienosti mutta kuitenkin.

[Roach]

Onkos sillä nyt sitten niin merkitystä, onko 205 vai 185?

Kyllä noilla 185:lla ainakin radalla pysyi

[BSTR]

Aiemmin olisin ilman muuta kääntynyt kapeampien renkaiden puoleen, mutta kun tämän talven olen ajanut noilla 225 leveillä renkailla (Hakkapeliitta 4) olen muuttanut mieleni. Harvassa on sellaiset sohjo- tai umpihankikelit, missä oikeasti tarvitsisi kapeita renkaita. Varmastikin 10 vuotta sitten oli asia toisin, nykyään ovat nastat pienempiä ja leveissäkin renkaissa on riittävän hyvät kuviot, jotka poistavat sohjoa tehokkaammin renkaan alta. Tuossa nastojen koossa on muuten merkittävin syy miksi rallitiimit ajavat kunnon lumikelillä kapeilla sirkkeleillä kuin rättisitikat aikoinaan. Välikelille on jo leveämmät renkaat.

[Rolle]

Harvassa on sellaiset sohjo- tai umpihankikelit, missä oikeasti tarvitsisi kapeita renkaita.

Niinno eikös ne taas ole niitä vaarallisimpia tilanteita..

[BSTR]

Harvassa on sellaiset sohjo- tai umpihankikelit, missä oikeasti tarvitsisi kapeita renkaita.

Niinno eikös ne taas ole niitä vaarallisimpia tilanteita..

Ei, sillä ajaja ottaa silloin vauhtia pois jos itsesuojeluvaistoa on.

[BSTR]

Tosiaan, olen muuttanut mielipiteeni tämän talven aikana.

Mitäs mieltä talvirengastestejä ajaneet foorumilaiset ovat asiasta?

[Sassicaia]

Tosiaan, olen muuttanut mielipiteeni tämän talven aikana.

Mitäs mieltä talvirengastestejä ajaneet foorumilaiset ovat asiasta?

No en tiedä onko tässä mitään kummempia mielipiteitä suuntaan jos toiseen ollutkaan, mutta edellisessä 156:ssa oli muistaakseni 195:set contin kitkat ja nyt on 225/45 cvc3:t vai mitkä nuo uusimmat contit nyt numeroltaan olivatkaan. Sen verran on kuitenkin kitkat vakuuttaneet, että en ihan äkkiä lähde enää nastoja hommaamaan tänne etelän teille. Ajelen sitten hiljempaa tai jätän ajamatta jos kelit ovat sitä tasoa että seuraavan päivän lehdet kirjoittavat liukkaan kelin(!) aiheuttaneen satoja peltikolareita.

Perstuntumalta leveämmissä ei mitään isompaa eroa ainakaan huonompaan suuntaan. Saattaa kyllä hiukan vaikuttaa sekin, että nuo kapeammat olivat jo 4 talvea ajetut.

[Rolle]

Ei, sillä ajaja ottaa silloin vauhtia pois jos itsesuojeluvaistoa on.

Heh, totta, mutta ei se tee niitä leveämpiä renkaita ainakaan paremmiksi

Kitkat ovat sitten asia erikseen.

[Ricambi]

Jaahas nyt päästiin asiaan. Edellisessä pelissä 155 2.0 16V Superissa oli kitkat "Michelin" ja tulipa viime talvena muutama vaarallinen tilanne niiden takia lumisohjossa. Meikäläinen ajaa vastedes aina Nastarenkailla ja se on saletti Eikä tarvitse jäädä liikennevaloihin "jurnuttamaan".

[Jappe]

Jaahas nyt päästiin asiaan. Edellisessä pelissä 155 2.0 16V Superissa oli kitkat "Michelin" ja tulipa viime talvena muutama vaarallinen tilanne niiden takia lumisohjossa. Meikäläinen ajaa vastedes aina Nastarenkailla ja se on saletti Eikä tarvitse jäädä liikennevaloihin "jurnuttamaan".

LUMISOHJOSSA ne nastat ei kyllä auta yhtään mitään, jäällä kylläkin..
ja eikun väittelemään

[Wile E. Coyote]

Kyllä siinä on selkeä ero onko 185 vai 205 renkaat. 195 ->205 eronkin huomaa selvästi. Vaikuttaa enemmän kuin rengas merkki. Varsinkin pehmeässä vasta sataneessa lumessa(eikä tarvitse olla montaa senttiä, ero tietysti aina suurenee). Itsellä on 195 kitkat, ja seuraavat varmaankin 185 kitkat. Ihmettelin kun koe ajoin uutta 156 miten se kulki nätisti kovalla tie pohjalla, mutta souti kummallisesti heti kun oli pehmeämpää. Syy selvisi ajon jälkeen 205 renkaista. Ne eivät pureudu hankeen huonon pintapaineen takia, eikä eroa huomatakseen tarvitse suorittaa kaksois-sokko tutkimusta.

Kumpi on sitten tärkeämpää ulkonäkö vai ajo-ominaisuudet???

Sorry vaan cuore

[Fonzarelli]

Kyllä se perkele on 156:ssa 205/55/16 ja mieluummin sitten joku pehmeärunkoinen esim Nokia tai Flood Year UG500. Tarkkuuden ja pidon yhdistelmä. Toimii jotenkuten myös superissa (164) ja lienee vakiokoko 166:ssa. 15-tuumainen talvirengas on rikos alfaa kohtaan kun vertaamme kesärenkaan ja talvirenkaan runkorakenteita ja sorto-ominaisuuksia...kesärenkaanakin vähän kyseenalainen. Omia mielipiteitä kaikki silti...

Fonzie (tietää luulevansa, eikä luule tietävänsä)

edit:toki tässä maassa on kelivaihteluita, mutta kyllä kyseisen merkin ajo-ominaisuudet ja alustan säädöt ovat tarkoitettu muille kuin 65-sarjalaisille renkaille...

[Cuore Sportivo]

Scuore: Kait nyt saa asiansa sentään sanoa. Jos olet sitä mieltä että leveämmät on paremmat niin soita ihmeessä rallitalleille ja kysy mitä ne oikein miettii kun ajaa kapeilla renkailla. Tosin ralli ja siviiliautoilu eroaa hiuksen hienosti mutta kuitenkin.

No perkele! Missä kohtaa olen väittänyt leveämpiä paremmiksi?
Yritin vain sanoa samaa, mitä BSTR:kin, että taitaa olla normaalikeleillä ihan sama, onko 205 vai 185:t.

Kyllä noilla 185:lla ainakin radalla pysyi

Tässä tapauksessa voidaan syyttää renkaiden sijasta kuskia. Pienen treenaamisen jälkeen pysyin radalla, vaikka on noin leveät läskit ja vieläpä kitkat! Ai niin, taisi pari miestä käydä hangessa kapeilla nastoillakin.

Kumpi on sitten tärkeämpää ulkonäkö vai ajo-ominaisuudet???

Se ajo-ominaisuuksien kärsiminen on tässä tapauksessa hieman kyseenalaista.

[Maunu]

Oonko mää ainoo jolla o 195:set talvikumit alla.

Taitaa olla ns välimallin renkaat kun muut puhuu kokoajan 185 tai 205 renkaista. Hyvin noilla Misukan Ivaloilla on eteenpäin päässyt (taitaa V6:nen painaa nokalla pitoa lisää) tosin vanteet on surkeat 15":set

[155156]

Hakkapelitta 4 koossa 205/55 16" ovat olleet erittäin hyvät talvirenkaat, parhaimmat millä olen koskaan ajanut. Aiempien autojen kapeammat nastarenkaat häviät kaikissa ominaisuuksissa ja kitkarenkaista ei voi edes puhua samana päivänä.

Kitkarenkailla ajo on oman ja muiden autossa matkustavien elämän tahallista vaarantamista. En voi ymmärtää miksi joku ostaa talvirenkaat, jotka eivät pidä liukkaalla. Siis liukkaalla - ei lumessa tai vesikelillä - vaan liukkaalla jääpinnalla. Jos nastojen ropinan puuttuminen tai joku muu yhtä tärkeä asia menee paremman pidon edelle, niin sitten ilmeisesti kitkarenkaat ovat oikea valinta. Yksi tilanne, jossa kitkarenkaat eivät pidä mutta nastat olisivat pitäneet, riittää. Esimerkiksi jos se pidon loppuminen päättyy vastaantulevan rekan alle.

Ennakoiva ajotapa ei lisää renkaiden pitoa. Nastat lisäävät.

Tuo toisen kappaleen manifesti on tarkoitettu lähinnä herättämään ajatuksia kitkarenkaiden kannattajissa. En kaipaa vastineita, koska olen oikeassa. Ugh!

[Cuore Sportivo]

Kitkarenkailla ajo on oman ja muiden autossa matkustavien elämän tahallista vaarantamista!

Toivottavasti tuo oli vitsi. Taidan olla paha ihminen.

Edit: Pakko vielä sanoa, että olen joutunut ajamaan hyvin paljon lähes peilikirkkaalla jäällä (maalla kun ei teitä suolata, joskus hiekotetaan jos joku jaksaa). Tiellä olen pysynyt, jopa emäntäkin. Varovainen täytyy olla, ja hiljaa ajella, mutta ei sellaisissa olosuhteissa voi nastarenkaillakaan hurjastella.
Jokainen valitkoon renkaansa. Itse en nastarenkaita enää osta, koska kitkat ovat mukavammat, ja pärjään niillä mainiosti.

[niki]

Noniin, noniin! Näen jo silmissäni kuinka tästä topicista muuttuu Nasta VS kitka taistelu!

Ja tässä taas vähän ala-arvoista juttua kitka/nastarenkaiden hyvistä/huonoista puolista:

http://koti.mbnet.fi/skodeweb/nastavskitka.htm

Mulla on ollut alla sekä kitkarengasta, että loistokuntoista nastarengasta sekä nastatonta nastarengasta. Huonoin vaihtoehto on ehdottomasti viimeinen, mutta kitkassa ja nastassa on tietty omat hyvät puolet.

Selvisin kitkoilla talvesta ilman ongelmia. Myös ajokoulun autot oli varustettu kitkarenkailla. Jääradallakaan ei ollut ongelmia (takaveto-bemari).

[ärrä]

Aikanaan 164:ssani oli 185/70-14-renkaat ja ajomukavuus oli lumisohjoissa ja lumipöperössä uskomattoman hyvä. Ei pelottanut lähteä myräköissä ohitustilanteisiin.

Sitten kun vaihdoin 205/55-16-renkaisiin, muuttui tilanne olennaisesti. Sai ajaa huomattavasti varovaisemmin runsaslumisilla keleillä. Suuntavakavuus ei ollut yhtä hyvä, eli rattia sai lujemmin puristaa.

Molemmilla kokotyypeillä ajoin eri valmistajien renkailla ja enemmän merkitystä oli koolla kuin valmistajalla. Mutta kesällä ja normaalitalvikeleillä leveämpi on ollut paljon mukavampi. Ja kun on tottunut leveämpään kokoon, osaa senkin rajat ennakoida. Takaisin en vaihtais.

33:ssani oletuskoko on 185/60-14, joka kyllä toimii paremmin talvella kuin edellisen omistajan talvikiekoiksi valitsemansa 175/65-14. Mikähän siinäkin lie.

[BSTR]

... Ihmettelin kun koe ajoin uutta 156 miten se kulki nätisti kovalla tie pohjalla, mutta souti kummallisesti heti kun oli pehmeämpää. Syy selvisi ajon jälkeen 205 renkaista. Ne eivät pureudu hankeen huonon pintapaineen takia, eikä eroa huomatakseen tarvitse suorittaa kaksois-sokko tutkimusta.
...

Toisaalta, kun tänään töihin ajelin öisen lumisateen jälkeen, täytyy todeta että kyllä puhtaalla lumella kapeat renkaat saattavat pitää paremmin - pidon rajalle saakka - minkä jälkeen niitä ei saa ottamaan kiinni niin hyvin kuin noita nykyisiä. Huomasin ajavani rampit yms. pienessä nelipyöräluisussa ja kun asiaa mietin niin taidan aina liukkaalla tehdä niin. Ehkä siitä tasaisesta pidosta tulee luotto, jota olen tuntenut, noihin leveisiin renkaisiin.

[Rolle]

Yritin vain sanoa samaa, mitä BSTR:kin, että taitaa olla normaalikeleillä ihan sama, onko 205 vai 185:t.

Miksi sitten ehdotit 205:ia jos myönnät niiden toimivan paremmin vain "normaalikeleillä" mikä tässä tapauksessa taitaa tarkoittaa sulaa asvalttia? Samalla periaatteella voisin suositella kesärenkaita.

Mutta sama asennehan pitää olla jos ajaa kitkoilla, jos ei tarvitse ajaa kelissä kuin kelissä niin varmasti mukavempi vaihtoehto. Se on sitten turhaa yrittää väittää että olisivat paremmat kuin nastat, eikös sen todista jo talvirengastestit.

[90]

Yritin vain sanoa samaa, mitä BSTR:kin, että taitaa olla normaalikeleillä ihan sama, onko 205 vai 185:t.

Miksi sitten ehdotit 205:ia jos myönnät niiden toimivan paremmin vain "normaalikeleillä" mikä tässä tapauksessa taitaa tarkoittaa sulaa asvalttia? Samalla periaatteella voisin suositella kesärenkaita.

Mutta sama asennehan pitää olla jos ajaa kitkoilla, jos ei tarvitse ajaa kelissä kuin kelissä niin varmasti mukavempi vaihtoehto. Se on sitten turhaa yrittää väittää että olisivat paremmat kuin nastat, eikös sen todista jo talvirengastestit.

no niin poijat relataanpas vähän.....renkaat kuin renkaat....

[jamppa]

Laitan nyt omatkin kokemukseni tänne, kun näyttävät muutkin niin tehneen. Edellisessä autossa oli nastat 185 koossa. Renkailla oli ajettu sen verran, että pito ei ollut parhaimmillaan, mutta niiden kanssa tuli toimeen ihan ok. Ajettavuus säilyi useimmissa tilanteissa kohtuullisena. Nykyisessä on 205 kokoiset Nokian Q kitkat. Mielestäni renkaat ovat mukavat, hiljaiset ja lumella sekä sohjossa jopa melko pitävät. Mutta kun alustana on jää, niin voi pojat, silloin saa olla kieli keskellä suuta pysyäkseen tiellä. Ennakoiva ajotapa ja normaalia matalampi nopeus ovat tarpeen. Ajo-ominaisuuksissa en kyllä ole huomannut suurta eroa. En oikein vielä osaa sanoa laittaisinko seuraavaksi kitkat vai nastat. Kokeilin kyllä kaverin autoa, jossa oli uudet Nokian 4 nastat ja täytyy sanoa, että on siinä vaan hyväntuntuinen rengas.

[Cuore Sportivo]

Miksi sitten ehdotit 205:ia jos myönnät niiden toimivan paremmin vain "normaalikeleillä" mikä tässä tapauksessa taitaa tarkoittaa sulaa asvalttia?

Sulaa asvalttia?
Tarkoitin, ettei Suomessa ole sellaisia kelejä, että tuosta pienemmästä rengaskoosta olisi jotain hyötyä.

Kelissä kuin kelissä ajellaan. Yhtä hyvin kitkoilla pysyy tiellä kuin nastoillakin.. Mukavuuden takia päädyin sitten kitkoihin.

[Curva Grande]

Miksi sitten ehdotit 205:ia jos myönnät niiden toimivan paremmin vain "normaalikeleillä" mikä tässä tapauksessa taitaa tarkoittaa sulaa asvalttia?

Sulaa asvalttia?
Tarkoitin, ettei Suomessa ole sellaisia kelejä, että tuosta pienemmästä rengaskoosta olisi jotain hyötyä.

Kelissä kuin kelissä ajellaan. Yhtä hyvin kitkoilla pysyy tiellä kuin nastoillakin.. Mukavuuden takia päädyin sitten kitkoihin.

Tänä talvena lunta on tullut "musta tuntuu" mittarilla mitattuna aika paljon ja lumipöpperössä ajaminen vaikuttaa enemmän tavalliselta kuin poikkeukselliselta. Missä se raja kulkee, jossa kapeudesta on hyötyä?

[Cuore Sportivo]

Missä se raja kulkee, jossa kapeudesta on hyötyä?

En tiedä. Ei ole vielä tullut vastaan sellaista keliä, että kaipaisin kapeampaa rengasta.

[Sassicaia]

En tiedä. Ei ole vielä tullut vastaan sellaista keliä, että kaipaisin kapeampaa rengasta.

Mutta sellaisia kelejä on ollut liikaakin, jossa talvirenkaasta riippumatta on alkanut miettimään muuttoa maahan, jossa sellaisista ei ole kuultukaan. Ja tämä ei liity pelkästään autolla ajoon, kyllä minua käveleminenkin tuolla kylmässä ja märässä sohjossa v*tuttaa.

[Cuore Sportivo]

Mutta sellaisia kelejä on ollut liikaakin, jossa talvirenkaasta riippumatta on alkanut miettimään muuttoa maahan, jossa sellaisista ei ole kuultukaan. Ja tämä ei liity pelkästään autolla ajoon, kyllä minua käveleminenkin tuolla kylmässä ja märässä sohjossa v*tuttaa.

Juu, totta.
Eilen kävin pesemässä kuutosen, ja vein talliin. Sieltä kävelin(!) 1,5km kotiin, otin Superin ja tein saman homman. Toisella kävelyreissulla aloin miettimään, että mahtaakohan kaikki olla kotona, kun itse on valmis jäätymään totaalisesti siksi, että saa autot lämpimään talliin. Ulkona oli -8C ja helvetillinen tuuli.

[Curva Grande]

En tiedä. Ei ole vielä tullut vastaan sellaista keliä, että kaipaisin kapeampaa rengasta.

Ei varmaan ole mitään suurempaa syytä kaipailla. Paras talvivaruste löytyy kuitenkin kuskin korvien välistä.

[90]

En tiedä. Ei ole vielä tullut vastaan sellaista keliä, että kaipaisin kapeampaa rengasta.

Ei varmaan ole mitään suurempaa syytä kaipailla. Paras talvivaruste löytyy kuitenkin kuskin korvien välistä.

näinhän se on..renkailla kuin renkailla pysyy tiellä kunhan osaa asennoitua oikein...

[Rolle]

En tiedä. Ei ole vielä tullut vastaan sellaista keliä, että kaipaisin kapeampaa rengasta.

Ei varmaan ole mitään suurempaa syytä kaipailla. Paras talvivaruste löytyy kuitenkin kuskin korvien välistä.

näinhän se on..renkailla kuin renkailla pysyy tiellä kunhan osaa asennoitua oikein...

Huoh.. siitähän tässä taas ei ollut kyse millä renkailla kukin pärjää.. No jokainen kirjoittakoon mitä huvittaa, tällainen keskustelu anna mitään.

[90]

Ei varmaan ole mitään suurempaa syytä kaipailla. Paras talvivaruste löytyy kuitenkin kuskin korvien välistä.

näinhän se on..renkailla kuin renkailla pysyy tiellä kunhan osaa asennoitua oikein...

Huoh.. siitähän tässä taas ei ollut kyse millä renkailla kukin pärjää.. No jokainen kirjoittakoon mitä huvittaa, tällainen keskustelu anna mitään.

no kylläpä sitä taas jaksetaan nus**a pilkkua...meikälle on kyllä aivan sama mistä intät ja kenen kanssa mutta minä olen tasan sitä mieltä mitä tuossa edellisessä postauksessa sanoin lisäsksi ilmaisin vain olevani samaa mieltä curva granden kanssa....
jatka sinä vain ihan vapaasti väittelyäsi renkaiden leveydestä...meikäläistä asia ei kiinnosta tippaakaan..

[BSTR]

Ei johda mihinkään - koska oikeasti optimia talvirengasta ei olekaan. Kaupallisesti kelpaava rengas on aina kompromissi erilaisiin olosuhteisiin.

Rallirenkaisiin kun aiemmin viitattiin niin olihan sielläkin aina huonosti toimivat renkaat Mäkisen Tommilla alla vaikka lähes optimirenkaita löytyi vallitsevan olosuhteen mukaan valittavaksi rekallinen.

[tv]

Täällähän on kunnon sota.
Omat kokemukset Alfoista:
156: ContiWikingContactit, kitkat. Olisiko ollut 185. Kolmantena talvena jo aivan surkea pito. Uudempana ihan ok.

33: Fuldan nastat. Ihan hirveän huono pito.

Seuraava talvirengas, auto kuin auto: Nokian Hakkapelitta 4

Bonuskokemus: Civic Type-R koeajo aikoinaan kitkat alla, kuiva asfalttikeli. Todella epämääräinen tuntemus mutkassa kun 17" vanteen päällä oleva matala kitkarengas hyppi lamelliensa verran puolelta toiselle. Epämiellyttävä.

[vokkie]

185:set omassa 156:sessa ja kaverilla 205:set Cryslerissä normovauhti - suora pätkä, ei olla huomattu eroja. tosin autot on aika erilaiset ja omat kumit ovat saaneet kaveripiirissä nimen "hiihtoliiton suosittelema" (nastoja OLI joskus kiinni)
T:Vokkie

[alfista]

Nokian 4, 205 55 16". Leveän tuntuiset talvirenkaiksi, mutta johtuuko sitten uudesta mallista, mutta rengas on paras talvirengas millä olen koskaan ajanut.

Suuntavakavuus ei tunnu hyvältä, mutta rengas on hiljainen ja pitävä.

[Maho]

Muutama viikko pois ja täällä on täysi sota päällä. Mitä olen missannut...

Talvirengaskeskusteluun voin matkan jälkeen todeta, että maissa jossa kävin (Bali, Aussit, Fiji) ei tämmöisiä keskusteluja varmaankaan paljon käydä.
Itsellä on alla nastat kokoa 185/65/15 ja ihan mukavasti niillä on tiellä pysynyt. Näyttää kyllä vähän pilipaleilta.
Ensi talveksi ajattelin kokeilla täysin "ehkä" järjetöntä yhdistelmää 205/50 17"
Mielestäni enemmän merkitystä on sillä onko kumit nastat vai kitkat kuin muutaman millin heitto leveydessä. Mutta kysehän oli mikä on optimi 156:een ja siitä ei muita kokemuksia vielä ole kuin tuo ko. rengastus.

[Harpo]

Juma ! porukoilla keittää . Vaikka aina kunnon kina yhden laihan sovun voittaa


185:t ! Ikinä en oo Alfalla muilla talvigummeilla ajanu. Sattu hinta/laatu kohdalleen . Kattotaan sitten kun nasta jättää ja aika on uudet ostaa.

[Rasvis]

No jopas on tämä talvirengasasia kummallinen, alkaa näinkin asiallisella foorumilla porukka kuumottaa.

Mulla on alla 205/50-16 Nokian Q:t enkä oikein osaa noita kehua. Löysän tuntuiset, auto vaappuu vähän mihin sattuu. Rengasmeluakin tulee sisään aika lailla (uretaanipuslat?), ei sentään niin paljon kuin nelivitosilla kesägummeilla. Pitokaan ei ole paras mahdollinen, tosin onhan noilla jo useampi talvi ajeltukin. Koskaan ei ole kyllä tullut mieleenkään, että vallitseva keli jotenkin estäisi tai hankaloittaisi autolla ajamista; pitoa on aina jotakuinkin riittävästi, hankalimmissa paikoissa pitää vaan tunnustella auton käyttäytymistä eikä laskea naula päässä menemään.

Pari edellistä talvirengassatsia on olleet kitkoja, saas nähdä mitä seuraavan auton alle eksyy. Nastagummeilla varustettu 156 tuntui ihan kohtuullisen hiljaiselta, ehkä tuollaisessa autossa ei olisi kitkoihin niin suurta tarvetta. Toisaalta on hyvä, että kitkat voi nakata alle hyvissä ajoin eikä suvigummeihin siirtymiselläkään ole mitään hengenhätää.

[niki]

Pari edellistä talvirengassatsia on olleet kitkoja, saas nähdä mitä seuraavan auton alle eksyy. Nastagummeilla varustettu 156 tuntui ihan kohtuullisen hiljaiselta, ehkä tuollaisessa autossa ei olisi kitkoihin niin suurta tarvetta. Toisaalta on hyvä, että kitkat voi nakata alle hyvissä ajoin eikä suvigummeihin siirtymiselläkään ole mitään hengenhätää.

Tästä tulikin mieleen, että ainakin 04 koppainen 156 oli todella hiljainen nastojen kanssa Ihan eri luokkaa, mitä oma auto. Renkaiden merkki ja malli tietysti vaikuttaa. Mulla alla Hakkapeliitta 2 ja tuon uusikoppaisen rengasmerkkiä en huomannut valitettavasti vilkaista. Nokiat ovat muuten ihmeen äänekkäät ilman nastojakin.

Tällä hetkellä alla ihan 185:set ja niissä aion pysyä. En näe mitään järkeä maksaa lisähintaa leveydestä- kun se ei tuo mitään suurempaa hyötyä. Käsittääkseni leveämmät renkaat ovat myös äänekkäämmät. Mun mielestä on ihan sama miltä ne renkaat näyttää, sillä ei niitä ainakaan ajossa tule katsottua, eikä kukaan ohikulkijakaan varmaan jää miettimään että "olipa tuossa Alfassa rumat renkaat alla".

Olen Rasviksen kanssa täysin samaa mieltä kitkojen "joustavuudesta". Ne on helppo heittää alle ajoissa ilman nastahävikin pelkoa ja kesärenkaisiin ne voi vaihtaa kun huvittaa/tai vaikka ajaa loppuun kesärenkaina...

[Rolle]

Viddu täytyy vaihtaa se domaini marttaker.ho tai jotain kun heti hikeennytään kun ollaan vähä eri mieltä. Kait nyt välillä saa vähän tuulettaa ja käyttäytyä kuin apina

Tämä keskustelu sotaa vielä nähnytkään nim. vastarannan kiiski.

Minun mielestä pärjää vaikka isoisän vanhoilla kortsuilla päällystetyillä renkailla talvella jos niin haluaa, mutta järkevin koko edelleen 185 leveät.