Kiihtyvyys 80-120km/h

[kterkkila]

Ei oikein täsmää, nesteitä menee alle 10kg.
Tankki täynnä vois olla toi.

Juu toki täytyy olla polttoainetta tohon painoon. Laskenta antaa äkkiseltään konetehoksi 119 hp, mutta epävarmuuksia on paljon. Yksi kymmenys jos lähtee ajasta niin se tarkoittaa 6 hp lisää, ja ilmanvastuskerroimen ja otsapinta-alan vedin hatusta. Ja tuollaisella lähettäminenkin varmaan onnistuu jollain kerralla aina vähän paremmin ja toisella huonommin. Mutta laskinpa vaan ihan huvinpäitten.

[kterkkila]

Otetaanpa uusiksi. Kämmäsin osittain äsken ku katoin noita lukuja puhelimesta.

80-120 ajat siis: 4.8 s, 4.3 s. , 4,2 s. ja 5.1 s. Täällä on sairaan tasasta (Tyrnävän peltoaukeat), mutat jos laskis noiden keskiarvon voi olla aika lähellä oikeaa ja se on siis 4.6 s. Taitaa olla aika lähellä muita V6sia?

Auto vakio, mutta viime viikolla säädettiin nokkien ajoitukset mittakellolla kohilleen hihnarempan yhteydessä.

Eli varmaankin tie on tasainen ja ajot hyviä, mutta mahtoivatkohan satelliitit olla vähissä? 4,2 s:n ja 5,1 s:n ero on niin suuri ettei auto tuota heittelehtimistä aiheuta. Keskiarvo on aina paras arvaus, mutta saattaa sekin mennä metsään. Voihan se olla että sekä 4,2 että 4,3 ovat haamuaikoja..

[MP]

Satellitteja oli 6 näkyvillä ku alotin - näkeeköhön sen mitä session aikana jostain lokista? Vaihdot ei tietty aina mee samalla tavalla ja ehkä se korkeusvaihtelu kuitenki selittäis noita eroja jonku verran.

Pitää käydä testaan joku päivä uudelleen.

EDIT: Bemarilla (k1200s) koitin kans, mutta racechrono ei sitte pelannu rintataskussa eli eipä jääny oikein mitään muistiin. Tyydyn lunttaamaan siis TMstä, jossa 80-120 kesti 1.3 sekuntia - jännä nähä miten itellä menee, ku saa ne mitattua. Ducatin (ST4) ajat mitä oli vanhoja puhelimen muistissa oli 1.6-1.7 sekkaa.

[jeQQ]

Alkaa mennä usko omiin mittauksiin. Vajaa 15 mittausta, joista pari ala- ja pari ylämäkeen. En saanut kuin yhden ylämäki tuloksen yli 7s. Kiihdytys siis 120-160 lentävällä lähdöllä ja pelkällä kolmosvaihteella. Koitin jopa ottaa viisarin verran ennen 120 ja viisarin verran jälkeen 160, tuloksena 6.9 Pitänee vaan jostain repiä lainaan parempi puhelin ja napata racechronolla tulokset

[Jappe]

No, onpa muutkin saaneet mopolla vastaavia aikoja. Paras veto oli mulla 1.2, mutta tuntui niin hurjalta, että ilmoitin keskiarvon. 139hv on tossa. Spekseissä 0-100 3.0sek.

[JiiTeeÄssä]

Ja sitten vertailu tehokkaan turbodieselin ja tehottoman turbobensan välillä ei sekään toimi. Voi olla että turbodieselit ovat piankin tehokkaampia kun saatavilla olevat bensaturbot. Bensaturbon kulutus kärsii tehonnostosta kohtuuttomasti, mistä syystä niille ei ole markkinoita, eikä näin niitä näin ollen kannata tehdä. Samalla efortilla millä tehdään 200hp turbodiesel, voitaisiin tehdä 300hp turbobensa, mutta bensassa puristukset olisivat niin alhaiset että kulutus karkaisi käsistä.

Jatketaanpa hieman vielä. Täällä on porukka vetänyt epäolennaisia seikkoja mukaan tähän vertailuun joka alunperin lähti väitteestä "dieselin ohituskiihtyvyys", kuten polttoaineen kulutus. Mutta jos nyt otetaan kuitenkin katse pelkästään tuohon alkuperäiseen väitteeseen välittämättä ns. järkisyistä moottorin valinnassa niin tuo väite ei pidä paikkaansa, kun otetaan A)sama kuutiotilavuus B)sama hengitystapa ahdettu/ahtamaton C) edes suurin piirtein sama viritysaste.

Ja vielä kterkkilan kommenttiin että pian dieselit saattaa olla tehokkaampia kuin bensakoneet. Viimeaikoina dieselien kehitys on ollut kova, mutta nyt myös bensakoneet ovat tsempanneet. Esim. Glideskopen listassa Golf 1.4l ahdettu bensa on nopeampi kuin yksikään isokaan diesel 80-120, toki antaa hieman tasoitusta massalla. Ja näitä taloudellisia ahdettuja pikkubensojahan tulee koko ajan lisää.

On myös vieläkin olemassa markkinoita joilla polttoaineen kulutus ei vaikuta ostopäätökseen ja senhän tietää kummalla polttonesteellä siellä ajetaan.

Tämä viimeinen on sitten omaa spekulaatiota eikö myöskään liity ylläolevaan, mutta mielestäni ahdetun tehodieselin ja ahdetun bensakoneen luonne on selvästi bensan eduksi. Ajelin tuossa kesällä Octavia RS diesel versiolla ja kyllä oli kepittäminen että pysyi veto päällä normaaliajossa mäkisessä maastossa. Pikkukierroksilla koneesta loppuu veto totaalisesti. Bensakoneessa ero ei ole noin dramaattinen.

[Poderoso]

AR 155 16V 2.0 TS, lastutettu squadrachipillä ja tankissa 98:ia.

Lentävällä lähdöllä 80-120km/h kakkoselta kolmoselle siinä 7000 rpm ja 105km/h paikkeilla: 5,9s

Painoa autossa sen 1370kg omamassan lisäksi oli noin 110kg, taitaa olla aika tavanomainen tulos tessulle...?

[kterkkila]

AR 155 16V 2.0 TS, lastutettu squadrachipillä ja tankissa 98:ia.

Lentävällä lähdöllä 80-120km/h kakkoselta kolmoselle siinä 7000 rpm ja 105km/h paikkeilla: 5,9s

Paljonkos on painoa? Todellista vai mittarinopeutta?

Edit: paino tulikin jo.

[Poderoso]

AR 155 16V 2.0 TS, lastutettu squadrachipillä ja tankissa 98:ia.

Lentävällä lähdöllä 80-120km/h kakkoselta kolmoselle siinä 7000 rpm ja 105km/h paikkeilla: 5,9s

Paljonkos on painoa? Todellista vai mittarinopeutta?

Edit: paino tulikin jo.

Mittarinopeutta. Autossa on 195/60/15 renkaat joten mittarivirhe on aikas pieni, mitä olen näyttötauluista katsonut niin mittari näytti noin 1-3km/h liikaa 80km/h nopeudessa. Mutta epätarkkaa puuhaahan tämmönen mittarista lukeminen joka tapauksessa on.

[kterkkila]

Täytyy aina tarkistella, koska todellisilla nopeuksilla on melkoisen suuri vaikutus laskentaan. Laitoin nyt 155:lle heitoksi 2 km/h @ 80 km/h, Teholukema näyttää 160hp. Jos mittarivirhe @ 80 km/h olisikin 3 km/h, laskisi tehoarvio lukuun 156hp. Sama 4 hp:n tiputus tulee jos todellinen kiihdytysaika on 0,2 s pidempi, tai kiihdytyspaikassa on vähänkään alamäkeä, eikä kiihdytyksiä ole tehty molempiin suuntiin.

Tämä selostus taas vain tarkkuuden merkityksen selventämiseksi.

[gfj-365]

ei tuo Räsä nyt mikään ns tehodiesel ole..

Mutta kummasti tossa Autobildin testissäkin 2 ensimmäistä sijaa meni Diesel koneisille...

ajamisen iloa testissä siis, jos jollekkin epäselvä.

vw 1.4 tsi = syöpöksi sanottiin.. eikä pärjää dieseleiden mukana Radalla

BMW 320 i 150hv / 1448kg ( E90 )

0-100 9.9 sec
0-120 14.1 sec

BMW 320d 163hv / 1500kg ( E90 )

0-100 8.6 sec
0-120 12.4 sec

tämä kertoo jo paljon, vai mitä

[mattijus]

tämä kertoo jo paljon, vai mitä

Kertoo, että dieselissä on enemmän tehoa ja varmaan eri välityksetkin

Eilen kokeiltiin E46 pakettiauton 80-120
Yksi veto kolmosella, ilmastointi päällä: 6.5sek
kaksi vetoa 2-3 vaihteilla, ilmastointi pois päältä: molemmat 5.7sek

Alamäkeen menikin sitten jo haamuaika 5.0sek

Auto E46 328i Touring, 225/50-R16, autotalli.com sanoo painoksi 1540kg. Mittauksen aikana kyydissä oli vkuus racechronon käyttäjänä.

Tuo 5.7 sek näyttäisi olevan suht. linjassa noihin samantehoisten 156:n aikoihin.

[gfj-365]

+13hv, mutta myös +50kg .. kuittaa tehoeron

[JiiTeeÄssä]

ei tuo Räsä nyt mikään ns tehodiesel ole..

Verrattuna mihin? Kaivappa joku selvästi tehokkaampi, samankokoinen dieselkone tehdasvalmisteisena.

Mutta kummasti tossa Autobildin testissäkin 2 ensimmäistä sijaa meni Diesel koneisille...
ajamisen iloa testissä siis, jos jollekkin epäselvä.

No joo, Autobildhän on aina oikeassa ja sitä tulee lukea kuin raamattua

vw 1.4 tsi = syöpöksi sanottiin.. eikä pärjää dieseleiden mukana Radalla

Varmasti syö enemmän kuin dieselit. Ja mitä ratakulutuksella on väliä kellekään muutakuin kestävyyskisojen ajajille? Ja varmasti pärjäisi vastaavan kokoisille dieseleille.

BMW 320 i 150hv / 1448kg ( E90 )
0-100 9.9 sec
0-120 14.1 sec

BMW 320d 163hv / 1500kg ( E90 )
0-100 8.6 sec
0-120 12.4 sec

tämä kertoo jo paljon, vai mitä

Kertoo paljonkin, lähinnä minun kannan puolesta. Sitkeästi haluat sitten vielä vertailla ahtamatonta ja ahdettua? Mutta ihan sama mulle mikä sun venettä kelluttaa, mulle alkaa riittämään tämä jankkaaminen. Tehdään se nyt vielä selväksi että omasta puolestani ajaisin monellakin dieselillä ihan mielellään jos se ajokilometrien perusteella olisi minulle kannattavaa.

[gfj-365]

mistäs nuo herneet tulla pompsahti
lähetä pussissa tänne, niin pistän poskeen.



alfa 1.9 koneinen Q2 170hv ( pienempi kone - ja vanhempi )
lancia 1.9 190hv
bmw 2.0 205hv
bmw 2.0 177hv

tossa nyt ekat..

[gfj-365]

Mersuja :

W204 uusin C-sarja siis

1.8 KOMPRESSOR ( ahdettu siis huom ) 156hv / 1560kg

0-100 9.9
0-140 19.0
80-120 7.2

vs 200cdi 136hv / 1511kg

0-100 10.1
0-140 19.6
80-120 7.2


ei tuokaan nyt niin bensan eduksi näytä menevän...
nyt loppuu

[mazza]

Pistetääs vielä Mersun tuorein kone, 180CDI - 1,8l, 228hv ja 400nm

[kterkkila]

Eli mitä haluatte sanoa? Että turbodieselit on nykyään usein nopeampia kuin bensavaparit? Vai että turbodieselistäkin voidaan tehdä kilpailukykyinen turbobensan kanssa, vai että markkinoilla ei juurikaan ole tehokkaita turbobensoja (kulutuksen vuoksi)?

Ei kai tuossa mitään ristiriitaista ole, vai onko?

[gfj-365]

siis mikä 180 cdi ( cdi = diesel ) 228hv / 400nm ?

[Rolle]

Eli mitä haluatte sanoa?

Otsikko huomioiden ei oikein mikään noista istu tähän, vaikka jostain sivuheitosta tähän innostuttiinkin..

[mazza]

[OT]

siis mikä 180 cdi ( cdi = diesel ) 228hv / 400nm ?

KLIKS

Lisää juttua uusimmassa tai toisiks uusimmassa TM:ssä.

[JiiTeeÄssä]

[OT]

siis mikä 180 cdi ( cdi = diesel ) 228hv / 400nm ?

KLIKS

Lisää juttua uusimmassa tai toisiks uusimmassa TM:ssä.

Ei hyvää päivää, lue se juttu kunnolla. Se on BENSAKONE!
"Because it runs on ordinary gasoline,..."
Nimi dies-otto viittaa vain sytytykseen puristamalla, kuin dieselissä. Mutta kiitos, tästä bensamoottorin kehityksestähän minä juuri kirjoitin!

[mazza]

Hetkinen, tuon linkin kaivelin vaan netin syövereistä, mutta eikös TM:ssä puhuttu juurikin että on diesel? Täytyypä tänään lukasta artikkeli uusiksi, nopsaa ohimennen vaan vanhemmilla vilkasin.

[gfj-365]

The Dies-Otto is fueled by direct gasoline injection and operates as both a four-stroke (Otto Cycle) spark-ignition engine and compression-ignition (diesel) engine


sekasikiö

[jeQQ]

Kauhia kinastelu jostain asiaan liittymättömästä!

Funtsin hieman aivoillani ja sain selitettyä, miksi tuo kulki yöllä paremmin kuin päivällä. Luonnollisesti kylmä ilma hieman vaikutti asiaan, mutta suurin ero on tullut siitä, kun vedätin kolmosella tuonne 160..

[Twekti]

Kokeilinpa minäkin tuolla baijerilaisella(Kaikki italialaiset on telakalla). 10 vedon keski-arvoksi sain 5,7. Auto siis 320da,jossa Karalan tekemä ohjelmointi,185hp/390nm. Painoa 1550kg+kuski 75kg ja lähes täysi tankki. Kyllä siellä taitaa ainakin suurin osa hevosista vielä asua.'

Edit. Ilmastointi pois ja vaihteisto sportilla. kuuden vedon keskiarvo 5,5

Niin ja mittalaitteena Nokia e90 ja racechrono.

[Hepa]

Nyt sain vihdoin kellotettua Giuliallekin jotain aikoja. Eihän vanhus ihan näiden nuorien oriiden vauhtiin kerkiä, mutta tulokset olisi tässä:

Eli omamassa 1030kg + 120kg kuskia ja polttoainetta (yhteensä).

neljä vetoa eri suuntiin ajoilla 8.8s 9.7s 9.7s 9.9s. Eli keskiarvo 9.525.

Paikka ei ollut ihan sama ja saattaa olla, että tuo yksi oli lievään alamäkeen ja muut lievähköön ylämäkeen. Melko tasaista kuitenkin oli.

Vedot tehty kiihdyttäen 60-120km/h kolmosella ja vaihto neloselle. Renkaat vakio 185/70/14

Niin ja auto siis Giulia 1600 Super vakio koneella.


Edit: aika siis 80-120 mitattu

[gfj-365]

uutta aikaa fiat coupe 16vt:lle


3.503 ja 3.504 sec

ja siis 80-120kmh, mittarina G-tech pro RR

kunnon mittauksia ei taida tänä syksynä enää tulla...

[Ipi76]

Tuulilasilehdestä 6/88 Alfa Romeo 164 2.0 T.S.

80-120 km/h 7,3 s (lehden mukaan laskennallinen arvo, saatu muista suoritetuista kiihtyvyysmittauksista laskemalla??? kahden hengen kuormalla).

[Alfisti felice]

Mulla lienee totuudenmukaisempi aika tuo keskiarvo 10:stä vedosta, joka
oli siis 5,5 s. Kolmosella vedättämällä sain siis ajan 4,7 s, mutta mielestäni
tuota ei voi huomioida, kun oli vain yksi veto eikä tuota käytännössä automaattilaatikolla tule käytettyä.
Auton omapaino on 1705 kg (huh huh), johon siis sisältynee kuski ja tankillinen
löpöä.

Itselläni 7 vedon mediaani 5.64s. Auto Sportwagon, joten omamassa 1775kg. Taitaa olla ihan linjassa.

RaceChrono ja Nokian ulkoinen BT GPS mokkula.

En kyllä saanut kolmosella vedättämällä kuin huonompia aikoja, ovatkohan muuttaneet jotain lähellä rajoitinta?

[Jappe]

^ Veikkaanpa että toi 4.7sek on virhe

[gYdEbUh]

Ajopaino 1250kg, 225/45-16, kännykän sekuntikello, 2-3, lentävä lähtö, 5.0 sek.
Tuo on karkea ja varovainen arvio, mutta silti yllättävän korkea luku sillä se tarkoittaisi vähän yli 150 heppaa.

Kävin mittailemassa uudelleen, keskiarvo 5.5sek, mikä on hyvin linjassa tuohon edelliseen mittaukseen kun nyt on alhaisemmat ahdot. Muutama veto aika tasaisella tienpinnalla, vähän molempiin suuntiin.
Ahdot saanee taas baarin pintaan, mutta luulen että tähän uudempaan 75 turboon (moottorinohjaukseen tuli muutoksia joskus -89/-90) tarvitsee moottorinohjauksen uudelleenkäsittelyn, muuten vakiokartat himmaavat tehoa.. Ostaakko lastu, vai lähteäkkö räpeltämään Megasquirttia joka on lojunut tallissa jo pidempään..

[gfj-365]

onkos kukaan testaillut näitä uudempia ja kevennettyjä 159 malleja ?

08 kesällähän ne taisi muuttua -44kg ja saada Q2 lukon vakioksi.

[Sape]

GTV:llä kävin muutaman vedon kokeilemassa. Mittarinopeudessa 100km/h todellinen nopeus on 94km/h. Vedot otin mittarin mukaan 90-130 kolmosella ja kolmen vedon keskiarvo oli 4,52sek.

Omapaino 1490kg+130kg kuski ja polttoaine. Renkaat 215/35R18

[90]

milläs sape suoritit mittauksen..

[Tuomas K]

Ei ole Alfa, mutta laskepa piruuttas näillä arvoilla:

60 - 100 10 sekuntia
80 - 120 13 sekuntia
Paino 149 tonnia

[Sape]

milläs sape suoritit mittauksen..

Ihan sekunttikellolla, joten ajat eivät 100% varmasti ole aivan sadasosalleen tarkkoja

[155TS]

Alfa 75 turbo
Vakiopaino+n.150kg
Racecrono
Pelkkä kolmos vaihde
3.8 sec

Melko tasainen paikka ja kolme kertaa sama tulos. Vähän huono testi tolla ahtimella, kun rupee ahtamaan kunnolla vasta n.95km/h kohdalla . Tosin silti nopeampi tapa kuin kakkosta ja kolmosta käyttäen.

[90]

^ei paha ei..

[Antijape]

Jotain tuloksia jo tuossa 0-100 ketjussa olikin, mutta koostetaan tähän. Ekat ajot:

Eka ajo 0-100: 11.3, 13.6, 10.1, 10.1, 10.6, 11.5

Toinen 80-120. Kolmosella n. 60kmh ja sitten kiihdytys: 6.6, 7.8, 7.3

Ja viimeinen 0-100: 13.6, 10.8, 11.9, 13.3

Sitten vaihdettiin ilmi (ei varsinaisia oireita, muuta kuin tehonpuute) ja tein vielä forte käsittelyn (Fuel system cleaner). RVS käsittely piti vielä tehdä, mutta ei ehtinyt tähän rumbaan.

Sitten uudet ajat (13astetta lämmintä, kuivaa, 95e noin puol tankkia, ei tavaraa, 205/55/16, suora tasainen tie):

Eka 80-120: 6.5, 7.1, 6.4, 6.5
Toinen 80-120: 7.3, 7.1, 6.5, 7.0
Kolmas 0-100: 9.7, 8.0, 9.6
Ja viimeinen: 7.1, 7.1, 6.7, 6.5, 7,8

Ei tuo ilmin vaihto ihan hukkaan mennyt tai sitten vaan alkaa reaktioajat paranemaan.

[JiiTeeÄssä]

^ Olis ihan mielenkiintoista tehdä samat huollot ja käyttää uudestaan dynossa. Sais ainakin suht kiistattomat tulokset. Noissa 80-120 ajoissakin kun on isoja heittoja, vaikka keskimäärin näyttäisi paremmalta.
Paljonko tuo laskennallisesti tekee lisätehoja?

[Antijape]

Noissa 80-120 ajoissakin kun on isoja heittoja, vaikka keskimäärin näyttäisi paremmalta.

Noita aikoja ei tosiaan kannata ihan totuuksina lukea, aina on heittoja ja monet asiat vaikuttaa. Lisäksi selkeesti enemmän parani 0-100 ajat, mutta jotenkin persdyno antoi vähän tälläistä odottaakin. Mistä sitten johtuu, enpä tiedä...

[gYdEbUh]

Onko lama syönyt tältä taulukolta syksy/talvikunnossapidon?

[kterkkila]

Välillä pitää kiirettä töissäkin..

[SiK]

Nonniin, johan alkoi kulkemaan. Oli ollut jako kuitenkin pielessä.. Kävin pikaisesti koittamassa 80-120 aikoja, nopeimmin meni kakkoselta kolmoselle vaihtamalla, pari onnistunutta vetoa 5,3s molemmat. Painoa 1400+kuski 90 + bensaa 40. Taitaa tehot olla jo oikealla hehtaarilla..

[Tiige]

Kävinpä repimässä 75 TS:llä(ilman oktaanirelettä). Tien absoluuttisesta tasaisuudesta en tiedä, siksi tein 6 vetoa (3 molempiin suuntiin samalla pätkällä). Racechronolla mitattu vetojen keskiarvo oli 6,2s. Satelliittejä oli 7-10 ja mittaukset tehty pelkällä kolmosella ja lentävällä lähdöllä. Rekisteriotteen mukaan omamassa 1190kg+75kg(kuski)+55kg(bensa+ylimääräinen roju) = 1320kg. Sitä en tiedä onko omamassassa huomioitu autossa oleva vetokoukku?

Lienevätkö tulokset linjassa muihin verrattuna?

[Jappe]

^Toiset mittaa Racecronolla ja toiset taas sekkarilla, arvothan ei ole mitenkään vertailukelpoisia, sormi kun on niin herkkä
Mä mittasin cronolla 6.1 GTVlle 2-3 vaihde, joten aika samoihin näyttäs menevän.

[kterkkila]

Tess 75:sia ei olekaan vielä listalla. Jos muistan niin päivitän illalla.

[kterkkila]

Nyt on päivitetty ainakin suurin osa.

Olettaen että Twektin bemun rekisteriotteen painossa on jo kuski ja puoli tankkia mukana, ja jos siihen laitetaan vaikka 30 kg päälle, niin konetehoarvioksi tulee 183hp.

Tuomaksen malmikasan ajovastukset ovat vähän hakusessa, mutta jos niitä ei huomioida, tulee molemmilla kiihdytysajoilla vetopyörätehoksi 4,2MW. Häviöitä ja sitä miten lähellä huipputehoa kone käy en ala edes arvailemaan. Oliko tuo paino maksimipaino, tyhjä vai peräti todellinen mittaushetkellä?

[Tuomas K]

Se oli kokonaispaino, eli todellinen paino on jonkin verran pienempi. Laite oli Sr1 veturi ja yksi kaksikerrosmatkustajavaunu perässä. En tiedä kuinka suuri kuorman osuus on kokonaispainosta, mutta ei se kovin suuri osuus siitä ole.

Ihan järkevän kuuloinen luku kyllä tuli, Sr1:n tuntiteho on 3,1 MW pyörän kehällä. En tiedä mikä on virallinen huipputeho, mutta kyllä sieltä lyhyen aikaa reilusti enemmänkin irtoaa, kunnes ajomoottorit ylikuumenee. Tuntiteho saadaan 900 ampeerin ajomoottorivirralla, tuossa taisi olla käytössä reilu 1200 ampeeria.