E10 bensan sopivuus 156 2.5 V6 -98 alfaan?

[antra]

Terve,
Ainakaan http://www.e10bensiini.fi/ -sivustolla ei ole listattuna 156 alfaa, joten pohdin johtuuko se siitä että ko malli on liian vanha ja Alfan myyntiprosentti euroopan autoista kovin pieni vaiko onko niin ettei uusi biobensa oikeasti sovi 156:een?
Onko tietoa vaiko pitääkö vain kiltisti jatkossa tankata E98:a?
Kiitos.
Antti

[palkus]

niin, eipä taida olla polttoainelinja kaikilta osiltaan tuota kossua kestävää mallia vielä vaikkei tuon vanhempi ole. 98 tankkiin vain ja nauttimaan paremman aineen hiukan pienemmästä kulutuksesta, täytyy myös muistaa että onhan siinäkin se 5% alkomaholia mutta tuo määrä ei vielä riitä päästämään korrosoivaa/syövyttävää ilmiötä valloilleen (epäsopiville materiaaleille)

[V6]

mistäs toi pienempi kulutus tieto on peräisin?

[latzka]

Eikö tuo liittyne siihen etanolin heikompaan energiasisältöön. E10-bensaa tarvitaan jotain parin prosentin luokkaa enemmän poltettavaksi, jotta siitä saadaan ulos sama energiamäärä kuin E5-löpöstä. Käytännössä tämä erotus ei aina heijastu suoraan kulutukseen, mutta enemmän tuota kossubensaa joka tapauksessa kuluu.

Kannattaa muistaa, ettei se ero lompakossa mitattuna kuitenkaan ole kovin merkittävä 95:n ja 98:n välillä. Jos olettaa kutosen keskikulutukseksi 11 l/100km ja bensalaatujen hintaeroksi nykyiset 4 senttiä, niin jokaista ajettua kymppitonnia kohti 98:n tankkaus maksaa vain 44 euroa enemmän.

[V6]

ajattelin että verrattiin nykyiseen 95seen....

[katiska]

ajattelin että verrattiin nykyiseen 95seen....

Voidaan verrata myös nykyiseen 95seen. Kun ECU säätää sytytysennakkoa nakutusanturia vasten niin 98 sallii isomman ennakon -> teholisä=pienempi kulutus. Käytännön mittatuloset erikseen, mutta teoriassa noin.

[Finest]

Eikö tuo liittyne siihen etanolin heikompaan energiasisältöön. E10-bensaa tarvitaan jotain parin prosentin luokkaa enemmän poltettavaksi, jotta siitä saadaan ulos sama energiamäärä kuin E5-löpöstä. Käytännössä tämä erotus ei aina heijastu suoraan kulutukseen, mutta enemmän tuota kossubensaa joka tapauksessa kuluu.

Kannattaa muistaa, ettei se ero lompakossa mitattuna kuitenkaan ole kovin merkittävä 95:n ja 98:n välillä. Jos olettaa kutosen keskikulutukseksi 11 l/100km ja bensalaatujen hintaeroksi nykyiset 4 senttiä, niin jokaista ajettua kymppitonnia kohti 98:n tankkaus maksaa vain 44 euroa enemmän.

3,5% on ollut mediassa energiasisältöero.

Esim.
1.Jos E10 1,45e/l ja E5 1,49 = 2,8% kalliimpaa, toisaalta 3,5% kuluu teoriassa vähemmän

2. Paljonko E5 pitäisi maksaa, jotta hinta-kulutussuhde teoriassa sama (E10x1,035)?
E10 1,45e/ -> E5 1,50e/l
E10 1,48e/l -> E5 1,53e/l
E10 1,50e/l -> E5 1,55 e/l
Korjatkaa jos väärää "tietoa"

Edit: Tässä tarkoitin 95E10 ja 98E5.
Ollut tuo 3,5% tekniikan maailmassa, tuulilasissa, hämeensanomissa nyt ainakin.
Edit2: Jos 95E10 ja 98E5 energia ero on 3,5% niin eikö 95E5 ja 98 ole sama?
Edit3: Jos hinta ero on alle 5cnt/l esim2. hinnoilla, niin periaatteessa 98E5 tulee halvemmaksi

[V6]

ajattelin että verrattiin nykyiseen 95seen....

Voidaan verrata myös nykyiseen 95seen. Kun ECU säätää sytytysennakkoa nakutusanturia vasten niin 98 sallii isomman ennakon -> teholisä=pienempi kulutus. Käytännön mittatuloset erikseen, mutta teoriassa noin.

kun ei ole faktaa siitä että säätö toimii siihen suuntaan, nakutustunnistin säätää kyllä alemmalle oktaanille -----

[palkus]

^^juuri näin, kun verrataan vanhoja aineita + sitten se pieni lisä energiasisällössä josta nyt en kyllä yht´äkkiä dokumenttia löytänyt tai sitten muistan väärin. neste oil kyllä ilmoittaa, että oktaaniero on se ainoa ero noilla vanhoilla aineilla. Kummasti sitä oma värkitin vaan sitä premiumia vähemmän on kuluttanut.

[Epezi]

ööh, toimiikos nakutustunnistin ihan noin pienissä oktaanieroissa. Eli jos moottori alkaa nakuttamaan syystä tai toisesta, jota se ei pitäisi tehdä jos kaikki on kunnossa oli bensana 95:sta tai 98:sia, säätää moottorinohjaus sytytystä aikaisemmaksi ensin huomattavasti ja sen jälkeen alkaa nostamaan vaiheittain ennalta asetettuun arvoon.

Väittäisin että moottorinohjauksen sytytys/ruiskutus ei muutu ainakaan nakutustunnistimen tiedon mukaan miksikään, oli bensana sitten 95, 98 tai 99+ oktaanista.

[eltsu]

Väittäisin että moottorinohjauksen sytytys/ruiskutus ei muutu ainakaan nakutustunnistimen tiedon mukaan miksikään, oli bensana sitten 95, 98 tai 99+ oktaanista.

Väittäisin että muuttuu... ei ehkä kaikissa mutta monissa kuitenkin. Nykyiset ohjaukset on jo aika fiksuja. Vanhemmat ei varmaan kyllä osaa muuta kuin myöhäistää jos naku-anturi niin käskee. Isommin ero tulee varmaankin esille ahdetuissa joissa oktaanilla on muutenkin suurempi merkitys

[palkus]

Nimenomaan se muuttuu, moottorinohjaus hakee optimaalista palamistapahtumaa jatkuvasti anturitietojen perusteella, siksi juuri se mahdollinen saastevikailmoitus tuleekin kun seokset on pielessä (tai katti paskana). Näihin eu3-> päästörajoihin ei päästä jollei aktiivinen ohjaus ole käytössä. Myös laajakaista-lambdat ottaa osaa perussäätöön eli kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ensimmäisen polven suorasuihkut ei osaa kompensoida polttoaineen heikkoutta vaikka kaiken muun pystyvätkin säätämään.

[onefromnorth]

Terve,
Ainakaan http://www.e10bensiini.fi/ -sivustolla ei ole listattuna 156 alfaa, joten pohdin johtuuko se siitä että ko malli on liian vanha ja Alfan myyntiprosentti euroopan autoista kovin pieni vaiko onko niin ettei uusi biobensa oikeasti sovi 156:een?
Onko tietoa vaiko pitääkö vain kiltisti jatkossa tankata E98:a?
Kiitos.
Antti

Tuolla nettisivulla mainittu kait vain autoja/moottoreita jota nykyinen maahantuoja on tuonut. Deltan tuomat 2.0TS ja JTS koneet puuttuvat mm. kokonaan. Tulee mieleen ettei vain olisi kysymys siitä että uusi maahantuoja ei halua sekaantua (ja ottaa tavallaan vastuuta) autoista joita eivät ole itse myyneet. Ja vanhan maahantuojan innostus taas sekaantua asiaan ei taida olla kovin suuri...

[Alfred Romero]

Kulutus kasvaa, koska bensiini laihenee, niin sitä tarvitaan enemmän saman tehomäärän saavuttamiseksi. Lopputulos hinnassa +- nolla.
Ainakaan 156 -00 aan moinen litku ei sovi.

[jtmuti]

Kun tota listaa katsoo, niin tuo 3.2 JTS V6 taitaa olla aika läheistä sukua TS-koneille. Ruiskusuuttimet ovat vaan erilaiset ja ylimääräisten tulppien paikalla jos oon ymmärtäny oikeen. Sitä vähän ihmettelen, että nimeenomaan nämä ensimmäiset suorasuihkubensakoneet on muilla merkeillä (Mitsubishi GDI, VW FSI) juuri ne mihin E10 ei suositella. No sinäänsä ruiskutusjärjestelmä kestänee tuon E10:n, mutta mielestäni 156:n bensakoneissa on niin korkeat puristussuhteet, että jokatapauksessa kannattaa käyttää 98:a. Omassa autossani siirryin aika nopesti käyttämään 98:a kun totesin, että varvastuntumalla kaasuun vastaavuus olisi parempi. Kulutuksi olen myös laskeskellut lähteneen joku desi tai kaksi paremman käynnin/hyötysuhteen johdosta. Jotta ajo olisi molemmilla löpöillä saman hintaista, niin kulutuksen tulisi laske 0.3l/100km, mutta aivan siihen en ole päässyt. Kuitenkin hinta paremmalle kaasuunvastaavuudelle on kohtuullinen. Tää nyt meni taas hieman off topic, mutta tankkaan jatkossakin 98:a ja suosittelen sitä muillekkin 156:lla ajaville, varsinkin tämän polttoainemuutoksen jälkeen...

[Ismo Laitinen]

Nyt on termari vaihdettu ja kustansi nyrkkipajassa kaikkineen 188€, josta alkuperäisen termarin osuus 100€. Toiminnasta en osaa vielä sanoa.

[mattijus]

3.2 JTS ei ole mitään "sukua" TS:lle, ei edes Alfan Busso V6:lle.

Tuosta 98:sta ei varmasti ole mitään haittaa ja joissain autoissa voi kulutus olla pienempi kuin 95:llä.

[Cuore Sportivo]

Kyllä mä ainakin tankkaan jatkossa 98:a, vaikka tuolle kulkineelle uusikin litku kelpaa. Turhaan miettii, kun eipä näytä se E10:kään mitään ilmaista olevan.