Liikenteestä

[WWWVespa]

^Avainsana on pysäköinninvalvonta. Ei suinkaan yksityinen.

Jos ei saada kunnallisella toiminnalla hoidetuksi, täytyy keksiä jotain muuta. Mikä olisi silloin vaihtoehto, jos se ei voi olla yksityinen? Niinpä, asiat ovat yksinkertaistettuna vähän selkeämpiä kuin poikkeuksen poikkeuksen poikkeuksen poikkeuksen poikkeuksen esimerkkinä käyttämisen jälkeen. Niiden paloautojen, ambulanssien, vammaiskuljetusten ja muiden kun tulee päästä kotioville, sairaaloiden oville sekä moniin muihin paikkoihin. Myös maanomistajalla pitää olla oikeus päättää maansa käytöstä pelkäämättä jonkun lakisaivartelijan näkemyksiä poikkeuksen poikkeuksen poikkeuksen poikkeuksen poikkeuksista.

[maybetomorrow]

Mikä olisi silloin vaihtoehto, jos se ei voi olla yksityinen?

Kunnallisen kehittäminen?

Luulen, ettei tälle jauhamiselle loppua tule koskaan. Tässä kaupungissa, jossa olosuhteiden pakosta majailen, näen säännöllisesti, liki päivittäin 25 metrin mittaisen p-kieltoalueen täynnä autoja. Luovia pysäköijiä opetetaan rahallisesti yleensä 15 m matkalta. Loput 10 metriä armahdetaan ja selviävät säikähdyksellä. Matkoja on ehkä vaikea arvioida, kun kiellon päättymistä ei selkeästi ilmoiteta.

Tämä poikkeuksen poikkeuksen poikkeuksen poikkeus on tässä kaupungissa päivittäistä. Pelotevaikutusta se takana olevan auton lasissakin oleva lappunen on. Yksityinen firma laputtaisi varmasti koko matkalta mittanauhalla tarkistaen maksimaalisen voiton saamiseksi.

[Cuore Sportivo]

Tämän "individualismin" ruumiillistumia ovat inva- ja perhepaikoille parkkeeraavat lommopelkoiset sekä pihakäytävien tukkijat, joita ei esimerkiksi pelastuskaluston paikallepääsy kiinnosta kuin silloin, kun ovat itse suoranaisessa hengenvaarassa.

Meillä päin tällaista tyyliä harrastavat lähinnä vain ne ihmisryhmät, jotka eivät suinsurminkaan avaisi verkkopankkia sakkolappusten takia...

[WWWVespa]

Kunnallisen kehittämiseen ei ole paljon intoa löytynyt - ei kunnilta eikä oikein- tai väärinparkkeeraavilta.

[Aquatica]

^Missä tuollainen 500 metrin pätkä on?

En tiedä, onko enää. Jossakin Kannelmäen suunnassa se muistaakseni oli, ei sentään siis ydinkeskustassa. Tosin on sielläkin useampia paikkoja, jossa huonosti merkattuja pysäköintiehtoja - ihan keskustassakin. Kadun nimiä tiedä, mutta siinä Eduskuntatalon nurkilla pohjoispuolella ainakin.

Myöskin yleisellä tasolla: monta ihmistä saanut Keravalla pysäköintivirhemaksua kunnalliselta varsin oikein pysäköinnistä - merkki on väärä ja vain toisessa päässä pysäköintialuetta. Pysäköintialue on kadun varressa suoraan, rinteessä. Ajatellaan, että iso osa kuitenkin tulee sieltä "väärästä" suunnasta - muutamia vuosia sitten ei voinut toisesta suunnasta tullakaan, jos ei tullut jo valmiiksi parkkialueelta. Kohta on tämä: http://goo.gl/maps/ndZ2V" onclick="window.open(this.href);return false; -- kuvaushetkellä tuossa kohtaa oli tosiaan parkkikiekko ja 4h aikarajoitus, mutta vähän tuon jälkeen (saman kesän aikana) tuli myöskin pysäköintisuuntaa ilmaiseva merkki... Minkä mukaan tuohon pysäköitäisiin "kadunsuuntaisesti" - kaverille kerran parkkipirkko moisen ohjeen oli jopa antanutkin. Jännäksi homman tekee se, että tuo k.o parkki on nimenomaan tohon Nesteen suuntaan laajennettu, JOTTA AUTOT MAHTUVAT NOIN PÄIN. Jos katsotte tuota parkkialueen toista päätä, siellä ei ole _mitään_ merkintää pysäköinnistä missään muotoa.
Lisätään tuohon risteyksen viereen pitkä pakettiauto -> tuokin merkki on toisesta suunasta täysin peitossa -> on turvallista olettaa, että eihän siinä mitään merkkiä olekaan -> lappu rapsahtaa. Ja eikös se lakikin sano, että noi merkit pitää olla selvästi nähtävillä kaikista tulosuunnista? Mites tuolta Porvoonkadun suunnalta kun tulee, kun siinä on parinkymmenen auton alue ennen ensimmäistäkään merkkiä ja sekin merkki on toisesta suunnasta tuleville. Eikä tuolta suunnasta, mistä tuo karttalinkki on, aina edes pääse parkkiin kovin hyvin, kun siinä on niitä isompia autoja - pitää rankasti koukata vastaantulijoiden kaistan puolelta.

[Albertolli]

^Varmaan vaikea ajaa tuon merkin ohi huomaamatta?

Varmaan, jos olisi siltä suunnalta tullut.

[WWWVespa]

Summasummarum, ei siis tarkkoja paikkoja, joista voisi käydä katsomassa. Nytkin kantakaupungissa.

[Giallo Pozzuoli]

Ideaa voi laajentaa. Kun poliiisilla ja julkisella sektorilla ei riitä resursseja liikenteen valvontaan, niin annetaan homma yksityisille. Ylinopeuksien valvonnan voisi delegoida yrityksille. Pian saadaan kameratolpat jokaiselle tiekilometrille. Kun homma on saatu pyörimään mukavasti ja bisnes sujuu, niin omistajat voikin rahastaa idean loppuun, kerätä eläkerahat ja myydä tolppabisnekset ulkomaalaisille sijoittajille. Näinhän se homma toimii.

[WWWVespa]

Toisinpäin voisi kansallistaa pankit, kaupat ja sensemmoiset. Nimeksi vaikka Neuvostoliitto.

[Giallo Pozzuoli]

^ Mitä tekemistä pankeilla, kaupoilla ja sensemmoisilla on yksityisen sakotusoikeuden kanssa?

[WWWVespa]

Mitä tekemistä sakoilla on pysäköintivirhemaksujen kanssa?

[jkk]

^ei mitään, ellei poliisislta saatu, pysäköintivirhemaksu on maksukehotus. Mä sain parkkipirkolta kirjeitä koulun parkissa, soitin perään ja kyselin kelle virhe kuuluu, sillä auto ei ollut omissa nimissä ja auton on voinut ajaa siihen kuka tahansa. On kuulemma autolle määrätty, joten totesin ettei auto ole maksukykyinen, kysyin myös että onko niillä todistusaineistoa, esim. 2 todistajaa näyttääkseen että minä sen siihen ajoin. Siihen vastasivat kysymällä että naapurin seppoko muka sen siihen ajoi --voi olla! totesin sitten ettei lappua ole kellekkään osoitettu, joten maksajaa ei löydy.

koskaan en maksanut, koskaan ei kuulunut perästä mitään ja maksutiedotkin puhtaat, myös silloisen omistajan!

[Giallo Pozzuoli]

Tässäpä sitten esimakua kun lähdet yksityisen parkkipirkkofirman kansssa riitelemään oikeudessa. Q-Park vaati miestä myös maksamaan sen oikeudenkäyntikulut, joiden ilmoitettiin olevan yli 32 000 euroa. Oikeus katsoi kuitenkin, että summa on kohtuuton ja vähensi sen 6000 euroon. O tempora o mores!

edit. Spekulaatiota tapauksesta

[jkk]

^^ ja ^unohdin mainita, kyseessä oli kaupunginpirkko ja tapauksesta n.2 v

[WWWVespa]

Helpollahan noista firmoista pääsee: alkaa parkkeeraamaan oikein. Siitähän seuraa tulottoman firman konkurssi.

[evilpet]

^ Tuossapa homma onkin pähkinänkuoressa.

Itseä on kovasti hymyilyttänyt tämä ihmisten voimakas sydämystyminen siitä kuinka röyhkeästi nämä firmat kehtaavat tulla tänne ja alkaa käyttää julkista valtaa ja kääriä fyrkkaa parkkivammaisten oikeudella pysäköidä miten sattuu. Koko maa on täynnä toinen toistaan hämärämpiä bisneksiä, harmaata taloutta ja ulkomaalaisia firmoja ja työläisiä jotka kantavat verovarat muualle. Siti jengiä pääasiassa tuntuu huolestuttavan se että pysäköinninvalvontafirma tienaa pysäköinninvalvonnalla. Taitaa käydä tässäkin toteen vanha sanonta koirasta ja kalikasta. Tähän yleensä vastataan näillä kuulopuheilla valvojien provikkapalkoista sun muista "avoautoista pudotetuista lapuista", mutta itse en ainakaan usko sekuntiakaan näihin urbaanisatuihin.

Opettelisivat pysäköimään, niin ei tarvitsisi nillittää, ja voisi keskittyä vaikkapa yhteiskunnan todellisiin ongelmiin.
Kannatan yksityistä pysäköinninvalvontaa pääasiassa siksi, että osaan pysäköidä....

[Ciancarlo]

^ei mitään lisättävää. Aamen.

[Bones]

edelleenkään ei ole parkkivalvontaa vastaan mitään vaan sitä tapaa. maksuvelvoite ei vaan voi syntyä jonkun kyltin ohi ajamalla, kun ei edes laskuttava osapuoli varmuudella tiedä kelle laskua lähettäisi. plus se että aika monessa parkkifirmassa huseeraa taustoiltaan melko epämääräistä sakkia.

taidan laittaa ulko-oveen kyltin kaupustelijoiden varalle.. "ovikellon soitosta laskutetaan 50e, soittamalla kelloa hyväksyt ehdot".

[Albertolli]

Sellon parkkihallissa pysäköinninvalvonta / vartiointi on hoidettu esimerkillisesti:
Auton yläpuolella oleva valo alkaa vilkkua punaisena kun auto on ollut ruudussa 5 tuntia. Sekuntien murto-osassa paikalle syöksyy vartija, joka kirjoittaa jonkun hänelle suomilla valtuuksilla parkkisakon. Mutta jos punainen valo ei pala, saa autossa huutaa hälyttimet ja ympärillä hääriä porukkaa lukkojen kimpussa ilman, että se samaisia vartijoita kiinnostaa tippaakaan.

[evilpet]

^^ Mikäli kyseessä on yksityinen alue, on minun mielestäni melko kohtuutonta vaatia että maa-alueen omistajan on hankittava jotkut puomit sun muut portit vain jotteivat maailmanomistajat tunkisi kieseineen tontille. Tämä ongelma joka noista kylteistä syntyy on ainakin pääkaupunkiseudulla enemmän ymmärryksen puutteesta / haluttomuudesta johtuvaa. Itse en ole ikinä havainnut mitään ongelmaa siinä että alueelle ajettaessa kyltissä lukee pysäköinnin ehdot. Samalla tavalla se on tuo kaupungin kadunvarsipysäköintikin hoidettu, ja usein paljon epämääräisemmin, kuten tuossa jo edelläkin mainittiin. Toisinaan alueellinen pysäköintikieltokyltti voi olla vaikka kuinka kaukana itse kadun pätkästä.
Tuo vastuuseen liittyvä asia on myös melkomoista saivartelua. En ikinä usko että kunnat ja kaupungit ovat täynnä ympäriinsä pysäköiviä autoja, joiden oikealla omistajalla ei ole hajuakaan siitä kuka autoa pysäköi. Tuosta syystä ei kiinnosta moisesta hiusten halkomisesta lähteä edes vääntämään. Nämä vastustajien argumentit ovat, sori nyt vaan, lähes aina melkoisen lapsellisia...

^ Se miten autoon murtautuminen liittyy pysäköinninvalvontaan kaipaa mielestäni hieman lisävalaistusta...

[Albertolli]

Vartijat sakottavat, mutta eivät reagoi muuten.

[Bones]

no mitäpä perustuslakituomioistuimestakaan, vaikka siellä on todettu että hallinnollisten seuraamusten määräämiseen sisältyy merkittävää julkisen vallan käyttöä. antaa mennä alamäessä.

"... vastaamalla tähän viestiin hyväksyt ehdot"

[evilpet]

Vartijat sakottavat, mutta eivät reagoi muuten.

Eli siis yksityiset eivät saa valvoa pysäköintiä, mutta niiden tulee valvoa rikosoikeudellista koskemattomuutta?

[evilpet]

no mitäpä perustuslakituomioistuimestakaan, vaikka siellä on todettu että hallinnollisten seuraamusten määräämiseen sisältyy merkittävää julkisen vallan käyttöä. antaa mennä alamäessä.

"... vastaamalla tähän viestiin hyväksyt ehdot"

Onneksi alemmilla oikeusasteilla tuntuu olevan enemmän järkeä päässä. Mitä halvatun merkittävää julkisen vallan käyttöä on se, että määrittelee oman maansa käytön ehdot?

[WWWVespa]

Yksi kysymys: Onko niissä "inhottavissa hyväksyt ehdot -jutskissa" mukana pysäköinnin kieltävä liikennemerkki? Jos on, ei liene ajokortin hankkineille liian vaikea ymmärtää, että tiettyjen ehtojen pitää täyttyä, jotta voi pysäköidä. Ilman moisien ehtojen täyttymistä pitäisi siis olla itsestäänselvää, että tulee parkkeerata jonnekin muualle.

Itse parkkeerasin eilen Kasarmintorin viereen ja maksoin maksun, kun iltaseitsemään asti niin piti tehdä. En saanut moisesta itkupotkuraivareita, vaan maksoin reteästi aamun klo 9.02:een. Ei ollut minkään instanssin parkkipirkko taaskaan laputtanut.

[Bones]

luvaton pysäköinti yksityisalueelle on jo kielletty laissa ja rangaistavaa jo nykyisellään. ja se rangaistusoikeus on viranomaisella, ei yksityisellä "yrityksellä" tai parkkipaavolla.

[Albertolli]

Vartijat sakottavat, mutta eivät reagoi muuten.

Eli siis yksityiset eivät saa valvoa pysäköintiä, mutta niiden tulee valvoa rikosoikeudellista koskemattomuutta?

Ei minua häiritse ko pysäköinninvalvonta, vaan se, että kauppakeskuksen tiloihin palkatut vartijat eivät suorita pääasiallista tehtäväänsä jonka kuvittelisin olevan järjestyksen ylläpito ja mahdollisiin rikollisiin toimintoihin puuttuminen alueella (myymälävarkaudet, kofeiinihöyrysten teinien häiriökäyttäytyminen, taskuvarkaudet ja kyllä, mielestäni myös parkkihalliin pysäköityjen autojen murto/varkaustapauksiin/yrityksiin puuttuminen).

Jos olet erimieltä, niin se sinulle suotakoon

[jkk]

taidan laittaa ulko-oveen kyltin kaupustelijoiden varalle.. "ovikellon soitosta laskutetaan 50e, soittamalla kelloa hyväksyt ehdot".

vanhalla jakelureitillä oli joku teipannut oveensa kyltin: "ei mainoksia eikä ilmaisjakelua tai minkään muunlaista osoitteetonta lähetystä. jokaisesta luukkuun jätetystä lähetyksestä peritään 60 e siivousmaksu" aina sai olla tarkkana

[maybetomorrow]

Taitaa käydä tässäkin toteen vanha sanonta koirasta ja kalikasta. Tähän yleensä vastataan näillä kuulopuheilla valvojien provikkapalkoista sun muista "avoautoista pudotetuista lapuista", mutta itse en ainakaan usko sekuntiakaan näihin urbaanisatuihin.

Ei kalahtanut sori Kuulopuheet myönnän, mutta itse en usko sekuntiakaan, että kyse olisi muusta kuin maksimaalisesta voiton tavoittelusta.


Riivaako kollegoja rehellisesti enemmän häiritsevästi pysäköidyt autot, vai orastava kateus siitä, että jotkut ovat "löytäneet" vahingossa tai tahallaan hyvän paikan itselleen? Jos pysäköintikieltokyltteihin lisätään hinauslisäkilvet, niin ei tarvitse kehittää enää kunnallista eikä sallia yksityistä. Rengaslukot ja paperilaput poistavat suomalaisen kanssa-autoilijan perisyntiä, kateutta, mutteivat häiritsevää tientuketta. Pysäköinninvalvontakin voidaan samalla lakkauttaa ja työllistää yksityisiä hinausfirmoja, jos yksityisiä yrityksiä halutaan tukea.

[Hepa]

En itse ole koskaan saanut yksityiseltä firmalta mitään pysäköintivirhemaksuja tai sakkoja. Julkisilta muutamaan otteeseen, nekin on kaikki olleet omaa vikaa, eikä mitään erikoisia saati ketään isosti haittaavia.

Mikä tuossa sakotuksen yksityistämisessä nyppii on juuri tuo "tekemällä sitä ja tätä, hyväksyt ehdot"-meiniki. Lisäksi nyppii se julkisen vallan anastaminen. Eli kohta aletaan yksityisesti sakottamaan ylinopeuksista, näpistyksistä ja muista. Sitten ei olekaan enää kaukana että laitetaan jo yksityisesti linnaankin yksityisessä oikeudenkäynnissä.

Varsinkin se mihin maksu menee, eli firmalle/kiinteistönomistajalle, joka on myynyt sakotusoikeuden, risoo. Joku voi sanoa kateelliseksi, mutta sitä se ei ole. Jos joku vie lapselta tikkarin, en ole kateellinen siitä tikkarista. Kyllä minua sitä touhua katsellessa ketuttaa jokin muu asia.

Tuo hinauspalvelu olisi toimiva kompromissi. Väärin pysäköity auto hinautetaan johonkin aitaukseen ja sen saa pois maksamalla hinauksen+säilytyksen. Maksu olisi silloin vahingonkorvausta, koska kustannus syntyy vahingon korjaamisesta (eli väärin pysäköidyn auton siirtämisestä.). Työllistää oikeita töitä tekeviä ihmisiä, eikä jotain kerrostalon kyylää, joka otona TV:n katselun ohessa käy raapustamassa sakkolappuja.

Tuossa omia mietteitä tästä yksityisestä valvonnasta. Ei siitä sakkolapusta ole mitään hyötyä sillä hetkellä jos väärin pysäköity auto tukkii pelastustietä tai on invapaikalla. Ehkä se voi hieman opettaa sitä väärinpysäköinyttä, mutta niille, joita se eniten häiritsee (paitsi ne vahingoniloiset kyylät), siitä lapusta ei sillä akuutilla hetkellä ole mitään hyötyä.

[Polforea]

Vaihteeksi liikkuvasta liikenteestä.

Mulla on tässä ~viikon sisään käynyt kolmesti niin, että kun olen seissyt punaisissa valoissa kääntymässä vasemmalle erillisellä nuolivalolla, niin pelkän nuolen (apuopastimessa on molemmat valot vierekkäin, nuoli ja "perusvalo") vaihtuessa vihreäksi viereisen kaistan kuski on nytkäyttänyt autoa eteenpäin ja tajunnut samantien, että hälle palaa vielä punaiset. Tänään sitten ykkösbemmin kuski jätti tuon loppuosan suorittamatta ja ihan iloisesti paineli punaisia päin. Ei siellä onneksi ketään ollut, mutta voiko nuo valot oikeasti olla niin vaikeita seurata?

[jkk]

olarissa mopo, mopoauto ja mopo saattue, turvaväliä toisiinsa n. 1 m, ei hyvä! Ja kuvitella että jotkut noista urpoista saa vielä piikin vuoden sisään :S

E: ja asiaa lohduttaa että osa näistä mopoauto -sankareista saa vielä joku kaunis päivä b kortin ja isukin auton, huhhuh!

[insinörtti]

Riivaako kollegoja rehellisesti enemmän häiritsevästi pysäköidyt autot, vai orastava kateus siitä, että jotkut ovat "löytäneet" vahingossa tai tahallaan hyvän paikan itselleen?

Kai sitä voi kateudeksikin sanoa, jos pistää vituttamaan, kun itse joutuu maksamaan autopaikasta öbaut kympin kuussa ja joku mulkku sitten seisottaa autoaan paljon kivemmalla paikalla, esim. suoraan rapun edessä, hintaan 0 €/kk. Oikeudenmukaisuudesta ja tasapuolisuudestahan tässä on selvästikin turha puhua, kun ovat ihan uppo-outoja käsitteitä.

Sitten on semmoinenkin puoli, että Suomessa on ainakin yksi varma tapaus, missä ihminen kuoli tulipalossa, kun tikasauto ei päässyt pihaan väärin pysäköityjen autojen vuoksi. Tästä on jo vuosia. Jos tapaus toistuu, niin ei ole ihan mahdoton ajatus, että taloyhtiön hallitusta ruvetaan haastamaan oikeuteen, kun eivät ole huolehtineet siitä, että pelastustiet ovat vapaana. Vrt. tapaukset, joissa katolta pudonnut lumi&jää ovat surmanneet jalankulkijan. Enää ei riitä, että on muutama puomi talon ympärillä & sopimus huoltoyhtiön kanssa lumien poistamisesta. Hallituksen jäsenien on katsottu olevan henkilökohtaisessa vastuussa siitä, että homma tulee hoidettua. Eli jos tämä "tikasauto ei pääse pihaan ja joku kuolee" toistuu, ei välttämättä enää riitä pysäköintikieltokyltti ja/tai kukkaruukku ajoväylällä eikä sekään, että taloyhtiön kyylä on nakitettu soittamaan pysäköinninvalvojat paikalle. Mikä onnistuu ainoastaan virka-aikana...

Jos välineitä väylien pitämiseen vapaana läskiperseiden ja -aivojen autoista ei ole, niin eipä kenenkään kannata jollain 20 €/kokous = satanen vuodessa kokouspalkkioilla ruveta ottamaan hallitusvastuuta, kun kolikon kääntöpuolella on odottamassa jopa vankeustuomio ynnä kymppitonnien vanhingonkorvaukset mahd. uhreille.

Toki sitä voi mennä poliitikoille esittämään ajatusta pysäköinninvalvojien määrän kolminkertaistamisesta. Rahat varmaan löytyy Vantaalla helposti. Juuri on päätetty lopettaa 100 kouluavustajan pesti kulujen karsimiseksi, joten lopetetaan vielä toinen mokoma, niin riittää rahaa tärkeämpään.

BTW. Kun kateuskortti otettiin esiin ... niin ei taloyhtiö mitään tienaa, vaikka laputusfirma virhemaksuja keräisikin. Päinvastoin, yhtiön pitää maksaa laputusfirmalle, jotta pihan nurkille tulee kyltit ja se saadaan valvonnan piiriin. Lisäksi taisi olla vielä pieni kuukausimaksukin. Em. syistä ex asuintalossani silti katsottiin tämä palvelu tarpeelliseksi ja sillä saatiinkin juuri haluttu tulos. Eli "saavutetut edut" pois muutamilta röyhkimyksiltä & 100 muuta asukasta tyytyväisiksi.

[Aquatica]

Ja eikös koko pysäköintikohu lähtenyt siitä (etenkin julkisen vallankäytön osalta) nimenomaan, kun yleisiä parkkialueita pistettiin yksityisille? Esimerkiksi huoltoaseman parkkialue jne. mitkä on määritelty julkisiksi tiloiksi...

Se, että parkkialueella vaaditaan *GASP* pysököintikiekko tai *GASP!!!!!!!!!!!!* pysäköintiLUPA, näyttää olevan ongelma ihmisille kommenteista päätellen. Siis jumatsuika; millä pirulla ne valvojat voi tietää, että autolla X on oikeus olla paikassa Y, jos alueella on vaikkapa 300 autoa ja jokainen parkkiruutu on varattu jollekin; esim. kerrostaloalueen parkkipaikka. Se on maanomistajan aluetta ja luokitellaan yksityiseksi alueeksi, vaikka olisikin isompi paikka. Se on pysäköintialue. Jos siellä edellytetään sitä, että on lupalappu tuulilasissa, niin sitten kaikille kellä k.o lappua ei ole, sakkoa.

Tietenkin on sit aivan eri asia, kuinka joka päivä samaan ruutuun parkkeeraava sen ottaa, kun vahingossa yhden kerran unohtaa lapun - tai se vaikka on tipahtanut huomaamatta lattialle tmv. Jos firma ei suostu (tuon sopimuksen hyväksymisen perusteellahan sen ei tarvitse kumota sitä, koska olet hyväksynyt pysäköimällä että on se lappu NÄKYVILLÄ) sitä sitten kumoamaan... Sen sijaan alueet, jossa lukee vaikkapa "pysäköinti sallittu vain paikan varanneille" tuo yksilöinti toimisi - jos ei ole lappua, ei tiedetä k.o auton haltijalla olevan pysäköintioikeutta -> lappu. Sitten auton omistaja tulee ja huomaa, että lappu tipahtanut -> vie lapun valvojalle nähtäväksi ja "tossa päivänä eräänä lappunen tipahtanut lattialle, enkä huomannut. Tuli lappu teiltä. Voisittekste nollata tuon? Ktos" - pitäisi toimia. Toimiihan se myös julkisilla liikuttaessa, jos on voimassaoleva kausilippu, vaikka se olisi unohtunut kotia (pl. matkakortti). Jaa, mistäkö tiedän? Oli joskus aikoinaan kuukausilippu junaa varten ja pari kertaa lätkä jäi kotia -> pari kertaa tuli myös sakot -> yhtälailla ne kumottiin kun vein lappusen, josta näkyi voimassaoleva matkustusoikeus.

Yksityinen pysäköinninvalvonta on ideana jees, kunhan on yhtenäiset säännöt ja joku valvomaan sitä (vaikkapa pysäköintivaltuusto, kun tässä Valtuustojen ihmemaassa varmaan sellainenkin pykättäisiin pystyyn, jos joku matami asiasta hesarille mainitsisi), jotta sääntöjä noudatetaan. Tai sitten joka ikinen ei-julkinen pysäköintipaikka sidotaan rekisterinumeroon: mutta mites sitten, jos tuleekin vaikkapa huollon takia sijaisauto tilalle? Mitäs sitten tehdään? Eipä toimi ei. Saatika se fakta, että niin harvoin yksityisellä puolella nuo lätkät on edes melkein ajantasalla.

[Finest]

Suurin ongelma tässä on mielestäni juuri tuo yleisen- ja yksityisenalueen sekoittaminen.
Outo ja vaarallinen tilanne tulee, jos esim. isojen kauppojen p-alueet ovat yksityisaluetta.
Poliisi ei silloin voi tulla sakottamaan, alueella ei ole minkäänlaisia liikennesääntöjä kuten nopeusrajoitus ja väistämisvelvollisuudet. Siellä voivat alaikäiset harjoitella autolla ajoa jne.

Nämä ei ole mitään faktaa, TM ja TL pohjaista.

[insinörtti]

Ja eikös koko pysäköintikohu lähtenyt siitä (etenkin julkisen vallankäytön osalta) nimenomaan, kun yleisiä parkkialueita pistettiin yksityisille? Esimerkiksi huoltoaseman parkkialue jne. mitkä on määritelty julkisiksi tiloiksi...

Kyllä joku sankari kovasti taisteli asuinkerrostalon ajo/pelastusväylältä saamaansa lappuakin vastaan. Kovin vaan oli vaikeaa keksiä perusteluja (muita kuin "saavutettu etu" tai tässä ketjussa esitetty "löysin hyvän paikan, josta muut ovat vain kateellisia") sille, miksi mun pitäisi saada pysäköidä tähän oven eteen & ilmaiseksi, kun muiden pitää kävellä kauemmaksi ja vielä maksaa siitä lystistä.

Siksi piti löytää joku kiertotie, jolla laputusfirmat saisi nujerrettua. Toistaiseksi parhaaksi keppihevoseksi on osoittautunut tämä "julkisen vallan anastaminen". Jos yksityinen pysäköinninvalvonta ostoskeskusten pysäköintihalleissa yms. julistetaan laittomaksi, niin taitaa toiminta loppua myös asuinalueilla.

Se on totta, että firmojen toimintatavoissa olisi parantamisen varaa. Esim. nämä nipo nipo laputukset (mittanauhan kanssa katsotaan, että auto on väärässä paikassa) tai nihkeys maksun perumiseen, jos on lupalappu unohtunut laittaa ikkunaa. Oman duunipaikkani pysäköintiäkin valvoo laputusvirma ja pelisäännöt ovat kuulemma sellaiset, että artisti maksaa, jos unohtaa laittaa lapun ikkunaan. Vaan ei nipotus taida kunnallisella puolellakaan ihan tuntematon käsite olla. Ja näitä juttuja pystytään kyllä viilaamaan – etenkin, jos alalle saataisiin yhteiset pelisäännöt.

[insinörtti]

Edit: Kun tuli vahingossa tuplapostitus, niin laitetaan tähän jotain asiaakin.

Jos yksityisen valvonnan vastustajat voittavat, niin mikä on lopputulos? Kauppojen parkkipaikoille tulee puomit, sisään ajettaessa otetaan magneettikortti, ilmaista pysäköintiaikaa 4 h ja pitemmästä pysäköinnistä pitää maksaa. Kun Myyrmäki on jo ketjussa mainittu, niin Myyrmannin ostoskeskuksen parkkihallissa tällainen oli ajoittain käytössä. Syynä tietenkin autojen pysäköinti koko päiväksi (auto parkkiin ja junalla Helsinkiin töihin), minkä vuoksi liikekeskuksen asiakkaille ei tahtonut paikkoja riittää.

Nuo puomit vaan tuppaa välillä ruuhkautumaan. Vissiin tästä syystä ne on Myyrmannissakin korvattu pysäköintikiekko + kiekon käyttöä vahtiva laputusfirma -yhdistelmällä. Haluavatko pysäköintifirmojen vastustajat paluuta puomisysteemiin?

Vai onko taustalla ajatus siitä, ettei asuintaloilla ole varaa alkaa pistämään aitaa + puomeja pihojensa ympäri...

Ainakin 5-6 vuotta sitten, kun näitä juttuja sattuneesta syystä seurasin, peistä taitettiin pihapysäköinnistä. Mainitsemani sankari selvästi tiesi pysäköineensä väärin, mutta as oy = muut asukkaat olivat olleet voimattomia - kunnes apuun saatiin laputusyhtiö, joka TÖRKEÄSTI loukkasi ao. sankarin saavutettuja etuja. Keskustelu aiheesta kävi tyyliin "sakotusoikeus pitäisi olla ainoastaan poliisilla", "pysäköintivirhemaksuja ovat tähänkin asti jaelleet muut kuin poliisit...". Aika nopeasti alkoi jutut kiertää kehää enkä jaksanut enää seurata. Nämä julkisen vallan anastamiset on keksitty myöhemmin, kun lainoppineet ovat lehdissä/tv:ssä pohtineet, voidaanko alun perin viranomaisille kuuluneita tehtäviä siirtää yksityisille, vrt. poliisien tehtävien lipsuminen vartijoille. Toki muistini voi olla virheellinen/puolueellinen, kun asiaa tuli seurattua as oy:n hallituksen jäsenen näkökulmasta.

[DaViega]

Auris kuski aiheutti hilpeyttä... Valu liikenne valoihin, joissa oli siis punainen päällänsä. ihan ensimmäiseksi ukko valui viivan yli (jonka taakse pitäisi pysähtyä) lähes koko auton mitalla, hetkeäkään ei ukko ollu paikallaan, vaan ihan koko ajan valutti eteenpäin. Noh, kun viiva oli kaukana takana, ja alkoi lähetyä vaihe, jossa valon vaihtuminen on vain ajan kysymys, alkoi auris ottaa jo enemmän vauhtia... Lopputulos, kun valo vihdoin oli vihränä, auris oli jo ohitannut ensimmäisen liikennevalo tolpan jakajan päässä ja oli keskellä risteystä parkissa. Harmi, että oli T-risteyksessä ajamassa suoraan, normaali 4 suuntanen olisi saannut aikaan ansaitun torvisoitto tunnin

[S_A]

Ei taida kyllä jengillä paljoa kortti taskussa painaa?
Kalajärven jälkeinen pitkä loivia mäen nyppyjä käsittävä 60 alue ennen Odilammen mäkeä; siinä kun lähdet aamu ruuhkassa pysäkiltä, niin näkee kyllä aika käsittämättömiä ohituksia. Olet lähtenyt pysäkiltä, ja kerennyt siitä pysäkistä jo 100m päähän; on vielä auto vieressä, eikä keltanen tai tuplakeltainen viiva merkitse mitään.
Nää ei ihan oikeasti taida käsittää, että kortti lähtee ilman selittämistä. No ei ne taida työkseen ajaa näemmä kun on varaa siirtyä pariksi kuukaudeksi joukkoliikenteen käyttäjäksi. Tervetuloa vaan kun on noin kova hinku.

Ja toinen asia; alan saada pikkuhiljaa tarpeekseni kuljettajista, jotka eivät vaan yksinkertaisesti tajua sitä riskiä, joka muodostuu välittömästi siinä kohtaa kun linja-auto menee syventämättömälle pysäkille. Eli pysähtyy pysäkille keskelle kaistaa. Ohi ladataan 30 alueesta huolimatta reilun 50kmh nopeuksilla, sen enempää välittämättä.
Laissa tämä ei ole kiellettyä, mutta varovaisuutta pitää noudattaa.
Toivottavasti en IKINÄ joudu todistamaan sitä tilannetta, kun lapsi lähtee innoissaan kotia kohti juoksemaan keulan edestä tielle ja samalla tulee auto vastaantulijan kaistaa jarruttamatta.
Esim. Järvenperässä on sellanen pysäkki, syventämätön pysäkki, jonka edessä on suojatie. (uskomatonta insinööri työtä).
Arvatkaas kun siihen pysäkille pysähdyt, että kuinka moni edes hiljentää riittävästi, vaikka linja-auto olisikin 5m päässä suojatiestä?
Aivan....1/10 tajuaa sen riskin. Loput lataa ohi hiljentämättä. Ja HYVIN harva sinne taakse jää odottamaan. Keskimmäärin normaalissa tilanteessa linja-auto viihtyy sielä pysäkillä sen 5-10 sekunttia. Se on monelle liikaa. Uskomatonta kyllä. Otetaan mielummin riski siitä, että joltain lähtee henki kuin odottetaan 5-10 sekunttia ja taataan kaikkien sivullisten turvallisuus. No valintojahan nämä, mutta se on myöhästä itkeä kun on torttu housussa.

Pieni hereillä olo ei paljoa vaadi näissä tilanteissa, nopeudet pieniä, silmillä nähtävä asia ja pienellä pohtimisella jokainen varmasti osaa kuvitella miltä tuntuu se 1 sekuntti kun tajuat jonkun juoksevan bussin keulan edestä suoraan konepellille.
Valitettavan moni ei tajua edes pohtia tätä mahdollisuutta.

Tästä saisi liikenneturva oivan mainoskamppanjan, joka voisi riittävän hyvin tehtynä jopa herättää ihmisissä vähän peiliin katsomista.

[Aquatica]

^
Onko Järvenpään pysäkki vielä sellainen, että vastaantulijan kaistalle pääsee? Nimimerkillä kerran Jpäässä pysähtynyt bussin reunalle kun sieltä yllätys yllätys tulikin joku suojatielle. Niin, takana oleva ajoi sulkuviivan yli vastaantulijoiden kaistalle ja meinasi ajaa yli, kunnes älysi mitä kävi. Sen sijaan, että olisi jäänyt hetkeksikään asiaa pohtimaan, heti kun jalankulkija meni lähti tämä A:lla alkavalla ja I:hin loppuvalla edustusromullaan (romu, koska kuski oli täysi idiootti) urku auki - väkisin tunki vielä itseni ja vastaantulevan liikenteen väliin. Tossa tilanteessa kieltämättä "ihan vähän vaan" houkutti tarjota tessulle sitä kuuluisaa kaasua, jotta audipelle olis tullut sulkuviivan väärältä puolelta kylkeen... Olisipahan ollut polizeille vähän selittelemistä siinä.

Niin, en tiedä onko k.o paikka varsinaisen joukkoliikenteen käytössä, vai ainoastaan tilausajojen. En edes tarkalleen muista, missä päin - ei ihan ydinkeskustassa kuitenkaan.

[Tuomas K]

Outo ja vaarallinen tilanne tulee, jos esim. isojen kauppojen p-alueet ovat yksityisaluetta.
Poliisi ei silloin voi tulla sakottamaan, alueella ei ole minkäänlaisia liikennesääntöjä kuten nopeusrajoitus ja väistämisvelvollisuudet. Siellä voivat alaikäiset harjoitella autolla ajoa jne.

Mistä lähtien poliisin valtuudet on päättyneet yksityisalueen rajalle?

Yksityisalueella ei myöskään saa ajaa autoa ilman korttia.

[S_A]

^
Onko Järvenpään pysäkki vielä sellainen, että vastaantulijan kaistalle pääsee? Nimimerkillä kerran Jpäässä pysähtynyt bussin reunalle kun sieltä yllätys yllätys tulikin joku suojatielle. Niin, takana oleva ajoi sulkuviivan yli vastaantulijoiden kaistalle ja meinasi ajaa yli, kunnes älysi mitä kävi. Sen sijaan, että olisi jäänyt hetkeksikään asiaa pohtimaan, heti kun jalankulkija meni lähti tämä A:lla alkavalla ja I:hin loppuvalla edustusromullaan (romu, koska kuski oli täysi idiootti) urku auki - väkisin tunki vielä itseni ja vastaantulevan liikenteen väliin. Tossa tilanteessa kieltämättä "ihan vähän vaan" houkutti tarjota tessulle sitä kuuluisaa kaasua, jotta audipelle olis tullut sulkuviivan väärältä puolelta kylkeen... Olisipahan ollut polizeille vähän selittelemistä siinä.

Niin, en tiedä onko k.o paikka varsinaisen joukkoliikenteen käytössä, vai ainoastaan tilausajojen. En edes tarkalleen muista, missä päin - ei ihan ydinkeskustassa kuitenkaan.

Hitto piti kirjoittaa Järvenperä eikä Järvenpää.

Nuo on todella ilkeitä tilanteita, joista kirjoitit. Tuonkin tilanteen olisi voinut ennakoida ja koko soppa olisi jäänyt syntymättä. Mutta kun ei osa näistä autoilijoista mieti yhtään mitään. Hyvin pienellä ajatustyöllä jäisi muutenkin reippaasti yli puolet kaikenlaisista läheltäpiti kiilaamisista ja ohituksista tekemättä näissä tilanteissa, kun vähän maltettasiiin. Pari sekunttiakin riittäisi siihen, että jäisi tapahtumatta. Mutta tyhmä kun on niin on tyhmä, minkäs sille mahtaa.
Joskus vaan tuo kuviteltu kiire yhdistettynä tyhmyyteen ja aivot 0:lla ajamiseen johtaa hengen lähtöön, sitä onkin sitten kiva pohtia loppuelämä, 5-10s takia. Valintoja....

Näita pysäkkikukkasia on aika monessa paikassa, mm.Säterinmäessä on pitkähkö 30kmh suora osuus, jossa on näitä syventämättömiä pysäkkejä, kuten myös Niipperissä 40 alueella loiva mutka vasemmalle ja ylämäki. On siinä Niipperissä muuten kerran osunut kohdalle sellanen tapaus, että auto lähti ohi kun on tuo aamu 7 aikaan oleva "kuviteltu super kiire, sekuntti peliä kotiovelta työpaikalle tunnelma" ja vastaan tulija antoi vähän happea hellaan ja siinä ne sitten oli vastakkain. Minä pysäkillä ja 2 autoa vieressä, toinen ajoi vastaan ja toinen oli menossa ohi meikäläisestä. Katselin siinä aikani kuluksi peilistä, että miltä se ohittavan auton kuljettajan naamataulun ilme näytti, ei oikeen ollut sellanen "tämä on kiva tilanne ilme", kumm juttu.......

[stinger]

Suurin ongelma tässä on mielestäni juuri tuo yleisen- ja yksityisenalueen sekoittaminen.
Outo ja vaarallinen tilanne tulee, jos esim. isojen kauppojen p-alueet ovat yksityisaluetta.
Poliisi ei silloin voi tulla sakottamaan, alueella ei ole minkäänlaisia liikennesääntöjä kuten nopeusrajoitus ja väistämisvelvollisuudet. Siellä voivat alaikäiset harjoitella autolla ajoa jne.

Nämä ei ole mitään faktaa, TM ja TL pohjaista.

No ei todellakaan ole faktaa. Kyllä siellä on ihan normaalit liikennesäännöt voimassa.

[Aquatica]

Suljettu yksityinen aluehan on sellanen, jossa ilman korttia tai ikää saa ajaa. Sen sijaan kännissä ei koskaan eikä missään... Vai onko tämäkin muuttunut kahden vuoden sisällä

[Farina]

Aamuruuhkassa ajelin Hatanpään valtatietä keskustaan. Metson tehtaan kohdalla valot vaihtuivat punaisiksi ja päässä kävi tuttu arvonta "kaasu vai jarru". Ehkä jopa hieman poikkeuksellisesti jarrutin terhakasti valoihin, mutta vieressä ollut Anjovis-kuski pisti jalan toiselle polkimelle. Kaveri saanee lapun kotiin, koska tolppa täräytti mojovan kuvan tästä suorituksesta. Pikkasen nousi suupieli vinoon hymyyn, kun Anjovis katosi keskustaa kohti.

[Isola]

^Onko siinä tolpassa tosiaan joskus kamera? Viisi vuotta olen ajanut siitä lähes päivittäin ohi eikä kertaakaan ole näkynyt välähdystä eikä mitään merkkiä kameran vaihtamisesta. Se tolppakin on ainakin välillä ollut niin puskissa, että ei sillä mitään kuvaa olisi saanutkaan. On sitä puskaa voitu tietysti raivatakin, harvemmin tuohon kiinnittää mitään huomiota.

[Farina]

^Onko siinä tolpassa tosiaan joskus kamera? Viisi vuotta olen ajanut siitä lähes päivittäin ohi eikä kertaakaan ole näkynyt välähdystä eikä mitään merkkiä kameran vaihtamisesta. Se tolppakin on ainakin välillä ollut niin puskissa, että ei sillä mitään kuvaa olisi saanutkaan. On sitä puskaa voitu tietysti raivatakin, harvemmin tuohon kiinnittää mitään huomiota.

Enpä ole itsekään kyseiseen kameraan kiinnittänyt huomiota, mutta selkeä välähdys sieltä suunnalta tuli kuitenkin. Hämärästi muistelisin, että kaupunkialueella on vaan yksi tai kaksi kameraa, jota kierrätetään tolpasta toiseen. Tämmöistä tarinaa oli joskus Aamulehdessä.

[maybetomorrow]

Kai sitä voi kateudeksikin sanoa, jos pistää vituttamaan, kun itse joutuu maksamaan autopaikasta öbaut kympin kuussa ja joku mulkku sitten seisottaa autoaan paljon kivemmalla paikalla, esim. suoraan rapun edessä, hintaan 0 €/kk. Oikeudenmukaisuudesta ja tasapuolisuudestahan tässä on selvästikin turha puhua, kun ovat ihan uppo-outoja käsitteitä.

Harmi kun en nyt kerkiä kaikkia aiheesta kirjoitettuja mielenkiintoisia viestejä lukemaan.. pari näkökulmaa heitän peliin:

Ainut tilanne, kun minua on vituttanut jonkun väärinpysäköinti, on about samanhintaisella maksamallani paikalla seisonut Mazda. Mitä siinä tilanteessa hyödyttää valkoinen yksityinen/kunnallinen paperilappu Mazdan ikkunassa, kun joudun itse pysäköimään väärin johonkin ja saan itsekin lapun? Akesta tiedot, soitto kello 0.30 arki-iltana omistajalle ja "ystävällinen" siirtokehotus. Väitän myös, että omistaja katsoo tästä lähin tarkemmin, mihin jättää autonsa kohtuullisen kovasanaisen julkisen, mutta ilmaisen ripitykseni jälkeen, kuin että maksaa peräti rahaa 40 euroa anonyymisti kaupungin tai jonkun firman tilille.

Vaikka koko parkkialueella oli seassa ilmaisiakin paikkoja, ja toisinaan myös ajoväylillä ja kiekkopaikoilla seisoi 24h autoja, mitä sitten? Eivät nuo ilmaiset, laittomat tai lailliset, paikat aina vapaita ole. Maksaminen on tae vain siitä, että saa varmasti paikan. Jos joku "mulkku" ei ota sitä.

Pelastustiet ja invapaikat ovat asia erikseen. Niiltä voitaisiin hinata kyselemättä. Muutoin en ole vielä osunut sellaisen pysäköinnin kohdalle, että se minun matkaani olisi olennaisesti hidastanut, saati kulkua estänyt.

Jos oikein ymmärsin, väärinpysäköinti on joillain alueilla kuitenkin mittava ja liikennettä häiritsevä ongelma. Eikö pysäköinninvalvojien määrän kolminkertaistaminen maksaisi itsensä takaisin, ehkä tuottaisi jopa voittoa? Tietenkin jos kyse on vain niistä kateutta herättävistä yksittäistapauksista, hommassa ei liene mitään mieltä.

Ei herneitä täällä, toivottavasti ei kellään muullakaan

[AAW]

Jo toinen kerta kahden viikon sisällä kun joutuu ohituskaistalla väistämään pientareen puolelle kun ääliöt yrittää vaihtaa kaistaa suoraan kylkeen. Tällä kertaa Vulva kuski joka ei näköjään ymmärtänyt että vilkku ei ole merkki etuajo oikeudesta kun pisti vielä pitkät päälle protestiksi kun en seisonut jarrujen päällä että olisi päässyt nokan eteen tulemaan. Molemmilla kerroilla ollut noin puoli - auton mitan verran takana kun kaistanvaihto alkanut.

Seuraava yrittäjä saa sitten käyttää vakuutustaan, en enää väistä perkele.

[palkus]

eikös nuissa vulvissa, ainakin v70:ssä ole kohtuu korkeet vakuutusmaksut. Eilen nauratti grillin pihalla kun tiellä ollutta kaivon kannen ympärystää oli fiksattu mökköllä ja kannenpäällä jökötti muovikartio varotuksena tuoreesta tavarasta, no sen tötterön kaikki muut pysty väistämään paitsi v70 vapaalla näkyvyydellä