Poliittinen keskustelu 2014

[jkk]

^hjoo, pitää maksaa sopeutumiseläkettä jotta sopeutuvat omiin luomuksiinsa

[Vittorio Jano]

Miten ne tulevat reilulla neljällä kilolla toimeen - ei kai tuosta pidä veroja maksaa?

Kyllä yhteiskunnan pyytettömät palvelijat ovat palkkansa ja sopeuttamiseläkkeensä ansainneet.

[wekkuli]

Mielenkiintoinen näkökulma addiktioihin, mutta sivutaan siellä politiikkaakin:

http://www.hs.fi/tiede/Kolumni+Addiktio ... -art-top-1

Heroiinin vierotusoireita tutkittiin myös Vietnamin sodasta kotiutuneiden yhdysvaltalaisten veteraanien keskuudessa. Jos oikein muistan niin heroiinia säännöllisesti käyttäneistä sotilaista ~99% lopetti käytön heti kotiinpalattuaan ilman suurempia vieroitusoireita. Eli radikaali ympäristön muutos (Vietnam ja sota => kotiin yhdysvaltoihin) riitti riippuvuuden kakkaisemiseen, mikä tukee ajatusta että riippuvuus oli pääasiassa psykologinen ilmiö.

Kirjoitus tosiaan oli mielenkiintoinen. Mutta huumevalistajille tämä lienee isku vasten kasvoja, sillä ainahan on väitetty, että se voi olla kerrasta koukkuun, mahdotonta päästä irti jne. Nimenomaan se "koukkuun" jääminen ja porttiteoriahan on oikeastaan ihan ykkösargumentti, millä nuoria pelotellaan huumeiden vaaroista.

Itse alan kyllä kallistua siihen, että kannabiksen voisi aivan hyvin laillistaa. Aineen suurimmat haittavaikutukset kansalaisille taitavat olla viranomaisten aiheuttamia.

[Aquatica]

Tutkimukset kannabiskesta, mitkä on osuneet omiin silmiin, lyhyesti:
- järkevällä käytöllä ei juurikaan oikeita haittavaikutuksia, vaikkei se hyväksi olisikaan...
...mutta ei ilmeisesti samanlaisia kerrannaisefektejä mitä mm. alkoholilla (väkivaltainen käytös ym.)
- rentouttava vaikutus mahdollisesti laskisi stressitasoa ja vähentäisi ahdistuneisuutta
- ym. psykologisia pikkujuttuja...

Sitten maalaisjärjellä ajateltuja;
- sopivasti verotettuna ja "valtion sauhukaupasta" ostettuna verotuloja paljon - etenkin kun nyt ne tulot ovat tasan 0 (tuskin paljon tuloksi lasketaan jonkun pikkudiilerin kiinnijäämistä ja 5000euron sakkoja?)
- myynnistä ja kasvatuksesta johtuva työllistävä vaikutus...
- "likaisen" tavaran saannin loppuminen ja järjestäytyneen rikollisuuden yksi rahahana kiinni, koska kuka toisi kannabista maahan salaa jos se olisi laillistettua?

[UupunutRomeo]

Itse alan kyllä kallistua siihen, että kannabiksen voisi aivan hyvin laillistaa. Aineen suurimmat haittavaikutukset kansalaisille taitavat olla viranomaisten aiheuttamia.

Jaa, vastustan. Olen nähnyt ja tiedän melkoisesti mihin kannabiksen käyttö johtaa sitten jatko-osassa satua.
Tämä on minusta suorastaan typerää että väitetään ettei aiheuta riippuvuutta, ai niin..eihän tupakointikaan. Tai vielä parempaa että alkoholi on vaarallisempaa etc. Nämä on kaikki ns. Plaaaplaaa horinaa. Ihmisen joka ei ole altis houkutuksille (pelit, alkoholi, tupakka jne) on helppo sanoa näin....ihminen joka on elänyt huumeiden todellisuuden ei sano näin.

Ajatellaanpa ihan asiaa, kannabiksen vapauttamista.
Sitten meillä on myssypäissään töissä hihittäviä duunareita ja liikenne täynnä samanlaisia. Okei, nämä eivät pölli autoradioita saadakseen pilveä...palkalla maksetaan. Eli meille syntyisi laillisia huumeiden käyttäjiä...sadun jatko-osassa pikkuliisa löysi salaisen metsän oven takaa....

[Aquatica]

^
Tuon perusteella jokainen kahvinjuoja tulee olemaan heroiininkäyttäjä. Ei mene ihan noinkaan.

Tiedän nopeasti laskettuna ehkä n. sata ihmistä "lähipiiristä", jotka pössytelleet joskus. Tiettävästi yksikään näistä ei ole vahvempia käytellyt, tosin muutama taitaa nykyisin olla elämäntapajuoppoja
Itse alkoholin ympäröimänä eläneenä voin sanoa, että otan pössyttelevän juopon 100 kertaa sadasta pelkän juopon sijasta. Tai hulluruohohuuruja hengitelleen teetä juovan tavallisen ihmisen.

Hulluruoholla haudutettu tee muuten on ihan hyvää, kunhan niitä lehtiä ei syö...

[jkk]

millähän nuo narkit tuolla roskakatoksissa on narkkiuransa alottanu?

[mattijus]

Nyt kun GPS kyttä.net onkin kansalaisten mielestä ok, niin eikun pössyttelemään:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/703

[Aquatica]

^^
Sitä en tiedä. En ole moisen kanssa koskaan ollut tekemisissä, ainakaan puheissa asti. Muutaman nähnyt livenä... Se vähä mitä olen tarinaa kuullut ja mm. lehdistä/uutisista oppinut, kaiketi ovat moni olleet täysjuoppoja -> juoppoporukoissa joku "saa idean" -> homma karkas käsistä ja puolet jätti kokeiluksi, loput ei.

Lähinnä tuntuu olevan perusajatus se, että ihmisellä on Oikeasti Paha Olla (TM). Sitten resusena, rahat ryypänneenä mennään sossutuilla baariin ja siellä ajaudutaan johonkin toisen moisen kohtalon kokeneen seuraan. Tämä toinen sattuu tuntemaan "peran kyliltä", kellä sattuis just sopivasti "olee jotain vahvempaa". Sitten mentiin. Aika harva tuntuu olevan oikeasti normaali ihminen (normaalilla tarkoitan: ei sosiaalisesti kuollut, huonostivoiva tms. ja on ihan normaalisti työelämässä, tai ylipäänsä elämässä mukana) ja käyttävän väkeviä. Aika moni "normaali" kuitenkin juo. Moni jopa kännit joka viikonloppu. Varmasti aika moni pössyttelijä on "normaali". Mutta kuinka monta kokaiinia, heroiinia tai jotain muita vahvempia kamoja kiskova kuuluu tuohon "normaalin" määritelmään? Ehkä joku todella varakas tai rikas, kenellä on rahaa ostaa kamaa ja pitää imagoa yllä samaan aikaan...?

Eli en siis oikeasti tiedä. Miksi minä en sitten ole mikään ainekäyttäjä, vaikka nikotinisti olenkin? Ja juon kahviakin, herran jestas sentään! Alkoholikaan ei vierasta tavaraa ole.

[UupunutRomeo]

^
Tuon perusteella jokainen kahvinjuoja tulee olemaan heroiininkäyttäjä. Ei mene ihan noinkaan.

Tiedän nopeasti laskettuna ehkä n. sata ihmistä "lähipiiristä", jotka pössytelleet joskus. Tiettävästi yksikään näistä ei ole vahvempia käytellyt, tosin muutama taitaa nykyisin olla elämäntapajuoppoja
Itse alkoholin ympäröimänä eläneenä voin sanoa, että otan pössyttelevän juopon 100 kertaa sadasta pelkän juopon sijasta. Tai hulluruohohuuruja hengitelleen teetä juovan tavallisen ihmisen.

Hulluruoholla haudutettu tee muuten on ihan hyvää, kunhan niitä lehtiä ei syö...

Ja kun kysyt noilta sadalta, jokainen voi lopettaa koska vaan....se vakio.

[wekkuli]

millähän nuo narkit tuolla roskakatoksissa on narkkiuransa alottanu?

Alkoholilla tai tupakalla. Molemmat laillisia, joten kielletäänkö?

[UupunutRomeo]

millähän nuo narkit tuolla roskakatoksissa on narkkiuransa alottanu?

Alkoholilla tai tupakalla. Molemmat laillisia, joten kielletäänkö?

Huomaatteko jatkumon...aina vaan suunta on kokeilussa kovempiin...joten vapautetaan kannabis niin seuraavaksi sitten....Näin se vaan menee.

[Aquatica]

^
Kyllähän minäkin VOIN lopettaa tupakoinnin koska tahansa. Mutta, vaikka se olisi järkevää ja terveellistä, en ole näin tehnyt pitkään aikaan.
Kaksi kertaa olen lopettanut. Oikeasti lopettanut. Sitten tuppaa käymään "jotain", jonka vuoksi hermot napsahtaa ja haen sen tupakkiaskin. Vaikka olis pidempi aika ollut ilman tupakkia, näin se vaan menee. Ei se ole helppoa. Tiedän sen, ettei se ole - mutta kun oma terveys ei ole niin tärkeällä sijalla, että sen takia lopettaisin.... miksi siis niin tekisin? Rahaa säästyisi? No se. Mutta menisi se raha sitten johonkin. Aina se menee mitä tulee.

Itse ajattelen lähinnä niin, että niin kauan kun jokin asia ei häiritse elämistä ihan oikeasti - antaa palaa. Jos joka ilta voi juoda kaljaa ja silti seuraavana päivänä mennä normaalisti, ilman krapulaa tai laskuhumalaa töihin tai aiheuttamatta jatkuvaa harmia ympäristölleen känniääliöilyillään, niin anti mennä.
Miksi siis en sallisi jonkun tupakoijan tupakoida, jos se ei minulle suoranaista haittaa aiheuta? Niin kauan kun kotona ei sisällä tarvitse tupakansavua haistella, se on aivan se ja sama mitä muut tekevät. Sama juttu pössyttelijöiden tai muiden aineidenkäyttäjien kanssa. Jos joku vetää kokaiinit nekkuun aamutoimena ja elää "normaalia elämää" häiritsemättä muita sen vuoksi, niin mitä sitten?

Häiriökäyttäytyminen on täysin eri asia. Jos tulee rattijuoppo, ansaitsisi tyyppi kunnon selkäsaunan. Jos röökinnatsa sytyttää tulipalon, turpiin sietäisi saada. Jos huumehöyryissä ryöstää mummon, telkien taakse - ja sitärataa.

[UupunutRomeo]

Vaihdetaan puheenaihetta.

[Tuomas K]

"Sopeutumiseläke" .... kertoo paljon siitä kuinka vieraantuneita politikot oikeasti ovat tosielämästä.

Jos joku tarjoaa mulle jotain ei kerro mitään siitä kuinka vieraantunut olen mistään.

[wekkuli]

^Ei niin, se kertoo siitä, miten vieraantuneita todellisuudesta ovat ne, jotka ovat tuosta tarjouksesta päättäneet.

[WWWVespa]

http://halla-aho.com/scripta/lieksalain ... kkuja.html

Maahanmuuttobisnekseen mallia Lieksasta.

Eihän tuo ole sen kummempaa valtion rahojen käyttöä kuin se, että tamperelainen villapaitasivari muuttaa Eiraan ja alkaa kirjoittaa blogeja. Koskaan ei kai ole yhtään markkaa tai euroa tienannut kuin valtion opinto- ja muista tuista sekä kansanedustajan palkkioina tai puolueensa rahoittamana.

[WWWVespa]

Rasisti, Haltsu siis ?. Tai siis kaikkihan vähänkin asioista puhuvat ovat.....

Ei kai sitten. Lienee vain huolissaan siitä, että puolueelleen tai kansanedustajille jää jaettavaksi vähemmän valtion rahaa, jos joku erivärinenkin on sitä kakkua jakamassa. Koskaan päivääkään mitään tuottavaa työtä tehnyt, tuo Jussukkasi?

[WWWVespa]

Sori vaan kaikki naiset, mutta joidenkin naisten kohdalla pitää vanha sanonta paikkansa ja nainen on naiselle susi. Onneksi vain joidenkin, eikö niin?

[h_lauri]

^Itehän se ei varmaan ole pitänyt äityislomaa päivääkään (sil o kaks lasta). Naisis on kyl se vika et ku ne ei käy inttiä ni niil jää oppimatta semmoinen tilanne, et kaikki on yht'aikaa jumissa jossain korvessa ja räntää sataa vaakasuoraan eli kamat on märkiä eikä niit saa kuiviks. Nimittäin helposti oppii jotain sosiaalisest elämäst sillai. Tai no kaikki ei opi, mut ne, joille on asetettu rajat pienestä pitäen oikeeseen kohtaan oppii kyl.

[Giallo Pozzuoli]

^^ Tossa Lerner-Ruohosen tapauksessa kyseessä on ihan klassinen Fingerpori-lööppilehtivedätys hesarilta.

Ensin toimittaja kysyy provosoivasti näin :
"Osa maineesta on tullut siitä, että tällä vaalikaudella hänellä on ollut jo viisi eri avustajaa. Miksi ihmissuhteet eivät toimi?"

Johon Lerner-Ruohonen vastaa:
"Yksi on jäänyt äitiyslomalle, toinen saanut parempipalkkaisen työpaikan, Ruohonen-Lerner kertoo."
"Kannattaa mieluummin palkata nuoria miehiä kuin nuoria naisia. Viisain olisin ollut kun olisin ottanut vuonna 2007 nuoren miehen avustajaksi, ei olisi tullut äitiysloman sijaisia ja sijaisen sijaisia."

Ja toi oli ihan sivuasiana haastattelussa jossa pääasia oli kai kuitenkin perussuomalaisten ryhmäpuheenjohtajan vaihtuminen?

Seuraavaksi Hesarin naispuolinen toimittaja takertuu tuohon ja lähtee rakentamaan kohua ensimmäiseksi tietenkin haastattelemalla päivystävää työoikeuden dosenttia jolle tietysti asia on esitetty irrottamalla asiayhteydestään.

[sanctus]

^Jytkyjen pää-äänenkannattajassa olisi epäilemättä ollut otsikkona seuraava, mukavasti suussa pyörivä avautuminen: "Nyt olen jopa saanut oman sananvapauteni takaisin".

Jos noin helposti saa avoimen ja komean työväenpuolueen entisen eduskuntaryhmän puheenjohtajan provosoitua sössöttämään, ei varmaan hirveästi tarvitse odottaa toimenpiteitä, jolla ko. lainsäätäjäksi valittu henkilö lähtisi korjaamaan lainsäädännön tasolla tilannetta, jossa hänen mielestään vanhemmuuden kustannusten jakaminen aiheuttaa ongelmia.

[Giallo Pozzuoli]

^ Joo ei olis pitänyt provosoitua, mutta en mä hesarin toimittajillekaan tyylipisteitä anna. Tai no täydet fingerpori-pointsit. Ensin rakennetaan mielikuvaa huonoista ihmissuhdetaidoista sillä perusteella että eduskunta-avustaja on vaihtunut 5 kertaa ja sit kun haastateltava siihen kertoo syyn niin sit vasta onkin hirviö.

[Raimo Miettinen]

Seuraavaksi Hesarin naispuolinen toimittaja takertuu tuohon ja lähtee rakentamaan kohua ensimmäiseksi tietenkin haastattelemalla päivystävää työoikeuden dosenttia jolle tietysti asia on esitetty irrottamalla asiayhteydestään.

http://www.hs.fi/politiikka/Ty%C3%B6oik ... 2779289379

[Jönsson]

^ Joo ei olis pitänyt provosoitua, mutta en mä hesarin toimittajillekaan tyylipisteitä anna. Tai no täydet fingerpori-pointsit. Ensin rakennetaan mielikuvaa huonoista ihmissuhdetaidoista sillä perusteella että eduskunta-avustaja on vaihtunut 5 kertaa ja sit kun haastateltava siihen kertoo syyn niin sit vasta onkin hirviö.

P. R.-L. on palkannut pelkkiä naisia avustajakseen. Nämä jäävät äippälomalle ja sitten esitetään syytös, että olet hankala ihminen. R-L siihen, että parempi vissiin palkata miehiä, niin ei tällaista soppaa synny. Ja toimittaja tekee jutun: Ruohonen Lerner sovinistisena: parempi palkata miehiä.

Kyllä tuo aivan sataprosenttinen Fingerpori-vedätys oli. Oikeasti todella härskiä irroittaa asia yhteydestään ja tarjoilla vielä pelkkä irtolause jollekin oikeusoppineelle mutusteltavaksi.

Näitä valitettavasti riittää. Suunnilleen vuosi takaperin oli Perussuomalaisten eduskuntaryhmä MTK:ssa vierailulla. Perussuomalainen entinen maaanviljelijä, nykyinen kansanedustaja totesi osimoilleen näin, että "on se viljelijän ammatti nykyisin niin vaativa ja monipuolinen, että ilman laaja-alaista koulutusta ei siitä selviä. Kun itse aloitin tilanpidon, niin sitä ajateltiin, että fiksummat sisaret kouluun ja tyhmin jää taloa pitämään. Nykypäivänä vain pitää olla enemmän osaamista, että pärjää."

Maaseudun Tulevaisuuden valpas toimittaja löysi aiheen ja otsikon: Perussuomalaiset tietävät, mistä maatalouden vaikeudet johtuvat: tyhmin jää taloa pitämään. Ja sitten paheksutaan. Ei sanaakaan siitä, että kyseinen kansanedustaja lähinnä viittasi itseensä tällä leikkimielisellä lausumallaan.

Vaikka eri puolueen edustajana kunnanvaltuustossa istunkin, niin aina tällaisten juttujen esiin tullessa tekee mieli antaa myötätuntoääni persuille.

[wekkuli]

Ruohonen-Lerner sai kyllä maistaa ihan omaa lääkettään, sillä hän oli ensimmäisten joukossa Helena Erosen kimpussa tämän hihamerkkikirjoituksen vuoksi silloin kun Eronen oli vielä Hirvisaaren avustaja ja Hirvisaari perussuomalaisissa. Ihan vastaava tilanne, jossa täysin parodialuonteisesta kirjoituksesta Pirkko veti itse herneitä nenään viitsimättä sen kummemmin edes vaivautua ymmärtämään mitä sanottiin. Eronen ehdotti kirjoituksessaan mm. hampurilaishihamerkkejä amerikkalaisille ja jokainen jolla kulki hissi ylös tajusi, että kyseessä oli vitsi. Mutta Pirkko liittyi median rintamaan ruoskimaan päättömästi asiayhteydestä irrotetuista lauseista moitittua Erosta.

Mutta itse asiasta sen verran, että tällaistahan tämä meininki on ollut jo useamman vuoden ja Halla-ahohan sai tuomionkin oikeudessa samankaltaisin ja täysin päättömin perustein. Suomessa on syntynyt omituinen loukkaantumis- ja pöyristymisteollisuudenhaara, jossa oikein urakalla ymmärretään väärin omia tarkoitusperiä edistäen aina kun se on mahdollista.

[WWWVespa]

Persutkin ottivat "vitsin" tosissaan, mikä on varsin ironista.

[wekkuli]

Niin on. Nykyään ei ole enää muotia ajatella ite. Tilalle on tullut mouhkaaminen mediakonsulttien neuvojen mukaan.

[WWWVespa]

^Eli, 50-luvulla perustettuna samanlainen vanha puolue kuin muutkin, vaikka muuta yrittää esittääkin. Lisäksi, Jusula ja Putkonen ohjaavat, vaikka heitä ei ole kansallisissa vaaleissa mihinkään valittu. Puolueen kärkiporukoissa on poliittisia broilereita ja puolue- yms. tuet kelpaavat.

[Jönsson]

Ruohonen-Lerner sai kyllä maistaa ihan omaa lääkettään, sillä hän oli ensimmäisten joukossa Helena Erosen kimpussa tämän hihamerkkikirjoituksen vuoksi silloin kun Eronen oli vielä Hirvisaaren avustaja ja Hirvisaari perussuomalaisissa. Ihan vastaava tilanne, jossa täysin parodialuonteisesta kirjoituksesta Pirkko veti itse herneitä nenään viitsimättä sen kummemmin edes vaivautua ymmärtämään mitä sanottiin. Eronen ehdotti kirjoituksessaan mm. hampurilaishihamerkkejä amerikkalaisille ja jokainen jolla kulki hissi ylös tajusi, että kyseessä oli vitsi. Mutta Pirkko liittyi median rintamaan ruoskimaan päättömästi asiayhteydestä irrotetuista lauseista moitittua Erosta.

Mutta itse asiasta sen verran, että tällaistahan tämä meininki on ollut jo useamman vuoden ja Halla-ahohan sai tuomionkin oikeudessa samankaltaisin ja täysin päättömin perustein. Suomessa on syntynyt omituinen loukkaantumis- ja pöyristymisteollisuudenhaara, jossa oikein urakalla ymmärretään väärin omia tarkoitusperiä edistäen aina kun se on mahdollista.

Olet oikeassa. Tuo hihamerkkikohu oli kyllä kanssa yksi suomalaisen journalimin alennustilan huippuja, jolle noloudessaan veti vertoja vain poliitikkojen sisälukutaidon puute.

Ja Halla-Ahon tuomiokin oli aivan absurdi. Jossain lehdessä (Pohjalainen?) oli kirjoitettu, että suomalaiset miehet ovat tuollaisia, tuollaisia ja tuollaisia (sikoja, sikoja, sikoja) ja siksi pitäisi...
Halla-Aho kirjoitti: mitä, jos minä kirjoittaisin samalla tavalla esim. somaleista, että somalit ovat tällaisia, tällaisia ja tällaisia... Oikeuslaitoskin irroitti sieltä välistä tämän väitteen somaleista.

Mutta onhan näitä ollut iät ja ajat. Kaikki tietävät sanonnan "eteenpäin, sanoi mummo lumessa". Satuin tuntemaan mummon, eikä hän noin sanonut. Hän sanoi, että "täällä on niin paljon lunta, että eihän täällä pääse potkukelkalla eteen päin". Notta on sitä osattu ennenkin poimia.

Ai niin, tää viimeinen oli vähän niin kuin sellainen kasku.

[evilpet]

Ihmetyttää miten kukaan ajatteleva ihminen saattaisi edes huumorilla miettiä suomeen jotain suoraa demokratiaa, kun joka päivä saa lukea uutisista millaisia kansankynttilöitä nämä suomen fiksut kansalaiset tuonne eduskuntaankin äänestävät.

http://www.hs.fi/politiikka/Kansanedust ... 2865122823

[wekkuli]

Ihmetyttää miten kukaan ajatteleva ihminen saattaisi edes huumorilla miettiä suomeen jotain suoraa demokratiaa, kun joka päivä saa lukea uutisista millaisia kansankynttilöitä nämä suomen fiksut kansalaiset tuonne eduskuntaankin äänestävät.

http://www.hs.fi/politiikka/Kansanedust ... 2865122823

Kaikesta päättäen olet siis sitä mieltä, että sukupuolineutraali avioliitto tulisi hyväksyä?

Kummassa järjestelmässä tilanne sitten on parempi: Edustuksellisessa demokratiassa, jossa kansanedustajat tulevat hylkäämään aloitteen, vai suorassa demokratiassa, jossa se ilmeisesti tuoreimpien gallupien perusteella hyväksyttäisiin?

Minä en kiistä, etteikö sekä suomalaisissa että kansanedustajissa olisi idiootteja (vaikka eri mieltä oleminen ei kenestäkään idioottia vielä tee), mutta en näe, miten päätöksentekoprosessi tuottaa parempia päätöksiä sen seurauksena, että idiootit (tai minun kanssani eri mieltä olevat) päästetään äänestämään eduskuntaan toisia idiootteja (tai minun kanssani eri mieltä olevia).

Tottahan se olisi hienoa, jos väärässä olevat eivät saisi äänestää, mutta kukapa sen määrittelee ketkä ovat oikeassa ja ketkä väärässä.

[jkk]

^onko sukupuolineutraalissa avioliitossa sit joku suurempi ongelma?

[wekkuli]

^onko sukupuolineutraalissa avioliitossa sit joku suurempi ongelma?

No itse todnäk äänestäisin sukupuolineutraalin avioliiton hyväksymisen puolesta jos saisin. Kantani on klassisen liberaali; Aikuisilta, täysivaltaisilta ihmisiltä ei tule kieltää mitään, mikä ei ole muille vahingoksi. Tosin homoadoptio minua epäilyttää. Kun paljon puhutaan siitä, miten isättömät tai äidittömät lapset jäävät elämässään jostain paitsi, niin homoadoption kohdalla se sitten sopivasti unohdetaan.

Toisaalta hyvät homovanhemmat olisivat varmaankin parempi vaihtoehto kuin huonot heterovanhemmat, joten ei sitä adoptiota ehkä kategorisesti tule pelkän homoseksuaalisuuden perusteella kieltääkään.

Mutta peruspointti tässä on siis, että jos kannatat asiaa x, niin miksi kannatat päätäntäjärjestelmää, joka ei tule xää hyväksymään ja vastustat päätäntäjärjestelmää, joka äxän hyväksyisi? Tosin tietty en tiedä varmaksi sinunkaan kantaasi asiaan, otaksun vain.

[WWWVespa]

^Varsin turhaa olla huolissaan adoptio-oikeuksista, sillä kohdemaat eivät ole yhtä liberaaleja näissä(kään) asioissa kuin kotoinen Suomemme, mikä yleensä estää muita kuin sopivanikäisiä aviopareja onnistumasta.

Onkohan kohta jossakin aviisissa kuvat pussilakanan ja tyynyliinan kuvioista, parhaaseen väyrystyyliin?

[evilpet]

Kun katson kansanaedustajien tasoa, en näe paljoa toivoa tuossa suorassa demokratiassa. Koko eduskunnasta ei löydy kovin montaa ihmistä jotka sinne itse valitsisin, ja tämä kertoo siitä että äänestäjät ovat pääasiassa melko urpoa porukkaa. Se äänestävätkö urpot urpoja asioista päättämään, ei mielestäni ole kummoisempi vaihtoehto kuin se että urpot äänestävät itse. Asia ei muutu paremmaksi antamalla päätäntävalta 200:lle idiootille, tai 50 000 idiootille....

Tuo alkuperäinen postaus ei liittynyt avioliittolakiin, vaan siihen että kansanedustajat (tai tuosta uutisesta päätellen ainakin yhden puolueen kansanedutajat) suhtautuvat asioihin tuollaisella vaahtosuisella kiihkolla. Ei lupaa hyvää päätöksien suhteen jos niitä tehdään jonkun vajaaälyisen arvomaailman pohjalta, ilman järjen hiventäkään. Siitä on ammattimaisuus kaukana...

[wekkuli]

^Minulle olennainen kysymys ei ole se, ovatko äänestäjät urpoja vai nou. Osa on ja osa ei.

Olennainen kysymys on, millaisia päätöksiä järjestelmä tuottaa. Järjestelmä, joka jatkuvalla syötöllä tuottaa päätöksiä, joita suurin osa kansalaisista ei kannata, murentaa yhteiskuntaa ja uskoa sen oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Minulle ei juurikaan tule mieleen asioita, joissa vastustaisin jyrkästi enemmistön näkemystä yksittäisten poliittisten kysymysten hoidosta. Jos tulisi, se olisi minulle argumentti suoraa demokratiaa vastaan.

Vaihteeksi ajattelin siirtyä vakavampiin asioihin liittyen niin autoiluun, talveen kuin tasa-arvoonkin.

Lumenpoiston sukupuolivaikutuksista aloite - "kunta suosii miehiä auraamalla ensin kehätiet"

Helsingin kaupungille jätetyn aloitteen mukaan kunnat suosivat miehiä auraamalla ensin miesvaltaisille työpaikoille johtavat kadut.

"Miesvaltaisten" kehäteiden auraaminen voi olla epätasa-arvoista.

Rkp:n kaupunginvaltuutettu Gunvor Brettschneiderin talousarvioaloitteessa ehdotetaan, että Helsingin kaupunki arvioi lumenpoiston sukupuolivaikutukset ja ryhtyy mahdollisiin toimenpiteisiin lumenpoiston parantamiseksi. Kustannukset olisivat noin 4 000 euroa.

Aloitteen perustelujen mukaan kuntien tulee kaikessa toiminnassaan edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti. Helsinkiä kehotetaan ottamaan mallia ruotsalaisesta Karlskogan kunnasta.

"Karlskogassa sukupuolivaikutusten arviointi lumenpoistossa osoitti, että kunta oli tiedostamattaan suosinut miehiä auraamalla ensin kehätiet ja suuremmat, pääasiassa miesvaltaisille työpaikoille johtavat kadut. Viimeiseksi aurattiin bussipysäkit ja kevyen liikenteen väylät eli paikat, joita naiset, lapset ja vanhukset käyttävät. Tilastollisesti on tiedossa, että nämä ryhmät pyöräilevät ja käyttävät joukkoliikennettä miehiä useammin", aloitteessa todetaan.

Karlskoga oli muuttanut tärkeysjärjestystä niin, että "lumet poistetaan ensin erityisesti päiväkotien läheisyydessä sijaitsevilta kevyen liikenteen väyliltä. Sitten puhdistetaan suuremmat niin mies- kuin naisvaltaisillekin työpaikoille johtavat tiet ja viimeiseksi muut suuremmat tiet. Uudelleenjärjestely ei vaatinut lisäresursseja kunnalta ja kaikkien liikkuminen helpottui".

Aloitteen mukaan "myös Helsingin on syytä tutkia lumenpoistokäytäntöjään. Tietyillä uudelleenjärjestelyillä perheille voisi olla mahdollista pärjätä yhdellä autolla tai kokonaan ilman autoa, jos liikkuminen jalan, lastenvaunujen kanssa tai pyöräillen myös talviaikaan tehtäisiin helpommaksi".

Tätäkin voinee käyttää argumentiksi demokratiaa vastaan, jokuhan tuon Gunvorin on valtuustoon äänestänyt. Toisaalta, jos tällaisesta halutaan keskustella, niin mikä minä olen sitä estämään. Kaikesta saa keskustella, mutta kaikkea ei tarvitse hyväksyä tai ottaa vakavasti. Poliitikot toisaalta ammattikuntana ovat juurikin sellaisia, että heidän työtään on nostaa tikunnokkaan ja julkisuuteen kaiken maailman asioita. Osa turhia, osa tarpeellisia. Edustuksellinen demokratia on luonut meille järjestelmän, jossa kaikesta pitää tehdä selvityksiä, työryhmiä ja muuta höpöhöpöä työllistämään valtavaa ja poliitikkoja lähellä olevaa virkamies- ja poliitikkoarmeijaa. Eivät poliitikot itse karsi tämänkaltaista höttöä järjestelmästä, kun he elävät siitä.

Se, että meillä on olemassa urpoja, jotka äänestävät gunvorit tai niikot päättäjiksi on argumentti edustuksellista demokratiaa vastaan. Pieni vähemmistö voi rasittaa joutavuuksilla yhteiskuntaa vaikka kuinka paljon. Suorassa demokratiassa tuollainen toiminta vain yksinkertaisesti jyrättäisiin enemmistön tahdolla. Sveitsi on siitä toimiva esimerkki; Sekä poliitikkoja, virkamiehiä että heidän puuhastelun seurauksena syntyvää turhaa työtä on paljon vähemmän kuin meillä.

[Tuomas K]

Tätäkin voinee käyttää argumentiksi demokratiaa vastaan, jokuhan tuon Gunvorin on valtuustoon äänestänyt.

Minä en osaa nähdä tuossa mitään argumenttia demokratiaa vastaan. Tuo tasa-arvoargumentti nyt kuulostaa ihan huuhaalta, mutta se taas että lumenpoiston toimivinta järjestystä pohditaan ei kuulosta yhtään typerältä. "Näin täällä on aina toimittu" on se kaikkein idioottimaisin peruste tehdä asiat jollakin tavalla.

[wekkuli]

Tuo tasa-arvoargumentti nyt kuulostaa ihan huuhaalta, mutta se taas että lumenpoiston toimivinta järjestystä pohditaan ei kuulosta yhtään typerältä.

Näin juuri. Itse asiassa "tasa-arvoinen" ja "toimivin" voi varsin mahdollisesti olla keskenään ristiriitaisia asioita. Siitä huolimatta meillä on niitä, joiden mielestä tasa-arvo (siinä mielessä kuin he sitä tulkitsevat) on tärkeämpää kuin asioiden toimivuus tai järkevyys. Sitähän kaikki sukupuolikiintiöt tai positiivinen syrjintäkin ovat, aatetta yli järjenkäytön ja oikeudenmukaisuuden.

[TestarosaFinland]

Asiat kyllä pitäisi hoita tärkeysjärjestyksessä eikä millään muulla perustella. Jos enemmistö ajelee tiellä ja ei voi samanaikaisesti aurata niin tiet kuin pyöräväylät niin aurataan siten tiet ja thats it!
Järkevä ja järkevä, mutta ainakin ymmärettävä olisi jos kunta ostaa aurausauton ja palkata vielä kuskin, jotta aurataisi kevyenliikenten väylä, mutta aurata vain koska siellä on naisia tai vanhuksia tai ufoja niin

[WWWVespa]

Toki nykyinen järjestelmä tuottaa joitakin päätöksiä, joita voi pitää vaikka älyvapaina. Suurin osa päätöksistä on kuitenkin mitä järkevimpiä, mikä nykyuutisoinnissa ei pääse esille, kun hyvistä asioista ei paljon pukahdeta.

Suoran kansanvaalin kanssa on myös sellainen ongelma, että niissä äänestettäisiin useista asioista samalla kerralla, koska ei vaaleja joka viikolla pidettäisi. Näin on Sveitsissäkin, jossa viimeksi oli äänestettävänä kolme asiaa, mikä vie äänestäjiltä intoa osallistua. Jos täälläkin olisi samaan aikaan äänestettävänä "Private funding of abortions" ja "Railway infrastructure fund", voisi kolmas äänestettävä asia saada liikkeelle vähemmän väkeä kuin ilman noita.

[wekkuli]

Suoran kansanvaalin kanssa on myös sellainen ongelma, että niissä äänestettäisiin useista asioista samalla kerralla, koska ei vaaleja joka viikolla pidettäisi. Näin on Sveitsissäkin, jossa viimeksi oli äänestettävänä kolme asiaa, mikä vie äänestäjiltä intoa osallistua. Jos täälläkin olisi samaan aikaan äänestettävänä "Private funding of abortions" ja "Railway infrastructure fund", voisi kolmas äänestettävä asia saada liikkeelle vähemmän väkeä kuin ilman noita.

Enää tarvitsisi ymmärtää, mikä tässä oli se ongelma?

[WWWVespa]

Miksi siinä pitäisi olla ongelmaa?
Siinähän on selvästi sanottu, että useiden asioiden samaan aikaan äänestettävänä oleminen pienentää äänestysprosenttia, mikä mahdollistaa kaikenlaiset kikkailut. Jotkuthan kuvittelevat, että jokainen kansan äänestettävä asia olisi ainoana pöydällä kyllä- ja ei-vaihtoehtoineen - niinkuin kieltolaki tai EU:n jäseneksi liittymisessä oli.

[wekkuli]

Miksi siinä pitäisi olla ongelmaa?

No ongelmastahan sinä kirjoitit.

Suoran kansanvaalin kanssa on myös sellainen ongelma, että...

[WWWVespa]

^Niin, ja kirjoitin myös, mikä ongelma siinä on. Sille en voi mitään, jos jollakin on ongelma tekstinymmärtämisessä, mutta ei se ole mikään ongelma minulle vaan hänelle itselleen.

Jos ei ymmärrä, että suorassa kansanvaalissa ei ole paljon järkeä, jos äänestysprosentti jää alle vaikka 60:n, kannattaa varmaan miettiä asiaa sen verran kauan, että asia avautuu. Jos ei avaudu, ei moista kannata mennä mihinkään ääneen huutelemaan.

[Giallo Pozzuoli]

Helsingissähän on ajankohtainen demokratian riemuvoitto juuri toteutunut. Kaikki demokraattisesti valitut lautakunnat pääsivät kerrankin säätämään kaikki haluamansa pykälät ja säädökset ja nyt on kaikilla kivaa.

[WWWVespa]

^Toivottavasti löytyy ryhdikkäitä poliitikkoja, jotka viheltävät moisen virkamiespelin poikki.
Seuraavaksi kai virkamies vaatii markiisien ja päivänvarjojen olevan koko kaupungin alueella oman jäsenkirjapuolueensa väriskaalan mukaisia.

[Vittorio Jano]

Homoliittokeskustelu voidaan puhaltaa poikki.

Vai voiko joku muka väittää biologiaa, Raamattua ja tervettä järkeä vastaan?

[UupunutRomeo]

NImetkää joku edes ihan vähän järkevä RKP:n jäsen tai suomenruotsalaisten edustaja...

[evilpet]

^ Tai perussuomalaisten tai kokoomuksen tai demarien?