Poliittinen keskustelu 2014

Vittorio Jano

Kirkkohan on asian suhteen hankalassa välikädessä, kun pitää samaan aikaan miellyttää sekä niitä etupenkkien konservatiiveja, että eroamisella uhkaavaa liberaalia siipeä. Pappikaverin kanssa näitä on muutamallakin fillarilenkillä myssytelty.

wekkuli · Viesti Kirjoittaja **wekkuli** » 21 Helmi 2014, 19:57

Rasvis kirjoitti:
wekkuli kirjoitti:Koska sukupuolineutraalia avioliittoa kuitenkin vastustetaan järkevinkin argumentein
Tuota, mitäs ne taas olivatkaan?

Adoptio-oikeus.

Saamme jatkuvasti lukea juttuja siitä, miten miehen roolimalli on tärkeä niin tyttärelle kuin pojallekin tapauksissa, joissa isä on kadonnut lapsen elämästä. Vähemmän vastaavasta kuulemme äitien tapauksessa, mutta epäilemättä äidinkin olemassaolo on lapselle tärkeää. Ja nämä jutut "isättömyydestä" ja "äidittömyydestä" ovat nimenomaan sukupuolisidonnaisia, en minä ole nähnyt, että kaivattaisiin "toista vanhempaa" vaan aina spesifisesti isää tai äitiä.

Ja sitten kun puhutaan homoadoptiosta, tuo kaikki onkin poispyyhkäisty. Voi että ne isättömät ja äidittömät lapset ovat tyhmiä, kun eivät tajua olla poliittisesti korrekteja ja sukupuolineutraaleja tunteiltaan ja kaivata vain vanhempaa.

Se yhtälö ei vain toimi, että hyväksytään lapsen tarvitsevan vanhempinaan molempia sukupuolia ja silti kannatetaan homoadoptiota.

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 21 Helmi 2014, 20:01

Vittorio Jano kirjoitti:Pappikaverin kanssa näitä on muutamallakin fillarilenkillä myssytelty.[/img]

Kertoiko kantaansa myssypäissäänkään

Vittorio Jano

Kertoi.

Ja on kertonut omalla nimellään myös suuressa sanomalehdessä.

mutt · Viesti Kirjoittaja **mutt** » 21 Helmi 2014, 20:04

Jos minä nyt oikein ymmärsin, niin

routasydän kirjoitti:Mielenkiintoisia juttuja. En ymmärrä miten asia, joka ei ole keneltäkään pois, eikä voi ketään vahingoittaa, aiheuttaa niin paljon vastustusta.

Vastustuksella sen sijaan voi olla hyvinkin vahingollisia vaikutuksia:
http://www.hs.fi/tiede/a1392867353908
Tietyssä mielessä ymmärrän vastustuksenkin, onhan tässä kymmenien vuosien historia takana, jolloin homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena ja suorastaan rikollisena - siihen on opittu ja se on vielä syvällä "moraalisessa koodissa." Voi siinä olla muutakin takana, sen verran usein vastustajien ajatukset askartelevat miekkailujen sun muiden parissa.

palkus · Viesti Kirjoittaja **palkus** » 21 Helmi 2014, 20:06

Vittorio Jano kirjoitti:Pappikaverin kanssa näitä on muutamallakin fillarilenkillä myssytelty

Olisisit nyt vaan rehellisesti sanonut: Kaljalla

Aquatica · Viesti Kirjoittaja **Aquatica** » 21 Helmi 2014, 20:08

Raimo Miettinen kirjoitti:Mitä veikkaatte tuleeko ev.lut.kirkko vielä hamassa tulevaisuudessa vihkimään homopareja? Koko hommahan on kuitenkin jäsenien tulkinnan mukaan mitä siellä Raamatussa on sanottu ja näkisin, että kirkkokin liberalisoituu jossain vaiheessa kuten kävi naispappeuden myötä.

^Vedetään keskusteluun mieluummin aikuisten sisarusten avioliitot tai moniavioliitot. Tietysti tällaiset eivät ole ajankohtaisia Suomessa nyt tässä hetkessä, mutta jos teoriatasolla pyörittelee. Mitä ajatuksia herää?

Moniavioliitossa tai ylipäänsä moniavioisuudessa en näe yhtään mitään väärää. Mitä siinä on oikeasti pahaa, sikäli kun kaikki tahot kykenevät toistensa kanssa toimimaan ja elämään? Tiedän jopa pari tällaista "kommuunia", joissa on myös väestörekisterikeskuksen mukaan äärettömän.... erikoiset suhteet. Esim. yksi mies on avoliitossa yhden naisen kanssa, mutta tällä naisella on samaan aikaan rekisteröity parisuhde toisen naisen kanssa, kenellä taas on kaksi miestä...

Sen sijaan sisarusliitoissa on jo tätä pari viestiä aikaisempi maininta, missä on haittaa pitkällä aikavälillä (geeniperimän heikentyminen ja sitämyöten syntyvät uudet ongelmat)

mutt · Viesti Kirjoittaja **mutt** » 21 Helmi 2014, 20:13

wekkuli kirjoitti:
Rasvis kirjoitti:
wekkuli kirjoitti:Koska sukupuolineutraalia avioliittoa kuitenkin vastustetaan järkevinkin argumentein
Tuota, mitäs ne taas olivatkaan?
Adoptio-oikeus.

Saamme jatkuvasti lukea juttuja siitä, miten miehen roolimalli on tärkeä niin tyttärelle kuin pojallekin tapauksissa, joissa isä on kadonnut lapsen elämästä. Vähemmän vastaavasta kuulemme äitien tapauksessa, mutta epäilemättä äidinkin olemassaolo on lapselle tärkeää. Ja nämä jutut "isättömyydestä" ja "äidittömyydestä" ovat nimenomaan sukupuolisidonnaisia, en minä ole nähnyt, että kaivattaisiin "toista vanhempaa" vaan aina spesifisesti isää tai äitiä.

Ja sitten kun puhutaan homoadoptiosta, tuo kaikki onkin poispyyhkäisty. Voi että ne isättömät ja äidittömät lapset ovat tyhmiä, kun eivät tajua olla poliittisesti korrekteja ja sukupuolineutraaleja tunteiltaan ja kaivata vain vanhempaa.

Se yhtälö ei vain toimi, että hyväksytään lapsen tarvitsevan vanhempinaan molempia sukupuolia ja silti kannatetaan homoadoptiota.

Adoptioprosessi ei mene niin, että jotkut - homot tai heterot - haluavat lapsen, ja sitten heille etsitään sopiva. Ei, se menee aina niin päin, että lapselle etsitään parhaat saatavilla olevat vanhemmat. Jos homopari sattuu ehdot täyttämään, on lapsella todennäköisesti hyvin monia heterovanhempia paremmat kasvattivanhemmat (ja ennenkuin joku ehtii tähän tarttumaan, niin sama pätee myös heteroparin tapauksessa.) Eroperheissä lapsien suurimmat emotionaaliset toisen vanhemman puutteeseen liittyvät ongelmat koskevat enemmänkin sitä, miksi tämä vanhempi ei halua olla mukana hänen elämässään, tai sitä, että vanhemmat pyrkivät mustamaalaamaan toisiaan lastensa silmissä.

Rasvis · Viesti Kirjoittaja **Rasvis** » 21 Helmi 2014, 20:15

wekkuli kirjoitti:Saamme jatkuvasti lukea juttuja siitä, miten miehen roolimalli on tärkeä niin tyttärelle kuin pojallekin

En kylläkään muista juuri tuollaisia juttuja lukeneeni, mutta näin fiilispohjalta voisin kuvitella että tärkeintä on turvallinen ja rakastava koti. Miesten ja naisten roolimalleja kyllä löytynee kodin ulkopuoleltakin (eivätkä ne kotoa löytyvätkään aina taida hääppöisiä olla) mutta perusturvallisuutta ja hyväksyntää välttämättä ei.

Tuo ei selvästikään ole helposti ja näppärästi ratkaistava asia, mutta eikö adoptio-oikeudesta voi päättää erillisenä keissinä?

Vittorio Jano

stoichiometric kirjoitti: Olisisit nyt vaan rehellisesti sanonut: Kaljalla

Jätkä on kurkannut mun juomapulloon!

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 21 Helmi 2014, 20:18

mutt kirjoitti:" Voi siinä olla muutakin takana, sen verran usein vastustajien ajatukset askartelevat miekkailujen sun muiden parissa.

En minä kyllä välitä "litsläts" jutuistakaan yhtään miekkailua enempää....vähän niinkuin auton ostajat jotka ostavat huonoilla halogeenivaloilla auton ja sitten ajellaan sumarit päällä, samaa touhua tämä kynttilä porukan puuhastelu steariinin kanssa.

.

Mä tykkään pimeessä ja peitto heilumatta....

wekkuli · Viesti Kirjoittaja **wekkuli** » 21 Helmi 2014, 20:22

^^^Ei siitä näytetä päätettävän, vaan tämä päätös ratkaisee myös homojen adoptio-oikeuden, sillä adoptio-oikeus on sidottu juridiseen avioliittoon. Kukaan ei ole ehdottanut, että avioliitto ok, kunhan poistetaan adoptio-oikeus homopareilta. Homoliitto ilman adoptiota olisi minulle aivan selvä ja helppo jees, homoliitto adoptiolla vähän vaikeampi pala, mutta kokonaisuutena silti enemmän jees kuin nou.

^^^^Kuten totesin aiemmin, hyvä homopari on varmasti parempi vaihtoehto kuin huono heterovanhempi, ja siksi en halua kategorisesti sulkea adoptiovanhemmuutta pois seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Joka tapauksessa tietenkin lapsen etu edellä. Vanhemman ja lapsen suhteessa oikeudet ovat lapsella ja velvollisuudet vanhemmalla. Ei ole siis oikeastaan adoptio-oikeutta, on vain niin, että sinulle voidaan luovuttaa vanhemman velvollisuudet.

Silti optimaalinen tilanne (yleensä*) on se, että lapsella on sekä isä että äiti, ja siksi tuo on asiallinen argumentti.

(*Yleensä sikäli, että luulen homolapselle olevan edullinen tilanne, jos vanhemmiksi sattuisivat myös homovanhemmat)

routasydän · Viesti Kirjoittaja **routasydän** » 21 Helmi 2014, 20:23

mutt kirjoitti:Jos minä nyt oikein ymmärsin, niin
routasydän kirjoitti:Mielenkiintoisia juttuja. En ymmärrä miten asia, joka ei ole keneltäkään pois, eikä voi ketään vahingoittaa, aiheuttaa niin paljon vastustusta.
Vastustuksella sen sijaan voi olla hyvinkin vahingollisia vaikutuksia:
http://www.hs.fi/tiede/a1392867353908
Tietyssä mielessä ymmärrän vastustuksenkin, onhan tässä kymmenien vuosien historia takana, jolloin homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena ja suorastaan rikollisena - siihen on opittu ja se on vielä syvällä "moraalisessa koodissa." Voi siinä olla muutakin takana, sen verran usein vastustajien ajatukset askartelevat miekkailujen sun muiden parissa.

No joo, tunnepohjalta voin ymmärtää vastustuksen, joskus muutosvastaisuus vaan on syvällä, mutta tosiaan järkipohjalta en ymmärrä. Tuon adoptioasian rajasin jo ainakin itse toiseen keskusteluun, siitä ymmärtää että herättää tunteita puolin jos toisin, kun mukaan heitetään lapsukaiset. Mutta yksi asia kerrallaan, ei sitä joka asiaa tarvitse tässä ja nyt päättää

Rasvis · Viesti Kirjoittaja **Rasvis** » 21 Helmi 2014, 20:32

Eikös adoptiokuvio ole jo sillä konstilla siirretty automaattisesti jatkoajalle, että on edes mahdollista ajatella parhaasta mahdollisesta perheestä löytyvän sekä miehen että naisen mallit? Tällä hetkellähän adoptio on siis ilmeisesti automaattisesti kielletty, mikä on aivan päätöntä, mutta sukupuolineutraali avioliittolaki tekisi siitä edes harkinnanvaraisesti mahdollista?

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 21 Helmi 2014, 20:36

Kertokaa mulle miksi homo tai lepakko pariskunta yleensäkään haluaa lapsen...eikö ole jo valintaa tehdessä melko selvää että luonto ei aikanaan luonut asioiden kulkua näin, miksei myös voisi orientoituakin siten ?. Kait sille kuinka lapsi alulle laitetaan on jokin tarkoitus, muutenhan niitä toisi haikarat ?

Aloinkin miettiä olenko kaappihomo vielä, minulla on ollut jo kaksi "vuoden" homoautoa...ja peräkkäin.

Rasvis · Viesti Kirjoittaja **Rasvis** » 21 Helmi 2014, 20:40

Ei se taida mennä niin että laitetaan rasti ruutuun sen mukaan haluaako olla homo tai hetero.

mutt · Viesti Kirjoittaja **mutt** » 21 Helmi 2014, 20:42

UupunutRomeo kirjoitti:Kertokaa mulle miksi homo tai lepakko pariskunta yleensäkään haluaa lapsen...

Ihan samasta syystä kuin heterotkin.

eikö ole jo valintaa tehdessä

Minkä valintaa? Ei seksuaalinen suuntautuminen ole valinta.

palkus · Viesti Kirjoittaja **palkus** » 21 Helmi 2014, 20:47

UupunutRomeo kirjoitti:Aloinkin miettiä olenko kaappihomo vielä, minulla on ollut jo kaksi "vuoden" homoautoa...ja peräkkäin.

Alkaa jo vähän jöpöttämään. Muistathan, että olen siitä jäsenmaksumuistutuksesta pullakafeet velkaa.

Raimo Miettinen

Mitä mieltä Uupunut on sektiosta? Eikö se ole luonnonvastainen tapa synnyttää? Lisäksi yksinhuoltajuus taitaa olla yleistä luonnossa, joten pitäisikö sitäkin tukea lain puitteissa enemmän?

Carlos · Viesti Kirjoittaja **Carlos** » 21 Helmi 2014, 20:51

Raimo Miettinen kirjoitti:Lisäksi yksinhuoltajuus taitaa olla yleistä luonnossa, joten pitäisikö sitäkin tukea lain puitteissa enemmän?

Tolle ehdotukselle :drinking:

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 21 Helmi 2014, 20:59

Raimo Miettinen kirjoitti:Mitä mieltä Uupunut on sektiosta? Eikö se ole luonnonvastainen tapa synnyttää? Lisäksi yksinhuoltajuus taitaa olla yleistä luonnossa, joten pitäisikö sitäkin tukea lain puitteissa enemmän?

En mä oikeen osaa olla mieltä noista. Veljeni syntyi sektiolla, Äitini on (oli silloinkin) 55kg ja velipoika 5,5kg...ei tainnut olla kovin montaa vaihtoehto ymmärtääkseni. Enkä ole varma halusiko Äiti minut yskäistyään enää normaalisti asiaa suorittaakaan, 4.8kg. Ymmärtääkseni myös isämme on laittanut meidät alulle...ehkä

.

Yksinhuoltajuus....no, alkutilanteessa käsittääkseni useimmissa tapauksissa homma on käynnistetty pissavehkeet yhdistämällä. On varmasti putkellakin tusattuja kokeita näissä...mutta aatamin ja eevan aikaan ei ollut pornolehtiä, spermapankkia ja lasiputkiloita

wekkuli · Viesti Kirjoittaja **wekkuli** » 21 Helmi 2014, 20:59

Luonto-argumentti ihan kumpaan suuntaan vaan on pöljä. Kannibalismiakin esiintyy luonnossa ja se on luonnollista.

Raimo Miettinen

Yksi argumentointivirhe on "kaltevan pinnan" -argumentti, joka menee näin: Jos hyväksymme homoavioliitot pian hyväksymme pedofiiliavioliitot ja eläinavioliitot. Pitäisi osoittaa, että näin todella voi käydä eikä olettaa suoraan näin tapahtuvan.

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 21 Helmi 2014, 21:09

Raimo Miettinen kirjoitti:Yksi argumentointivirhe on "kaltevan pinnan" -argumentti, joka menee näin: Jos hyväksymme homoavioliitot pian hyväksymme pedofiiliavioliitot ja eläinavioliitot. Pitäisi osoittaa, että näin todella voi käydä eikä olettaa suoraan näin tapahtuvan.

Toisaalta "tasaisen pinnan"-argumentoijat voisivat osoittaa ettei mene....kai asia on kaksisuuntainen ?

mutt · Viesti Kirjoittaja **mutt** » 21 Helmi 2014, 21:12

Raimo Miettinen kirjoitti:Yksi argumentointivirhe on "kaltevan pinnan" -argumentti, joka menee näin: Jos hyväksymme homoavioliitot pian hyväksymme pedofiiliavioliitot ja eläinavioliitot. Pitäisi osoittaa, että näin todella voi käydä eikä olettaa suoraan näin tapahtuvan.

Hommahan lähti karkaamaan käsistä jo silloin, kun sallittiin heteroavioliitot.

wekkuli · Viesti Kirjoittaja **wekkuli** » 21 Helmi 2014, 21:13

UupunutRomeo kirjoitti:
Raimo Miettinen kirjoitti:Yksi argumentointivirhe on "kaltevan pinnan" -argumentti, joka menee näin: Jos hyväksymme homoavioliitot pian hyväksymme pedofiiliavioliitot ja eläinavioliitot. Pitäisi osoittaa, että näin todella voi käydä eikä olettaa suoraan näin tapahtuvan.
Toisaalta "tasaisen pinnan"-argumentoijat voisivat osoittaa ettei mene....kai asia on kaksisuuntainen ?

No pedofiiliavioliittoja ja eläinavioliittoja ei ole hyväksytty maissa, joissa sukupuolineutraali avioliitto on hyväksytty.
Mission accomplished.

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 21 Helmi 2014, 21:14

wekkuli kirjoitti:
UupunutRomeo kirjoitti:
Raimo Miettinen kirjoitti:Yksi argumentointivirhe on "kaltevan pinnan" -argumentti, joka menee näin: Jos hyväksymme homoavioliitot pian hyväksymme pedofiiliavioliitot ja eläinavioliitot. Pitäisi osoittaa, että näin todella voi käydä eikä olettaa suoraan näin tapahtuvan.
Toisaalta "tasaisen pinnan"-argumentoijat voisivat osoittaa ettei mene....kai asia on kaksisuuntainen ?
No pedofiiliavioliittoja ja eläinavioliittoja ei ole hyväksytty maissa, joissa sukupuolineutraali avioliitto on hyväksytty.
Mission accomplished.

Vielä....

Raimo Miettinen

UupunutRomeo kirjoitti:
Raimo Miettinen kirjoitti:Yksi argumentointivirhe on "kaltevan pinnan" -argumentti, joka menee näin: Jos hyväksymme homoavioliitot pian hyväksymme pedofiiliavioliitot ja eläinavioliitot. Pitäisi osoittaa, että näin todella voi käydä eikä olettaa suoraan näin tapahtuvan.

Toisaalta "tasaisen pinnan"-argumentoijat voisivat osoittaa ettei mene....kai asia on kaksisuuntainen ?

Ennen kaikkea kummallekaan ei ole edes marginaalista kannatusta Suomessa, joten liukumista turmioon ei ole näköpiirissä. Toiseksi pedoliitossa lapsiosapuoli ei ole täysvaltainen päättämään avioliitosta. Eläinliitossa eläinosapuoli ei ole täysvaltainen päättämään avioliitosta. Homoliitossa kumpikin ovat täysvaltaisia aikuisia ja vastaavat itse päätöksestään, joten sitä ei voi edes verrata kahteen edelliseen.

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 21 Helmi 2014, 21:40

Raimo Miettinen kirjoitti:
UupunutRomeo kirjoitti:
Raimo Miettinen kirjoitti:Yksi argumentointivirhe on "kaltevan pinnan" -argumentti, joka menee näin: Jos hyväksymme homoavioliitot pian hyväksymme pedofiiliavioliitot ja eläinavioliitot. Pitäisi osoittaa, että näin todella voi käydä eikä olettaa suoraan näin tapahtuvan.

Toisaalta "tasaisen pinnan"-argumentoijat voisivat osoittaa ettei mene....kai asia on kaksisuuntainen ?
Ennen kaikkea kummallekaan ei ole edes marginaalista kannatusta Suomessa, joten liukumista turmioon ei ole näköpiirissä. Toiseksi pedoliitossa lapsiosapuoli ei ole täysvaltainen päättämään avioliitosta. Eläinliitossa eläinosapuoli ei ole täysvaltainen päättämään avioliitosta. Homoliitossa kumpikin ovat täysvaltaisia aikuisia ja vastaavat itse päätöksestään, joten sitä ei voi edes verrata kahteen edelliseen.

Olisiko homoudelle ilman massiivisia mediakampanjoita edes marginaalista julkista kannatusta...."vastustava" piilomarginaali on melko varmasti isompi kuin julkinen....mutta kuten sanottu, oman edun ja toisten painostuksen alla sopulit ovat samaa mieltä, sanoo evoluutioteoria mitä hyvänsä. Eikä homous ole ainoa tämmöinen asia, yksi näkyvyyttä marginaalista saanut vain.

Hulluiksi leimattuja olen ihmetellyt aina, kuinka määritellään hullu jollei toisille aiheuta vaaraa tms. kuitenkin pakkokeinoin "hoidetaan"....erilaisuuttako vain ?

routasydän · Viesti Kirjoittaja **routasydän** » 21 Helmi 2014, 21:49

UupunutRomeo kirjoitti:
Olisiko homoudelle ilman massiivisia mediakampanjoita edes marginaalista julkista kannatusta...."vastustava" piilomarginaali on melko varmasti isompi kuin julkinen....mutta kuten sanottu, oman edun ja toisten painostuksen alla sopulit ovat samaa mieltä, sanoo evoluutioteoria mitä hyvänsä. Eikä homous ole ainoa tämmöinen asia, yksi näkyvyyttä marginaalista saanut vain.

No jaa, kyllähän miesten välistä rakkautta on ollut iän kaiken, ja olihan tuo aika antiikkinen, jossa vain miehen ajateltiin kykenevän rakastamaan ja todellinen rakkaus olla vain miesten välillä.

On aika ajoin hyvä pysähtyä ihmettelemään miksi vastustaa asioita, jotka eivät ole itselle läheisiä tai oman toimintamallin mukaisia. Onko siitä asiasta itselle tai muille haittaakaan, lienee se suurin kysymys. Muutenhan voidaan sopia sitten niin, että kielletään kaikki erilaisuus ja ollaan kaikki onnellisia ja samanlaisia. Toki vastustan itsekin monia asioita, mutta niihin pitää olla jokin hyvä järjellinen perustelu, ei pelkästään se ettei se tunnu kivalta tai sopivalta.

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 21 Helmi 2014, 22:00

routasydän kirjoitti:Toki vastustan itsekin monia asioita, mutta niihin pitää olla jokin hyvä järjellinen perustelu, ei pelkästään se ettei se tunnu kivalta tai sopivalta.

Vastustatko veronkorotuksia ?

routasydän · Viesti Kirjoittaja **routasydän** » 21 Helmi 2014, 22:02

Vastustan, koska niillä rahoitetaan meidän ylisuureksi paisunutta julkista sektoria. Mielipiteeni talouspolitiikasta, veroista, ihmisten holhoamisesta ja Suomen päällekkäisistä järjestelmistä ja byrokratiasta käy selväksi jos tätä ketjua hieman selailee

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 21 Helmi 2014, 22:05

routasydän kirjoitti:Vastustan, koska niillä rahoitetaan meidän ylisuureksi paisunutta julkista sektoria. Mielipiteeni talouspolitiikasta, veroista, ihmisten holhoamisesta ja Suomen päällekkäisistä järjestelmistä ja byrokratiasta käy selväksi jos tätä ketjua hieman selailee

Niin mutta kun heti perustelu ontuu....mitäs me nyt tehdään ?....aletaan väitellä kumpi on oikeassa, vaikka marginaalisesti.

palkus · Viesti Kirjoittaja **palkus** » 21 Helmi 2014, 22:11

routasydän kirjoitti:On aika ajoin hyvä pysähtyä ihmettelemään miksi vastustaa asioita, jotka eivät ole itselle läheisiä tai oman toimintamallin mukaisia.

Tämä on erittäin tärkeä mietittävä. Jos asia ei satu juuri kyseisellä hetkellä koskettamaan itseä, niin helposti siihen sitten ei oteta kantaa. Monia typeriä asioita on mennyt läpi tai äänestetty läpiviejiä edelleen, huomaamatta kokonaisuutta.

routasydän · Viesti Kirjoittaja **routasydän** » 21 Helmi 2014, 22:31

Se vähän riippuu haluatko perusteltavan sitä miksi vastusta juuri kyseistä veronkorotusta, jolloin minun mielipiteellä pitäisi pystyä osoittamaan mihin kyseiset veronkorotusrahat menevät, vai sitä miksi veronkorotusta ylipäänsä tarvitaan maassa, jossa muutenkin on korkea veroaste jo olemassaan. Ensimmäiseen liittyen oli muuten joskus tässä tai viime vuoden ketjussa linkki, josta näki mihin omat maksamat veroeurot menee. Monen monta puroa siellä oli...

Jälkimmäiseen taas meidän paisunut julkinen sektori riittä perusteluksi aivan mainiosti, siitä löytyy näyttöä kyllä helposti ja nopeasti.

Mielipidehän saa toki jokaisella joka asiasta, mutta keskustelua on mahdotonta käydä, jos ei olla valmiita perustelemaan (tämä ei viittaa uupuneeseen romeoon, joka kyllä yrittää perustella). Lisäksi keskustelusta menee maku, jos kukaan ei ole valmis muuttamaan mielipidettä, vaikka toisella olisi paremmat perustelut. Se voi olla joskus melko vaikeaa, mutta siihen tulee itsekkin pyrittyä. Perinteisen kasvatuksen saaneena homoavioliitto kuulosti esimerkiksi itsekkin aluksi kummalliselta ajatukselta, mutta kun asiaa on enemmän pohtinut ja mielipiteitä puolesta ja vastaan kuullut, niin pakkohan se on todeta etten mitään järkisyytä asian kieltämiselle keksi.

Alkaa illan tullen mennä taas liian diipiksi, pysäytän tähän, meinasin vielä raapustella jossittelusta ja sen pelolla asioiden etenemisen pysäyttämisestä, mutta jätetään toiseen kertaan.

Hyvää settiä tällä foorumilla on, tärkeintä, ettei kukaan ota itseensä tai mene henkilökohtaisuuksiin

Jönsson · Viesti Kirjoittaja **Jönsson** » 21 Helmi 2014, 23:05

Miksi keskusteluissa jotkut puhuvat tasa-arvoisesta avioliittolaista? Yleensähän tasa-arvoasioilla tarkoitetaan miesten ja naisten välisiä tilanteita ja avioliitto onneksi on sallittu molemmille. Oikeampi termi lienee sukupuolineutraali avioliitto, koska tasa-arvostahan tässä ei ole kysymys, ellei oteta huomioon sitä, että esimerkiksi 15-vuotiaat eivät saa solmia avioliittoja.

Muilta osinhan avioliittolaki onkin jo sangen tasa-arvoinen. Avioliitto on sallittu työssä käyville ja työttömille, vasemmistolaisille ja porvareille, koulutetuille ja kouluttamattomille, suomen- ja ruotsinkielisille, saamelaisille, mustalaisille, neekereille, intiaaneille ja eskimoille, pitkille ja pätkille, luikuille ja läskeille, rikkaille ja köyhille, aatelisille ja rahvaalle, sivareille ja militaristeille, homoille ja heteroille ja jopa pedo- ja negrofiileille. Kyllä, uskokaa tai älkää.

Avioliittolaki sisältää kuitenkin tiettyjä reunaehtoja, lähinnä juridisia vaatimuksia ja rajauksia. Avioliitolla on esimerkiksi alaikäraja. Avioliittoa ei voi solmia, jos on jo aviossa. Avioliitto määrittää myös avioparin juridista ja taloudellista asemaa suhtessa toisiinsa ja mahdollisiin lapsiinsa. Vaikutuksia on lopulta aika moneen paikkaa, avioliitto tekee esimerkiksi ihmisistä toistensa läheisimmät omaiset, millä on vaikutusta esimerkisi yritysjuridiikkaan, verotukseen ja yleiseen oikeusjärjestelmään. Yksi lukuisista avioliittoa koskevista määräyksistä ja reunaehdoist on se, että se solmitaan miehen ja naisen välille. Kukaan ei kysy pariskunnalta, mitä rotua, ammattikuntaa poliittista puoluetta tai seksuaalista suuntautuneisuutta edustatte. Sen sijaan on rajattu, että mies ei voi solmia avioliittoa toisen miehen, naimisissa olevan naisen, kahden naisen tai alaikäisen kanssa.

Miksi nuo kaikki kymmenet vaatimukset, ehdot, rajaukset ja juridiset vaikutukset? Kyllä niillä on hyvää tarkoittavat ihmiset halunneet esimerkiksi suojella avioliiton osapuolia ja mahdollisia lapsia taloudellisesti ja oikeudellisesti. Avioiittolakia tai muita avioliittoa koskevia lakeja on muutettu vuosien ja vuosisatojen aikana. Silti voi kysyä, mikä yhteiskunassa on muuttunut niin paljon, että nuo aiemmat, joskus kai yksilöiden ja yhteiskunnankin parhaaksi ajatellut vaatimukset, ehdot, rajaukset ja muut vaikutukset tulisi kumota? Tai edes osa niistä? Ja miksi juuri se tietty osa? Miksei joku toinen.

Entä miksi vakiintuneita käsitteitä pitää väkisin muuttaa. Enemmistö suomalaisista elää ainakin jossain elämänsä vaiheessa avioliitossa. He ovat hyväksyneet nykyiset ehdot pistämällä nimet paperiin. Miksi nyt joku, jolle nämä ehdot eivät kelpaa, haluaa välttämättä muuttaa näitä ehtoja. Eikö tässä nyt ole vähän samasta asiasta kyse, kuin joku alkaisi vaatia tänne Alfa Forumille omaa palstaa myös Toyotalle ja Ladalle? Pitäisikö Avto Vazin tehtaalle Togliattiin myöntää lupa käyttää Alfa Romeon nimeä ja kokardia autoissaan? Tuntuisiko jostakusta alfistista ärsyttävältä, kun kerrottuaan ajavansa Alfalla, ensimmäinen kysymys olisi: italialaisella vai venäläisellä?

Suomessa rekisteröidään erilaisia asioita. Autoja, koiria, parisuhteita, kiinteistöjä, puolueen jäseniä, aseita ja kantakirjasonneja. Toisinaan paljastuu jopa laittomia rekistereitä. Ei niitä kaikkia ole tarve kutsua avioliitoiksi, vaikka monelle auto, koira tai koti voi olla puolisoakin rakkaampi, toivottavasti haulikko tai sonni eikai sentään. Suhde autoon rekisteröidään ajoneuvohallintokeskuskessa, suhde tonttiin kiinteistörekisterissä, puolueeseen puoluerekisterissä ja samaa sukupuolta olevaan kumppaniin maistraatissa. Viimeksi mainitusta syntyy rekisteröity parisuhde, joka oli pakko saada muutama vuosi sitten. Enää se ei kelpaa, vyörytys jatkuu. Mikä siinä on vikana, että erilaisille ilmiöille on olemassa omat instituutionsa?

Aikoinaan esitettiin käytettäväksi termiä homoliitto. Se hylättiin, koska sitä pidetiin leimaavana. Nyt kuulemma rekisteröity parisuhdekin leimaa. Totta, mutta leimaa avioliittokin enkä usko avioliitossa olevien sitä leimaa häpeävän. Tai tietysti Kallen Suomi-baarissa tai Levin Vinkkarissa monikin välttelee aviopuolisoksi leimautumista, mutta siitä leimasta pääsee, kun ei kerro asiaa. Mikä siinä rekisteröidyssä parisuhteessa olemisessa on niin hävettävää, että leimautumisen pelossa asia pitäisi naamioida avioliitoksi?

Provosoinko?
- kyllä.
Tulkitsinko samalla omia tuntojani?
- sitäkin.
Tulkitsinko myös monien muiden tuntoja?
- varmasti!

Lopuksi vielä yksi kysymys, vaikka meneekin vähän aiheen ulkopuolelle?
Miksi ns. eheytyminen on mahdotonta vain toiseen suuntaan?

h_lauri · Viesti Kirjoittaja **h_lauri** » 21 Helmi 2014, 23:06

Homostelukeskustelu kuulostaa minusta yhtä älykkäältä kuin tuo:

http://www.youtube.com/watch?v=uXAq-JULUlw

mattijus · Viesti Kirjoittaja **mattijus** » 21 Helmi 2014, 23:13

Tässäpä tämä on puitu jo valmiiksi:
http://www.southparkstudios.fi/full-epi ... w-that-egg

Tuomas K · Viesti Kirjoittaja **Tuomas K** » 21 Helmi 2014, 23:26

Jönsson kirjoitti:Miksi ns. eheytyminen on mahdotonta vain toiseen suuntaan?

Ihan uteliaisuudesta kysyn, että mistä eheytymisestä tässä mahtaa olla kyse?

Eheytymisellä yleensä kaiketi tarkoitetaan homon "eheytymistä" heteroksi. Koska seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta ei tuollainen eheytyminen siten ole mahdollista. Jos todella tarkoitat tuota eheytymistä, niin en ymmärrä että mihin suuntaan se muka sitten on mahdollista.

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 22 Helmi 2014, 05:14

h_lauri kirjoitti:Homostelukeskustelu kuulostaa minusta yhtä älykkäältä kuin tuo:

http://www.youtube.com/watch?v=uXAq-JULUlw

Kaikkea se ihminen osaa netistä etsiä, mihin etsimistaito sitten luetaan enpä ala pohtia.

Mitä tulee seksuaaliseen suuntautumiseen, minulle on ihmeellistä (enkä voi ehkä ihan ymmärtää varmasti kokonaisuutta) että asiasta yritetään tehdä alkuaikainen normi jos milläkin verukkeella. Kyllä tämä media-aikakausi vaan monen tervejärkisen normiajatukset pyörtää jotenkin vinksalleen ja ehkä osalla on pakottava tarve olla paremmalla puolella ajatusmaailmassa näyttääkseen sanaista valmiuttaan ja tullakseen huomioituna tasa-arvon edistäjänä, olipa asia kuinka poikkeava tahansa. Nykyisin jos 1% on jotakin mieltä mediaräksytyksellä se saadaan näyttämään 99%:lta.

Mainitsin hullut tuossa aikaisemmin, kukahan alkaisi ajaa heidän erilaisuutensa ja suuntautumisensa etua tehden hulluudestakin normin normielämään ?. Mitä vikaa nyt hulluksi muiden 99% leimaamassa ihmisessä on jos tämä elää omassa maailmassaan, näkee pieniä vihreitä miehiä ja juttelee mielikuvitus olennoille...minusta vain mainiota mielikuvitusta eikä mitään vikaa ihmisenä, näin on ollut aikojemme alusta jo luolamiehet höpötti varmasti näkymättömille olennoille miesrakkauden sivussa. Tekeekö hulluksi leimatusta huonomman se ettei välttämättä halua tai viitsi normiyhteiskunnan normien mukaisesti tehdä asioita, käydä töissä ja perustaa perhettä...mitäpä jos on niin älykäs että kykenee mielikuvitukseensa rakentamaan koko yhteiskunnan ja elämään siellä onnellisena?. Sitten me muut 99% ollaan muka oikeassa ja koitamme muuttaa tämän yhden prosentin täydellisen elämän jossa ei ole samoja epäkohtia kuin omassamme.

No, maailmassa on tehty ja tullaan tekemään ihmeitä. 99%:n ajatukset saadaan näyttämään vääriltä ja huonoilta tilastomedialla jossa kaikki yhtyvät yhtynemistään ja aatamin sekä eevan nimet pyyhitään kirjoista ja kansista muuttuen ykköseksi ja kakkoseksi kuten aikanaan vangeilla oli vain numero, tämä odottaa sukupuoletonta ihmiskuntaa nurkantakana...

Odotellessa aikaa synnytyslaitoksella kun ykkönen iloitsee kolmosen saapumisesta kakkosesta maailmaan.....

wekkuli · Viesti Kirjoittaja **wekkuli** » 22 Helmi 2014, 09:04

Nostanpa pintaan vaihteeksi jotain muuta...

Mikään puolustusliitto ei kelpaa suomalaisille

Suomalaiset torjuvat Nato-jäsenyyden lisäksi myös EU:n yhteisen puolustuksen sekä Suomen ja Ruotsin puolustusliiton

Suomalaiset kannattavat Suomen jäsenyyttä sotilasliitto Natossa yhtä vähän kuin 2000-luvun alussa.

Suomen haluaisi Naton jäseneksi vain joka viides, 18 prosenttia suomalaisista. Selvä enemmistö, 64 prosenttia, vastustaa jäsenyyttä. Kannastaan epävarmoja on yhtä paljon kuin on Nato-jäsenyyden kannattajia, 18 prosenttia.

Enemmistö suomalaisista, 60 prosenttia, tyrmää ajatuksen EU:n yhteisestä puolustuksesta ja EU:n puolustusvoimista. Suomalaisia ei myöskään innosta puolustusliitto Ruotsin kanssa.

Mielipiteet eivät ole muuttuneet viime vuodesta. Nato-jäsenyyden kannatus on myös yhä pitkän aikavälin keskiarvon alapuolella.

Nato-jäsenyyttä kannattaa saman verran suomalaisia kuin vuonna 2002, jolloin HS aloitti säännölliset mielipidemittaukset Nato-jäsenyyden kannatuksesta.

"Kansa näyttää tietävän, mitä se haluaa. Suomalaiset eivät halua liittoutua millään tavalla", sanoo Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak.

Se, etteivät kannat ole juuri muuttuneet, ei Salonius-Pasternakia ihmetytä. Suomen turvallisuuspoliittisessa tilanteessa ei ole muuttunut juuri mitään sitten viime vuoden. Toisaalta naapurissa Ruotsissa Nato-keskustelu on vilkastunut.

Nato-jäsenyyttä kannattaa joka kolmas ruotsalainen. Ruotsissa Nato-jäsenyyden kannatusta on lisännyt keskustelu Ruotsin suuresta puolustusuudistuksesta, jossa asevelvollisuusarmeija korvattiin ammattiarmeijalla. Uudistus on edennyt kangerrellen. Puolustusvoimien komentaja Sverker Göranson on arvioinut Ruotsin pystyvän puolustautumaan hyökkäystä vastaan vain viikon.

Suomalaisessa Nato-kannatuksessa ei ruotsalaisten aktivoituminen ainakaan nyt näy. "Voi tietenkin kysyä, mitä Suomessa ja lähialueilla pitäisi tapahtua, että näkemykset alkaisivat muuttua", Salonius-Pasternak sanoo.

"Ruotsi näyttää, että Nato-kantojen muuttumiseen tarvitaan monien puolustuskykyyn vaikuttavien tapahtumien sarja."

Korkeimmillaan Nato-jäsenyyden kannatus on Suomessa ollut viime vuosina 27 prosenttia. Viisi vuotta sitten kannatus oli kymmenen prosenttiyksikköä nykyistä korkeampi. Tämä johtui todennäköisesti esimerkiksi siitä, että Nato sai vuonna 2004 joukon uusia jäseniä, kuten Baltian maat. Nato-keskustelu kävi vilkkaana myös Suomessa.

Miehistä on nyt joka viides Suomen Nato-jäsenyyden kannalla, kun taas naisista vain 13 prosenttia. Nato-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuvia on kutakuinkin yhtä paljon kaikissa ikäluokissa.

Missään ammattiryhmässä ei ole erityisen paljon Nato-jäsenyyden kannattajia, vaikkakin yrittäjistä joka neljäs kannattaa jäsenyyttä. Työntekijöistä 69 prosenttia vastustaa jäsenyyttä.

Kaikkien muiden puolueiden paitsi kokoomuksen kannattajista enemmistö suhtautuu Nato-jäsenyyteen kielteisesti. Vasemmistoliiton äänestäjistä vain neljä prosenttia kannattaa Nato-jäsenyyttä.

Suomalaisista joka neljäs kertoo kannattavansa EU:n yhteistä puolustusta ja armeijaa. Salonius-Pasternakin mielestä tämä on paljon. "Kyse on epärealistisista odotuksista. Niin ei käy."

EU:n 28 jäsenmaasta 22 on myös Nato-maita. Niitä ei kiinnosta muuttaa puolustusratkaisujaan, Salonius-Pasternak sanoo.

HS-gallupissa kysyttiin kantaa myös Suomen ja Ruotsin puolustusliittoon. Se saa 27 prosentin kannatuksen.

Puolustusyhteistyöstä on kuitenkin pitkä matka valtiosopimuksiin ja puolustusliittoon, Salonius-Pasternak huomauttaa.

"Ne ovat eri asioita, joten tulokset eivät kerro yhteistyön lisäämisen kannatuksesta. Ei meillä tarvitse ole Suomen ja Ruotsin yhteistä jääkiekkojoukkuettakaan, vaikka se olisi helvetin hyvä joukkue."

PK · Viesti Kirjoittaja PK » 22 Helmi 2014, 09:30

Eilen osui silmiin otsikko, että Kreikka saattaa tarvita 40 miljardia ekee lisää tukea.

Oletko Sinä valmis jälleen kaivamaan kuvettasi ? - Ei se mitään, Brysselissä jymäytetyt Jutta ja Jyrki tulevat kaivamaan sitä puolestasi. :drinking:

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 22 Helmi 2014, 10:10

PK kirjoitti:Eilen osui silmiin otsikko, että Kreikka saattaa tarvita 40 miljardia ekee lisää tukea.

Oletko Sinä valmis jälleen kaivamaan kuvettasi ? - Ei se mitään, Brysselissä jymäytetyt Jutta ja Jyrki tulevat kaivamaan sitä puolestasi.

Ei näillä kannata päätään vaivata, sinun eikä minun eikä muidenkaan vero tai muillakaan rahoilla rahoiteta kreikkaa eikä seuraavaakaan kaatuvaa (italia) maata....sinun, minun ja muidenkin verot ovat jo otettua velkaa jota kierrätellään vielä jonkin aikaa.

Mutta ihanasti on jyrki ja jutta suomalaisen veronmaksajan itsetuntoa kohottanut kun kuvitellaan oikeasti osallistuvansa ropoistensa kanssa johonkin valtion pelastusoperaatioihin...vai olisiko tämänkin takana niin tietävä mediamme jälleen

.

Rahan määrä ei lisäänny kuin lisävelalla ja kierrosta jää pieni osa hyrrään joka pienenee niin pitkään kuin lisävelkaa taas pumpataan hyrrään...sieltä otetusta hyrrävelasta jää aina karhunosa muutaman jo valmiiksi rikkaan kassaan...sellainen tämä markkinataloussysteemi on.

PK · Viesti Kirjoittaja PK » 22 Helmi 2014, 10:27

Anteeksi, eihän Kreikka saa senttiäkään, vaan sitä rahoittaneet saksalaiset ja ranskalaiset pankit saavat nämä rahamme. Tottakai pitää mieltään vaivata jos meitä kustaan toistuvasti silmään - ja vielä niiden toimesta, joita on porukalla pissitty okulääriin Brysselissä.

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 22 Helmi 2014, 11:07

PK kirjoitti:Anteeksi, eihän Kreikka saa senttiäkään, vaan sitä rahoittaneet saksalaiset ja ranskalaiset pankit saavat nämä rahamme. Tottakai pitää mieltään vaivata jos meitä kustaan toistuvasti silmään - ja vielä niiden toimesta, joita on porukalla pissitty okulääriin Brysselissä.

Ei tartte, yksikään penni ei ole sinun, minun tai muunkaan suomalaisen tekemä...paitsi ne joita rahapajalla on stanssattu. Paljonko olet oikeasti omasta mielestäsi avustusta antanut esim verojen muodossa, uskotko oikeasti että jos tuloveroja ei olisi palkat olisivat nykyiset bruttona ?....ihmisten kannattaisi ruveta ajattelemaan asioita kuten yrittäjät, verottomilla hinnoilla.

Aquatica · Viesti Kirjoittaja **Aquatica** » 22 Helmi 2014, 11:32

PK kirjoitti:Eilen osui silmiin otsikko, että Kreikka saattaa tarvita 40 miljardia ekee lisää tukea.

Oletko Sinä valmis jälleen kaivamaan kuvettasi ? - Ei se mitään, Brysselissä jymäytetyt Jutta ja Jyrki tulevat kaivamaan sitä puolestasi.

Mites kävi Islannissa, siitähän ei paljoa olla viitsitty uutisoida kun tekivät eri tavalla, mitä jenkeissä tai euroopassa.... Muistaako joku? Mites se meni, Käteinen ja Urpolainen kovasti kehuivat, että kyllä EUn ratkasu pankkipelastuksesta verorahoin oli parempi, kuin Islannissa?

Niin.

Islannin talous nousee nopeammin ja on terveempi, kuin Euroopassa. Ne antoivat pankkien mennä nurin. Hetkellisesti se aiheutti massiivisia ongelmia kautta linjan, mutta ainakin pankit oppivat läksynsä; valtio ei pelasta huonosti hoidettua pankkibisnestä verorahoin ilman mitään vastuuta yksityiseltä sijoittajasektorilta - kuten sen pitäisikin olla! Jos rahalaitos ei osaa tehdä bisnestä, on sen annettava kaatua. Tällä hetkellä Islannissa on vielä paljon työttömyyttä, mutta ulkomaanvienti alkaa pikku hiljaa heräillä samalla kun kotimaiset markkinat tervehtyy, moni työttömäksi jäänyt on jo saanut töitä ja asiat ei tavallisen kansalaisen kannalta ole olleet kovinkaan huonot tai heikot missään vaiheessa.

Vittorio Jano

UupunutRomeo kirjoitti: seuraavaakaan kaatuvaa (italia) maata

Näin saattaa valitettavasti käydä.

Henkisen kotimaamme parlamentin ylläpito maksaa yhtä paljon kuin Ranskan, Saksan, Englannin ja Espanjan parlamentit yhteensä! Toki terveydenhoidosta ja koulusta on leikattu, jotta talous saadaan kondikseen. Niistähän se kannattaa aloittaa.

Ai niin, HS:n pääkirjoitussivulla oli ihan hyvä teksti Sweitsin kansanäänestysmallista.

palkus · Viesti Kirjoittaja **palkus** » 22 Helmi 2014, 14:05

^hiukan väkisinkin hymyilytti se Italian touhu, kun sitä ylen ohjelmaa kattelin. Hymy kyllä hyytyi, kun rupes miettimään Suomen touhuja. Samanlaista meininkiä täälläkin enemmän ja enemmän, mittakaava on vain vähän pienempi (vielä).

UupunutRomeo · Viesti Kirjoittaja **UupunutRomeo** » 22 Helmi 2014, 15:01

stoichiometric kirjoitti:^hiukan väkisinkin hymyilytti se Italian touhu, kun sitä ylen ohjelmaa kattelin. Hymy kyllä hyytyi, kun rupes miettimään Suomen touhuja. Samanlaista meininkiä täälläkin enemmän ja enemmän, mittakaava on vain vähän pienempi (vielä).

Niinkuin taisin jossain vaiheessa topiccia kirjoittaakin, annetaan vaan palaa lisävelalla niin pitkään kun ehditään. Sitten jos ollaan viimeisiä niin näytetään

kuten islanti homman hoiti. Ei näistä euroopan maista mikään poikkea toisestaan, velaksi on tämäkin nousukausi menty kuten kaikki edellisetkin, se vaan on niin pakko olla nousua aina...eikös vaan ?. Meillä ei ole mitään sellaista jolla voisimme haukkua muita taloudenhoidostaan, päin vittua sitä on suomessa hoidettu kekkosen jälkeen....

Aquatica · Viesti Kirjoittaja **Aquatica** » 22 Helmi 2014, 15:24

^
Samaa mieltä kyllä.

Niin kauan kun rahaa tehdään "tyhjästä" (korkomarkkinat) ja sitä myydään ennen kuin sitä on olemassa (osakekaupoissa), ei talous ole loputtomiin kestämässä. Pörssi ei helpota asiaa laisinkaan niiden mikrosekuntien viiveellä toimivien osakeostomyyntikoneiden ansiosta... yms.
Moni, ilmeisesti jatkuvasti kasvava määrä taloudesta jotain tietäviä on sanoneet, että nämä laskusuhdennavälit lyhenevät ja laskusuhdanteet pidentyvät... Kunnes järjestelmä romahtaa. Ja sillä tarkoitetaan absoluuttista romahdusta nykymarkkinataloudessa, ainakin siltä osin kuin se nyt tunnetaan. Tilalle tulee varmasti jotain, joskus, kunhan savu on laskeutunut tarpeeksi (ellei sitten joku romahduksen kaaoksessa aloita ydinsotaa kaikkia vastaan, sitten sitäkään tuskin tapahtuu).

Kukaan ei kuitenkaan osaa sanoa, kuinka kauan tätä "jo kuolleeksi todettua (yllämainitut epäilijät)" järjestelmää pystytään tekohengittämään. Hommassahan ei ole mitään vikaa nousukaudella, päinvastoin, silloin toimii "hyvin" - ainakin voittajien kannalta. Itse olen takuuvarma, että nykyjärjestelmä kaatuu vielä joskus ja rytinällä - mutta koska? 20v päästäkö? 100v päästä?
Mitenkäs se nyt menikään, kun en lukuja vieläkään/taaskaan muista tarkemmin... Jostain muistan lukeneeni, että maailmassa olisi enemmän velkaa korkoineen kuin maailmassa on varallisuutta. En vieläkään/taaskaan löytänyt lähdettä, joten tämä voi olla ihan puutaheinää.

Suomenkin velka on tällä hetkellä 55.70% BKT:sta, numeroina juuri kirjoitushetkellä 106,236,245,373 €. 106mrd EURoa. Korko, PER SEKUNTI, on 83€. Lähde: http://www.nationaldebtclocks.org/debtclock/finland
Henkilökohtainen julkinen velka liki 20keur. Se on paljon se.