Autonvaihtoketju

[Toner]

Vakinaistamisen kunniaksi autokuume nousi heti taas parilla asteella... Vaihtoehtoja tuntuu löytyvän miljoona, joten antakaa nyt fiksummat ja kokeneemmat konkarit joitain hyviä vaihtoehtoja tallintäyteeksi.

Budjetti olisi tuo nykyinen 147 (1.6 Distinctive 120hv -02, 119tkm, jakopää tehty vuosi sitten, perussiisti, toimii hyvin, ajoaikaa 2/2016) + n. nelisen tonnia €uroja.

Tilaa täytyisi löytyä nykyistä enemmän, eivätkä käyttökustannukset saisi olla kauhean korkeat. Auto tulisi lähinnä taajamapyörittelyyn (10-12000km vuodessa). Octavia tosiaan jo löytyy, joten jotain erikoista tästä uudesta tulokkaasta saisi löytyä

[quppe]

Itse vaihdoin lopulta käyttökustannus syistä (hyvä tarjouskin) Alfan pois pitkän pitkän harkinnan jälkeen. Nyt viikon ollut jo vieroituksessa alfasta ja ikävään auttaa ihan kiva uusi matka kumppani Ehkä ( totta Helv.. ) sitten joskus taas alfa pihassa, kun on esim. tarve toiselle autolle.. Tai katsotaan montako viikkoa tämä syrjähyppy kestää

[Aquatica]

Itselläni kesti 6kk... Oli paljon uudempi ja tavallaan ehjempi auto, missä oli paljon hyvää. Mutta kun se oli vaan tylsä. Eikä ollut läheskään niin kiva auto ajaa... Jos pösö tekisi fiilikseltä yhtä hyvää, niin varmaan oisin pösöisti.
Tässä kohtasilleen pitää appiehdokkaan Fiestaa kokeilla, kun föörttiä on kehuttu hyväksi ajettavaksi (ainakin Focus/Mondeo), joten tuota täytyy kokeilla. Edellinen Fiesta taisi olla '87, mitä olen ajanut. Sekin oli varsin hyvä auto ajaa

[palkus]

^ota sitten peltorit mukaan.

[quppe]

^^ jätinkin ranskikset välistä suosiolla vaikka kävinkin koettamassa C4 1.6thp 150hp. 87' fiestassa taitaa ohjaustunne siitä, kun ei oo tehostinta? Vähän niinkuin AR 4C

[Aquatica]

^
Äläs nyt, THP on sit koneena varmaan vähintään yhtä huono kuin JTS. Joidenkin tahojen mukaan jopa vielä huonompi... (luotettavuudeltaan)

^^
Peltorit '14 malliseen Fiestaan? Meinaatko? Verrokkina saa toimia '97 Saab 9000, joka on kyllä hyvin hiljainen. Ja sitten tuo '01 156, mikä ei nastarenkailla ole edes siedettävän äänekäs

[jkk]

Itse vaihdoin lopulta käyttökustannus syistä (hyvä tarjouskin) Alfan pois pitkän pitkän harkinnan jälkeen. Nyt viikon ollut jo vieroituksessa alfasta ja ikävään auttaa ihan kiva uusi matka kumppani Ehkä ( totta Helv.. ) sitten joskus taas alfa pihassa, kun on esim. tarve toiselle autolle.. Tai katsotaan montako viikkoa tämä syrjähyppy kestää

Ei ollu mainintaa että mikä on syrjähypyn kohde? .....eikai vaan?!...?

[palkus]

^^siitä on pari vuotta aikaa, kun pariskunta tuli pakasta vedetyllä fiestalla kyselemään hiljaisempia gummiloisia. Havaitsin alla olevat kuitenkin lähtökohtaisesti vähämeluisiksi, joten lähdettiin koeajolle. Ajelun jälkeen en oikein tiennyt, että miten olisin asian muotoillut. Sen verttaa mornia moottorin korina+ suhinat, että rengasääni oli pienin murhe. Tuon jälkeen on ilmeisesti kylläkin tullut facelift ja uusia moottoreita.

[Aquatica]

^
Joo, tuo on tosiaan tuoreinta versiota.... Sillä pienimmällä ekobuustilla.
Mutta hankkija kertoi mukavaksi, hyväksi ja hiljaiseksi. Ja jos puhutaan 9000:n äänettömyyttä lähestyvän olotilan jälkeen, ei se VOI kovin äänekäs olla?

Ps.
Mikähän mahtoi olla "hiljaiseksi todettu"? Ihan mielenkiinnosta, kun kolme (3) rengasliikettä kehui misukan energy saverit kattoon kun on niin megahiljaset... Ja omat kokemukset tasan päinvastaiset noista, absoluuttisesti. Ja ei, ne eivät edes yrittäneet myydä niitä

[quppe]

Ei ollu mainintaa että mikä on syrjähypyn kohde? .....eikai vaan?!...?

Ei, ei ole toyota?:D

Aqu: ketju oli juuri vaihdettu thp:hen, mutta kiihdytyksessä muljuili ikävästi, että rungossa oikein tuntui. Renkaat oli myyjän mielestä epätasapainossa..

[palkus]

^^siinä oli semmoset pehmiät korealaiset, en muista, oliko kuhmot vai hampuukit. Versio oli kuitenkin sellainen kohtuullinen metelin puolesta.

[willez]

Edellinen Fiesta taisi olla '87, mitä olen ajanut. Sekin oli varsin hyvä auto ajaa

hmm,mitäs sieniä sä oot vedelly ? Tuohan vastaa kylpyammetta jossa on renkaat

[Aquatica]

^
Sitä, mutta:

Ajotuntuma hyvä. Tiesi tasan mihin suuntaan auto oli kulkemassa milloinkin, esim. jäätiellä oli hilpeä laite... Kevyt, pieni, ketterä. Huonoksi on huudettava 5-lovista (4eteen+pakki) laatikkoa, joka motarilla huudatti aika tympeesti konetta ja meteli oli melkoinen. Pienemmissä nopeuksissa kuitenkin jopa ihan jees olla kyydissäkin.
Mukavampi tuo vehje oli, kuin vm 2001 Punto. Joka tavalla ja suunnasta.

[h_lauri]

Kyllä mun mielestä fiasko oli kaupungissa ihan jees, maantiellä siit ei ollu mihkää. Vm. 90 Uno pieksi 86-vuoden voortin. No, Unossa oli sentään 70 i.e. ja mutsin fordissa kai se 0.9-litranen.

[Albertolli]

Työmatka tulee pitenemään entisestään ja samaan aikaan napsahtaa lapsen päivähoitomaksut päälle. Bussolla ei oikein ole järkeä ajella 115km\pv, vaikka menovesi onkin viimeaikoina ollut edukkaampaa. Täytyy katsella joku pieniruokainen työmatkakulkine tilalle. Jos joku haluaa hyvän 166:n niin kohta olisi jouten.

Halvinta kulkeminen olisi varmaan jollain 60hv puntolla. Dieselilläkään ei taida kovin helpolla päästä halvemmalla. Volvo on jatkossakin "perhekulkine" ja kolmessa 90:ssä riittää Alfaharrastusta vähäksi aikaa.

[VMTD]

^ Vaikka olen vannonut, että V6:sta ei tule edes ilmaiseksi niin voin vaihtaa sen päikseen tohon dieseli 155:een.

[Albertolli]

Jos ei kuitenkaan

[jeQQ]

Uno on helvetisti kivempi kuin punto. Tosin kokemuksia vain mk1 puntosta..

Täällä on ehkä vaihtumassa V6 vähän pienempään V6:een

[Albertolli]

Kyllä mun mielestä mk1 punto oli hauskempi kuin mk2 uno. Punto oli tosin gt...

[jeQQ]

Mulla vertailukohtana vaan mk1 uno ja se oli kyllä paljon enemmän jees. uno55 ja punto60

[Tazio]

^
Onhan Uno lystinpi, Punto puolestaan selvästi täysikasvuisempi. Niin hyvässä kuin pahassa

-Tazio


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

[Alfissimo]

Taitaapa olla niin, että Uno/Punto 1/2/3/Grande jne....taitavat olla muuttuneet vaan suhteessa huonommiksi aina uudistuessaan . Nimim. joskus Unonkin omistaneena, mutta Punto2 ei sitten enää napannutkaan, vaikka kerran sellaista väliaikaiskakkosvaraautoksi ehdinkin jo harkisemaan.

[Jevgen]

Onkos täällä kellään kokemusta 508 Pösöstä dieselinä? Kävin koeistumassa Allure varustellun mallin ja sillähän voisi ruveta ajamaankin. Hyvän näköinen kabiini ja hyvän tuntuiset penkit. Varustelu muutenkin olisi kohdallaan.

Tai sitten joku voisi myydä pakasta vedetyn alle satkun ajetun webastoidun farkku 159:n Ti varusteilla 2.4 dieselillä sekä automaatilla.

Ei sitä hyvää, vähänajettua 159:ää 2.4 koneella löytynyt, joten härkää sarvista ja ranskalaiset autoliikkeestä.

[Toner]

Otan hatun pois päästä ja pyydän nöyrästi anteeksi: Alfa vaihtui Delta-Autossa i30:seen sikamaisen hyvän vaihtotarjouksen myötä

Nyt sitten mennään tsekkiläisellä ja korealaisella... Älkää ampuko.

[palkus]

^ensin ja sitten vasta

[doublesix]

^Lahkolaiset.

^^ Turha nöyristellä. Tärkeintä, että pääsee liikkumaan, silloin kun tarvitsee. Ei silloin, kun makaroonin tempperamentille sopii.

[Toner]

Nooh, kyllä me vielä Alfan rattiin palataan, kunhan elämäntilanne vähän taas rauhoittuu. Eipä silti, ei me koskaan jääty kahden Romeon ja yhden Stilon aikana tielle... Ja yhtä kertaa lukuunottamatta aina päästiin matkaankin!

[Jiitee]

Otan hatun pois päästä ja pyydän nöyrästi anteeksi: Alfa vaihtui Delta-Autossa i30:seen sikamaisen hyvän vaihtotarjouksen myötä

Nyt sitten mennään tsekkiläisellä ja korealaisella... Älkää ampuko.

Järkivalintoja, järkivalintoja .... Kummassakaan ei mennä käyttiksenä pahemmin metsään.
Saitin "korealaistenkin" määrä huimassa kasvussa...
Jt

[Ciancarlo]

^juuri niin, mies on tullut järkiinsä.

Nooh, kyllä sitä vielä hänkin sekoaa ja tulee uudestaan Alfa-kantaan.

[Alfissimo]

Sain foorumille kirjautumattomalta vanhan liiton italiaanoharrastajalta (ei siis ihan normaali, joo tiedetään) tekstiviestin, jossa pyydettiin mielipiteitä ja kokemuksia, plussia ja miinuksia keskenään hyvinkin erilaisten autojen välillä.

Kiinnostuksen kohteina pidemmän tähtäimen omistamiseen lähtökohtaisesti harrasteautoksi ovat Lancia Lybra Wagon joko 1.8 tai 2.0 koneella ja Alfa 156 SW, ehdottomasti V6 moottorilla. Rivien välistä tulkittuna Alfan olisi hyvä olla vanhemmalla naamalla, mutta uudemmatkin huomioidaan.

[mutt]

Lybra 1.8:sta ei ole kokemusta, itsellä -01 2-litrainen SW. Saisihan näistä paljonkin tarinaa mutta lyhyesti:

- 1.8 helpompi huollon kannalta, 2-litraisessa kaikki on ahdasta. 2-litrainen tarjoaa turbiinimaista vääntöä ja kivan soundin. Tasaisesta väännöstä johtuen ei tunnu kovinkaan nopealta. Enemmän semmoinen aikuisen miehen auto. Kerrassaan upea alusta, taas kerran nopeampi, kuin miltä ensi alkuun tuntuu.
- Vaikka muuta väitetään, jakohihnan vaihto ei 2-litraisessa edellytä koneen pudottamista pois. Tarvitaan joko moottorinostin tai kaksi hallitunkkia.
- Verojen kannalta kummastakin kannattaa hankkia sen verran vanha yksilö, ettei CO2-lukemia ole ilmoitettu, vaan verotus menee painon mukaan, jos sillä on merkitystä.
- Myös varaosien saannin kannalta vanhempi 113kW 2-litrainen (CF2) on helpompi. Luultavasti myös huollon kannalta, kun esim. öljynsuodatin ei ole jäänyt katin ja lambdan taakse piiloon.
- Muuten huolto- ja kulutusosat löytyy vaikka varaosaliikkeistä, paitsi jotkut alustanosat helpommalla ja halvemmalla netistä. Erityisen heikkoja kohtia alustassa ei vaikuttaisi olevan. Mulla alkuperäiset etutukivarret kesti vajaat 220tkm, raidetangonpäät 160tkm, iskarit on edelleen alkuperäiset ja mittarissa 244tkm. Takapään puslat alkanevat kaivata huomiota jossain 400tkm tienoilla (muiden kokemusten perusteella.)
- Kori on jäykkä ja sisustus laadukkaasti kasattu, ei nitise eikä rämise. Jos nitisee, niin kyseinen paikka ei ole tehtaan jäljiltä (oma kokemus.) Muoviosat on valitettavasti samaa laatua, kuin muissakin konsernin tuotteissa, eli purkaessa ja kootessa saa olla pomminpurkajan otteet.
- Ei vaikuttaisi mitenkään ruosteherkältäkään. Takasisälokarit kerää kuraa taakseen, kannattaa välillä avata ja putsata.

[Kivijärvi]

Citroen C5, tätä nykyistä koppaa. Olisko "mistään kotoisin" 1.6 dieselillä (109hp) ja teräsjousin 100-150tkm ajettuna? Jotenkin tässä porrasperäisessä C5:ssä silmä lepää edelleen ja olis kooltaan ja ominaisuuksiltaan varmaan aika liki tuota Nuova Deltaa. Etunahan näissä on uskomaton arvonalenema, kuten italialaisissakin (ostaessa..). TM testasi joskus 2008-2009 kun auto tuli markkinoille ja ainakin pientä kulutusta kiiteltiin. Onko omistajatason kokemuksia tai tornihuhuja autoon liittyen? Joku tälläkin palstalla tuumi, että 1.6 diesel vain odottaa räjähtämistään - miksi näin ja pitääkö moottoria karttaa kuin ruttoa? Oliskos 2.0 diesel HDI paree? Miten nää ranskalaiset nykyään sietää ruostetta (Renullahan ei ole ongelmana, tiedän) ja onko tossa tiedossa jotain muuta ongelmaa ku toi hinnan roima pudotus? Joku erikoinen etupään akselisto-ongelma näissä oli, joka pompautti katsastuksena ihan pienilläkin kilsoilla. Nyt kai rakenne ja siihen kuuluvat välykset ovat jo katsurien yleisessä tiedossa?

Ei muuta ku viestiä tulemaan kaikilta, jotka kokevat jotain tietävänsä.

[Alfissimo]

Citikkaan ei kuulu rautajouset.

Ei mulla muuta...

[Jiitee]

Citroen C5, tätä nykyistä koppaa. Olisko "mistään kotoisin" 1.6 dieselillä (109hp) ja teräsjousin 100-150tkm ajettuna? Jotenkin tässä porrasperäisessä C5:ssä silmä lepää edelleen ja olis kooltaan ja ominaisuuksiltaan varmaan aika liki tuota Nuova Deltaa. Etunahan näissä on uskomaton arvonalenema, kuten italialaisissakin (ostaessa..). TM testasi joskus 2008-2009 kun auto tuli markkinoille ja ainakin pientä kulutusta kiiteltiin. Onko omistajatason kokemuksia tai tornihuhuja autoon liittyen? Joku tälläkin palstalla tuumi, että 1.6 diesel vain odottaa räjähtämistään - miksi näin ja pitääkö moottoria karttaa kuin ruttoa? Oliskos 2.0 diesel HDI paree? Miten nää ranskalaiset nykyään sietää ruostetta (Renullahan ei ole ongelmana, tiedän) ja onko tossa tiedossa jotain muuta ongelmaa ku toi hinnan roima pudotus? Joku erikoinen etupään akselisto-ongelma näissä oli, joka pompautti katsastuksena ihan pienilläkin kilsoilla. Nyt kai rakenne ja siihen kuuluvat välykset ovat jo katsurien yleisessä tiedossa?

Ei muuta ku viestiä tulemaan kaikilta, jotka kokevat jotain tietävänsä.

2000-luvun Citikat ( ainakin Xsara ja C5 ) eivät ruostu helposti, suojattu reilusti paremmin kuin 156-159:t... ja itse ottaisin koestetun 2,0 HDI:n, pitäisi olla ongelmaton moottori. 1,6-riisselistä ei tietoa... mutuna mulle ainakin liian pieni

PS. Ja taikamatto kuuluu sitikkaan, samaa mieltä kuin Alfissimo ...ainakin C5:seen.

JT

[Polforea]

Komppaan Alfissimoa. Lisäksi suuntaisin katseen kaksilitraiseen. Kyllähän sillä ykskutosellakin pääsee kauppaan ja takas, mutta isompi on aina isompi, mikä näkyy käytöksessä positiivisena enemmän kuin kulutuksessa negatiivisena.

Faijalla on tuollainen isolohkohodari, tosin farkkuna ja tietenkin hydejousilla (kun ei Sitikkaan rautajouset kuulu ). Ihan tyytyväinen tuo on ollut, vaikka minun mielestä se onkin vanhaa paljon parempi ajettava, kun ei ole ihan niin sitikkamainen, vaan siihen on saatavissa edes jotain tuntumaa liikkumisesta sisällekin.

[Eero]

Meillä oli 2-litrainen bensa-tourer hydraulijousilla ja vieläkin sellaisen perään haikailen. Pehmeä kyyti ja sopivan erottuva design. Vikaa ei ollut ja yllättävän laadukkaan vaikutelman antoi. Käy ihmeessä kokeilemassa ja unohda ne teräsvieterit.

[Polforea]

Jaa niin, mettästä yksilö jossa on Xenonit, niin valot ei välky kompuran tahdissa. Halogeenit välkkyi ainakin vanhemmassa (ei ne paljoa, mutta kun sen huomaa ekan kerran, sen huomaa jatkossakin).

[Jevgen]

Joku tälläkin palstalla tuumi, että 1.6 diesel vain odottaa räjähtämistään - miksi näin ja pitääkö moottoria karttaa kuin ruttoa? Oliskos 2.0 diesel HDI paree?

Itse päätin tuota Pösöä ostaessa, että pitää olla vähintää 2.0 HDi. Muutaman päivän kokemuksella ainakin 120 kw versio automaattina tuntuu mukavalta. Kestävyyden aika näyttää.

[wekkuli]

Pihalla on vielä tilaa yhdelle autolle ja periaatteessa olisi tarvettakin sellaiselle, että viisihenkisen perheen lisäksi kyytiin mahtuisi joskus lasten kavereita, anoppia tai muuta mummelia. Chrysler Voyagereissa taitaa olla vähän samaa "vikaa" kuin Alfoissakin, eli maine on käytettynä lompakkoystävällinen. Lisäksi ulkonäkö, V6 ja leppoisa automaatti houkuttelevat kovasti, ja peräkärrynveto-ominaisuudet ovat iso plussa. Eli sopis mulle just passelisti, paljon ei häviäisi, vaikka laukeaisi totaalisesti.

Kulutuksella ja muilla ylläpitokuluilla ei niin väliä, koska kilometrejä ei tulisi paljon ja vehjes olisi suurimman osan vuotta liikennekäytöstä poistettuna. Pihaornamenttinahan tuo on ihan kiva niin kuin 156nkin...

Ja lisäksi noita on ollut liikenteessä paljon = purkuvaraosaharrastus aika turvatulla pohjalla tarvittaessa...

http://www.nettiauto.com/chrysler/voyager/6835950

Mielipiteitä?

[Shuttle]

Kovasti olevat haukuttuja, mutta viat noissa aika halpoja korjata. Meillä on töissä yksi henkilö jolla neljä lasta, ni eiköhän hänellä tuollainen kuljetin löydy. Välillä myös vedetään hevoskärryäkin siinä kaiken ohessa. Ei ole mitään huonoa siitä kuullut noin perus jenkkiautovittuilun lisäksi. Äärettömän leppoisaa olla matkustajana tuossa, kun se vaan menee ja on tasaista ja äänieristyskin kohtuuhyvällä mallilla. Kyllä tuo kaikki seitsemänpaikkaiset Kiat sun muut voittaa.

[wekkuli]

Joo semmonen mutu mullakin on, että perustekniikka on kestävää. Tuossahan on käsittääkseni aataminaikuinen työntötankomoottori ja jenkit nyt tietty ovat pelkillä automaateilla ajelleet aina, että luulis senkin kestävän jos öljynvaihdot on hoidettu ja hoidetaan. Eihän nuokaan tietysti täysin ylittämättömiä korjattavia ole varsinkaan jälkimmäinen, mutta saattavat kyllä käytännössä auton elontaipaleen lopettaa. Mutta sitten lopettaa jos lopettaa.

Katsastustilastoja en jaksa säikkyä. Ne taitavat olla jarruvioista ja kuluneista renkaista kertyneitä niin kuin ranskiksillakin. Nothing to worry about, ne korjataan sitä mukaa kun vikoja ilmenee.

ps. Autohan ei ole ameriikassa tehty, vaan itävaltalainen... siis jotain saksalaisen ja italialaisen välistä...

[Abarth]

Edellinen Voygerini oli runkonumeron mukaan tehty Detroitissa ja nykyinen muistaakseni Itävallassa. Meksikossakin niitä taidettiin tehdä.
Meillä on ollut vain noita nelivetomalleja ja ne on kyllä ylivetoja!
Pikkuvikojahan noissa vanhoissa paljon varustelluissa autoissa on, mutta yleisesti ottaen niitä on helompi ja halvempi korjata, kuin alfoja.
3.3 ja 3.8 on tosiaan työntötankokoneita ja ihan perusvarmoja toiminnaltaan. Laatikotkin toimii ja kestää, jos vain on oikeat öljyt sisässä(tosi tarkka öljyistä) eikä ole turhaan ajettu ylivaihteella alle 60km/h nopeuksissa.
Grand Voyahan on ylivertainen tavaran kuljetuksessa muihin "tila-autoihin" nähden (pl. Chevrolet Trans Sport) ja liukuovet ovat vertaansa vailla lasten kanssa liikuttaessa tai muuten autoa lastatessa.
Mukavuus ja ajon vaivattomuus ihan hyvällä tasolla.

Jos jostain vain löytyisi ruosteeton 2001-> neliveto alle 150tkm. kilometreillä niin korjaisin talteen.
Tänään juuri kävin katsomassa yhtä 2001 -mallista nelikkoa, joka oli muuten ihan siedettävässä kunnossa, mutta takapyörät eivät jostain syystä vetäneet... Tämä tuli ilmeisesti myyjällekin yllätyksenä.

[wekkuli]

Neliveto himottais kyllä ja siinä mielessä olen katsellut noita Trans Sporttejakin, mutta en nyt kyllä järjellä mitenkään perustele itselleni sen tarvetta, se olis vain "nice to have" -jutska ilman todellista tarvetta, joka paikasta olen kaksvedollakin aina selvinnyt. Vaikka kyllähän ripeä kiihdytys talvisin mökkitieltä valtatielle iso puukuorma kärryssä ei harmittaisi yhtään.

Ja Trans Sport on -anteeks vaan- armottoman susiruma koppi vs Voyager.

Niin, käsittääkseni kaikki Euroopan Voyagerit on kasattu Itävallassa.

[Abarth]

Mun edellinen Detroitissa kasattu Gen 2 oli mun mielestä kyl ihan suomiauto. No niin tai näin..

Nelivedosta nauttii talvikelillä joka kerta kun lähtee paikaltaan liikkeelle tai kiihdyttää pienestä vauhdista ripeästä. Lisäksi niissä on paremmat varusteet.
Maantiellä se taitaa olla se ja sama.

Olen aina sanonut, että neliveto on vähän kuin vaikka ilmastointi, että ilmankin pärjää, mutta siitä on hankala luopua kun kerran on tottunut.

[jkk]

Meillä oli ku olin skidi niin tollanen 2001 vm voyageri, lyhyemmällä perällä tais olla 3 l v6, ja manuaali. Olihan siellä tilaa tosi hyvin, tapeltiin silti sisarusten kaa ketkä saa istuu keskirivissä omilla istuimilla 16900 € siitä maksettii joskus 10 v sitten.

En muista sen olleen koskaan rikkoutumisen takia poissa toisin kuin kakkosauto xantia

[wekkuli]

^^Juu se taisi olla tuosta 2001 alkaen kun ruvettiin kasaamaan Itävallasta. No sivuseikkoja... Ja juu talviliukkaillahan sitä nelistystä, ei sillä kesällä tekisi yhtikäs mitään ja voi sen ajatella niinkin päin, että se on ympäri vuoden mukana lisäämässä kulutusta, aiheuttamassa lisää rikkoutuvia osia (kalliita) sekä ostohinnassa ja kuitenkin siitä on yhtään mitään hyötyä ehkä kerran vuodessa (minun oletetulla käyttötaajuudella).

[jeQQ]

Tollanen gen3 oli ainakin ihan näppärä ja osat ei maksanut juurikaan mitään..

[wekkuli]

^Kolmas sukupolvi lienee siis 2000 ja vanhemmat? -01 alkoi neljäs sukupolvi?

[jeQQ]

Justiinsa näin.

[Hämis]

Toinen kulkine on -07 3.3 bensatomaatti eikä ole pahaa sanottavaa. Vajaavetoisuuskaan ei häiritse talvella, kiitos painavan keulan.

Parin vuoden välein laatikkoon uudet öljyt ja suodatin. On tarkka öljystä mutta MAG1:tä löytyy mätänetistä.

Tilaa piisaa ja kiva ajaa pitkiä siivuja.