Liikenteestä

[Albertolli]

Tänään aamusta harmaahapsinen skoda-kuski teki kamikazemaisen väistön vasemmanpuoleiselle kaistalle kun huomasi pysäkiltä lähtöä yrittävän bussin. Ei käynyt herralla mielessä, että rajoitus oli 70kmh joka tarkoittaa 1. bussilla ei ole etuajo-oikeutta pysäkiltä lähtiessään ja 2. takaa tulevat autot ajavat myös sitä 70kmh vauhtia, jolloin sekaan ei kannattaisi tuikata 40kmh vauhdilla. Ehdin lyödä liinat kiinni ja pellin vääntymiseltä vältyttiin täpärästi.

Hetken perästä oikeanpuoleiselle kaistalle siirryttyänä vastaan tuli perä edellä Xantia aivan korkeintaan 30kmh vauhtia. Ilmeisesti himmaili jo valmiiksi kilometrin päässä olevaan ramppiin johon oli kääntymässä. Mistä näitä oikein riittää?

[Vode]

Tampereella liikkuminen on nykyään vaarallisempaa kuin talsia Afganistanilaisella miinakentällä! Ajoin tänään alle 15km, ja kolme(!) kertaa olisin saanut Thesiksen lunastukseen tai itseni raastupaan "törkeästä liikenteen vaarantamisesta(- tulee automaattisesti kun ajat tällaisen kevyen liikenteen käyttäjän kanssa yhteen!) jos olisin pitänyt ns. "linjani"........Kevyen liikenteen käyttäjiä(lue: jalankulkijat+pyöräilijät) ei kiinnosta vittuakaan MITKÄÄN MAAILMAN säännöt!!!.......Autoilijat ovat AIVAN TÄYSIN PIHALLA tai sitten ei kiinnosta........no joo ..........Saldo siis; Yksi itsemurha pyöräilijä törkeästi päin punaisia!, yksi Audi-kuski kolmion takaa suoraan eteen, yksi kaistanvaihto ilman vilkkua suoraan päälle............Jotenkin en halua edes ajaa nykyään päivisin, yöllä saa edes olla joltisenkin rauhassa......

Totaalisen totta

[lerppu]

Tänään aamusta harmaahapsinen skoda-kuski teki kamikazemaisen väistön vasemmanpuoleiselle kaistalle kun huomasi pysäkiltä lähtöä yrittävän bussin. Ei käynyt herralla mielessä, että rajoitus oli 70kmh joka tarkoittaa 1. bussilla ei ole etuajo-oikeutta pysäkiltä lähtiessään ja 2. takaa tulevat autot ajavat myös sitä 70kmh vauhtia, jolloin sekaan ei kannattaisi tuikata 40kmh vauhdilla. Ehdin lyödä liinat kiinni ja pellin vääntymiseltä vältyttiin täpärästi.

Hetken perästä oikeanpuoleiselle kaistalle siirryttyänä vastaan tuli perä edellä Xantia aivan korkeintaan 30kmh vauhtia. Ilmeisesti himmaili jo valmiiksi kilometrin päässä olevaan ramppiin johon oli kääntymässä. Mistä näitä oikein riittää?

Näitä on vaan tasaisesti kokoajan enemmän. En tiedä mitä on tapahtumassa, toki keski-ikä autoilijoillakin nousee. Muttakun välillä temppulointia harrastaa ihan paperilla vielä havainnointikykyisen ikäiset ihmiset. Hämmentävää; ilmiö alkoi jo joitain vuosia sitten - ajotaidolle (myös liikennesääntöjen noudattamiselle, toki) on tapahtunut jotain, etäisyyksiä ei hahmoteta eikä nopeuksia ymmärretä. Aiheesta teki Massachusetts Institute of Technology tutkimuksen (en viitsi etsiä lähdettä, valokuvamuisti - nääs), jossa selvisi että tietyn liikennetiheyden jälkeen ei vaadita kuin yksi tumpelo pilaamaan kaikkien muiden päivän. Sekin voi toki olla syynä, mutta harvemmin ruuhkassa tapahtuu nämä erikoisimmat esitykset... Tarkkana saa olla *siellä ulkona*!

[mattijus]

Minun on ainakin myönnettävä, että nykyliikenne nopeusrajoituksineen on mitoitettu niin alisuorittajien mukaan, että vireystilaa on vaikea pitää yllä. Eli nukun autossa kuskin paikalla käytännössä koko ajomatkan.

[lerppu]

Eikös tämä ole tarkalleen linjassa yhteiskuntamme syvimmän olemuksen kanssa. Kykenevät jäävät nukkumaan rattiin - kun muutakaan ei voi.

[Rasvis]

Eikös tuo sama ilmiö toistu joka kesä? Ne, jotka eivät uskalla tai muuten halua ajaa kuin valoisalla ja lämpimällä kelillä, ovat kaivaneet koslansa naftaliinista ja ovat nyt tuolla muiden seassa muistelemassa mites se liikennöinti nyt taas tapahtuikaan.

Muinakin vuodenaikoina on aika selvä ero työmatkaliikenteen ja ilta/viikonloppumeininkien välillä. Joka arkipäivä samaa pätkää eestaas sahaavat ovat yleensä suunnilleen hajulla hommasta, turvavälit ja ennakointi poislukien.

[Jarsan]

Odottelin Turussa Jaanintiellä toisena jonossa valojen vaihtumista vihreille. Edessä uusi Passat. Normaalisti valot vaihtuvat Jaanintietä ajaville vihreiksi, kun Mustionkadun/Lemminkäisenkadun vasemmalle kääntyvät ovat menneet. Valot toimii siis joka päivä samaten, tai ainakin toimineet viimeiset 1½ vuotta mitä niistä joka arkipäivä ajellut. Vaan tänäänpä tulikin sitten se poikkeus ja kääntyvien jälkeen vaihtuikin vihreät Mustion-/Lemminkäisenkatua suoraan ajaville.

Edessä ollut passat kuski lähtee päin punaisia kiihdyttämään ja oikealta tulee autoilija varmaankin joku ~50km/h lasissa. Olin jo valmistautunut todistamaan varmaa kolaria, kun Passat-kuski huomasi sivusta tulevan ja pysähtyi varmaan sentin päähän ohi ajavan auton kyljestä. Tajusi varmaan siinä vaiheessa itsekin virheensä, kun edessä paloi edelleen punaiset.

Tarkkaavaisuutta ihmiset, kaikkea ei voi tehdä rutiinilla.

[Aquatica]

Meillä on täällä yksi vastaava liikennevalo, joka kerran menikin eri rytmissä. Se on tehnyt sen pari kertaa ilman mitään tarkempaa järkeä tai logiikkaa...
Yleensä suoraanmenevät saa mennä, mutta oikealle ei saa kääntyä - koska jalankulkijat.
Mutta kerranpas olikin niin, että molemmille meni valot vihreäksi samalla?!
Samaiset valot myös toisinaan unohtaa oikealle kääntyvät, jotka joutuvatkin odottamaan kokonaisen syklin läpi enemmän, ennen kuin vaihtuu vihreäksi.

Ja heti seuraava risteys, isompikin vielä, on paljon fiksumpi. Siinä oikealle on vain vihreä ja keltainen nuolivalo, jolloinka suoravihreilläkin on lupa kulkea - toki kevyttä liikennettä väistäen. Tähän ekaksi mainittuun risteykseen ei moista voitu tehdä, vaikka se olis toiminut. Sen sijaan ne laittoivat siihen lisävalon, jota kukaan ei näe =P

Mutta hyvin huomaa kuinka homma kusahtaa, kun rutiini ei menekään niin kuin aina ennen.

Tässä tuo ekaksi mainittu risteys:
https://goo.gl/maps/I5Srd
Katsokaapas tuosta pari kuvaa eteenpäin, henkilöauto nimenomaa tekee sen vanhan virheen, eli päin punasia

Ja tässä heti seuraava risteys ekasta suoraan ajettaessa, paljon järkevämpää:
https://goo.gl/maps/h54OB

[pitkämies]

..... Vaan tänäänpä tulikin sitten se poikkeus....

Näin se menee.......Odottelin tuossa viimme viikolla oikealle kääntymistä Lahdenperänkadun Shellin pihasta työ-Mersulla.....Odottelin yhden kierroksen. Odottelin toisen....Odottelin jopa KOLMANNEN ja totesin että nämä valot ei nyt taida vaan vaihtua vihreiksi!! Ajoin siis ainakin parin/kolmen minuutin odottelun jälkeen harkitusti päin punaisia ja käännyin oikealle.....Ja auta Armias jos poliisit olisivat tuon todistaneet! Kortti olisi todennäköisesti(ja elanto...) lähtenyt ainakin kuukaudeksi/kahdeksi ja MITKÄÄN selitykset eivät olisi auttaneet...

[Vode]

..... Vaan tänäänpä tulikin sitten se poikkeus....

Näin se menee.......Odottelin tuossa viimme viikolla oikealle kääntymistä Lahdenperänkadun Shellin pihasta työ-Mersulla.....Odottelin yhden kierroksen. Odottelin toisen....Odottelin jopa KOLMANNEN ja totesin että nämä valot ei nyt taida vaan vaihtua vihreiksi!! Ajoin siis ainakin parin/kolmen minuutin odottelun jälkeen harkitusti päin punaisia ja käännyin oikealle.....Ja auta Armias jos poliisit olisivat tuon todistaneet! Kortti olisi todennäköisesti(ja elanto...) lähtenyt ainakin kuukaudeksi/kahdeksi ja MITKÄÄN selitykset eivät olisi auttaneet...

Täällä mansesterissa huomannut että hälyytysajoneuvot sotkee noiden valojen toiminnan monasti hetkeksi että voi käydä juuri noin että valot vaan ei vaihdukkaan ihan hetkeen sitten jostain suunnasta. Usein käy niin että jos ihmettelee miksei valot vaihdukkaan kuten normaalisti niin hetken päästä sirra paahtaa miljoonaa ohi. Tuli vaan ekana mieleen kun siinä on lähellä se Hatanpään sairaala.

[h_lauri]

Joo Nihtisillassa tapahtuu sama juttu (muistelen), samoin siinä mäkkärin valoissa, voi olla että jopa Kauniaisten Cityssä.

[vesamaan]

Mega-City Lahti menee kans sekaisin kun hälytysautot menee keskustan läpi

[Alfissimo]

Ja VT12 väli Lahti-Hollola varsinkin, kun PHKS sattuu olemaan siinä puolivälissä.

[matti_vuorio]

Joku oli tuuminut, että tähän sillalle voi jättää auton parkkiin. Kuljettajaa ei näkynyt missään.

https://www.google.fi/maps/@64.018495,2 ... JeWblA!2e0

[lerppu]

Saksalaisesta liikenteestä: Kauheita tykitteleen noi ykköskopan Golffikuskit...
https://m.youtube.com/watch?v=FhJmwK6wkF4

[gYdEbUh]

Ajelin Turun ohitustietä Helsinkiin päin, ja pari kilsaa ennen tien muuttumista yksikaistaiseksi, kaikki änkesivät oikealle kaistalle, koska noin parin kilsan päästä kaistat yhdistyy. Oikea kaista eteni lähes ryömintävauhtia, ja vasen kaista oli tyhjä.
Ajattelin että helvetti kyllä tässä nyt tyhjää kaistaa käytetään ja otin sallitun 80+km/h lasiin.
Vähän ajan päästä näin että tuolla kaistalla oli ollut peräänajo, ja autot poliisin kanssa tien vieressä. Tämän jälkeen oli vielä molemmat kaksi kaistaa samaan suuntaan aika väljät.. Jonottivat siis ihmiset tuolla kaistalla ihan vain jonottamisen ilosta.

Tämän jälkeen Turku-Helsinki motaria todellista nopeutta kokolailla 120km/h, Golffi joka veti pientä kärryä meni ihan reipasta vauhtia ohi. No, eipä tuo itseä häirinnyt.

[Shakal]

Ajelin Turun ohitustietä Helsinkiin päin, ja pari kilsaa ennen tien muuttumista yksikaistaiseksi, kaikki änkesivät oikealle kaistalle, koska noin parin kilsan päästä kaistat yhdistyy. Oikea kaista eteni lähes ryömintävauhtia, ja vasen kaista oli tyhjä.
Ajattelin että helvetti kyllä tässä nyt tyhjää kaistaa käytetään ja otin sallitun 80+km/h lasiin.
Vähän ajan päästä näin että tuolla kaistalla oli ollut peräänajo, ja autot poliisin kanssa tien vieressä. Tämän jälkeen oli vielä molemmat kaksi kaistaa samaan suuntaan aika väljät.. Jonottivat siis ihmiset tuolla kaistalla ihan vain jonottamisen ilosta.

Tämän jälkeen Turku-Helsinki motaria todellista nopeutta kokolailla 120km/h, Golffi joka veti pientä kärryä meni ihan reipasta vauhtia ohi. No, eipä tuo itseä häirinnyt.

Ohikulkutien remonttien aikana on näkynyt suoritusta jos toistakin ja ihmiset eivät tunnu älyävän että ne vasemmat kaistat ovat käyttökelpoisia. Tai sitten pelkäävät koska ne on vähän kapeampia

[h_lauri]

Niin, kapeammalta kaistalta on liukkaan kelin helpompi pukata auto ojaan.

Ärsyttääkö ketään muuta noiden aviisien tapa kertoa "auton törmänneen johonkin"? Kun mun mielestä se on kuski, joka törmää autolla eikä niin päin että auto törmää kuskilla. Eilen taisi muuten olla huono keli, kun neljän pintaan oli ainakin kolme peltikolaria suurstadin alueella.

[jyrkip]

^ Meiän perheessä kyllä aita törmäsi autoon. Eihän poika voi millään olla syypää?? Teki koko kyljen mitalta jälkeä ja vakuutus pakkolunasti. Onneksi oli voorti...

[h_lauri]

^ Meiän perheessä kyllä aita törmäsi autoon. Eihän poika voi millään olla syypää?? Teki koko kyljen mitalta jälkeä ja vakuutus pakkolunasti. Onneksi oli voorti...

Joo munki auton etupuskuri halkes, ku yks kivi päätti työntää päänsä esiin maasta. Auto-Muovi Oy korjasi 170 eurolla (käytin kaskoa, yksi vahinko ilman bonusmenetyksiä -pykälällä).

[Rauta]

Tänään oli ilmeisesti maakunnista lähdetty taas liikkeelle koulujen päättäjäisten kunniaksi, ja sen kyllä huomasi. Oli sen verran epävarmoja ajosuorituksia ja mielenkiintoisia kohtaamisia kanssa-autoilijoiden parissa. Paras oli varmaankin Kauniaisissa se V70-kuski joka kännykkä korvalla yritti tulla vasemmalta ja vielä kolmion takaa kylkeen, ilmeisesti etsi juhlapaikkaa ja se vei huomion liikenteestä. Jatkoi toki tämän tilanteen jälkeen takapuskurissa roikkuen ja kännykkään puhuen poukkoillen tien reunalta toiselle, toivottavasti pääsi ehjänä perille.

[JuhaP]

^Jep, tuolla nopeuserolla millä se ajoi aluksi, niin ramppi olis tullu miljoona kertaa ennen rekan ohitusta joka tapauksessa, joten ihan suotta jumittaa vasemmalla, kun rampille oli joka tapauksessa poistumassa. Olis kiva nähdä videoa minuuttia paria aiemmin, kauanko oli väkisin pitänyt pakua takana ja pumpannut nopeutta? Tai pakukuskin reaktiosta päätellen kiilannut pakun eteen..?

Ei sillä että pakukuskin toimia nyt voisi mitenkään puolustella, mutta taitaa olla tälläkin kolikolla kaksi puolta.


Edit: Tuosta suoraan tuubiin, ettei tartte iltapulua tukea. https://www.youtube.com/channel/UC9Aqx3 ... _as=public

Kuia sanoin, että oli menossa siihen ramppii? Ettei vaikka tilanteen kuvannut kuski ajanut ramppiin, koska tahtoi päästä kauas hullusti käyttäytyneestä pakusta?

[JuhaP]

Ja tuo "alta pois kiihdyttäminen" lienee todellisuudessa pakun ohituksen estäminen oikealta.

Ei muuten ollut. Mistä tiedän? Olin itse ratissa, toi video on mun työsuhdeautoon asentamastani kamerasta. Video oli youtubessa siihen asti kun sain Poliisille vietyä hard copyn ja käynyt selvittämässä oman osani, eli sen videollakin näkyvän hetkellisen ylinopeuden. Iltalehteen video meni sen takia kun kuulin tuon tapahtuma päivän iltana tulevani isäksi ja aloin miettiä entä jos paku olisi kiilannut raskaana olevaa tyttökaveriani. Hän kun on säikky kuski kun ei ole ajanut paljon. Mitäs sitten jos olisi kolaroinut, käynyt hänelle? Syntymättömälle lapselle jotain? Mitä olisin sitten tehnyt? Tuskin olisin pakukuskin päätä silittänyt...

Youtubesta lähti video pois, ajoi jo tarkoituksensa. Iltalehteen meni nimettömänä, en hakenut itselleni sitä rahaa enkä mitään, tarkoitus oli herättää keskustelua tieraivosta joka on oikea ongelma. Poliisin kautta ei minulla ole vaatimuksia pakukuskille, rangaistukset päättäköön syyttäjä ja vahvistakoon tuomioistuin. Itse myönsin Poliisille rikkoneeni nopeusrajoitusta hetkellisesti yrittäessäni päästä pakettiauton edestä alta pois ja olevani valmis kärsimään siitä minulle määrättävän rangaistuksen.

Mietitään jokainen liikenteessä, että mitä jos siinä toisessa autossa olisi oma äiti,tyttöystävä,kihlattu,vaimo,lapsi? Entä sitten?

[pitkämies]

Hervannan Valtaväylällä Tampereella siltaremontti meneillään. Yksi ajokaista alaspäin käytössä(nomaalisti 2 per suunta)....Normaali rajoitus 70km/h laskee ensin 50km/h:iin ja "keilakujan" ajaksi kolmeenkymppiin. Laskettelen alas kaupunkia kohden ja hidastan tasan viiteenkymppiin, koska kortinmenetys ei juurikaan kiinnosta. Takaa tuleva SuperSportTykki eli audi A3 tfsi lataa täysiä ohi(vauhtia arviolta yli 100km/h)....Kolmostienrampilta nousee samalla vauhdilla harmaa bemari farmari ee-who-knows-diesel-520-dee ja kiilaa audin eteen kolmion takaa käytännössä väkisin. Audi kuski lisää nopeutta ja ohittaa juuri ennen keilakujan alkua. Vauhtia tässä vaiheessa molemmilla varmaan reippaasti 100+ km/h!!....Jatkavat samaa hullunvauhtia peräkanaa työmaan ohi......

PS: Tampereella poliisin kamera-Transporterit päivystävät kuulemma vain ja ainoastaan "LiikenneTurvallisuuden kannalta tärkeissä paikoissa". Näihin paikkoihin lukeutuu mm. Hämeenpuisto, jossa 40km/h rajoitus, ja jossa parin tunnin pysähdyksen aikana k.o keksintö kerää nopeasti ja tehokkaasti valtiolle muutaman tonnin näistä "hurjista" ylityksistä (esim. 48km/h....)

PS: tiedän ettei ylinopeutta saa ajaa missään mutta noiden liikkuvien tolppien sijoittelu on NIIN selkeää "rahastusta" ettei siitä nyt ehkä tässä sen enempää.....

[lerppu]

Rahastuksesta: Eihän valtio sitä muuksi väitäkään. Nythän se oli budjetissa! Jännää että liikenteenvalvonnan voi laittaa tulonlähteeksi valtiolle, jotenkin ei istu omaan arvomaailmaan moinen. Luulisi että kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen olisi aina kulu...

[Tuomas K]

Nythän se oli budjetissa! Jännää että liikenteenvalvonnan voi laittaa tulonlähteeksi valtiolle, jotenkin ei istu omaan arvomaailmaan moinen.

Kertokaas nyt tästä sakkojen budjetoinnista itkijät, että mitä muuta valtion pitäisi tehdä kuin budjetoida oletetut tulot? Budjetti on tulo- ja menoarvio, ja siihen kuuluu kaikki odotettavissa olevat tulot. Ilmeisesti toiveissa olisi afrikkalainen malli jossa sakkotulot menee suoraan konstaapelin taskuun eikä rasittamaan valtion budjettia?

[lerppu]

"itkijät"? En ole kyynelehtinyt, mutta otsikossa pysyäkseni en näe yhteyttä valtionvarainministeriöllä ja liikenteenvalvonnalla.
Ottaessaan budjettiin mukaan kansalaisten oletetun lainkuuliasuusvajeen, myönnetään rajoitusten byrokraattinen lähtökohta ja lähes suoranainen maantierosvous.
i.e. nopeusrajoitukset ovat vastoin yleistä oikeudenmukaisuuskäsitystä ja niin vahvasti, että on helppo sijoittaa sakko"tulot" budjettiin.

Jos joku hyväksyy tämän epätasaisen tulonsiirron se ei tarkoita sitä, että hyväksymättä jättäminen ja tämän mielipiteen ilmaisu olisi jotenkin herkkämielistä määkimistä.
Kyseessä on vastakkainen näkökulma (valtionbudjetti ja liikenteenvalvonta ovat kaksi eri asiaa), ei toive nostaa kotimainen korruptio läpinäkyväksi (ja paremmin sekä tasa-arvoisemmin kansalaisten saataville).

Lisäksi: Keskustelun tilanne hämärtää käsitettä "ylinopeus". Ylinopeus ei ole demokraattisesti määritelty mittayksikkö. Asiantuntija on asettanut tieosuudelle kattonopeuden (insentiivit ovat sitä oikeaa kotimaista korruptiota tai sitten hurskasta oikeamielisyyttä, kumpi sitten on pahempi vaihtoehto). Joskus nopeusrajoitus on oikeustajuun istuva, joskus ei. Jokin osa kansasta tulee aina pitämään mitä tahansa rajoitusta loukkauksena yksilöönvapaudellensa. Mutta: kun lisätään valtion tuloja mielivaltaisten rajoitusten hetkellisestä ylityksestä, vieläpä mielivaltaisesti valituilla yksiklömääreillä, ei toimenpide lisää liikenneturvaa eikä paranna lainkuuliaisuutta yleisemmin. - Auktoriteetti on ansaittava, tässä tapauksessa se taitaa osaan kansasta olla aika halvalla myyty.

[Tuomas K]

"itkijät"? En ole kyynelehtinyt, mutta otsikossa pysyäkseni en näe yhteyttä valtionvarainministeriöllä ja liikenteenvalvonnalla.
Ottaessaan budjettiin mukaan kansalaisten oletetun lainkuuliasuusvajeen, myönnetään rajoitusten byrokraattinen lähtökohta ja lähes suoranainen maantierosvous.

Valtiolla on velvollisuus huomioida tulot budjetissa. Tuo pitkä selitys on ihan turhaa lätinää, sakkotulojen budjetoiminen on vain taloudenpitoa eikä sillä "myönnetä" mitään vaan suunnitellaan taloutta.

Jätit myös kertomatta että mikä se on se vaihtoehto.

[lerppu]

Todistusvelvollisuus siis turhan lätinän itkijällä? Mistä moinen hyökkäävyys, olenko pissinyt aamumuroihisi?
- Olen erimieltä kanssasi, "turha lätinä" oli perustelu mielipiteelleni.

Valtion roolista yhteiskunnassa on erilaisia näkemyksiä. Poliisi ja valtio eivät saisi mielestäni olla kovinkaan vahvasti naimisissa.
Budjetin soveltaminen rangaistusasteikkoon saa aikaan pyrkimyksiä budjetoidun määrän saavuttamiseksi tai jopa oikein partiopoikamaisesti - ylittämiseksi.

Liiallinen holhous on asia, johon on saanut tottua. Mutta lisäarvon tuottamisesta valtion itselleni jättämät roposet eivät saisi olla budjetoituna oletetun lainrikkomiseni rangaistuksessa. Pöyristyttävää kyykytystä. Olkoon sitten "hyvää taloudenpitoa". Liikenteen kanssa sillä on niin vähän tekemistä, että taidamme jo olla jopa keskustelupalstan ketjun aiheesta niin syrjässä, että tämä vielä moderoidaan!

[Tuomas K]

Mistä moinen hyökkäävyys, olenko pissinyt aamumuroihisi?

Et toki. Tuo on vaan typeryydessään omassa luokassaan tuo kitinä sakkotulojen budjetoinnista. Yleensä siihen liitetään vielä väite että Suomi olisi ainoa maa maailmassa joka budjetoi tuloja.

Et muuten vieläkään kertonut mikä se olisi se vaihtoehto sille budjetoimiselle. Poliisilaitoksen kahvikassa?

[lerppu]

Argumentoimalla omalta kannalta väärä mielipide "typeräksi" ei oikeastaan perustele typeryyden luonnetta.
Nähdäkseni tässä sävy heijastelee erilaista näkemystä yksilön paikasta yhteiskunnassa.
- Väittely aiheesta ei välttämättä kanna hedelmää, mutta mitäkö mielestäni pitäisi tehdä?

Käsitellään liikenteenvalvonta sellaisena miten se omalta kannaltani voisi palvella ja suojella kansalaisia.
Sakkotuloja ei tarvitse budjetoida. Oletus on, että tämä kansalaisten palvelu kustannetaan verovaroista.
Ei kameroita, vaan läsnäoloa ja pysäytyksiä. Tilannenopeuksien valvontaa ja liikennekäyttäytymisen opastusta.
Sakkojakin saa kirjoittaa, mutta niille ei ole quotaa, vaan rahavirta näistä on suunnittelematon "bonus".

Liikenteenvalvonnan ei tarvitse olla business, vaan suojelu- sekä palvelutehtävä, jollaisia varten yhteiskunta on järjestäytynyt valtioiksi.

[Tuomas K]

Nähdäkseni tässä sävy heijastelee erilaista näkemystä yksilön paikasta yhteiskunnassa.

Ei heijastele millään tasolla. Heijastelee sitä, että budjetti on tulo- ja menoarvio ja sinä olet sitä mieltä, että tuloarvioon ei saisi sisällyttää joitain tuloja ideologisista syistä.

Liikenteenvalvonnan ei tarvitse olla business, vaan suojelu- sekä palvelutehtävä, jollaisia varten yhteiskunta on järjestäytynyt valtioiksi.

Tämä ei ole millään tasolla ristiriidassa tulojen budjetoimisen kanssa.

[mattijus]

"Yksityiskohtaisemman valmistelun yhteydessä voidaan lieventää kaksinkertaistamisvaatimusta, jos esimerkiksi kustannustehokasta kameravalvontaa lisäämällä voidaan saavuttaa osa halutusta lisätulotasosta", hallitus linjaa.

Sakkotulot pitää budjetoida. Tosin siinä kohtaa kun rahojen keruu on isompi agenda kuin "turvallisuus", niin ollaan menty metsään.

[Aquatica]

^
Toisaalta siinä vaiheessa, jos sakotustuloilla kustannetaan poliisivoimien ylläpitoa ja täten parannetaan kansalaisten yleistä turvallisuutta, on sakkotulojen tarkoituksenmukainen haku jopa ihan ymmärrettävää, ellei peräti perusteltavaa.

Mutta se, että ensisijaisesti tulojen mielessä haetaan niitä sakkopaikkoja, on täysin väärin. Jos se ohimennen parantaa turvallisuutta (=vähentää törkeätä kaahailua, edes vähän), on se ehkä oikeutettua. Ehkä. Joskus, tietyssä tilanteessa. Vaan onko kuitenkaan, sittenkään? Nii-i.

[Wile E. Coyote]

Vaihdetaan aihetta ettei kuumene liikaa

Tästä meiltä kun lähtee kaupungille niin mennään jyrkähköä alamäkeä ja liitytään T-risteykseen josta mennään oikealle alas samaa mäkeä. Vasemmalta tulijat väistävät tässä risteyksessä luonnollisesti oikealta tulevia. Se on helppoa koska rajoitus on 30km/h joten on aikaa nähdä muut liikennöitsijät.Paitsi että rajoitusta ei kukaan noudata, ei edes polkupyöräilijät jotka saavat hyvät ilmaiset kyydit. En tiedä mikä näihin olisi ratkaisu mutta arviolta kahdesti vuodessa tuossa voisi lunastaa autonsa, ja näistä ehkä 10% sellaisia että heräisi sairaalassa jos sielläkään. Talvella risteys on vielä "hauskempi". Viimeksi 2 päivää sitten ehdin juuri ja juuri pysäyttää kun nuori nainen tuli vasemmalta eikä yrityksestä huolimatta saanut autoaan pysähtymään (tuli sen verran kovaa että olin jo nostanut jalan jarrulta ja menossa kun ei näy ketään). Moikkasi hyvin anteeksi pyytelevästi, ja ajoi sitten hyvin hitaasti ja jarrutti kaikissa seuravissa risteyksissa... joissa yhdessäkään ei tarvitse väistää oikealta tulevia

Kotiin tullessa keskustassa huomioni kiinnittyi taustapeilissä keulivaan mopoon. Kaveri keuli mopo aivan pystyssä ainakin noin 300m ylinopeutta (30km/h alue joka muuttuu 50, arvioitu nopeus 60km/h) autokaistaa ajaen, ohitti minut ja pysähtyi punaisiin liikennevaloihin eteeni. Kilvestä puolet oli valkoisella teipillä peitetty, ja vilkuili koko ajan ilmeisesti mahdollista poliisia. Jos tuossa suoralla jalankulkijat eivät katso ettensä niin huonosti käy, sen olen monesti todennut. Valot vaihtuivat ja matka jatkui keula pystyssä... Pienen hetken aikaa näin itseni repimässä junioria ojaan kalsareista "wedgietä" tehden ja potkimassa sitä mopoa paskaksi räkäisesti nauraen. Sitten palasin reaalimaailmaan ja muistin että kyllä kuolema tuon pian korjaa, ja ehkä jonkun muun samalla, enkä tiennyt pitäisikö olla vihainen vai surullinen

"kylämme" on täynnä näiden isoveljiä? jotka tekevät samaa oikeilla prätkillä joista on myös tunnukset peitelty. Poliisi on ilmeiseti nostanut kädet pystyy resurssi pulaan vedoten koska ei näytä kiinnostavan. Näiden kiinni saaminen ei kuitenkaan ole kovin vaikeaa kun käyttä järkeä eikä transportterin kaasupoljinta. Riittää kun kyselee, seurailee vaivihkaa ja kartoittaa kaikessa rauhassa missä opiskelevat/käyvät töissä/asuvat.

Ja autoilevia versioita riittää myös. Tässä 2km päässä meiltä ihan vastikään.




Tyhjäksi vedetty sixpäkki sopivasti etupenkillä ettei asenne jäisi epäselväksi.

[h_lauri]

Tyttären kaveri just viikonloppuna siunaili. Joku sen frendi oli huoltsikan pihalta lähtiessään nostanu etupyörää ehkä viisi senttiä sen matkan, mitä ykkösellä menee ja tiellä ajanut kaikki kumit maassa. No, poliisit oli bongannu sen sieltä pihalta ja lätkäs sakon. Voi olla, että se piruuttaan tekee pidemmän noston seuraavalla kerralla, nuoret on joskus uhmakkaita.

Kun ny pääsin kakspyöräsiin niin yhes duunimestas oli motoristi, joka kehui päivittäin, kuinka kivasti kaistaviivaa pitkin pääsee motarillakin. Sanoi vielä potkivansa peilejä, jos on huomaavinaan jonkun estävän. Jos kaistaviivaa ei päässyt, sanoi roikkuvansa ohituskaistalla puskurissa ja kirosi tuulilasinpesijät. Niille kuulemma näytti keskaria. Oli kyllä hermot kireällä siinä työpisteessä.

[Polforea]

^^Aika heikkoa tekoa tuo kulkine, kun 30 vauhdista noinkin kasaan menee.

[insinörtti]

Tällainen näkemys nopeusrajoituksista
http://www.iltalehti.fi/autot/2015070920006582_au.shtml

Sitä kyllä ihmettelen, miten tuolla kukaan pystyy ajamaan ylinopeutta, kun poliiseihin törmää parin kilometrin välein. Kotosuomessa hyvä jos kerran kuussa näkee.

Itse en niinkään kaipaa mitään 130 rajoituksia moottoriteille, mutta maateiden rajoitusvalikomiin ruåtsissa ym. käytettävä 90 olisi kiva lisä. Porras 100 ja 80 välillä on aika iso ja satasta kehdataan laittaa vain pätkille, missä ei ole käytännössä lainkaan sivuteiden ja tonttien liittymiä -> asutummilla alueilla pitää pitkät pätkät körötellä hyväkuntoisella & leveilläkin tiellä 80, mikä on aika puuduttavaa. Ehkä näille pätkille kehtaisi laittaa rajoitukseksi 90, vaikka satanen olisikin liian hurjaksi katsottu?

Ja kaupunkimaisille alueille mieluummin 40/60 sen mukaan, onko kevyttä liikennettä tarjolla, kiitos. Nyt on kotinurkilla laskettu nopeudet 60->50->40 myös sellaisilta tieosuuksilta, missä kaikki kevyt liikenne on suojattu liikennevaloissa tai alikulkutunneleilla. No, valtaosa kyllä päästeleekin vanhasta muistista 60 lasissa. Mikäs siinä, en ole ikipäivänä nähnyt nopeusvalvontaa asuinalueilla suoritettavan.

[gYdEbUh]

Eilinen Turku-Lahti väli Hyvinkään kautta sattui vähän poikkeavaksi.
Porsche Cayanne turbon kanssa hetki ajelu oli yksi juttu.
Sitten 60 alueella edessäni ajava Polo oli päästelemässä yli 80km/h 60 alueella kameraan. Tööttäsin vähän ennen kameraa, vauhti ei hidastunut, eikä kamerakaan välähtänyt.
Hälytysajossa oleva ambulanssi ohitti ennen Hyvinkäätä.
Sitten Lahden Kärkkäisten risteyksessä ihmettelin kun takana oleva uudehko Mitsubishi Pajero väänsi itsensä keskikorokkeen yli vastaantulevien kaistalle, ajeli vähän matkaa väärällä puolen tietä ja sitten kääntyi punaisia päin vasemmalle. Takana oli tosiaan näemmä taas hälyajossa oleva ambulanssi ja päästelin sitten itsekin punaisia päin, ja niin taisi tehdä vielä takana ollut Mersukin.
Jos Mitsukuski oli painanut tööttiä olisin todennäköisesti nähnyt lanssin, ajanut edestä pois ja Mitsu olisi seurannut, mutta voihan sen noinkin hoitaa.

[Carlo Coppa]

Palkinnon päivän parhaasta liikennesuorituksesta saa (jos parempaa ei löydy) se uudehkon Volvon kuski joka tänään puolen päivän aikaan ajoi minua vastaan Mikkelin keskustassa oranssin värinen liikenteenohjauskartio jumittuneena etuhelman alle. Rohina kuului jo matkan päästä, mutta moiset äänet lienevät tuttuja Volvokuskeille.

[h_lauri]

Mullo kaks ehdokasta lissä:

1. Bella Italiasta poistunut viisysi-oilon -kuski ajohanskat käsissä. Soitti torvea koko ajan ja koetti näyttää kuinka JTDm sutii hiekalla. Heleveti ääliö tuli samal taval sissä kans.

2. Harmaan accordi kuski, joka luuli ettei mun jäteastia liikahda sataankymppiin riittävän nopeasti. Lähti melkein ohittamaan siinä Mustialan risteyksen suoralla, vaikka vastaan tuli kaaraa. Ohitti sit kuiten eikä päässy mun edest mihkkä ennen ekoi valoi. Sillo huomasin takapenkil kaks perillistä irti vöistä. Tttu mikä mulukku. Kyl mää sen ymmärrä et ittestäs ei ol mitä välii mut lapset kai ol viattomi.

[Tazio]

^
Tämän pellen suoritusta minäkin ihmettelin. Ajattelin jo, että sisääntulo oli jostain teknisestä ongelmasta johtuen moinen mutta poistumisen ollessa samaa sarjaa...

-Tazio


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

[-TTY-]

^
Tämän pellen suoritusta minäkin ihmettelin. Ajattelin jo, että sisääntulo oli jostain teknisestä ongelmasta johtuen moinen mutta poistumisen ollessa samaa sarjaa...

Tämä. Tuli aivan samaa vatipäätä ihmeteltyä ja isäpapalle kommentoitua että toivottavasti tuolla tyypillä on jotenkin rikki tuo Alfa, koska jos siinä ei oo mitään niin silloin kuskissa on se häikkä.

[peksu]

Ajoin eilen Hangosta Helsinkiin klo 22 jälkeen sateessa ja täytyy kyllä ihmetellä monen nykyautolla ajavan puutteellisia tietoja käyttämästään kulkuvälineestä .

Tammisaari-Karjaa välillä tuli monta autoa vastaan päiväajovaloilla eli ilman takavaloja ja oikeita etuvaloja. Luulisi sitä jo kuskinkin ihmettelevän, ettei oikein näe mitään eteenpäin. Vettäkin satoi sen verran, että pyyhkijät kävivät auto-asennossa lähes jatkuvasti ja oli lähes pimeääkin jo tuohon aikaan (ainakin Alfan lähivalot oikeasti valaisivat tietä ja pitkilläkin oli kiva ajella).

EU-päättäjät tekivät tyhmän päätöksen päiväajovaloissa siinä kohtaa, kun vaatimukseen laitettiin, että samalla pitää palaa myös mittariston valot (jostakin tuon luin ihan lähiaikoina). Nyt nämä eräät tyypit ei tajua edes mittariston pimeydestä, ettei ole valot päällä.

[insinörtti]

Minun muistaakseni vaatimus kylläkin on niin, että kojelaudassa pitää olla merkkivalo, josta näkee, onko takavalot kytketty päälle. Mutta "merkkivaloksi" riittää myös mittarivalaistuksen palaminen (mitä ei päivänvalossa erota), jos valaistuksen palaminen on sidoksissa takavaloihin.

Ja se merkkivalokin voi olla kätsysti piilossa kojelaudan alanurkassa, valokatkaisimen yhteydessä, kuten äärimmäistä selkeyttä ja helppokäyttöisyyttä edustavassa automaailman tiennäyttäjässä.

Vaan mitä siinä merkkivalot auttaa, kun kuski on idiootti ja liikkeellä EVVK asenteella. BTW, netissä on näkynyt jopa valitusta siitä, ettei mittarivaloja saa päälle pimeällä muutoin kuin kytkemällä ajovalot päälle. Se olis niin coolia ajella pelkillä ledeillä ja niillähän näkeekin melkein yhtä hyvin!

Vanhemmassa kalustossa on yleensä valoautomatiikka, joka yleensä pakottaa valot päälle. Paitsi että dieselithän (kaikki hlöautoista jakeluautoihin) essonbaarin ohjesäännön mukaan pitää jättää käyntiin lotkottamaan kaupassakäynnin ajaksi ja silloin pitää säästää polttimoita pistämällä pelkät parkit päälle ... ja näillä sitten sopii ajoakin jatkaa. Mittarit näkee hyvin, joten ei sen puoleen mitään hätää...

[h_lauri]

^
Tämän pellen suoritusta minäkin ihmettelin. Ajattelin jo, että sisääntulo oli jostain teknisestä ongelmasta johtuen moinen mutta poistumisen ollessa samaa sarjaa...

Tämä. Tuli aivan samaa vatipäätä ihmeteltyä ja isäpapalle kommentoitua että toivottavasti tuolla tyypillä on jotenkin rikki tuo Alfa, koska jos siinä ei oo mitään niin silloin kuskissa on se häikkä.

Kaveri sanoi, että oli pyöräyttänyt karvakolmio- tai muun kierroksen tullessaan. Voiko diisseli hajota sillai, että se ittekseen ryntäyttää? Alfat ainoastaan?

Teknisen vian mahdollisuus ei tullu mulle mieleen, mutta jos kaarassa semmoinen oli, olisihan sen voinut kertoa siinä portilla ja kysyä, pääseekö parkkialueelle B-rapun kautta (kyllä). Reittihän oli puolillaan lapsia, koiria, vanhuksia ja taisipa olla pyörätuolillakin pari henkilöä. Ja olisin kyllä minä ainakin huudellut ikkunasta, että "anteeksi, ajan alfalla ja näissähän niitä vikoja piisaa".

[Isola]

EU-päättäjät tekivät tyhmän päätöksen päiväajovaloissa siinä kohtaa, kun vaatimukseen laitettiin, että samalla pitää palaa myös mittariston valot (jostakin tuon luin ihan lähiaikoina). Nyt nämä eräät tyypit ei tajua edes mittariston pimeydestä, ettei ole valot päällä.

Tarkkaan ottaenhan asia on tasan päinvastoin, kuten "jostain luettuun" toki sopiikin. Suoraan sylttytehtaalta eli E-säännön 48 tuoreimmasta versiosta. Kaikki 6.19-alkuiset otsikot koskevat siis päiväajovaloja ja 6.2-alkuiset lähivaloja.

6.2.7.6.1. The dipped-beam headlamps shall be switched ON and OFF automatically
relative to the ambient light conditions (e.g. switch ON during night-time
driving conditions, tunnels, etc.) according to the requirements of Annex 13;
or
6.2.7.6.2. Daytime running lamps operate in conjunction with the lamps listed in
paragraph 5.11. where, as a minimum requirement, at least the rear position
lamps shall be activated; or
E/ECE/324/Rev.1/Add.47/Rev.12
E/ECE/TRANS/505/Rev.1/Add.47/Rev.12
38
6.2.7.6.3. Distinctive means are provided to inform the driver that the headlamps,
position lamps and if so equipped end outline marker lamps and side marker
lamps are not illuminated. Such means are:
6.2.7.6.3.1. Two distinctly different levels of instrument panel illumination intensity are
provided during night and day, indicating to the driver that the dipped-beam
headlamps shall be switched ON; or
6.2.7.6.3.2. Non-illuminated indicators and identification of hand controls that are
required by Regulation No. 121 to be illuminated when the headlamps are
activated; or
6.2.7.6.3.3. A tell-tale visual, auditory or both, shall be activated only in reduced ambient
lighting conditions as defined in Annex 13 to inform the driver that the
dipped-beam headlamps should be switched ON. Once the tell-tale is
activated, it shall only be extinguished when the dipped-beam headlamps
have been switched on or the device which starts and/or stops the engine
(propulsion system) is set in a position which makes it impossible for the
engine (propulsion system) to operate.

Tuo on määräaikainen säännös, ja 31.7.2016 alkaen uusissa tyyppihyväksynnöissä kelpaa vain kohdan 6.2.7.6.1 mukainen toteutus, eli automatiikka. Päiväajovalojen merkkivalosta todetaan hyvin lyhykäisesti, että se on vapaaehtoinen:

6.19.8. Tell-tale
Closed-circuit tell-tale optional

Sinänsä oikein tervetullut uudistus on se, että nyt selvästi jo kerrotaan takavalojen palamisen olevan suotavaa:

6.19.7.4. The lamps referred to in paragraph 5.11. may be switched ON when the
daytime running lamps are switched ON, except if daytime running lamps are
operating according to paragraph 6.2.7.6.2., where at least the rear position
lamps shall be activated.

Ja se viitattu kappale 5.11:

5.11. The electrical connections shall be such that the front and rear position lamps,
the end-outline marker lamps, if they exist, the side-marker lamps, if they
exist, and the rear registration plate lamp can only be switched ON and OFF
simultaneously.

En nyt justiinsa jaksa kahlata vanhoja versioita läpi. Alkuperäisessä DLR-säännössähän oli takavalojen kohdalla se hölmö "are not"-ilmaus, joka ei tarkoita oikein mitään. Tuo on siis nyttemmin oikaistu.

[Polforea]

Voiko diisseli hajota sillai, että se ittekseen ryntäyttää? Alfat ainoastaan?

Voi. Mutta on äärimmäisen epätodennäköistä, että sillä ajetaan omin voimin pois paikalta (tai muutenkaan pitkään aikaan) sen alettua käymään moottoriöljyllä.

[insinörtti]

ˆˆ Siis hämäräkytkin on tullut pakolliseksi varusteeksi - se on uutta.

Mutta takavalojen palamisen suositeltavuutta en ainakaan leikkaamistasi teksteistä löydä. Pikemminkin loivennusta - alkupäinen asetus oli ehtaa lakimiesten itsetyöllistämistä, josta ei pirukaan ottanut selvää. Tekstin saattoi tulkita jopa kieltävän takavalojen palamisen! Mikä ei loppujen lopuksi olisi edes hirveän yllättävää. Pohjoismaat ovat 10+ vuotta ajaneet ajovalojen käyttöpakkoa, mutta etelässä on vastutettu mm. polttoaineenkulutuksen kasvuun vedoten. Tältä saatiin pohja pois juuri pienitehoisilla päiväajovaloilla + takavalojen sammuttamisella. LED-takavaloja ei 10 vuotta sitten vielä paljoa harrastettu.

[peksu]

EU-päättäjät tekivät tyhmän päätöksen päiväajovaloissa siinä kohtaa, kun vaatimukseen laitettiin, että samalla pitää palaa myös mittariston valot (jostakin tuon luin ihan lähiaikoina). Nyt nämä eräät tyypit ei tajua edes mittariston pimeydestä, ettei ole valot päällä.

Tarkkaan ottaenhan asia on tasan päinvastoin, kuten "jostain luettuun" toki sopiikin. Suoraan sylttytehtaalta eli E-säännön 48 tuoreimmasta versiosta. Kaikki 6.19-alkuiset otsikot koskevat siis päiväajovaloja ja 6.2-alkuiset lähivaloja.

Tammikuussa 2013 direktiiviä täsmennettiin ja vaadittiin, että päivävalojen yhteydessä kuljettajalle on kerrottava mitkä valot palavat esimerkiksi mittarivalojen palamisen avulla tai takavalojen on oltava toiminnassa päivävalojen kanssa.

No, ylläolevan tekstin löysin Moottori-lehden sivuilta eli ennen vuotta 2013 tehdyissä autoissa ei mittaristosta tarvitse selvitä mitkä valot palavat... ja tässäkin päähuomio siinä, että palaako takavalot.
Linkki: http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/p ... aanvaivaa/

Tämäkin taitaa olla sellainen pykäläviidakko, että löytyy aina halutunlainen vastaus, kunhan vain etsii...