Sähköautoilujorinaa

[JPeltola]

Tuollainen Opel Amperan tapainen ratkaisu olisi fiksu, kunhan hinta vaan saataisiin alas. Ladattavilla akuilla pääsee sen 80 km ja loput mennään polttomoottorilla. Tuo 80 km per päivä kattaa helposti 90% kaikista ajoista ja se on sitten päästöjen kannalta ihan sama millä se loput 10% mennään. Autolla voi kuitenkin halutessaan ajaa yhtäsoittoa lappiin.

Jo päästöpohjainen verotus pitää huolen että valmistajilla pitää olla jonkinlainen hybridi, jolla on ilmoitettu normipäästö on saatu alas ja auto alhaiseen veroluokkaan.

[alfista]

Odotan sähköautojen tulemista innoissani. Olen vakuuttunut, että murros polttomoottoreista sähköön tulee olemaan yhtä totaalinen ja raju kuin esimerkiksi:
kuvaputki > lcd
filmikamera > digikamera
ääninauha > digiääni
vhs > dvd
hehkulamppu > led

Jos ajatellaan mitä kaikkea monimutkaista rojua autosta voidaan jättää pois, niin asia on ilmiselvä. kaikki polttoainetankin ja pakoputken pään välinen roju on silloin turhaa. Sähköauto tulee olemaan ylivoimaisen yksinkertainen laite ja sarjatuotettuna hinta tulee jäämään neljännekseen polttomoottoriautoon verrattuna.

Asialla on vain yksi este, akku, mutta se on samanlaisen valtavan kehityskaaren alkupäässä, kuin esimerkiksi mikroprosessorit 20-30 vuotta sitten. Kapasiteetti kaksinkertaistuu joka 1,5 vuodessa. Tulevaisuudessa yhdellä latauksella pääsee, ei 600km vaan 6000km!

Ikävää jos FCA ei ole mukana tässä.

[matti_vuorio]

^
Korjataan tuota siltä osin, että konsernilla on sähköauto tarjolla: http://www.fiatusa.com/en/500e/

Ei kannata tuijottaa sitä mitä täällä jäämeren rannalla on myynnissä.

[jamie]

Suomessa on jo ainakin yksi 500e kilvissä, oli myynnissä viime talvena muistaakseni n. 18000 €:lla. Tuontiauto Ruotsista, 80 km ajomatka.

Tämähän on siis malli josta FCA:n pääjohtaja mallin julkistuksen yhteydessä totesi että oikeastaan hän toivoo ettei sitä kukaan ostaisi.

Jokainen myyty auto tuottaa n. 5000-6000 € tappion ....

[Aquatica]

Odotan sähköautojen tulemista innoissani. Olen vakuuttunut, että murros polttomoottoreista sähköön tulee olemaan yhtä totaalinen ja raju kuin esimerkiksi:
kuvaputki > lcd

Ja huono värintoisto

filmikamera > digikamera

Ja se herkkyys ja tarkkuus

ääninauha > digiääni

Ja se analogisen puhtauden katoaminen (ok, koskee enemmän vinyylejä)

vhs > dvd

No tässä nyt on paha sanoa enää mitään. Eipä noita tallentavia DVD-vehkeitä ihan joka jätkällä kuitenkaan ollut, eli leffan nauhottaminen ei ollut yhtä simppeliä.

hehkulamppu > led

Joo. Väri huono, ei silmät tykkää, hajavaloa hankala toteuttaa... Missä on lämmin mukava kellertävä sävy? Ei ole.

Jos ajatellaan mitä kaikkea monimutkaista rojua autosta voidaan jättää pois, niin asia on ilmiselvä. kaikki polttoainetankin ja pakoputken pään välinen roju on silloin turhaa. Sähköauto tulee olemaan ylivoimaisen yksinkertainen laite ja sarjatuotettuna hinta tulee jäämään neljännekseen polttomoottoriautoon verrattuna.

Perustelut? Jos voimalinja tehtaan linjan päästä nykyisellään maksaa 1000-2000eur, ei tuolla kyllä hirveästi halvenneta.

Asialla on vain yksi este, akku, mutta se on samanlaisen valtavan kehityskaaren alkupäässä, kuin esimerkiksi mikroprosessorit 20-30 vuotta sitten. Kapasiteetti kaksinkertaistuu joka 1,5 vuodessa. Tulevaisuudessa yhdellä latauksella pääsee, ei 600km vaan 6000km!

Niin, ehkä? Tai sitten ei. Myöskin tällä hetkellä yhden akun valmistaminen taitaapi saastuttaa aika penteleesti enemmän, kuin olisi tarvetta. Raaka-aineiden saatavuus on mitä on ja niitä rahdataan moneen kertaan ympäri maapallon. Ei ole kovin taloudellista se ei.

Ikävää jos FCA ei ole mukana tässä.

Kuten yllä mainittiin; 500e on.

[juri]

Odotan sähköautojen tulemista innoissani. Olen vakuuttunut, että murros polttomoottoreista sähköön tulee olemaan yhtä totaalinen ja raju kuin esimerkiksi:
kuvaputki > lcd
filmikamera > digikamera
ääninauha > digiääni
vhs > dvd
hehkulamppu > led

Jos ajatellaan mitä kaikkea monimutkaista rojua autosta voidaan jättää pois, niin asia on ilmiselvä. kaikki polttoainetankin ja pakoputken pään välinen roju on silloin turhaa. Sähköauto tulee olemaan ylivoimaisen yksinkertainen laite ja sarjatuotettuna hinta tulee jäämään neljännekseen polttomoottoriautoon verrattuna.

Asialla on vain yksi este, akku, mutta se on samanlaisen valtavan kehityskaaren alkupäässä, kuin esimerkiksi mikroprosessorit 20-30 vuotta sitten. Kapasiteetti kaksinkertaistuu joka 1,5 vuodessa. Tulevaisuudessa yhdellä latauksella pääsee, ei 600km vaan 6000km!

Ikävää jos FCA ei ole mukana tässä.

Tähän ja edeltävään Aquatican viestiin viitaten:

Murros ei tule olemaan niin raju kuin edeltävien esimerkkien valossa vaikuttaa. Noiden edellämainittujen muutosten aikavälit ovat tainneet olla pikemminkin kymmeniä vuosia, kuin pari vuotta. Jälkikäteen tarkasteltuna saattaa syntyä vaikutelma, että vasta äskenhän meillä oli pelkkiä kuvaputkitöllöjä.

Tällä hetkellä parhaissa tuotteissa edeltäjät (kuvaputki, filmi, ääni- ja videonauha, hehkulamppu) piestään mennen tullen kokolailla kaikilla osa-alueilla, mutta muutos on ollut tuskaisen hidas. Voi kuulkaa mennä helposti kaksikymmentä vuotta ennenkuin voidaan ajassa taaksepäin katsellessa sanoa että hei, yhtäkkiä meillä kaikilla on verrattoman hyvät sähköautot.

Toisaalta, mikään ei ole niin vaikeaa kuin tulevaisuuden arvaaminen. Jos esim. eräätkin ennusteet olisivat toteutuneet, liikkuisimme jo lentävillä autoilla.

P.S. https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk ... e_1908.jpg

[PePe]

Asialla on vain yksi este, akku, mutta se on samanlaisen valtavan kehityskaaren alkupäässä, kuin esimerkiksi mikroprosessorit 20-30 vuotta sitten. Kapasiteetti kaksinkertaistuu joka 1,5 vuodessa. Tulevaisuudessa yhdellä latauksella pääsee, ei 600km vaan 6000km!

Tätä akkukeskustelua on käyty jokseenkin samoilla sanamuodoilla jo viitisenkymmentä vuotta. Aina on muka jokin käänteentekevä mullistus odottamassa nurkan takana. Onhan kehitys mennyt eteenpäin, mutta vauhti on ollut jotakin aivan muuta kuin intomielisten haavekuvien maalailut. Tämä tuskin muuttuu tulevinakaan vuosina.

[Shuttle]

Ja huono värintoisto

OLED näytöillä hyvä ja esim. Applen Retinat kyllä näyttää mihin pystytään eivätkä maksa paljoa.

Ja se herkkyys ja tarkkuus

Ehkä kuluttajan 200€ vehkeissä, jos mennään tonniin (mitä oikeatkin järkkärit maksaa), niin asia on taas kerran toisin.

Ja se analogisen puhtauden katoaminen (ok, koskee enemmän vinyylejä)

Vinyylejä koskee ja sokkotestissä ihmiset (jopa ne ammattilaiset) eivät huomaa eroa.

No tässä nyt on paha sanoa enää mitään. Eipä noita tallentavia DVD-vehkeitä ihan joka jätkällä kuitenkaan ollut, eli leffan nauhottaminen ei ollut yhtä simppeliä.

Tottakai kun tekniikka oli uusi, kaikilla ei sitä ollut. Nykyään on mahdotonta löytää pelkkää toistinta ilman nauhoitusta. Ja meillä on 4K streaming sekä blu-ray (jopa nauhoittava).

Joo. Väri huono, ei silmät tykkää, hajavaloa hankala toteuttaa... Missä on lämmin mukava kellertävä sävy? Ei ole.

Ledejä on moneen lähtöön, on myös mukavan kellertäviä sävyjä. Hajavaloa saa tehtyä erilaisilla lampuilla. Tottakai suoraan ei ole samanlaista, mutta samaan lopputulokseen pääsee jos haluaa.

Perustelut? Jos voimalinja tehtaan linjan päästä nykyisellään maksaa 1000-2000eur, ei tuolla kyllä hirveästi halvenneta.

Akku -> sähkömotti suoraan akselissa kiinni ja pyörät liikkuu. Ei ole polttoainejärjestelmää, pakokaasukierrätystä yms. turhaa. Liikkuvia osia on hyvin paljon vähemmän ja sähkömoottori on yksinkertaisempi -> antaa myös maksimiväännöt hetkestä 0 lähtien. Katso vaikka Teslan ratkaisua nelivetoisena ja vertaa sitä samantehoiseen polttomoottorinelivetoon. Eipä uskoisi että homman saa näin helpoksi sähköautoissa.

Niin, ehkä? Tai sitten ei. Myöskin tällä hetkellä yhden akun valmistaminen taitaapi saastuttaa aika penteleesti enemmän, kuin olisi tarvetta. Raaka-aineiden saatavuus on mitä on ja niitä rahdataan moneen kertaan ympäri maapallon. Ei ole kovin taloudellista se ei.

Ja nykyautojen vaihdelaatikoita, moottoreita, koreja, maaleja, raaka-aineta, sähköjä yms. ei sitten tuoda ympäri maailman vaan kaikki tehdään samassa tehtaassa? Tuo sinun esimerkkisi kertoo Toyota Priuksen akkuvaiheista, kaikkiin se ei päde. Tämän vuoksi mm. Tesla haluaa valmistaa lokaalisti akut jenkeissä.

Kuten yllä mainittiin; 500e on.

500e on yhtä turha taidonnäyte kuin kaasullakin kulkevat kaverit. Alta sadan kilometrin range tuskin kiinnostaa ketään jos tarkoituksena on käydä muualla kuin lähikaupassa (jonne fillarilla pääsisi todennäköisesti nopeammin).

Vähän riippuu miten näitä asioita katsoo. Jos mentaliteetti on "kusikn on paskaa", tietty kaikki uusi on huono. Se analoginen tv-lähetyskin "oli ihan tarpeeksi riittävä!".

[JPeltola]

Asialla on vain yksi este, akku, mutta se on samanlaisen valtavan kehityskaaren alkupäässä, kuin esimerkiksi mikroprosessorit 20-30 vuotta sitten. Kapasiteetti kaksinkertaistuu joka 1,5 vuodessa. Tulevaisuudessa yhdellä latauksella pääsee, ei 600km vaan 6000km!

Akkujen kehitystahti on kyllä ollut hyvin, hyvin kaukana tuosta "kapasiteetti kaksinkertaistuu joka 1,5 vuodessa". Teslan akuissakaan ei ole mitään uutta.

Ja huono värintoisto

OLED näytöillä hyvä ja esim. Applen Retinat kyllä näyttää mihin pystytään eivätkä maksa paljoa.

OLED näytöillä kaikkea muuta kuin hyvä ja Apple ei niitä käytäkään. Applen näytöt ovat kyllä hyvin kalibroituja ja kyllä LCD:llä päästään hyvään väritoistoon ilman Appleakin.

Ja se herkkyys ja tarkkuus

Jos se herkkyys ja tarkkuus pitää olla samassa filmissä niin digi pesee filmin aivan heittämällä. Filmistä ei ole mitään vastusta. Erikseenkin vertailtunakin digi on erittäin kilpailukykyinen.

Ja se analogisen puhtauden katoaminen (ok, koskee enemmän vinyylejä)

Kaikilla objektiivisilla mittareilla digitaalinen pesee mennen tullen. Fiilistely on sitten eri asia.

Joo. Väri huono, ei silmät tykkää, hajavaloa hankala toteuttaa... Missä on lämmin mukava kellertävä sävy? Ei ole.

Tässä on vielä tekemistä, mutta paranemaan päin. Kysymys ei ole siitä onko väri kellertävä vai ei, vaan aallonpituuksien spektri saisi olla tasaisempi.

Niin, ehkä? Tai sitten ei. Myöskin tällä hetkellä yhden akun valmistaminen taitaapi saastuttaa aika penteleesti enemmän, kuin olisi tarvetta. Raaka-aineiden saatavuus on mitä on ja niitä rahdataan moneen kertaan ympäri maapallon. Ei ole kovin taloudellista se ei.

Näissä viitataan aina siihen yhteen Prius-raporttiin. Tietääkseni se on aika tarkoitushakuisesti kirjoitettu. Auton energiankulutuksesta >95% syntyy käytöstä. Valmistukseen kuluva energia ei ole kovin merkittävä kokonaisuuden kannalta. Toki uudemman pitää kuluttaa se vajaa 5% vähemmän kuin vanhalla jatkamalla olisi kulunut.

[Aquatica]

@Shuttle ja @jpeltola myös, meni oma vastaus niin myöhäseksi kun kesti kirjotella.
Hyviä vasta-argumentteja ja huomioita, niitä en ala kieltämään.
Pariin pitää vielä hieman latoa mielipidettä.

Ne LCD-näytöt/littunäytöt in generaalisesti...
Joo, vertaa ensimmäisiä littunäyttöjä tämän päivän vehkeisiin niin ero on hirmuinen.
Toisaalta, kun puhutaan edelleen verrattuna hyvälaatuista kuvaputkea, joka ennen LCD-aikaa maksoi euroissa 250euroa ->, vielä tänäkin päivänä pitää asemiaan.
Kyseessä on toki Eizon putkella varustettu Sonyn 21" flätti, jonka väritoisto on aivan jotain makoisaa. Oli vaan pirun iso (36kg) ja muutenkin inhottava grilli, että oli pakko luopua.
Retina-näytöt taitaa olla ensimmäisiä tietokonenäyttöjä littuaikakaudella, jotka tuon kanssa samaan pystyy? Edelleen kuitenkin kuvaputkinäytöillä oli yksi asia, johon ei pystytä. Ei pakotettua natiiviresoluutiota, eli terävän kuvan sai haluamallaan resoluutiolla...

Ja sähkömoottorit on yksinkertaisempia. Ei se tarkoita, että ne olisi välttämättä halvempia (mitä ne kyllä itseasiassa taitaa olla tänäpäivänä jo?), ja tuo nekin omat ongelmansa. Ja kuparin määrähän moninkertaistuu, joten ehkä senkin arvo lähtee nousemaan? Lisäksi ylipäänsä elektroniikkaa vaaditaan hirmuisesti lisää, joka omalta osaltaan vaikuttaa kustannuksiin negatiivisessä mielessä.
Paljon on asioita, joista ei tiedetä massatuotantoasteella automaailman näkövinkkelistä. Yksinkertaisempi, todennäköisesti kevyempi, huoltovapaa järjestelmä ei kuulosta pahalta - mutta eiköhän siitäkin jotain nyt täysin arvaamattomia ongelmia saada aikaiseksi.

Ja edelleen: Ne akut, ne akut, ne akut. Litiumiahan piisaa (niinkuin öljyäkin). Tai nikkeliä. Tai raakatimantteja (joo, pun). Jos akut valmistetaan ei-uusiutuvasta materiaalista, ollaan joka tapauksessa jossain vaiheessa täysin samassa tilanteessa kuin fossiilisten polttoaineiden kanssa. Jos tekniikkaa ei saada kehitettyä siihen pisteeseen, että akut voidaan valmistaa joko 100% uusiutuvasta tai 100% kierrätettävästä materiaalista (eli suomeksi: 100% uusiutuvasta, koska luontoon heitetyn täytyy kiertyä alkuaineiksi joista saadaan uusi valmistettua), se ei tule olemaan voitto taistelusta. Ehkä erävoitto ja ehkä sillä pitkitetään vääjäämätöntä, mutta toivottavasti sillä nyt edes aikaa saa tälle pallukalle osteltua.

Ja tuo kulutus: eikös joku suomessakin julkaistava autoalanjulkaisu tuossa vuosi-pari sitten kertonut raportista, jossa todettiin aika ikäviä asioita: jos vanha auto ei mene kierrätykseen, on uuden kustannukset käytännössä _aina_ enemmän kuluttavia, kuin vanhalla "vielä 10v ajaminen"? Siinä oli otettu huomioon koko valmistusketju siihen asti, kun auto tulee omistajalleen + sen käytöstä johtuvat päästöt. Käytöstä johtuvia päästöjä oli vähemmän kuin 95% minkä ilmoitit; reilusti. Oliko peräti vain 60% ? En muista lukuja, enkä edes julkaisua missä tuosta k.o raportista/tutkimuksesta/mikälienee oli, mutta ei tosiaan ollut käytöstä johtuvat kulut noin suuressa osassa.
PS.
Muistan, että siinä oli huomioitu myös työmiesten matkoista aiheutuvat päästöt sinne louhokselle. Eli ihan oikeasti koko ketju.

Oikeastaan kaikki tuo vertailuni oli pyritty tekemään kuluttajaluokan tuotteissa. Sitten kun laittaa ammattilaisvehkeet vastakkain, taitaa digiaika voittaa jo nyt, tai itseasiassa jo pitkän aikaa?
Moniko meistä kuitenkaan ns. ammattivehkeillä leikkii "koska on kivaa"? Valokuvaajat poissulkien
Ehkä 20v vanhana tekniikkana digilaitteet ovat yhtä "ilmaisia" kuin analogiset laitteet loppuaikanaan (ennen digivastineiden tuloa, siis)?

[V6]

500e on yhtä turha taidonnäyte kuin kaasullakin kulkevat kaverit. Alta sadan kilometrin range tuskin kiinnostaa ketään jos tarkoituksena on käydä muualla kuin lähikaupassa (jonne fillarilla pääsisi todennäköisesti nopeammin).

.

140 km, eihän tommosella tee mitään Suomen talvessa tai maantieajossa, kai sillä kaupungissa pörrää, jos sähköautoja oli jo yli sata vuotta sitten niin ei se kehitys kovin kummoista ole ollut.

[V6]

Jo päästöpohjainen verotus pitää huolen että valmistajilla pitää olla jonkinlainen hybridi, jolla on ilmoitettu normipäästö on saatu alas ja auto alhaiseen veroluokkaan.

sähköautoissa pitäisi ottaa huomioon paljonko se sähkön valmistus on tuottanut niitä päästöjä, tämä usein unohtuu kun puhutaan "päästöttömistä" autoista

[Shuttle]

@Aqu kiitoksia hyvistä näkemyksistä. Parhaillaankin tällaista tämän pitää olla, että nähdään asiat eri tavalla. Jokainen perustelee oman kantansa ja kertoo omat _mieltymyksensä_ asiaan ja tekee näin osaltaan selväksi mikä mättää ja missä. Siitä on pakko olla samaa mieltä, että se suurin kompastuskivi vieläkin vuonna 2015 on akkupatteristo ja sen kustannukset sekä huollot/vaihdot yms. Käsittääkseni kuitenkin akuissakin on tehty työtä melko paljon eteenpäin, mutta toki kurottavaa on vielä polttomoottoreihin siinä mielessä paljon. Tärkeää senkin suhteen on se, että ylipäätänsä suuret vamistajatkin heräävät hiljalleen tähän, jolloin ehkä kymmenen vuoden viiveellä me voidaan nähdä jotain uutta ja hienoa.

[V6]

luulisin että vaikka FCAlla ei ole näitä vekottimia myynnissä, niin niitä tutkitaan ja kehitetään kuitenkin taustalla, aika hölmöä olisi jos firma ei pysyisi ajantasalla.

[sanctus]

Moottoriteknologian kehityksen ohella mielenkiintoinen ja merkttävä autojen kuluttajamarkkinoihin liittyvä sivujuonne koskee ainakin USA:ssa muutamassa osavaltiossa olevia lakeja, jotka estävät autojen myynnin suoraan tehtaalta kuluttajalle. Teslahan on saanut vuonna 2014 huomata, kuinka mm. Texas ja New Jersey ovat todenneet, että autojen suoramyynti ilman välittäjiä on laitonta. Laittomuuteen vetoamisen perusteet ovat muistaakseni liittyneet kuluttajien ja autotehtaiden suojeluun. Teslan idea on ymmärtääkseni myydä tuotteitaan Applen käyttämällä tavalla, eli omien toimipisteiden tai valitsemiensa yhteistyökumppanien kautta, joita voisivat olla perinteisten autokauppojen sijaan tai niiden ohessa Suomessa vaikkapa Prismat.

Sen kummemmin en noista Teslan juridisista ongelmista liittyen oikeuteen myydä tuotteitaan tiedä, mutta pääasia kuitenkin lienee, että perinteiset autovalmistajat - myös FCA - kokevat asemansa olevan uhattuna ja tulevansa haastetuksi.

[h_lauri]

Prisma varmaan joutuis halpuuttamaan Teslankin hintaa, vaikka siitä omistaja saisikin setaetua.

[sanctus]

Heh. Ajatus Teslan showcornerista Prismassa on kieltämättä jo itsessään hymyilyttävä ajatus.

[jkk]

Prismasta halpuutettu tesla ja kaupanpäällisiksi lava putin-juustoa

[alfista]

Oho, kylläpä on herättänyt ajatuksia. Myös perusteluita puoleen ja toiseen, jotka voi täysin allekirjoittaa. Ehkä vain pari tarkennusta.

Aikaskaala: tietoteknisessä murroksessa meni laskentatavasta riippuen 20-40 vuotta. Se on historiallisessa mittakaavassa silmänräpäys.

Sähköautojen osalta pitää vain tuumailla missä vaiheessa nyt mennään.

Akut: akut ovat kehityksensä alkumetreillä.

Kehityskäyrän esittäminen on aika monimutkainen juttu, mutta joitain aiempia esimerkkejä on jo tuossa "murros" luettelossa. Led (valodiodi) on esimerkiksi keksitty aikaa sitten, periaate jo 1907. Keksintö uinui vähäisellä käytöllä pitkään, mutta nyt se todella on mooren lain kehityskaaressa eli valokapasiteetti tuplaantuu joka 1,5 vuosi.

Voidaan tietysti olla sitä mieltä, että akkujen suhteen ei koskaan voi päästä samaan kehittymisnopeuteen, mutta miksi ei? Energian varastointitiheys ei ole periaatteessa sen kummempi ongelma kuin vaikka tiedon tallennustiheys.

ps. pitäisikö tämä siirtää aihe omaan ketjuun?

[Polforea]

Akut ei muuten ole sitten ainoa ongelma, vaan myös käytetyn energian suhde saatavissa olevaan latausenergiaan. Etenkin kerrostaloissa (joka on se voittoisa asumismuoto kaupungissa eli siellä, missä sähköauto olisi jo nyt omiaan) voi taloyhtiön lämmitystolppakenttä olla ihmeissään, kun yli puolet asukkaista lykkää auton lataukseen tolpasta, josta jo sisälämppärin käyttö on kielletty. Vaikka akut ottaisivat kuinka virtaa vastaan, niin sähköinfran (etenkin paikallisen) päivittäminen siihen pisteeseen että teholataaminen ei ole ongelma, tekee oman haasteensa.

Kiinteistöliitolla tms on kuulemma ohjeet, miten taloyhtiön tulee toimia kun parkkikselle ilmestyy sähköautoja. Rohkeasti mututuntumalla epäilen, että käytännön ongelmia on silti luvassa.

[alfista]

Hyvä kommentti, mutta talvinen lohkolämmittely on ainakin Suomessa testannut sähköverkon kestävyyden niin kerrostaloissa kuin työpaikoillakin. Paremmin toki pohjoisemmassa, etelässä huonommin.

Jos tulet 17:00 töpseliin ja lähdet 7:00 töihin, niin useimpiin työmatkoihin riittää kerrostalon ja työpaikan 10 ampeerin töpseli. Meillä maksaa 15 euroa /vuosi työpaikan liittymä.

ILMAISTA

[h_lauri]

Lokaali teslakuski sanoi, että kai se tolppa kestää, mutta hermot ei. Vie vissiin yli 24 h sen lataus.

[alfista]

Eikö Teslalla pääse täydellä latauksella 300km. Mun työmatkalla siis riittäisi 1/5 osa, eli 6 tuntia latauksessa / vuorokausi, normaalissa tolpassa!

edit: ehkä väärä lähtökohta laskennalle, mutta normaali tolppa riittää normaaliin työmatkaan.

[Polforea]

Hyvä kommentti, mutta talvinen lohkolämmittely on ainakin Suomessa testannut sähköverkon kestävyyden niin kerrostaloissa kuin työpaikoillakin. Paremmin toki pohjoisemmassa, etelässä huonommin.

Nii-in, on testannut että ei kestä. Siis ne lokaaliverkot eli se tolppakenttä, juuri siksi taloyhtiöillä on noita sisälämppärikieltoja (joista minusta sopisi lätkäistä sakko liikenteen vaarantamiesta taloyhtiölle joka pakkasaamu). Ja tämä siitä huolimatta, että työaikojen erilaisuus porrastaa kuormitusta automaattisesti kun lämmitysaika on rajattu kahteen tuntiin.

Jos tulet 17:00 töpseliin ja lähdet 7:00 töihin, niin useimpiin työmatkoihin riittää kerrostalon ja työpaikan 10 ampeerin töpseli. Meillä maksaa 15 euroa /vuosi työpaikan liittymä.

Bnii. Jos aiemmin ennen lähtöä on mennyt 0,5kW/auto 2h ajan ennen lähtöä, koska 2kW/auto on liikaa, niin jatkossa paluun jälkeen se 2kW/auto n tunnin ajan menee sitten ihan vaan tosta noin. Kovin pitkään ei tarvi ajaa, että 4,4kWh eli tuo 2h rajakin paukkuu (insinörtin viesteistä etsimällä löytyisi muistaakseni ihan lukujakin) ja aiempi erilaisten työaikojen tuottama porrastusefekti heikkenee.

Kannattaa myös muistaa, että talvisaikaan siitä tolpasta otetaan sitten myös se lämpö - tosin tällä kertaa kaikki lämpö, kun polttomoottorin hukkalämpö ei enää olekaan auttamassa.

Mullahan ei sinällään mitään ongelmaa olisi, voisin ihan huoletta vetää 16A laturin kiinni seinäsähköön aina kotona ollessani ja jos ei tuo riittäisi, asennuttaa 3-vaiherasian ja ostaa järeämmän sähköliittymän. Eleniakin olisi vain entistä tyytyväisempi lähettäessään laskun joka kuukausi. Mutta tuollainen päivittely ei mene ihan yhtä suoraviivaisesti isommissa asuinkommuuneissa, onneksi taloyhtiö toimii siellä abstraktiokerroksena välissä, etteivät kulut näytä niin kamalalta.

ILMAISTA

Taloyhtiön raha tulee seinästä, vähän kuin lataussähkö siitä tolpasta...

Eikö Teslalla pääse täydellä latauksella 300km. Mun työmatkalla siis riittäisi 1/5 osa, eli 6 tuntia latauksessa / vuorokausi, normaalissa tolpassa!

edit: ehkä väärä lähtökohta laskennalle, mutta normaali tolppa riittää normaaliin työmatkaan.

Vaan kun se ei oo se tolppa, joka olisi ongelma, vaan sen tolppakentän syöttö. Kyllä se yksi tolppa kestää antaa sulle 10A virtaa, mutta kestääkö 20 auton tolppakentän syöttä työntää sen 200A? Kun porrastus vähenee ja tehot kovenee, nousee kentän syöttövirta yllättäviä määriä ja jos kentän syöttöpiuhan sulake laukeaa, ei siinä ryhmässä yksikään auto lataa.

[alfista]

Vaan kun se ei oo se tolppa, joka olisi ongelma, vaan sen tolppakentän syöttö. Kyllä se yksi tolppa kestää antaa sulle 10A virtaa, mutta kestääkö 20 auton tolppakentän syöttä työntää sen 200A? Kun porrastus vähenee ja tehot kovenee, nousee kentän syöttövirta yllättäviä määriä ja jos kentän syöttöpiuhan sulake laukeaa, ei siinä ryhmässä yksikään auto lataa.

No senpä takia mainitsin sen, että pohjoisemmassa tuo on testattu jo perusteellisemmin. Pakkasilla nimittäin energiasyöpöt lämmittimet vievät todella paljon virtaa ja toimivat jo nyt. En näe ylitsepääsemättömiä esteitä ja täällä Pohjanmaan omakotitaloissa toimii jo nyt.

Toistan vielä sen, että latausajan voi jakaa vapaa- ja työajalle. No yleistyttyään hinnoittelu varmaan muuttuu, mutta nyt se on "ilmaista".

[juri]

Oletetaan että tapahtuu ihme (omasta mielestäni), ja 2025 puolet henkilöautoista kulkee sähköllä. Ennusteiden mukaan tuolloin nämä sähköautot kuluttavat 55 petajoulea energiaa. Kun ajatellaan järjestelyjä joilla tuo energiamäärä tuupitaan akkuihin...

Ainakin on selvää, että sillä viidellätoista eurolla et enää saa vuodeksi sähköjä tolpasta.

Aiheesta enemmän kiinnostuneille (tai muuten vaan hulluille): http://lipasto.vtt.fi/liisa/

P.S. Edellinen perustuu siis oletukseen, että noista lipaston taulukoista nyt vaan voi tyhmänä veistellä tuollaisia johtopäätöksiä. En jaksanut perehtyä kovinkaan tarkkaan...

[Aquatica]

Täällä on talo, jossa tolppakenttä on käsittääkseni (ja kyllä, ei saa käyttää yhtään sisälämppäriä tai kärähtää pääsulake tolppakentästä ja sit on tolpat täysin pimeät. Tämä ainakin pari v. sitten ollut tilanne, tästä päivästä ei tietoa) jonkun 13A perässä.
Parikytä tolppaa.
Sopii laskea.

Joo, se on rakennettu 80-luvun alkupuolella tai loppupuolella tai joskus silloin ja sitä ei ole uusittu kertaakaan. Siis se tolppakenttä.
Pulssisähköllä nuo vanhimmat on toteutettu. Kun on lämpötila +5, tulee sähköä 2h välein 15min. Jne. Eli kuorma tulee aina ja poikkeuksetta tasan samaan aikaan joka tolpalta, missä johto on kiinni - systeemi on surkea, mutta erittäin (valitettavasti) yleinen kerrostaloissa ympäri suomen.
Toinen vaihtoehto on se, mikä tässäkin taloyhtiössä (viereinen yllämainittuun vrt.) käytössä: aikapohjainen. Joka on perseestä myös.

Kello 05-07 on lämmitys. Tai 0530-0730. Tai joskus ja jotain, en oo ihan varma. 2h kuitenkin kerrallaan aina samaan aikaan, eikä varmasti sovi kaikkien työaikoihin...

[Macela]

Joo-o, liityn kans tuohon tolppakeskusteluun..

Edellises paikas oli ajastimella tolppa ja sai käyttää sisälämppäreitä sun muita, hyvin pärjäs kovemmatki pakkaset tuon kans.

Täällä taas tuo ettei saa käyttää sisälämppäriä, joten kylmää sisustaa ja ikkunoiden skrapailua odotelles, voi helvetti..

Tainno, ei edes ole vielä tolppaa saanu kun kaikki varattu, joten kokonaan kylmää autoa ja pakkasia odotelles. Silti puolet noistakin tolppapaikoista aina tyhjillään. V**uttaa jo nyt ajatella että kohta taas talvi.

[Polforea]

No senpä takia mainitsin sen, että pohjoisemmassa tuo on testattu jo perusteellisemmin. Pakkasilla nimittäin energiasyöpöt lämmittimet vievät todella paljon virtaa ja toimivat jo nyt. En näe ylitsepääsemättömiä esteitä ja täällä Pohjanmaan omakotitaloissa toimii jo nyt.

Niinhän ne vie siitähän me ei ollakaan missään vaiheessa oltu eri mieltä. En tiedä mistä rajasta pohjoiseen päin tolppakentät jaksaa työntää täyden virran joka tolpasta ulos samaan aikaan, mutta valistanet ilomielin?

Tiedän kuitenkin sen, että monissa paikoissa on rajoitettu energiankäyttöä tolpista yksinkertaisesti kieltämällä sisätilanlämmittimet, koska tolppakentän syöttö ei jaksa. Tiedän myös sen, että jos syöttö laukeaa sitä yhtä tolppaa aikaisemmasta pisteestä, todennäköisesti useampi kuin yksi auto jättää lataamatta/lämmittämättä.

Ei se ongelma ole Pohjanmaan eikä muunkaan Suomen omakotitaloissa. Eikä minua Finngridin runkoverkkokaan huoleta. Jos ihan rehellisiä ollaan, minua ei huoleta asia kenenkään muunkaan puolesta, siinä vaiheessa kun aihe koituu jollekulle ongelmaksi, niin se on ihan hänen oma ongelmansa. Kunhan totesin, että se akkutekniikan kehitys ei ole ainoa seikka, joka aiheuttaa tarpeen pitkälle latausajalle, vaan oman rajoitteensa tekee myös kulloinkin lataava infra (joka tosiaan on talvi- ja syksyaikaan myös se lämmittävä infra - niiden lämmittimien tarve ei todellakaan katoa talvella, vaan se latausenergia tulee siihen lisäksi). Ja jos asuisin taloyhtiössä, harkitsisin vakavasti polttoainelämppärin hankintaa varmuuden vuoksi, jos pihalle alkaa pölähdellä enemmissä määrin sähköautoja.

Toistan vielä sen, että latausajan voi jakaa vapaa- ja työajalle. No yleistyttyään hinnoittelu varmaan muuttuu, mutta nyt se on "ilmaista".

Voi ja voi. Sinä voit, minäkin voisin, moni muu ei voi. Toistan vielä sen, ettei asia olisi minulle ongelma, mutta se on asia, joka kannattaa oikeasti ottaa monessa paikassa huomioon.

Siellä työmaalla ehkä ilmaista, kotona nimenomaan korkeintaan "ilmaista", kun se abstraktointikerros, jota myös taloyhtiöksi tai vuokraisännäksi/-emännäksi kutsutaan, poistaa suorat kustannukset näkyviltä. Omakotitalossa (myös Pohjanmaalla) hinnan sisäistää todennäköisesti paljon helpommin, kun katsoo omaa sähkölaskuaan.

Mutta pohditaan tätä muualla jos pohditaan ja jätetään tämä ketju odottamaan Uutisia Alfa Romeosta.

[_rico]

Joo-o, liityn kans tuohon tolppakeskusteluun..

Edellises paikas oli ajastimella tolppa ja sai käyttää sisälämppäreitä sun muita, hyvin pärjäs kovemmatki pakkaset tuon kans.

Täällä taas tuo ettei saa käyttää sisälämppäriä, joten kylmää sisustaa ja ikkunoiden skrapailua odotelles, voi helvetti..

Tainno, ei edes ole vielä tolppaa saanu kun kaikki varattu, joten kokonaan kylmää autoa ja pakkasia odotelles. Silti puolet noistakin tolppapaikoista aina tyhjillään. V**uttaa jo nyt ajatella että kohta taas talvi.

Mulla sama tilanne. Kaikki tolppa ja hallipaikat varattuna. Lähes puolet niistäkin seisoo tyhjillään, kun paikka on kuulunut asunnon hintaan, mutta omistajilla ei ole autoa.. Talvella sitten valitaan pistetäänkö parkkiin Sturenkadun varteen ja otetaan lumet, jäät sekä muut paskat auton kylkeen ikkunoiden korkeudelle asti vai jätänkö sivukujalle ja toivon, että yöllä ei tule kymmentä senttiä enempää lunta..

[Shuttle]

Talli/halli tolpalla ja saa lämmittää niin pal kuin lystää. Olen Turussa asunut nyt about kuudessa eri lokaatiossa ja kaikissa ollut tuo sama menettely. Lieneekö pk-seudulla tuo jotenkin rajatumpaa "koska muutenkin on niin pal kaikkee" tai jotain? Edittiä: talot on rakennettu 60-90-luvulla. Nykyinen on -73 ja täällä tuo peruskäytäntö eli lämittää saa jos vaan haluaa. 6€/kk ellei ole talli/halli joka on sen 11€/kk.

[Vittorio Jano]

Tämä jutustelu siis Uutisia Alfa Romeosta -ketjusta eroteltu.

[Aquatica]

@_rico & co

Oisko mahdollista vuokrata k.o paikka suoraan sen omistajalta? Näin olen kuullut monesti tehtäneen, jotta saadaan tyhjät paikat hyötykäyttöön... "Ei mulla autoa ole, tossa on toi paikka ollu käyttämättömänä 5v" vois hyvinkin lähteä jollain esim. 5eurolla kuukaudessa, omistajalle 0% vaivaa ja pientä rahaa siitä lystistä kuitenkin.

[Shuttle]

Ihan noin yleisesti, kuinka moni on täällä päässyt kokeilemaan Teslan Model S:ää? Tai esim. Nissanin Leafia? Opel Amperaa? Itse en ole saanut jälkimmäisintä ajoon vielä, mutta nuo kaksi ensimmäistä jättivät hyvät fiilikset. Nissan on tietty.. no.. juurikin sellainen kuin miltä se näyttää ulospäinkin.

[Giallo Pozzuoli]

2-pyöräistä sähkökulkuvälinettä Unkarista: http://www.bigboy.bike .
Ihan hauskantuntuinen vaihtoehtoinen kehonsiirtoväline, mutta mitenhän lainsäätäjä, verottaja ja vakuutusyhtiöt mahtaa Suomessa tällaisiin suhtautua? Huhujen mukaan pienempitehoisiin ~<= 0.5kW tehoisiin sähköllä liikkuviin kulkuvälineisiin olisi tulossa lainsäätäjä vastaan mutta tämä ei taida kuulua asialistalle.
http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripy ... tiset/2399

Tommosen rakentaminen DIY-periaetteella ei olis kyllä kovin vaikeeta, noita sähkömoottoreita, ohjausyksiköitä ja akkuja löytyy jos jonkinmoisina kitteinä maailmalta, eikä oo kovin kalliitakaan.

[alfista]

Tässä minun tuleva sähkökulkuneuvo
http://www.hdboksi.fi/testissa-e-one-sahkopotkulauta/

[insinörtti]

Joo, se on rakennettu 80-luvun alkupuolella tai loppupuolella tai joskus silloin ja sitä ei ole uusittu kertaakaan. Siis se tolppakenttä.
Pulssisähköllä nuo vanhimmat on toteutettu. Kun on lämpötila +5, tulee sähköä 2h välein 15min. Jne. Eli kuorma tulee aina ja poikkeuksetta tasan samaan aikaan joka tolpalta, missä johto on kiinni - systeemi on surkea, mutta erittäin (valitettavasti) yleinen kerrostaloissa ympäri suomen.
Toinen vaihtoehto on se, mikä tässäkin taloyhtiössä (viereinen yllämainittuun vrt.) käytössä: aikapohjainen. Joka on perseestä myös.

Ahh. Kyllä onkin osunut kiva pommi sinulle.

Pahimpia ovat tietysti 50/60 luvun vaihteiden talot, missä kaikki sähköt ovat nykytarpeisiin nähden pahasti alimitoitetut. Mutta vielä 70/80 -lukujen vaihteessa on ainakin PKS rakenneltu paljon lämmityskenttiä, joissa voi olla kokonainen rivi tolppia onnettoman 16 A sulakkeen perässä. Olisiko peräti jokin Arava-määräys tms. ohjannut tällaiseen nuukailuun? Tällaisessa tapauksessa ei paljoa auta, vaikka tolpassa olisi peräti 2x10 tai 2x16 A sulakkeet (mahdollista, jos tolppa/kotelo on uusittu), käytettävissä on silti (teoriassa) vaivaiset 0,4 kW/auto. Onneksi kaikki paikat harvoin ovat käytössä & tulppasulakkeet kestävät aika reilua ylikuormaa aika pitkään.

Myös kello-ohjaukset ovat kekkoslovakian ajalta, jolloin liki kaikki tekivät 8-16 työpäivää ja uutiset tuli kaikilta (lue: molemmilta) TV-kanavilta klo 20:30. Nykyään töihin mennään vaihtelevina aikona ja tämä johtaa älyttömyyksiin, esimerkit yhdestä ex asuintalostani

• - lämmitys aamulla klo 4:30-8, jotta kerkiää jo klo 5:30 lähtevien autot lämmetä .... ja yhdeksäksi töihin meneviltä kerkiää sulaa lumet katolta & jäätyä vedet kylkiin!
  - keskipäivällä 12-14 tjsp lämmitysjakso
  - illalla vielä 17-19 tjsp. eli ei voi töistä tullessa laittaa heti johtoa kiinni (jos ei ole tarkoitus lämmittää autoa tarpeettomasti 2 h ajan
  - ja kaiken kruunaa eläkeläispappa, joka autoilee kerran, kaksi, kuukaudessa ja pitää johtoa kiinni 24/7 = lämmitystä 7½/d ja ao. autossa myös sisätilanlämpäri eli turhaa kulutusta joku 350 kWh/kk (ja tolppapaikasta perittiin 12 €/kk = ei kattanut maksu sähkönkulutusta lähellekään)

No, näihin ongelmiin on helppo korjaus.

• 1. Pitää tunnustaa, ettei mikään tekniikka ole ikuista ja voisi jo olla korkea aika tehdä jotain 30+ vuoden ikäisille lämpötolpille + ehkä siinä sivussa parkkikentän valaistuksellekin.
  2. Jos kaapelointi on ihan naurettava ts. ei kestä sisätilanlämppäreitä, niin koko **ska uusiksi
  3. Jos kaapelointi on edes joten kuten riittävä & eikä ikänsäkään puolesta ihan museotavaraa, niin uusitaan kotelot malliin, jossa on paikkakohtaiset kellokytkimet, mistä saa sen max. 2 h sähköä kerrallaan.

Keskuskello/DDR -ratkaisuissa sekä Aqun mainitsemassa pätkimisohjauksessa on se vika, että lävähtää kaikki kuormat päälle samanaikaisesti. Paikkakohtaisten kellojen ansiosta on aikalailla olematon todennäköisyys sille, että olisi koko rivillä kuorma päällä samanaikaisesti -> kehtaa haukata enemmän kuin 2 A per auto...

Ei tällainen parkkikenttä enää ole paha rasti edes muutaman sähköauton lataamisen kannalta. Muistaakseni useimpien sähköautojen hidaslaturit haukkaavat vain 6 A (tai ne saa ainakin rajoitettua tähän) ja latausaika on jotain 8 h luokkaa. Sähköauton tolpasta siis kello pois (mistä hyvästä peritään korkeampaa paikkavuokraa ja/tai laitetaan siihen tolppaan kWh-mittari) -> lataus käyntiin heti auton saapuessa pihaan -> lataus on jo valmis aamuyöllä, kun rupeaa kellot potkimaan virtoja päälle muihin autoihin.

Sitten toki alkaa ongelmia tulla, kun sähköautoja on paljon... mutta näiden yleistymiseen taitaa vielä aika monta vuotta mennä. 2030 voisi nyt viimeistään olla aika laittaa ne 80-luvut systeemit kokonaan uusiksi...

[Aquatica]

Kun aikaisemmin on puhuttu, että tarvitaan Kiinalaisia jotta sähköautot yleistyvät...

Onko siis sellainen hyvä, että Kiinasta tehdään 11miljardin euron sähköautotilaus tuohon länsinaapuriin? Mielestäni on. Eli ex-Saab toimittaa kiinaan... öhm, hirmuisen määrän sähköautoja. Tuo ollut ainakin tänään paljon tapetilla mediassa...

[m.sa]

Tässä parina päivänä oon puolitosissani funtsaillut josko hankkisi toiseksi autoksi ihan oikean sähköauton. Vaihtoehdot vaan ovat tosi vähissä, varsinkin hintaluokassa 20-25t€. Vain Leaf, Focus tai Golf. Leafia näkyy jo vähänajettuina vaihtoautomarkkinoilla hinnoista on sulanut yli kymppitonni ja autolla ajettu 10tkm. Leaf ei miellytä silmää yhtään, mutta sen kanssa pärjäisi. Focusta ja Golffia ei vielä juuri käytettynä saa. Tesla on poissuljettu hintansa takia.

Meillä on pakko olla kaksi autoa kun asutaan maalla ja muijan työmatka on 8km ja mulla 30km suuntaansa. Mutta, hyvin harvinaista olisi ne tilanteet, että kumpaakin autoa tarvitaan päivässä pidemmälle matkalle kuin työmatkalle. Pystyin luultavasti omatkin työajot hoitamaan sähköautolla. Töissä on lämmitystolpat käytössä 24/7, kesät, talvet ja kotona auto saa tarvittaessa olla lämpimässä tallissa niin ei tarvi virtaa käyttää sisätilojen lämmitykseen talvella niin paljoa.

Tämä johdantona...mitkä ovat sähköauton pakollisest kulut vrt.polttomoottoriautot? Luulisi tarvitsevan huoltoa vähemmän? Kuluvat osat nyt ovat samoja (renkaat, jarrut, pyöränlaakerit jne). Arvonalenema ei niin kiinnosta kun en uutta ostaisi. Joskus sähköautoja rangaistiin käyttövoimaverolla, kuten dieseleitä. Onko tätä vielä? CO-maksu toki on pienempi vai onko sitä ollenkaan kun paikallisia päästöjä ei ole? Olisi mukava lukea oikeita käyttäjäkokemuksia kun oikeaa tietoa ei ole juurikaan saatavana...

Luvattu toimintasäde on edellämainitulla ryhmällä kaikilla vajaa 200km. Vaikka todellisuus olisi puolet siitä, se riittäisi meillä toiseksi autoksi. Focuksen ajoakku on 23kW niin sen täyteen lataaminen maksanee (päässälaskettuna, älkää kivittäkö, mutta korjatkaa jos oon väärässä) maksimissaan n.3€. Jos tällä ajaa 150km, tulee 100km kustannuksiksi 2€. Onhan se halpaa verrattuna mihinkä tahansa polttomoottoriautoon. Mutta ne muut kustannukset kiinnostavat.. Leafissa tais alennusvaihteisto vaatia öljynvaihdon 40tkm välein ja akut vesityksen, mut akkuvesi ei ole kallista.

[V6]

Luvattu toimintasäde on edellämainitulla ryhmällä kaikilla vajaa 200km. Vaikka todellisuus olisi puolet siitä, se riittäisi meillä toiseksi autoksi.

ekan version Leafin toimintasäde on talvelle -15 asteessa 59km

[m.sa]

Se alkaa olla hieman alakanttiin meille, mutta silläkin pärjäisi, toki nostaa hintaa per ajettu kilometri.. Leafiin tuli aika nopeasti parannuspaketti, joka pitäisi olla kaikissa 2013-2014 - malleissa jo.

Löysin tämmöisen ihan asialliselta vaikuttavan blogin Leafin omistajalta. Kyllä se jokatapauksessa pientä harrastautuneisuutta vaatii.

http://sahkoautoilevamotoristi.blogspot ... =false&m=0

[Jarkki]

Hiilillä ja öljyillä tuotettu sähkö aiheuttaa 3x päästöt sähköauton käytöstä verraten nykyaikainen nestemäisellä hiilivedyllä toimivaan autoon. Kun taas aurinko ja tuuli sähköllä tuotettua sähköä energiaa käyttämällä, päästöt on jotain 1/3 polttomoottorilla toimivaan kulkupeliin nähden.

Kannustimia vain käyttöön puhtaan energian tuotannon ja sähköauto kauppaan. Veroja vois vähentää kovemman sähkönhinnan takia.

[insinörtti]

^ Ai sähköauton tapauksessa pitää laskea myös energiantuotannon päästöt, mutta bensakoneen kanssa sopii unohtaa tuotannon (kaasupäästöt öljykentiltä, tarpeettoman maakaasun poltto soihduissa yms), jalostuksen ja jakelun päästöt kokonaan?

Ja sähköauton päästöt pitää vielä laskea kuvitteellisen worst case skenaarion mukaan = tuotanto hiililauhdevoimalla ... vaikka taitaa olla melko vähissä tämä laji, kun Meri-Porin voimalaitoskin pisti lopullisesti lapun luukulle. Käytössähän se ei ole ollut pitkään aikaan.

Jos bensakone kuluttaa keskimäärin 7 l/100 km, niin suoria päästöjä tulee 165 g/km, mutta koko tuotantoketju huomioituna tämän saanee vielä kertoa piillä. Sähköauto taas kuluttaa jotain 18 kWh/100 km (muistaakseni Leaf kellotti TM koeajossa tämän lukeman) × keskimääräinen sähköntuotannon päästö 200 g/kWh = 36 g/km. Toki tästäkin saattaa puuttua vielä polttoaineen tuotantoketjun päästöjä + lukema voi kasvaa, jos öljyn & maakaasun osuus tuotannossa kasvaa... mutta ihan helpolla ei bensakrematorion lukemista mennä ohi.

Edit: Mitä oletkaan lähteenä käyttänyt, niin ao. lähteestä voi sanoa vain: takaisin koulun penkille. Ilmiselvästi on verrattu suoraan kilowatteja, siis paljonkjo bensasta tulee päästöjä per kWh vs. sähköntuotannon päästöt. Yhtälöstä on siis unohtunut tai "unohtunut" polttomoottorin hyötysuhde. Bensassa on energiaa 9,0 kWh/l, joten 7 l/100 km polttoaineenkulutus = 63 kWh/100 km energiankulutus. Auton liikuttamiseen 80 km/h nopeudella riittää noin 10 kW, joten keskimääräinen hyötysuhde jää 20 % tienoille. Tässä se sähköauton juju onkin - voimalaitokset tahkovat sähköä 30-40 % hyötysuhteella.

[mutt]

kun Meri-Porin voimalaitoskin pisti lopullisesti lapun luukulle.

Mistä tällainen tieto? En ainakaan minä onnistu moista uutista löytämään. Olisihan se outoa, että yksi Euroopan tehokkaimmista voimaloista laitettaisiin jo 21-vuotiaana hylkyyn.

[Vainio]

Onkohan noista polttoaineen ja sähköntuotannon tuotantoketjuista tehty jotain ihan oikeita tieteellisiä tutkimuksia sähköautojen kannalta?

Sähköllä on kuitenkin aika pitkä "jalostusketju" polttoaineesta kuluttajan töpseliin. Ja tämä jalostusketju vielä jatkuu sähköautossa muutaman akun, laturin ja taajuusmuuntajan kautta sähkömoottoriin. Sinänsä jokaisella askeleella on melko hyvä hyötysuhde, mutta näitä askelia on vaan aika monta ennen kuin voimalassa poltettu polttoaine liikuttaa autoa.
Polttomoottori on jo sinänsä oma voimala ja sitä kautta polttoaineella on paljon lyhyempi jalostusketju auton pyöriä pyörittämään kuin sähköllä. Ja onhan voimalan polttoaine sitten uraani, kaasu tai hiili niin jonkinlainen jalostusprosessi niilläkin on takana ennen kuin ne kelpaa voimalan käyttöön.

Jos autoissa on tähän asti tuijoteltu CO2 lukemia niin pitäisikö sähköautojen yleistyessä lanseerata myös tuotettua ydinjätteen säteilyannosta kuvaava luku, vaikkapa Sv/km

Edelleen epätietoinen onko sähköautossa järkeä vai ei...

[Jarkki]

^^Tais mennä satuiluksi. Kauppalehden juttu sai ajatuksen lentämään http://m.kauppalehti.fi/uutiset/tutkija ... a/NJ4qcS2X.

Raskas kivihiilen louhinta ja suuret koneet päästelee kymmen kertaisesti rahtipalvelun nähden. Olion uittaminen varmasti taloudellisempaa louhintaan verrattuna. Jos vielä öljyyllä lämmitellään kivihiilivoimaloita tulille, niin kyll teollisessa sähköntuotannossa on suuri ero petroolin kuluttaja käyttöön.

Valosähkölle ääni.

[insinörtti]

Onkohan noista polttoaineen ja sähköntuotannon tuotantoketjuista tehty jotain ihan oikeita tieteellisiä tutkimuksia sähköautojen kannalta?

Luuletko, että Suomen sähköntuotannon keskimääräiset päästöt on vedetty hatusta?

Siis samalla lailla, kuin tämä "sähköauto saastuttaisi näin paljon, jos sen kuluttama sähkö tuotettaisiin yksinomaan surkeimmalla hiililauhdevoimalalla, mikä planeetalta löytyy".

Sähköllä on kuitenkin aika pitkä "jalostusketju" polttoaineesta kuluttajan töpseliin. Ja tämä jalostusketju vielä jatkuu sähköautossa muutaman akun, laturin ja taajuusmuuntajan kautta sähkömoottoriin. Sinänsä jokaisella askeleella on melko hyvä hyötysuhde, mutta näitä askelia on vaan aika monta ennen kuin voimalassa poltettu polttoaine liikuttaa autoa.

Pitkä on jalostus- ja kuljetusketju myös nestemäisillä polttoaineilla -> todelliset päästöt ovat paljon kovemmat, jos lasketaan mukaan myös öljykentiltä karkuun pääsevä kaasu yms. Mutta sama vaiva on kyllä sähköntuotannossakin, joten suht lähes samalla viivalla ollaan, jos verrataan polttoaineen sisältämää energiaa. Paitsi että osa sähköntuotannosta on päästötöntä. Esim. vesivoima. Paitsi jos lasketaan metaanipäästöt vesialtaiden alle jääneestä kasvillisuudesta... ei ole helppoa eikä yksiselitteistä ratkaisua vertailuihin.

Mutta ihan pikkuseikoista ei tarvi piitata. Kyllä perusongelma on se, että hlöautossa pitää olla 100 kW pata pellin alla, vaikka kaupunkiajossa riittää 5 kW auton liikutteluun. Osakuormalla polttomoottorin hyötysuhde on perin surkea, pikemminkin 10 % kuin 35 % tjsp mihin lämpövoimalaitokset Suomessa keskimäärin pystyvät. Lisäksi näistä lämpövoimalaitoksista saadaan lämpöäkin sähkön ohella...

Polttomoottori on jo sinänsä oma voimala ja sitä kautta polttoaineella on paljon lyhyempi jalostusketju auton pyöriä pyörittämään kuin sähköllä. Ja onhan voimalan polttoaine sitten uraani, kaasu tai hiili niin jonkinlainen jalostusprosessi niilläkin on takana ennen kuin ne kelpaa voimalan käyttöön.

Polttoaine, polttoaine. Sujuvasti sivuutat aika monta seikkaa:

• - ydinvoima, vesivoima ja tuulivoima eivät suoraan tuota CO2 -päästöjä, voimaloiden rakentaminen kyllä samoin ydinpolttoaineen tuotanton jne mutta näitä jos aletaan laskemaan, niin pitäisi taas ottaa laskuihin mukaan öljykenttien ja -jalostamoiden päästöt jne.
  - Suomessa huomattava osa sähköstä on ns. vastapainevoimaa, sama voimalaitos tuottaa sähkön lisäksi kaukolämpöä tai teollisuuden tarvitsemaa prosessihöyryä (viimeksi mainituissa laitoksissa höyry voi olla päätuote ja sähköä saadaan "kaupan päälle)
  - sähköä voidaan tuottaa myös jätteistä, esim. Vantaalla on viimeinkin saatu käyttöön pääkaupunkiseudun jätteitä polttava jätevoimala, tai ns. uusiutuvista (vaikkapa puuhake, periaattessa päästötön, koska ajatellaan, että kasvava puusto sitoo saman määrän hiilidioksidia kuin voimalasta vapautuu)
  - polttoaineen koostumus määrää, paljonko hiilidioksidia syntyy per kWh, hiili on tietysti huonoin tässä lajissa, vety paras (periaatteessa palamistuotteena pelkkää vettä) ja maakaasukin aika hyvä (parempi kuin nestemäiset polttoaineet)

Jätteiden polttaminen toki tuottaa hiilidioksidia, mutta tätäkin voidaan silti pitää päästöjen vähentämisenä. Perinteisempi ratkaisu on haudata jätteet kaatopaikalle, jolloin ne mätänevät tuottaen metaania, joka on hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu.

Polttomoottori olisi siis ympäristön kannalta hyvä, jos se Paluu tulevaisuuteen leffan tyyliin toimisi banaaninkuorilla yms. jätteillä. Vaan kun ei toimi. Sähköauto olisi ympäristön kannalta fiksu, mutta käytönnön toimivuus, käytännössä toimintasäde, ei vielä ole riittävä. Näiden väliin jää polttokennoauto. Polymeeripolttokennojenkaan hyötysuhde ei päätä huimaa (30 % suuruusluokasta puhutaan), mutta näissä on se juju, että osakuormalla hyötysuhde ei tipukaan, vaan paranee.

[insinörtti]

kun Meri-Porin voimalaitoskin pisti lopullisesti lapun luukulle.

Mistä tällainen tieto? .

Hupsista. Silmiin osui tieto, että Porissa suljetaan lopullisesti hiilivoimala ja tuli vedettyä mutkat suoriksi johtopäätösten suhteen. Siis Tahkoluodon voimalaitos suljetaan ja Meri-Pori porskuttaa edelleen.

[sämpy]

"Polttomoottori olisi siis ympäristön kannalta hyvä, jos se Paluu tulevaisuuteen leffan tyyliin toimisi banaaninkuorilla yms. jätteillä"

Eikös jätteistä tms valmistettu bio-polttoaine ole askel tähän suuntaan? Tai jos butanolin tms valmistus onnistuisi suuressa mittakaavassa bakteereilla, taikka merilevistä saataisiin uutettua jotain alkoholia..

Jo pelkästään nestemäisen palavan polttoaineen valmis infra kannustaa tähän suuntaan. Lisäksi kohtuuhelppo varastointi ja siirtäminen lopulliseen käyttöön. Kunhan vaan se polttoneste saadaan tuotettua järkevästi. Helpompaa varastoitavaa missä vaan olosuhteissa kuin nestekaasu tai vety.

Sähkö on hyvä lisä ja sen etu on kohtuuhelppo siirrettävyys pidempiä matkoja sekä helppo hyödyntäminen eri tarkoituksiin. Sen jakeluverkko on vaan kovin haavoittuvainen. Bensa kanisterissa on käyttökelpoista koska vaan, mutta sähköllä ei kannata rakentaa ihan hillittömiä akkuvarastointeja sen varalta että verkko joskus sammuu. Ja sitten taas kun se sammuu niin mikään ei toimi.

Mutta molempi parempi.

[Vainio]

Onkohan noista polttoaineen ja sähköntuotannon tuotantoketjuista tehty jotain ihan oikeita tieteellisiä tutkimuksia sähköautojen kannalta?

Luuletko, että Suomen sähköntuotannon keskimääräiset päästöt on vedetty hatusta?

Suomen? Suomessa ja euroopassa taitaa olla aika hyvä tilanne vesi- ja tuulivoiman suhteen, mutta globaalista sähköntuotannosta taitaa jauhaa suurimman osan ydinvoima. Ydinvoimasta ei paljoa CO2 päästöjä irtoa, mutta säteilevää jätettä kyllä. Valitettavasti aika pieni osa maapallon autoista pääsee Suomalaiseen töpseliin kiinni latautumaan. Sitä tässä yritin kyseenalaistaa, että onko CO2 lukema yleensäkään kovin hyvä ympäristöystävällisyyden mittari, koska ydinvoimaa käyttämällä ympäristöhaitta siirtyy vain toiseen muotoon (=kaivokset+ydinjäte). Myös se ajatus, että jos kaikki maailman sähköautot kulkisivat tuulivoimalla niin jäisikö niiden tolppien väliin enää tilaa maanteille

Sitä tässä lähinnä pohdiskelin, että kumpi on ympäristön kannalta pienempi paha sähköauto vai polttomoottoriauto.
Pelkkä CO2 päästö ei koko totuutta kerro.