Poliittinen keskustelu 2015

[alfa164]

Juu, ei ole Alexin poliittinen ura mennyt ihan odotettuun/toivottuun suuntaan. Harmi homma minusta. Pätevä jannu.

Niin,pätevä esmes pepsodent mainokseen

[Aquatica]

Länsinaapurissa kulttuuria. Koskahan suomessa, ko me tullaan aina perässä?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 72575.html

Ja sitten taas vähän oikeustajuun osuvaa rangaistusta kotimaassa. Anteeksi mitä? Pahoinpitely JA raiskaus, oikeus vieläpä uskoi. 100eur korvaus O_O
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 02492.html

Hyvää kesikiviikkoaamua vaan

Aijoo, "kotouttaminen onnistuu ihan hyvin";
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 96036.html

Sitten taas vähän viisaampaa ulostuloa VOK-johtajalta;
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 86975.html

Laitetaan nyt vielä Siikajärveä. Poliisi vähän niinkuin kieltäytyy sanomasta et pakolaisilla vois olla yhtään mitään tekemistä asian kanssa, vaikka ovat k.o mökiltä kuvia ottaneet instagramiin ... Vastaanottokeskuksen pitäjä ei jaksa vaivautua edes vastaamaan kyselyihin tai yhteydenottopyyntöihin jne.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120 ... 4_uu.shtml

Oivoi. Pitäsköhän vaan mennä nukkumaan?

[Jiitee]

Juhana Vartiainen puhui asiaa Ylen aamutelkassa. AKT ruotuun ja yhteiskuntasopimus eteenpäin. "Suomea ajetaan muuten alas".

Jt

[Ciancarlo]

Länsinaapurissa kulttuuria. Koskahan suomessa, ko me tullaan aina perässä?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 72575.html

Ja sitten taas vähän oikeustajuun osuvaa rangaistusta kotimaassa. Anteeksi mitä? Pahoinpitely JA raiskaus, oikeus vieläpä uskoi. 100eur korvaus O_O
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 02492.html

Hyvää kesikiviikkoaamua vaan

Aijoo, "kotouttaminen onnistuu ihan hyvin";
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 96036.html

Sitten taas vähän viisaampaa ulostuloa VOK-johtajalta;
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 86975.html

Laitetaan nyt vielä Siikajärveä. Poliisi vähän niinkuin kieltäytyy sanomasta et pakolaisilla vois olla yhtään mitään tekemistä asian kanssa, vaikka ovat k.o mökiltä kuvia ottaneet instagramiin ... Vastaanottokeskuksen pitäjä ei jaksa vaivautua edes vastaamaan kyselyihin tai yhteydenottopyyntöihin jne.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120 ... 4_uu.shtml

Oivoi. Pitäsköhän vaan mennä nukkumaan?

Ai että. Tämä on vain tätä monikulttuurista värinää, joka värittää (lue: tuhoaa) osaltaan meidän muuten niin tylsää (lue: rauhallista) arkea.

[Tazio]

Juu, ei ole Alexin poliittinen ura mennyt ihan odotettuun/toivottuun suuntaan. Harmi homma minusta. Pätevä jannu.

Itse asiassa joskus vuonna 2004 ajattelin samoin. Vielä ulkoministerinä pidin oman alueensa osaajana. Nyt lähinnä toivon poliittisen uran nopeaa loppua tai mahdollista jatkoa Suomen fundamentalistipuolueissa (KD, Vihreät ja Vasemmistoliitto).

-Tazio

[h_lauri]

Juhana Vartiainen puhui asiaa Ylen aamutelkassa. AKT ruotuun ja yhteiskuntasopimus eteenpäin. "Suomea ajetaan muuten alas".

Jt

Miksi lainausmerkit? Suomea on ajettu alas jo ainakin vuodesta 2005, jolloin ICT-alan hommat alkoivat valua muualle. Irlanti oli silloin kovassa vauhdissa ja kaikki molopäät hehkuttivat irkkujen innovatiivisuutta. Sanoin yleensä siihen, että mitä hyötyä siitä meille on, koska mun duunit katos sinne. Ketään ei työttömän höpinä kiinnostanut silloinkaan.

Malmivarojen lahjoittelu varausmaksun hinnalla, valtionyhtiöiden myyminen, koulutuksesta leikkaaminen ja muut vastaavat hommat ovat nopeuttaneet alasajoa. Ja kuulemma Varsinais-Suomessa on jo aloittanut ukrainalaisia ja muita moniosaajia välittävä reppumiesfirma.

[h_lauri]

Poliisi kuulemma varautuu itsenäisyyspäivään lisäämällä porukkaa. Syytä onkin, syylliset löytyvät muualta kuin AY-liikkeestä.

[sämpy]

Soraääni malmivara-asiaan. Lööppijulkisuudesta huolimatta muutama asia:
-kaivokset ovat tuoneet työtä työttömille sekä verotuloja, enemmän kuin haittoja vaikka siltä ehkä vaikuttaa. Vai onko kolmen kesämökin löylyvesikielto minkä arvoinen juttu?
-tästä "lahjoitetaan malmivarat" voi toki olla tuleville sukupolville mentystä, mutta en ole huomannut että nykysysteemilläkään homma olisi niin kannatavaa että noita putkahtelisi kovin runsaasti. Tutkimusta on vilkkaasti, joka sekin tuo Suomeen rahaa, mutta aniharvoin kannattaa kaivosta perustaa. Vai luetelkaapa ulkomuistista kymmenen ulkomaisessa omistuksessa olevaa kaivosta Suomesta? Tai edes kaksi?
-Pistetään vaan maksamaan vaikka euro per kilo louhitusta raakamateriaalista. Ainoo vaan että kukaan ei enää ikinä tule louhimaan mitään. Säästyypähän malmit tuleville sukupolville, mutta rahaa ei tule tätäkään vähään.
-Jo nykysysteemeillä Lapissa on 1-2 ihmisen firmojen kullankaivuu oikeastaan loppumassa, koska kuka tahansa voi valittaa ja aina menee 2-3 vuotta ja kallista virkamies-oikeusprosessia ennen kuin pääsee jatkamaan kaivuuta. Tähän kuvioon kun lisätään vielä kunnon rojaltit valtiolle niin kaikki pistää hanskat naulaan ja muuttaa varmaan Kontulaan sossun eläteiksi.

Kun tän maan ongelma muutenkin on ailahteleva ja raskas verottaminen joka ei kannusta minkäänlaiseen yrittämiseen. Jos me ei ite pystytä tekemään jostain bisnestä niin tulkoon sitten ulkomaiset, jos meille jää edes työn osuus. Parempi sekin kuin purra kynsiään kylmässä.

Tai ei kun ettimään malmia metästä jos se on niin houkutteleva ja tuottoisa bisnes. Meidän perheen saldo tältä syksyltä on metallien puolella aika laiha, mutta yksi 3k€ raaka-jalokivi on löytynyt ja ämpärillinen muita harvinaisuuksia. Ja sitä varten on kaivettu eräskin kilo Suomen maaperää. Löytyy muuten Talvivaaran nikkelimalmiakin kokelmista, ihan itse kaivokselta haettuna.

[h_lauri]

Niin, onhan toki totta, ettei edes Petsamon nikkelin kaivaminen ollut suomalaisille kannattavaa ja siksi sen oikeudet olivatkin englantilais-kanadalaisella firmalla. Verotus tosin taisi olla silloin nykyistä kevyempää, kun ei ollut yhteiskuntasopimusta. Sehän syntyi vasta tammikuussa 1940, jolloin demarit sallivat jäsenilleen suojeluskuntiin liittymisen - vai alkoivatko vain suhtautua siihen myönteisemmin, en nyt muista sanamuotoja.

Se siinä kyllä on jännää, että Genelec on pystyssä edelleen, vaikka tekee kalliita kajareita hillittömillä työvoimakustannuksilla maailman kuristavimman verotuksen valtiossa. No, vastapainona Landolaa taas ei ole ollut enää vuosiin ja Lapponia-Jewelrykin meni Kalavalekorulle. Olisikohan pakkolait pelastaneet ne, ei voi tietää.

[sämpy]

Ja entinen työnantaja ei tee enää Konecranesille töitä, vaan ne viimeisetkin sillä sektorilla siirrettiin kiinaan ja täkäläinen firma teki konkurssin. Vaatikaa siinä palkankorotusta..

Tosin en ihan ole työntekijävastainenkaan, mielestäni vaan pitäisi ennemmin tiputtaa aiemmin mainitsemani neljän perushyödykkeen verotusta ja vaikka paikata sitä veroaukkoa sitten velalla, sekä muita toimenpiteitä joilla palkasta saisi enemmän irti. Sitten olisi helpompi saada läpi nollalinja ja etujen alennus.

Tänään lehdessä ehdotettiin Saksan mallia, jossa erilaiset lisät on verottomia. Tässäkkin voisi olla järkeä.

Mielestäni oli lopulta väärä linja lähteä ensinnä kiristämään etuja ja tätä myöten palkkaa, ilman kunnon kompensaatiota.

Mutta kuten linkitin, taitaa työmarkkinajärjestöillä olla käpälät niin syvällä taskuissa joihin vuokraeurot kilahtaa, ettei kiinnosta yhtään alentaa asumiskustannuksia.

No niin, uretaaniharso on varmaan kuivahtanut ja pitää mennä maalaamaan seuraavaa kerrosta asiakkaan muovikoteloihin...

[Vittorio Jano]

Itse asiassa joskus vuonna 2004 ajattelin samoin. Vielä ulkoministerinä pidin oman alueensa osaajana. Nyt lähinnä toivon poliittisen uran nopeaa loppua tai mahdollista jatkoa Suomen fundamentalistipuolueissa (KD, Vihreät ja Vasemmistoliitto).

Homma lähti luisumaan huonoon suuntaan, kun otti Kataisen luodin itseensä ja ryhtyi pääministeriksi.

[Alfissimo]

En voi sanoa niin tarkasti seuranneeni tai varsinaisesti miestä koskaan kannattaneeni, mutta jossain vaiheessa Stubbista tuli ylimielinen ja alkoi luulemaan itsestään määräänsä enemmän. Joku asioista paremmin perillä oleva pystyy ehkä paremmin ajoittamaan hetken, jolloin edellä mainittu on tapahtunut.

[Hepa]

Keväällä oli Sipilä tätä mieltä: http://yle.fi/uutiset/sipila_politiikka ... os/7954284

– Osana poliittisen kulttuurin muutosta on saatava uudenlaista tulosvastuullisuutta – tulos tai ulos, Sipilä sanoi tänään lauantaina keskustan puoluevaltuustolle pitämässään puheessa.
– Jos emme nyt saa riittäviä tuloksia aikaiseksi, en ole tässä neljän vuoden päästä, Sipilä jatkoi.


Mitenköhän käytännössä?

[Giallo Pozzuoli]

Aika paskan urakan sipilä itelleen otti. 70% suomalaisista saa enemmän tulonsiirtoja kuin maksaa veroja eikä kukaan oo halukas luopumaan yhtään mistään ja lisää pitäis saada. Ei tää suomen tilanne tule muuttumaan ennen kuin IMF:n tilintarkastajat tulee sanomaan mitä pitää tehdä. Eletään velaksikos siihen asti.

[Aquatica]

Äiti-Venäjä on ollut aika ahkera entisissä itäblokin maissa ja tuolla.
Sitä en tiennytkään, ettei Venäjällä edes ole allekirjoitettu rauhansopimusta WW2 jälkeen Japanin kanssa (???)
JA nyt ne alkaa veettuilemaan maalle, millä on yksi maailman kehittyneimmistä laivastoista ja tyynenmeren öhm, toisiksi vai kolmanneksi suurin laivasto...

http://www.defensenews.com/story/defens ... /76609476/

[Shuttle]

Eikös koko Japanin puolustus nojaa pitkälti USA:n kanssa tehtyihin sopimuksiin? Laivastoa on jonkun verran ehkä, mutta mitään muutahan niillä ei sitten ole.

[Garmund]

Ja sitten taas vähän oikeustajuun osuvaa rangaistusta kotimaassa. Anteeksi mitä? Pahoinpitely JA raiskaus, oikeus vieläpä uskoi. 100eur korvaus O_O
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 02492.html


Laitetaan nyt vielä Siikajärveä. Poliisi vähän niinkuin kieltäytyy sanomasta et pakolaisilla vois olla yhtään mitään tekemistä asian kanssa, vaikka ovat k.o mökiltä kuvia ottaneet instagramiin ... Vastaanottokeskuksen pitäjä ei jaksa vaivautua edes vastaamaan kyselyihin tai yhteydenottopyyntöihin jne.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120 ... 4_uu.shtml

Tuossa tuomiossa korvauksisa joutuu maksaman sen, mitä asianomistaja pyysi....
Veikkaisin, että uhri oli sitä mieltä, ettei sitä rahalla kuitata, oli summa mikä tahansa.

"Espoon käräjäoikeuden laatimasta julkisesta selosteesta käy ilmi, että Suovaniemi joutuu maksamaan raiskauksen uhrille henkisestä kärsimyksestä sata euroa, joka oli uhrin itsensä vaatima korvaussumma."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 31042.html

Miksiköhän eivät silti määränneet enemmän, vai onko muka uhrin(asianomistajan) vaatimus maksimisumma, mitä saavat tuomita.

Saakos poliisi muuten nyt kertoa, jos kyseessä turvapaikanhakijat? Mielestäni luin poliisin kirjoituksen siitä, että vähä onkelma, kun kansanedustajista lähtien kommentoidaan mitä turvapaikatantekijät tehneet ja poliisi itse ei saa sanoa sanaakaan siitä.

Olen samaa mieltä, kuin Sämpy tuosta valtauslaista. Siinä on vähän pakko antaa oikeudet minkä maalaiselle firmalle tahansa, niin pirun kallista kaivostoimita, ettei ihan pikkufirmoilla siihen rahkeet riitä. Hyvä olisi, jos malmit eivät lähtisi maasta pois, ilman jatkojalostusta. En tiedä, miten suuri osa ei lähdekään.



Säätöissä oudoksuttaa esim. koulutuksen heikentäminen. Kun eikö sitä ole samaan aikaan toitotettu, että kuinka työntekijän pitää sopeutua, että työn laatu muuttu yms. Kuulostaa hölmöltä, että samalla heikennetään mahdollisuuksia tehdä niin, eli hankaloitetaan toisen ammatin opiskelua. Tarkoitan tällä korkeakolu tai yliopistotutkintoja, mielestäni suomalaisten täytyy jatkossa keskimäärin koulutautua korkeammin. Lisää tietotaitoahan se vaatii, että pystyy tekemään töitä, mitä ei halpatyövoiman maissa osata. Toisen ammattikorkeakoulutasoisen ammatin/tutkinnon taitaa edelleen pystyä suorittamaan.

[Vito]

Kun tuo poliittinen ilmastohörhöily on nyt sopivasti tapetilla,niin pannaan nyt tällanen mitä ei meidän(kään) mediaan päästetä.
https://www.youtube.com/watch?v=epJybIc8cGM

[Raimo Miettinen]

Kun tuo poliittinen ilmastohörhöily on nyt sopivasti tapetilla,niin pannaan nyt tällanen mitä ei meidän(kään) mediaan päästetä.
https://www.youtube.com/watch?v=epJybIc8cGM

Ei jaksa katsoa, mutta mikä tuossa on pääpointtina?

[lerppu]

Ruahhahhaa! Huutonaurua *Bob Carter*... Snirsk.

[Vittorio Jano]

Seuraavien vaalien jälkeen lähdetään uuteen nousuun SDP/Vihr/Vas -kokoonpanolla?

[insinörtti]

Kun tuo poliittinen ilmastohörhöily on nyt sopivasti tapetilla,niin pannaan nyt tällanen mitä ei meidän(kään) mediaan päästetä.
https://www.youtube.com/watch?v=epJybIc8cGM

Ei jaksa katsoa, mutta mikä tuossa on pääpointtina?

En minäkään jaksanut koko hörhöilyä katsoa, mutta pääpointti taisi olla, että on väärin puhua mistään ilmaston lämpenemisestä ja vielä väärempää pitää sitä mitenkään haitallisena, koska 3 miljoonaa vuotta sitten oli paljon lämpimämpää. Vissiin pitäisi vaan puhua ilmaston viilenemisestä ... verrattuna 3 miljoonan vuoden takaiseen tilanteeseen.

Ei siis mitkään kuivuudet, hirmumyrskyt yms. voi olla mikään ongelma - niin kauan, kuin jostain miljoonien vuosien takaa löytyy merkkejä vielä pahemmasta. Jengi vaan nipottaa ihan turhaan pikkuseikoista

[Raimo Miettinen]

Kun tuo poliittinen ilmastohörhöily on nyt sopivasti tapetilla,niin pannaan nyt tällanen mitä ei meidän(kään) mediaan päästetä.
https://www.youtube.com/watch?v=epJybIc8cGM

Ei jaksa katsoa, mutta mikä tuossa on pääpointtina?

En minäkään jaksanut koko hörhöilyä katsoa, mutta pääpointti taisi olla, että on väärin puhua mistään ilmaston lämpenemisestä ja vielä väärempää pitää sitä mitenkään haitallisena, koska 3 miljoonaa vuotta sitten oli paljon lämpimämpää. Vissiin pitäisi vaan puhua ilmaston viilenemisestä ... verrattuna 3 miljoonan vuoden takaiseen tilanteeseen.

Ei siis mitkään kuivuudet, hirmumyrskyt yms. voi olla mikään ongelma - niin kauan, kuin jostain miljoonien vuosien takaa löytyy merkkejä vielä pahemmasta. Jengi vaan nipottaa ihan turhaan pikkuseikoista

Varmasti tutkijoiden joukosta löytyy yksittäisiä vastarannankiiskejä, jotka vielä kiistävät ihmisen vaikutuksen ilmaston lämpenemiseen ja selittelevät asiat tavallisen kuulijan korvaan varsin fiksusti. Silti herää kysymys miksi niin harva ilmastotutkijoista on skeptinen lämpenemiselle? Kuvittelisin, että aika moni ilmastotutkija osoittaisi mieluusti jos ihmisten vaikutusta ei olisi. Saattaisihan jollekin siitä Nobel-palkintokin tulla. Itse tyydyn näin vaikeassa asiassa luottamaan yleiseen konsensukseen, kun pelkästään nettivideoista opiskelemalla en usko saavuttavani riittävää pohjaa uskottavalle skeptisyydelle.

[Aquatica]

^
Noh, on todistettua (tieteellisesti, tiedepiireissä):
- Lämpötila muuttuu pitkällä aikavälillä hyvin aaltomaisesti.
- Otsonikerros ja hiilidioksidi sekä etenkin metaanikaasu on yhteydessä ilman lämpötilaan. Kinaa taitaa olla siitä, että kuinka merkittävästi...

Tietääkseni nyt ollaan "lämpimässä" kohtaa, menossa ylöspäin ennen pudotusta "kylmään" kohtaan. En tiedä, kuinka paljon maan keskilämpötilaan tuo vaikuttaa.

Jos keskilämpötila nousee puolisen celciusastetta (maapallo), meille ei enää tule talvea. Noin niinkuin about.
Tässä ei kovin kauan sitten telkkarista (oisko ollu FOX?) tuli ihan hyvä dokkari aiheesta; mitä tapahtuisi, jos jostain syystä maapallo alkaisi liikkua kauemmas auringosta.
Maapallon keskilämpötilan laskeminen yhdellä asteella = mm. Suomessa olisi melkolailla talvi 9kk, siis oikea talvi. Kesäaika 3kk.
Keskilämpötilan laskeminen kahdella asteella = napapiiri asuinkelvoton, navoilta lähtee jääkarhut ja pingviinit karkuun ( ) ja sitärataa.

Eli noin pieni ero saisi tuon aikaseks. K.o dokkari oli jokin näistä "maailmanlopun ennusteet"-menoa, jossa oikeat tutkijat kehittävät epätodennäköisen, mutta mahdollisen kauhuskenaarion. Ja sitten pitää keksiä, kuinka ihmiskunta selviää hengissä.

[Shuttle]

Ja ihan vielä tähän päälle sellainen juttu: bisnes. Nykyisellä päästökaupalla tehdään kymmeniä miljardeja dollareita rahaa. Koko ilmastotouhu on oma bisneksensä jonka tarkoitusperistä voi olla vähän mitä mieltä vaan. Mutta jos kerran toinen maa voi "ostaa" itselleen päästöjä toisaalta, jolloin ei tartte rajoja noudatella.. noniinno.. vähän haiskahtaa.

Itse en kiistä mutten ole ilmastonlämpenemisen puolesta. Just vuosi sittenhän hakkeroitiin Briteissä(?) joku ilmastolafka josta paljastui paljon epämiellyttävää informaation manipulointia ja ties mitä. Toiseksi, ihmisen seurantahistoria kattaa niin lyhyen ajan koko maapallosta, että on aika jännää miten 100-200 vuoden otannalla revitään "faktaa" joka pohjautuu tietokonelaskelmiin ja muihin arvauksiin. Vieläkään ei osata ennustaa huomisen säätä, mutta kyllä "tiedetään" mitä tapahtuu 100 vuoden päästä. Rahaa tässä pyörii.

Se mikä tässä on hyvää, on pyrkimys kohti ekologisempaa elämäntapaa joka on hyväksi ihan kaikille tällä pallolla. Nykyisenlainen riistomeininki kun saavuttaa sen päätepisteensä ennemmin tai myöhemmin. Sikäli on hyvä että tuodaan esille myös saasteiden ym. aiheuttamia ongelmia. Lähtee vaan välillä molemmissa leireissä homma lapasesta ja se oikea totuus löytyy jostain välistä.

[Albertolli]

Kesäaika 3kk.

Täytynee vaihtaa isobussoihin (tai volkkarin kusetusmalleihin) kaikki perheen kulkineet jos sitten saadaan 3kk kesäaika

[Aquatica]

^
No, "kesäaika".
Nythän meillä on 6kk "kesäaika", joka on vaan aavistuksen vähempilumista mitä "talviaika", joka on nykyään aika lumetonta myös...

^^
Päästökaupat on samalla hieno, että kauhia keksintö.
Hieno sillä, että maat joilla ei ole varaa teollisuuteen (ja siten päästöihin) saavat "ilmaista" rahaa ilman, että kukaan pilaa heidän ilmaansa. Vaikka saasteet toki liikkuvat ympäriinsä, niin aika vähän taitaa loppuviimeksi Pohjois-amuriikan päästöt vaikuttaa Nigeriaan?

Btw, turvapaikka-asiaa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120 ... 1_uu.shtml

Eli turussa turvapaikanhakijat tehneet *suhteessa* yhtä paljon rikoksia, kuin kantaväestökin. Varmaan ensimmäinen uutisointi, jossa tuo suhdeluku otetaan huomioon?

[liekki]

Soraääni malmivara-asiaan. Lööppijulkisuudesta huolimatta muutama asia:
-kaivokset ovat tuoneet työtä työttömille sekä verotuloja, enemmän kuin haittoja vaikka siltä ehkä vaikuttaa. Vai onko kolmen kesämökin löylyvesikielto minkä arvoinen juttu?
-tästä "lahjoitetaan malmivarat" voi toki olla tuleville sukupolville mentystä, mutta en ole huomannut että nykysysteemilläkään homma olisi niin kannatavaa että noita putkahtelisi kovin runsaasti. Tutkimusta on vilkkaasti, joka sekin tuo Suomeen rahaa, mutta aniharvoin kannattaa kaivosta perustaa. Vai luetelkaapa ulkomuistista kymmenen ulkomaisessa omistuksessa olevaa kaivosta Suomesta? Tai edes kaksi?
-Pistetään vaan maksamaan vaikka euro per kilo louhitusta raakamateriaalista. Ainoo vaan että kukaan ei enää ikinä tule louhimaan mitään. Säästyypähän malmit tuleville sukupolville, mutta rahaa ei tule tätäkään vähään.
-Jo nykysysteemeillä Lapissa on 1-2 ihmisen firmojen kullankaivuu oikeastaan loppumassa, koska kuka tahansa voi valittaa ja aina menee 2-3 vuotta ja kallista virkamies-oikeusprosessia ennen kuin pääsee jatkamaan kaivuuta. Tähän kuvioon kun lisätään vielä kunnon rojaltit valtiolle niin kaikki pistää hanskat naulaan ja muuttaa varmaan Kontulaan sossun eläteiksi.

Kun tän maan ongelma muutenkin on ailahteleva ja raskas verottaminen joka ei kannusta minkäänlaiseen yrittämiseen. Jos me ei ite pystytä tekemään jostain bisnestä niin tulkoon sitten ulkomaiset, jos meille jää edes työn osuus. Parempi sekin kuin purra kynsiään kylmässä.

Tai ei kun ettimään malmia metästä jos se on niin houkutteleva ja tuottoisa bisnes. Meidän perheen saldo tältä syksyltä on metallien puolella aika laiha, mutta yksi 3k€ raaka-jalokivi on löytynyt ja ämpärillinen muita harvinaisuuksia. Ja sitä varten on kaivettu eräskin kilo Suomen maaperää. Löytyy muuten Talvivaaran nikkelimalmiakin kokelmista, ihan itse kaivokselta haettuna.

Muutamia huomioita:

-GTK (valtion laitos) on käyttänyt keskimäärin 10 000 000 euroa vuodessa maaperän tutkimukseen. Löytyneet esiintymät myydään eteenpäin kalliilla. Esimerkiksi Kittilän kultakaivoksesta saatiin jopa 187 000 euroa valtion kassaan. Voi pojat mikä diili! Mainitsinko, että ko. kaivos teki voittoa 58 miljoonaa euroa vuonna 2013?

-Ulkomaisia kaivosyhtiöitä näin ulkomuistista lueteltuna on Soklissa Yara (ei näillä näkymin aloita toimintaansa "kunnolla"), jo mainittu Kittilä, Kevitsan kaivos, Oriveden kultakaivos, Siilinjärven fosfaattikaivos ja Kuusamoon on vireillä käsittääkseni useita hankkeita. En ole viime aikoina seurannut sen suunnan tapahtumia, mutta alunperin olisi tarkoitus olla rakentaa näköetäisyydelle Rukasta (matkailu kärsii) ja jätevedet olisi laskettu koskiensuojelulailla suojellun joen kautta Oulankajokeen (Oulangan kansallispuisto on valittu National Geographicin toimesta Euroopan 10 parhaan kansallispuiston joukkoon.) YVA:n mukaan kaivos olisi ollut toiminnassa arviolta 3-8 vuotta. Eli lyhyen hetken vuoksi olisi raiskattu Kuusamon matkailu.

-Äsken mainittu Soklin kaivoshan oli aiemmin Kemiran kautta valtion (suurin omistaja) omistuksessa. Kemirasta eriytettiin Kemira Growhow, joka myytiin 207 miljoonalla eurolla Yaralle Norjaan. Malmiesiintymän arvoksi on arvioitu 20-30 miljardia euroa ja kaivoksen elinkaari olisi toteutuessaan noin 20 vuotta. Tarvitseeko sanoa, että valtio olisi halunnut tukea hankkeen infrastruktuuria 150-200 miljoonalla eurolla työllistämisvaikutuksien vuoksi. Kaivoksella olisi saatu luotua työpaikkoja 200-375 kappaletta. Näin nopeasti laskettuna 200 miljoonalla pystyisi maksamaan 200-375 henkilölle 20 vuoden ajan palkkana 26 700e-50 000e ilman mitään kaivostakin.


Henkilökohtaisesti minulla ei olisi kaivoksia vastaan mitään, kunhan niiden YVA:t tehtäisiin puolueettomasti, ympäristöasioista huolehdittaisiin kunnolla ja luonnolle aihetuneesta haitasta saisi kunnon korvauksen valtion budjettiin sekä maanomistajille. Tällä hetkellä rahat valuvat ulkomaisiin käsiin eikä Suomeen jää juurikaan muuta kuin arvet maaperään.

[Vito]

Ruahhahhaa! Huutonaurua *Bob Carter*... Snirsk.

Ikävä kyllä tuo paljastaa sinusta enemmän kuin Carterista
Juu,Carter tunnustautuu skeptikoks ja tyypillisesti skeptikot nauretaan suohon vaikka ei pystytä esittämään mitään,mikä osoittaisi skeptikon olevan väärässä.
Nobelisti Al Gore on todistetusti puhunut paskaa ja herralla ja IPCC:llä on kädet niin syvällä ihmiskunnan lompakoissa ettei niitä sieltä katkomatta saa pois.
Jos otat Al Gore-lasit silmiltä ja katsot tuon esityksen,niin sieltä ei löydy yhtään mitään minkä sun hyväksymät "asiantuntijat" pystys osoittamaan vääräks,toisin kuin IPCC:n hyväksymien tutkijoiden tekemät tutkimusdatan väärennökset,muokkaukset ym.

Oliskohan tuon jutun pointti lyhykäisyydessään se,että KUKAAN EI OIKEASTI TIEDÄ mitä ilmastolle tulee tapahtumaan tulevaisuudessa.

Ihminen suuressa ylimielisyydessään ja viisaudessaan kuvittelee jotenkin hallitsevansa maapallon ilmastoa
Helpompaa olis aluks vaikka alottaa se hallitseminen tulivuorista ja maanjäristyksistä

http://aamulehdenblogit.ning.com/profil ... pariisissa

Ikävä kyllä tuohon ja edelliseenkin linkkiin kunnolla paneutumiseen vierähtää tunti jos toinenkin ja jos 40min esityksen katsominen tuottaa vaikeksia,niin kannattaa pysyä vaan uskossaan

[lerppu]

^Tämän paljastuksen pihvi oli avauksesi. Kokonaisuutena kun käsitellään sitä surullista henkistä tilaa, josta yleisellä tasolla kumpuaa skeptisyyttä tieteentekoa kohtaan (mutta mystisismi nielaistaan koukkuineen) tämän kollektiivin lihaksi tulleiden aivoröyhtäysten vyörytyksessä joutuu masentumaan. Carter sinänsä on vitsi (kiistää myös tupakoinnin ja keuhkosyövän yhteyden), mutta hänen keräämänsä huomio ei ole ollenkaan naurettavaa - vaan surullista. Dosentti Bäckmania harvempi julkisesti ryhtyisi quottaamaan Suomi-Venäjä asioihin liittyen, mutta jostain syystä Carterin laittaminen hänelle kuuluvaan asemaan tiedeyhteisössä paljastaa kommentoijasta huvittavia asioita? - Säälittävää.
Ihmisen sotkeutuminen planeetan tasapainoon sen haavoittuvimman osan suhteen on fakta. Hiilidioksidi päästöjen kiistaton vaikutus ilmakehään (jonka vertaaminen maankuoreen btw melko julkeaa - ja taas paljon puhuvaa) on fakta.
Näiden kieltäminen on samaa tasoa kuulentojen todenperäisyyden kyseenalaistamisen kanssa, evoluution kieltämisen kanssa, eläimiin kohdistuvan julmuuden kanssa (mitä näitä nyt sitten onkaan, en jaksa edes enempää aiheelle uhrata). Samaan aikaan ollaan luomakunnan kruunuja nielaisten ikivanhojen tarinoiden arvomaailmat totuuksina ja itsetyytyväisenä levitetään ignoranttia sanomaa, vanhurskaisesti loukkaantuen kun ilmaisunvapauden mukanaan tuoma ajatusten arvostelu nostaa päätään.

Tyystin vailla minkäänlaista kunnioitusta - Juha

[Vito]

^
Sen sijaan,että olisit kommentoinut jotain nasevaa itse juttuun,päätitkin mustamaalata henkilöä SE on kunnioitettavaa
Tosin jos olisit katsonut ja ymmärtänyt edes osan,mitä tuossa sanottiin,niin tuo kaunopuheinen vuodatuksesi olisi voinut jäädä kirjoittamatta Siinä jutussa kun ei juurikaan tuotu esille skepsismiä eikä mystisismiä
Edelleen mun puolesta jokainen saa uskoa yleiseen konsensukseen tai vaikka joulupukkiin.
Mä uskon kyllä että ihmisen toiminnalla on ollut vaikutus ilmastoon,sillä mikään muu eliölaji ei ole tuhonnut tätä palloa yhtä paljon ja yhtä nopeasti koko historian aikana.Mun tai kenenkään muunkaan uskolla ei ole mitään merkitystä siihen,että lämpeneekö tai kylmeneekö.Maapallon ilmasto muuttuu joka tapauksessa ja riippumatta siitä mitä ihminen tekee ja ihmisen on vaan sopeuduttava siihen.
Se on fakta,että täällä ei ole kellään mukavaa jos tapahtuukin viileneminen.
Mun mielestä paaaaljon suurempi huoli pitäs olla väestön kasvusta ja saastumisesta,niihin sentään voitas jotenkin vaikuttaa.

Juu,mä en sun kunnioitustas kaipaa

[Smacket]

Ihmeellistä kimpoilua aina näistä ilmasto-asioista. Jääkausia tulee ja menee, ilmasto kylmenee ja lämpenee tasaisin väliajoin ( ihmisten myötävaikutuksesta ja siitä huolimatta ), auringolla on aktiivisempia ja passiivisempia syklejä, mannerlaatat liikkuu ja tulivuoret puskee myrkkykaasuja, kokonaisia eläinlajeja kuolee massasukupuuttoon ja uusia tulee tilalle - tervetuloa evoluutioon ja maapallon pintaeliöiden vähäpätöiseen maailmaan.

[insinörtti]

Mutta jos kerran toinen maa voi "ostaa" itselleen päästöjä toisaalta, jolloin ei tartte rajoja noudatella.. noniinno.. vähän haiskahtaa.

Päästökauppa on kyllä ideana erittäin hyvä. Järjestelmän piti toimia markkinavetoisesti = itseohjautuvasti (ilman poliitikkojen siltarumpupolitiikkaa) ohjaten investointirahaa sinne, missä saadaan CO2-päästöjä vähennettyä kaikkein eniten pienimmällä panostuksella. Ja tämän rahan piti tulla pahimmilta saastuttajilta. Kyllä tämä toimisi, jos kaikki olisivat pelissä mukana & oman maan etua varjelevat poliitikot pidettäisiin poissa kentältä.

Vaan kun ei. Kehitysmaat ja USA (jonka lasken tässä mielessä kehitysmaaksi) eivät lähteneet mukaan, jolloin olisi ollut jonkinasteinen itsemurha lätkäistä päästöille kova hinta. Tilannetta paikattiin jakelemalla avokätisesti ilmaisia päästöoikeuksia pahimmille saastuttajille. Samaan aikaan talouskasvu sakkasi -> tuotanto & päästöt vähenivät -> saastuttajilla jäi kiintiöitä yli ja ne dumpattiin markkinoille -> systeemi ei lähtenyt lainkaan toimimaan eikä ole ohjannut rahaa järkeviin investointeihin. Ehkä sivuseurauksena on sitten erilliset tuet tuulivoimalle, mistä taas omat ongelmansa.

Pitäisi siivellä eläjät.... jotka sattumoisin ovat myös ne pahimmat saastuttajat = Kiina ja USA saada lopettamaan siipeily.

Toiseksi, ihmisen seurantahistoria kattaa niin lyhyen ajan koko maapallosta, että on aika jännää miten 100-200 vuoden otannalla revitään "faktaa" joka pohjautuu tietokonelaskelmiin ja muihin arvauksiin. Vieläkään ei osata ennustaa huomisen säätä, mutta kyllä "tiedetään" mitä tapahtuu 100 vuoden päästä. Rahaa tässä pyörii.

Täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella…

Seurantahistoriaa ilmastosta löytyy mm.

• - puiden vuosikasvusarjoja/lustonäytteitä muutaman tuhannen vuoden taa (kasvukauden pituus ymv.)
  
  - maaperäkerrostumista löytyy myös siitepölyä -> lajit voidaan tunnistaa ja tästä päätellä, millainen ilmasto oli muutaman sata/tuhat vuotta sitten
  
  - etelämantereen ym. jääkairanäytteistä pystytään analysoimaan jopa ilmakehän koostumusta (kaasusulkeumat) muutaman sadantuhannen vuoden taa, kairanäytteistä voi myös tehdä päätelmiä sademäärästä ym.
  
  - erinäisistä sedimenttikerrostumista nähdään, onko ilmasto X vuosituhatta sitten ollut kostea vai kuiva, myös metsäpaloista ym. (mitkä viittaavat kuivuuteen) jää jälkiä
  
  - fossiileista (kasvilajisto ym.)

Sään ennustaminen puolestaan tuntuu jo pelaavan yllättävän hyvin - jopa nämä 1-6 kk pitkän ajan ennusteet. Nehän eivät yritäkään ennustaa tarkasti, tyyliin 18.1. sataa, vaan antavat vain suuntaviivat - siis "ensimmäisellä viikolla keskimääräistä sateisempaa" jne.

Ne lyhyen aikavälin "täysin pieleen menevät" ennusteetkin menevät täysin pieleen vain, jos oma napa = koko maailma. Onko ennuste "täysin pielessä", jos klo 15 alkavaksi ennustettu sade alkaakin vasta klo 19 tai sadealue pyyhkäisee ohi 100 km päästä? Tai jos on ennustettu yöksi -10 pakkasta, mutta sitä onkin vain -3°C?

Täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella voi silloin päätellä, että hieno tietokonelaskelma meni täysin metsään.

Todellisuudessa niitä laskelmia tehdään useita. Lähtötiedothan ovat aina puutteellisia – mittaustuloksissa on pieniä virheitä (mittalaitteiden epätarkkuus) ja lähtötietojen lukumääräkin on kovin rajallinen, kun ei ole planeetan pintaa pommitettu täyteen 1 km välein sijoitettuja sääasemia. Puutteellisten mittaustietojen vuoksi valtaosa mallin lähtöarvoista joudutaan arvaamaan. Tämän vuoksi lähtötietoja varioidaan hieman (parametrejä muutellaan tarkoituksillisesti), jotta nähdään, muuttuuko ennuste kuinka paljon. Jos vähäinen muutos lähtötiedoissa johtaa täysin erilaiseen sääennusteeseen, meteorologi tietää, että ennusteen luotettavuus on huono. Esim. kesäisten ukkoskuurojen ennustaminen on aika tuuripeliä ja tämä kyllä tuodaan ainakin telkkarin sääennusteissa esille.

Käytännössä nämä julkisuudessa esitettävät ennusteet ovat siis meterologin ammattitaidolla/mutulla laatima yhdistelmä useammasta tietokonemallinnuksesta.

Pointti? Paikallinen ennustaminen on erittäin epävarmaa jopa muutaman päivän jaksoilla, mutta ilmastovyöhykkeen (esim. pohjois-Eurooppa) ennustaminen näyttää jo toimivan kuukausiksi eteenpäin -> miksei siis koko planeetan tilan ennustaminen toimisi? Sehän on aina tuotu esiin, etteivät ilmastomallit kykene ennustamaan kasvihuoneilmiön paikallisia vaikutuksia. Vaikka keskilämpötila nousee, niin jokin alueet voivat jäähtyä (esim. Golf-virran hiipuessa).

Jep, kannattaa ummistaa silmät kaikilta riskeiltä & kokeilla asiaa käytännössä. Sehän on sitten yhtälailla kiva yllätys, jos Suomen keskilämpötila nousee tai laskee 2 astetta

[Raimo Miettinen]

Liikakansoituksesta sen verran, että tässä hyvä video, missä osoitetaan miksi siitä ei ehkä kannattaisi olla kauhean huolissaan. Pääpointtina on, että monella saattaa olla vanhentunut käsitys syntyvyydestä ja nykyään keskimääräinen lapsimäärä on vain 2,5 yhtä naista kohden ja se laskee edelleen. (Intiassa yleisin perhekoko on kahden lapsen perhe!)

https://youtu.be/FACK2knC08E

[Aquatica]

^
Suomessa syntyvyys on vaan huono. 1.6 tjsp.

Ja jos haluaa, että pidetään kulttuurillisesti hyvänä, pitäis syntyvyyden olla "hieman" enemmän. Tarkoittaa siis sitä, että ns. vierasperäistä materiaalia tulee tänne selvästi enemmän "normaaliin" syntyvyyteen verrattuna, joka tarkoittaa kulttuuriperimän tuhoa.

Ylipäänsä tällä pallolla on miljardi ihmistä liikaa jo nyt, anyway. Harmi vaan, että niitä tulee eniten siellä, missä on huonoimmat olot ja vähiten kehitystä.
Ehkä se on vaan niin, että fiksut ei lisäänny (ainakaan niin paljoa)?
Tai ehkä fiksut ei vaan kerkeä lisääntymään, kun on urat ja kaikki. En tiä.

[Raimo Miettinen]

Ylipäänsä tällä pallolla on miljardi ihmistä liikaa jo nyt, anyway. Harmi vaan, että niitä tulee eniten siellä, missä on huonoimmat olot ja vähiten kehitystä.

Tuossa videolla puhutaan myös varallisuuden kasvusta ja osoitetaan, että kehitystä tapahtuu myös köyhimpien keskuudessa. Meidän näkökulmasta asiat näyttävät vähäiseltä, kun siirrytään kävellen tehtävästä työmatkoista pellolle polkupyörän selkään, jolloin säästyy useita tunteja valoisasta ajasta muuhun tärkeään. Köyhimpien näkökulmasta tuo harppaus polkupyörän selkään on huima! Aika harva rikkaan ja kehittyneen maan asukas pystyy tekemään samanlaista elintasohyppyä.

Laitetaan vielä video missä osoitetaan hyvin kuinka vähän tiedämme ja kuinka pieleen arvioimme kehitystä maailmassa:
https://www.youtube.com/watch?v=Sm5xF-UYgdg

[Aquatica]

^
No, okei.

Kehitystä on suhteessa enemmän. Sitä en kuitenkaan tarkoittanut, sori huonosta sanamuodosta.
Siellä alkutilanne on erittäin kehittymätön meihin verrattuna.

Kuitenkin perusajatus on siinä, että alueella, missä ihmiset ei juurikaan voi elää ilman apua - miksi siellä sitten on pakko elää?
Eipä kukaan Kalaharin autiomaassakaan elä. Minkä takia Euroopan tai Amerikan pitää ruokkia Afrikan alueita, joissa on jo nyt liikaa populaatiota alueen omaksi ylläpidettäväksi?
Kurjaahan se on, että ihmiset nälkiintyy ja kuolee ja sairastuu (ja sitämyöten varmaan aiheuttaa sairauksia muuallekin, kun ja jos joku sieltä jonkun ikävän pöpön menee saamaan).
Mutta se on myöskin luonnonvalinta: vahvimmat selviää ja tasapaino luonnon kantokyvyn kanssa säilyy.

Joo, eipä täällä kehittyneessä maailmassa kovin hyvin hoideta tuota. Kovinkahan moni maa on oikeasti omavarainen? Kyllä vois äkkiä tulla hätä housuun jos kaikki ravinto pitäisi saada pelkästään oman maan tuotannosta.

[Raimo Miettinen]

Nälänhätiä taitaa kuitenkin maailmassa olla entistä vähemmän. Ja mitä tulee äärimmäisestä köyhyydestä niin kyllä se niille köyhille ihmisille on huima elintason nousu, kun työpäivän päätteeksi käteen jää 1 dollarin sijaan 2 dollaria. Meille maailman rikkaimmille, jotka tienaamme 100 dollaria päivässä tuo näyttää naurettavalta nousulta, mutta kyse on enemmän meidän näkökulmaharhasta.

Mitä tulee luonnonvalintaan niin Darwinin mukaanhan se oli sopeutuvimmat selviää eikä vahvimmat.

[jkk]

^
No, okei.

Kehitystä on suhteessa enemmän. Sitä en kuitenkaan tarkoittanut, sori huonosta sanamuodosta.
Siellä alkutilanne on erittäin kehittymätön meihin verrattuna.

Kuitenkin perusajatus on siinä, että alueella, missä ihmiset ei juurikaan voi elää ilman apua - miksi siellä sitten on pakko elää?
Eipä kukaan Kalaharin autiomaassakaan elä. Minkä takia Euroopan tai Amerikan pitää ruokkia Afrikan alueita, joissa on jo nyt liikaa populaatiota alueen omaksi ylläpidettäväksi?

Kurjaahan se on, että ihmiset nälkiintyy ja kuolee ja sairastuu (ja sitämyöten varmaan aiheuttaa sairauksia muuallekin, kun ja jos joku sieltä jonkun ikävän pöpön menee saamaan).
Mutta se on myöskin luonnonvalinta: vahvimmat selviää ja tasapaino luonnon kantokyvyn kanssa säilyy.

Joo, eipä täällä kehittyneessä maailmassa kovin hyvin hoideta tuota. Kovinkahan moni maa on oikeasti omavarainen? Kyllä vois äkkiä tulla hätä housuun jos kaikki ravinto pitäisi saada pelkästään oman maan tuotannosta.

Onhan Afrikassa vaikka mitä, mutta kas kummaa kukahan sieltä kerman kuorii?

[Vito]

Liikakansoituksesta sen verran, että tässä hyvä video, missä osoitetaan miksi siitä ei ehkä kannattaisi olla kauhean huolissaan.

Miksi sitten hiilidioksidista pitäisi olla huolissaan?
Mä en edes jaksa selittää ja mua todella huolestuttaa nykyihmisten täydellinen kritiikittömyys ja sokea usko ja luottamus yleisen konseksuksen nimissä ylhäältä tarjottuun soopaan.
No mitä se yleinen konsensus tässä ilmastoasiassa on? Selvittäkää itse,tietoa kyllä löytyy.Saatatte yllättyä
Tosin todellisten argumenttien puutteessa sekin on helppo leimata skeptikkojen huuhapuheiks.
Helvetti sentään,jokaisen ihmisen pitäisi olla skeptikko ja erityisesti tutkijoiden!Tutkijoiden pitäisi luottaa ainoastaan kerättyyn dataan ja tehdä arviontinsa siihen perustuen.Nyt luodaan skenaariota ja koitetaan keinolla millä hyvänsä sovittaa data sopimaan skenaarioon Se on denialismia.

Entäs sitten tämä karmea maailman tuhoajaksi leimattu hiilidioksidi?
En jaksa selittää.Tämä lienee nettisukupolvelle tarpeeksi lyhyt pätkä keskittymiskyvylle.
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... DWEjSDYfxc
Tämä ei ole mitään ismiä,tämä on fakta,Lerppu voi toki kertoa herra Mooresta ja motiiveistaan omia johtopäätöksiään.
Edelleenkään en kiistä ihmisen vaikutusta,sillä samalla kun hiilaria päästellään,niin lisääntyvässä määrin tuhotaan sitä,mikä sitä hiilidioksidia käyttää ja se on mielestäni pahempi ongelma.
Vesihöyry on jokseenkin yhtä paha kasvihuonekaasu,kielletäänkö nyt kahvin keittäminen ja keksitäänkä keinoja millä vesistöjen haihduttaminen saadaan loppumaan?

[Garmund]

Kuinka sie jaksat yrittää selittää Insinörtti?
Itsen en jaksa, koska ennen kuin mikään menisi perille, pitäisi moni laittaa takaisin yläasteelta eteenpäin käymään ainakin fysiikan ja kemian... (+Joutuisin paljon lukemaan itsekin saadakseni faktat täysin oikein)

Tuo vesihöyrikommentti oli jo aika paksua vähän samantyylisen asian tahattomuuttaan vai tahallaan ymmärtämättymyttä, että oli pakko...


Mietis Vito, miten vesihöyryn ja hiilidioksidin kierto eroaa toisistaan. Eli siis miten vesihöyry päätyy ilmakehään ja sieltä takaisin maahan ja meriin? Mites hiilidioksidi? Ja käytäs tämän jälkeen uusiksi tota vertausta. Tuntuuko toimivalta?



Edit:

Vakavin asia länsimaisen elämäntyylin jatkuvuuteen taitaa olla antibiottien tehon heikkeneminen. Jos tässä ei lähivuosikymmeninä keksitä uusia antibiootteja (viimeksi taisi 80-luvulla tulla kokonaan uudentyyppinen antibiotti) ja vähennetä antibiottien turhaa käyttöä, ei enää sairaaloissa voida tehdä moniakaan leikkauksia. Koska kohta ei enää lääkitystä, millä saa taisiin estettyä leikaushaavojen tulehtyminen yms. Nykyään taitaa olla jo muutama bakteeeri, mihin ei enää mikään antibiotti toimi. Esiintyvät lähinnä Intian suunnalla. Näihin sentään kai vahvimpien antibiotten sekoitus vielä puree.

Menee vähän ohi poliittisten aiheiden. Voisin liittää tämän politiikkaan esittämällä, että voisi pitää samallaisia kokouksia antibiottien käytön rajoittamisesta, kun päästöistä. Esimerkiksi juuri tuolla Intian suunnalla voi ostaa melkein mitä tahansa antibiottia ilman reseptiä.


Tuosta yksi kotimainen artikkeli asiasta: http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/a ... recommends

[Garmund]

Siinä vito on kyllä oikeassa, ettei kaikkea kannata suoraan uskoa. Vaikka itseä tämä taitaa viedä miuta mielipiteissäni aika eri suuntaan Puhuisin kyllä skeptismin sijasta lähdekriittisyydestä. Esimerkiksi tutkimuksen teon yksi tärkeimpiä määrityksiä: varteenotettava tutkimus pitää pystyä toistamaan.

Itse suhtautuisin "Puhuviin päihin" kaikista kriittisimmin. Eli näihin, ketkä paasaavat asia menee näin PISTE!
Oikea tutkija osaa suhtautua omaan tietoonsa kriittisesti, kuten vitokin sanoi. Esimerkiksi kommentoi, että tämän tutkmuksen ja n klp muiden nähdään, että asia menee xxx. Eikä, että asia on x. Varsinkin Yhdysvalloissa ja jonkun verran keskieuroopassa tykätään, etenkin televisiossa käyttää näitä puhuiva päitä, itsevarmuuns ja asioiden paukutus pöytään kuulostaa kivemmalta, kuin sanomansa epäileminen.

Tästä tuli mieleen, eipä näy poliitikkojen kolumneissa ja vastaavissa pahemmin lähteitä. Hassua, että se on ok poliitikon kirjoittaa samasta aiheesta asiat muka omana tietonaan, mutta muiden kirjoittaessa samallalailla katsottaisiin aika kieroon.

[Aquatica]

^
Kiinassahan öö, siat tai nauta on immuuneja antiobiooteille ja niille uusille pöpöille.
Koska Kiinassa on käytetty niitä jotain antibiootteja, joita ei saisi käyttää - siis läntisen maailman mielestä. Se kun on se tasan viimeinen antibioottityyppi, joka ei (vielä) ole laajasti (toistaiseksi) estynyt toimimaan bakteereja vastaan: Kiinassa vaan k.o antibiootin seurauksena k.o ongelma on siirtynyt ihmisiin ja hups, eipäs enää toimikaan.

Hommahan oli hauska vieläpä niin, että se ei ole kiinni siitä, että rokotetaanko niitä eläimiä - ehei.
Kyse on siitä, että sitä tavaraa on siinä rehussa (oliko peräti niin, että riistalle käytetään sitä, sitten sitä riistaa menee rehun seassa tmv) ja sitäkin varsin vähän.
Iltiskin tuosta uutisoi, en nyt jaksa kaivaa - google varmaan löytää

Toki on siinä jotain hienoa, että joku keksi kokeilla jotain tuhansia vuosia vanhaa kiinalaista keinoa - toimii lähes yhtä hyvin kuin nykyaikainen rokote, mutta sille ei bakteerit olekaan immuuneja. Tässä joku tiedemies sitten alkoi miettimään, että mahtaisikohan olla sykleittäin tuokin - jos nyt palataan tuhansien vuosien takaiseen hoitokeinoon johon ei tiettävästi ole olemassa immuniteettia bakteereilla vielä, niin onko sitten sen vaikutuksen loppuvaiheessa nykyiset taas toimivia kun ei kannat ole taistelleet niitä vastaan? En tiedä, mutta ajatuksena aika mielenkiintonen.

Aijoo, mielestäni bakteereiden immuniteetista ei pitäis käyttää termiä "immuuni", kun eikai bakteereilla ole immuunijärjestelmää...? Vai onko?

[Shuttle]

Jep, kannattaa ummistaa silmät kaikilta riskeiltä & kokeilla asiaa käytännössä. Sehän on sitten yhtälailla kiva yllätys, jos Suomen keskilämpötila nousee tai laskee 2 astetta

En ummista, vaan epäillen suhtaudun tähän touhuun, koska siinä on miljardiluokan markkinat takana. Siellä missä on rahaa, siellä on myös mätää. Etkä kommentoinut mitenkään sitä kohtaa, missä paljastettiin tuon ilmastopaneelin väärennyksiä... mut hei, ei se mitään.

[insinörtti]

En ummista, vaan epäillen suhtaudun tähän touhuun, koska siinä on miljardiluokan markkinat takana. Siellä missä on rahaa, siellä on myös mätää. Etkä kommentoinut mitenkään sitä kohtaa, missä paljastettiin tuon ilmastopaneelin väärennyksiä... mut hei, ei se mitään.

Mutta kriitikoiden motiivit ei epäilytä pätkääkään? Ei voi olla (lahjus)raha eikä julkisuus kenenkään motiivina! Ja vielä vähemmän epäilyttää toimittajien motiivit, kun ”tasapuolisuuden nimissä” antavat kriitikoille (joita on vain muutama prosentti asiaan vihkiytyneistä tutkijoista) yhtä paljon palstatilaa kuin valtavirtaa edustaville tutkijoille.

Salaliittohan tässä ON taustalla - se on selvä.

Asia paljastettiin pari vuotta sitten yhdessä dokumenttiohjelmassa. USAssa tehdään kyllä erittäin korkeatasoista tutkimusta, vaikka tulosten siirto käytäntöön onkin niin ja näin. Siellä tutkijapiireissä alettiin jo vuosikymmeniä sitten kohista ilmaston muuttumisesta ja tarpeesta vähentää hiilidioksidipäästöjä. Tuolloin jenkkilä taisi olla suurin CO2 päästölähde, jopa Kiinan edellä, ja siellähän ei energiatehokkuus edes kuulunut sanavarastoon. Silloinen presidentti kyllä pyrki vaalimaan ympäristöarvoja, mutta ilmeisesti hän päätteli, ettei tällaista tutkimustietoa juuri nyt kannata lähteä maailmalle levittämään, koska hyvin nopeasti voi edessä olla vihjailut siitä, että saastuttajan n:o 1 sopisi näyttää tässä kohtaa esimerkkiä päästövähennysten saralla. Piti ostaa vähän lisää aikaa.... johon keksittiin oiva keino: palkattiin muutama tutkija kritisoimaan kasvihuoneilmiötä!

Tämän jälkeen olikin helppo sanoa, ettei kannata hätiköidä, kun asiasta ei tiedepiireissä vielä vallitse yksimielisyyttä.

Tässä vain kävi hitusen köpelösti. Vrt. Saddam Hussein ja mitä näitä jenkkien suuria ystäviäkin on ollut... tämä tilapäiseksi harhautukseksi & ajan ostamiseksi tarkoitettu kriitikkolinja sopi monen tahon tarpeisiin paremmin kuin hyvin -> ilmaantui lisää rahoittajia, lisää lahjottuja tutkijoita, eikä henkeä saanut enää takaisin pulloon. Tältä presidentiltä jäikin täysin päinvastainen perintö kuin hän olisi halunnut jättää…

Presidentin nimi oli Reagan.

Mahdotonta? Joo, varmaan. Olihan noita tupakkateollisuuden lahjomia lääkäreitä, jotka vannoivat tupakan vaarattomuuden nimiin, mutta öljy-, auto-, kaivos- yms. teollisuus ei varmaankaan moiseen ryhtyisi? Eihän niillä ole rahaa ja vaikka olisikin, ei niiden korkea moraalikaan moiseen taipuisi.

[Shuttle]

En puhunut itse salaliitoista tai vetänyt mitään muuta, sanoin vaan että suhtaudun asiaan hieman skeptisesti. Tuo koko ilmaston ennustaminen pidemmällä aikavälillä pelkkään konelaskentaan uskoen on asia, joka muuttuu muutaman vuoden välein vähän kuten "maailmasta loppuu öljy 2015, eiku 2020, eiku 2050, eiku 2070" -väitteet. En kiistä etteikö ihmisten toimilla ole vaikutusta maapalloon vähintäänkin haitallisesti mitä tulee ryöstökalastukseen, sademetsien hakkaamiseen, saasteisiin, jätteisiin ym., en vaan niele jokaista asiaa joka tulee ko. taholta täysin totuutena alas. Eri asia on suhtautua asiaan skeptisesti ja toinen on uskoa salaliittoihin. Lähinnä vaan kyseenalaistin nykytieteen valossa tehtävät satojen vuosien ennustukset.

En tupakoi, niin en tiedä mitä tupakkateollisuus on sanonut tai jättänyt sanomatta ja sillä ei nyt kauheasti väliä tässä asiayhteydessä ole, kun kyse on ilmastonmuutoksesta. Enkä sanonut että kriitikoiden motiivit eivät olisi epäilyttäviä, kuten tuossa kyseenalaistit. Ainoa asia mitä toin esille, oli oma henkilökohtainen mielipide. Olet toki oikeassa että raha liikkuu puolesta ja vastaan. Ikävä kyllä.

[routasydän]

Täytyy olla Shuttlen kanssa samoilla linjoilla. Tutkimusta jonkin verran tehneenä (väikkäri loppusuoralla, toki kauan vienyt kun töiden ohessa värkännyt) ja artikkeleita julkaisseena suhtaudun kyllä kaikkeen dataan kriittisesti. Toki sillä linjalla mennään, mitä valtaosa tutkimuksista tukee, mutta pitää muistaa ettei nämä ole ehdottomia totuuksia. Lääketieteessä on paljon hyviä esimerkkejä siitä, miten vahvasti voimassaolevia dogmeja puolustetaan ja kuinka tutkijatkin ovat ihmisiä ja yrittävät vääntää tulokset sopimaan omiin teorioihin. Luin joskus immunologian historiaa ja pelkästään esimerkiksi T ja B lymfosyyttien olemassaolon esittäminen oli aikoinaan naurettava asia (tai vaikka aikoinaan maapallon pyöreys). Nyt taas vallalla olevista käsityksistä yksi asia on kolesteroli, sen haitallisuus ja lääkityksen hyödyllisyys. Varmasti hyödyllisiä lääkkeitä, mutta pitääkö kolmasosan kansasta syödä niitä? Tai osteoporoosilääkkeet, jotka pitkällä aikavälillä johtaneet useassa tapauksessa reisiluun murtumiin.

Tahtoo sanoa, että jos iso osa tutkijankunnasta on yhtä mieltä asiasta, jota ei voida varmasti todistaa vaan perustuu erilaisiin teorioihin (kuten ilmastonmuutos), niin suhtaudun siihen myös skeptisesti. Kyse on aina parhaista arvauksista, johon haetaan tukemaan lisää arvauksia. Kun kyseistä asiaa aletaan pitämään farktana ja ehdottomana totuutena, sen muuttaminen on todella haastavaa ja kriitikkoja pidetään naurettavina (kts yst yllä). Juuri tämä aspekti saa sitten skeptikon heräämään itsessäni. Miksi tätä asiaa ei saa arvostella, vaikka sitä ei voi kiistatta todistaa oikeaksi (kuten esim maapallon pyöreyttä)?

Se, että olen kriittinen ilmastonlämpenemiseen (tai oikeastaan ihmisen osuuteen siinä, ilmasto muuttuu ajan kuluessa kyllä varmasti), ei tarkoita kuitenkaan sitä, etten kannattaisi toimenpiteitä, joilla sitä yritetään hillitä, ne kun sopivat kaikkien fiksujen ihmisten arvomaailmaan muutenkin (päästöjen vähentäminen, kulutuksen hillitseminen, kierrättäminen jne). Yksilötasolla tätä pitää toki miettiä siten, miten minä voin omilla toimillani ja käyttäytymiselläni tähän vaikutttaa.

[lerppu]

Arnoldillakin on asiaa: https://www.facebook.com/arnold/?fref=ts
"Each and every time I post on my Facebook page or tweet about my crusade for a clean energy future, I see them.
There are always a few of you, asking why we should care about the temperature rising, or questioning the science of climate change.
I want you to know that I hear you. Even those of you who say renewable energy is a conspiracy. Even those who say climate change is a hoax. Even those of you who use four letter words.
I've heard all of your questions, and now I have three questions for you.
Let's put climate change aside for a minute. In fact, let's assume you're right.
First - do you believe it is acceptable that 7 million people die every year from pollution? That's more than murders, suicides, and car accidents - combined.
Every day, 19,000 people die from pollution from fossil fuels. Do you accept those deaths? Do you accept that children all over the world have to grow up breathing with inhalers?
Now, my second question: do you believe coal and oil will be the fuels of the future?
Besides the fact that fossil fuels destroy our lungs, everyone agrees that eventually they will run out. What's your plan then?
I, personally, want a plan. I don't want to be like the last horse and buggy salesman who was holding out as cars took over the roads. I don't want to be the last investor in Blockbuster as Netflix emerged. That's exactly what is going to happen to fossil fuels.
A clean energy future is a wise investment, and anyone who tells you otherwise is either wrong, or lying. Either way, I wouldn't take their investment advice.
Renewable energy is great for the economy, and you don't have to take my word for it. California has some of the most revolutionary environmental laws in the United States, we get 40% of our power from renewables, and we are 40% more energy efficient than the rest of the country. We were an early-adopter of a clean energy future.
Our economy has not suffered. In fact, our economy in California is growing faster than the U.S. economy. We lead the nation in manufacturing, agriculture, tourism, entertainment, high tech, biotech, and, of course, green tech.
I have a final question, and it will take some imagination.
There are two doors. Behind Door Number One is a completely sealed room, with a regular, gasoline-fueled car. Behind Door Number Two is an identical, completely sealed room, with an electric car. Both engines are running full blast.
I want you to pick a door to open, and enter the room and shut the door behind you. You have to stay in the room you choose for one hour. You cannot turn off the engine. You do not get a gas mask.
I'm guessing you chose the Door Number Two, with the electric car, right? Door number one is a fatal choice - who would ever want to breathe those fumes?
This is the choice the world is making right now.
To use one of the four-letter words all of you commenters love, I don't give a damn if you believe in climate change. I couldn’t care less if you're concerned about temperatures rising or melting glaciers. It doesn't matter to me which of us is right about the science.
I just hope that you'll join me in opening Door Number Two, to a smarter, cleaner, healthier, more profitable energy future."

[Aquatica]

^
Word.

Tuo ja ylempänä ollu routasydämen teksti.

Aivan sama, onko meillä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta vai ei. Joka tapauksessa puhdasta ilmaa on kivempi hengittää - kai ootte huomannu Kiinan (Peking) saastevarotusuutisoinnin? Siellä on mustaa sumua koko mesta täynnä. Koulut ja päiväkodit suljettu, koska liian saasteista ilmaa. Se on terveydelle suoranaisesti vaarallista.

Minä meen Helsinkiin, huomaan jo siellä huonon ilmanlaadun. Ei tarvitse ku 30km lähteä poispäin (oikeasti riittää lyhyempikin matka, jos menee metsään) ja ero on jo selkeä.
Oishan se kiva, että joka paikassa olisi vihreätä ja tuoksuisi metsälle...

[Aquatica]

Politiikkaanhan tämäkin kuuluu.



Joku saa tarkastaa faktat väittämiltä, muistelen joskus aikasemmin nähneeni saman ja oli siellä ainakin pari noista väittämistä todennettu enempi tai vähempi.
Mutta siinä sitä kehitystä.