vaihto diesseli 156:een 2.4 20v vai 1.9 16v

[wileythecoyote]

Alkaa kilsat viliseen silmissä, eikä ole oikein varaa ruokkia bensahirmuja, joten jts:n ongelmapesäke menee varakulkineeksi ja tilalle tulee diisseli.
Tuo 2.4 20v on kuulemma kiva motti mutta turhan painava autoon. Ilmeisesti vaihdelaatikko on huonompi myös tuossa isommassa.
Onko järkevämpää ostaa facelifti 1.9 ja käyttää lastulla vai ottaa 2.4 vakiona?
Mitä sudenkuoppia kyseisissä moteissa on?

[Alfissimo]

2.4 JTD on viisipyttyinen ja siten joko 10- tai 20-venttiilinen.

Luonteeltaan hyvinkin erilainen verrattuna nelipyttyisiin kalkattimiin. Suosittelen kokeilemaan ennen päätösten tekemistä.

[wileythecoyote]

2.4 JTD on viisipyttyinen ja siten joko 10- tai 20-venttiilinen.

Luonteeltaan hyvinkin erilainen verrattuna nelipyttyisiin kalkattimiin. Suosittelen kokeilemaan ennen päätösten tekemistä.

Juu tuli ajatus katkos

Auton haen ulkomailta, joten pitää kait sit valhellisin perustein ottaa koeajoon moinen suomesta.

[m.sa]

2.4 dieselistä ei ole 156 nokalla kokemusta, mutta 1.9 16v (150hp) kylläkin. Kulkee varsin hyvin ja mahdollista päästä tosi matalilla kulutuksilla. Ainoana miinuksena pidin omassa käytössä pitkää ykkösvaihdetta ja ohutta vääntöä tyhjäkäynnin tuntumassa. Jos oli kärry perässä ja piti vaikka lähteä paikoiltaan ylämäkeen kiihdyttämään niin sammui herkästi tai jos lähti suuremmalla kaasulla niin herkästi suti renkaat kun 1500rpm jälkeen oli vääntömomenttia huomattavasti enemmän käytössä.

Huoltoja ajatellen konehuoneessa on paljon enemmän tilaa kuin 2.4-mallissa. Ulkomailta jos tuot niin kannattaa tehdä huohottimeen muutos jottei jäädy pakkasella.

[Garmund]

2.4 dieselistä ei ole 156 nokalla kokemusta, mutta 1.9 16v (150hp) kylläkin. Kulkee varsin hyvin ja mahdollista päästä tosi matalilla kulutuksilla. Ainoana miinuksena pidin omassa käytössä pitkää ykkösvaihdetta ja ohutta vääntöä tyhjäkäynnin tuntumassa. Jos oli kärry perässä ja piti vaikka lähteä paikoiltaan ylämäkeen kiihdyttämään niin sammui herkästi tai jos lähti suuremmalla kaasulla niin herkästi suti renkaat kun 1500rpm jälkeen oli vääntömomenttia huomattavasti enemmän käytössä.

Huoltoja ajatellen konehuoneessa on paljon enemmän tilaa kuin 2.4-mallissa. Ulkomailta jos tuot niin kannattaa tehdä huohottimeen muutos jottei jäädy pakkasella.

Saisko tuosta huohotinmodista lisätietoa?

Pitää tarkistaa, miltä Crosswagonini huohotin näyttää. (tosin sillä ajettu jo monta talvea Suomessa, niin luuliisi muutetun)

[m.sa]

Onkos sulla Alfa 156 V6n vanha Crossi (rekkari NIE-###)? Siitähän joskus huohotin jäätyi, mies varmaan osaa kertoa tekikö modin siihen vai ei? Huohotinletkun ympärille armaflexiä tms auttaa paljon. Muistaakseni siihen oli saatavana joku sarja millä se letku muutettiin lähemmäs kantta tms. En sitä omiin autoihin viitsinyt tehdä kun pidin tallissa autoa kovilla pakkasilla.

[VMTD]

Keula tukkoon pakkasilla, niin ei huohottimet jäädy. Voihan niihin laittaa lämmitysvastuksen niinkuin patongeissa.

[Garmund]

Onkos sulla Alfa 156 V6n vanha Crossi (rekkari NIE-###)? Siitähän joskus huohotin jäätyi, mies varmaan osaa kertoa tekikö modin siihen vai ei? Huohotinletkun ympärille armaflexiä tms auttaa paljon. Muistaakseni siihen oli saatavana joku sarja millä se letku muutettiin lähemmäs kantta tms. En sitä omiin autoihin viitsinyt tehdä kun pidin tallissa autoa kovilla pakkasilla.

Juu tuo, pitääpä kysäistä.

Itse topicin pääaiheeseen. Ainakin tuossa crossin möhkössä kaipaisi hieman lisävoimaa tuohon 1,9 (saisihan siihen ahtimen "huollolla" ja ohjelmalla, samat sanat 2,4 myös...), mutta ei sillä jalkoihin jää. Kulutus maantievoittoisessa ajossa pyörinyt 6 litran molemminpuolin. (En aja luultavasti niin taloudellisesti, kuin pystyisi.) Kestäviä koneita nuo molemmmat dieselit kai ja molemmissa 4v/120tkm jakohihnan vaihtoväli. "Luonnetta" taitaa löytyä 2,4sta enemmän, en ole tosin itse ajanut.

Vanhemmissa ( ennen 2001) malleissa taitaa päästä pienemmällä käyttövoimaverolla(?) ja näissä 1,9 ovat aika tehottomia vakiona. Eli siis vuosiluku vaikuttaa, kumpaa moottoria suositelisin.

Lähinnä automaattia kaipaisi, varsinkin kaupungissa. Välillä ärsyttävä ajaa kohtalaisen pitkävälityksinen manuaali kaupungissa, kun tunnu ei oikein mikään vaihde sovivalta. Eli pitäisi olla usein vaihtamassa, jos haluaa ajaa taloudellisilla kierroksilla ja samalla välttää hyvin matalilla kierroksilla kiihdyttämistä ja mäkiin ajoa. Esim. Missä pikkubussolla ajaisi risteykset 3, saa tuolla tiputtaa 2 ja toisaalta 2 vähän turhan lyhyt näihin tilanteisiin, mutta 3 tippuisi kierrokset selvästi alle 1,5k rpm(joiden käyttöä varoisin kiihdyttäessä, kun vääntöä kuitenkin jo löytyy ja kaksoismassa on kallis osa ). Samoin 50km/h ajaessa 3 vähän turhan lyhyt ja 4 kierrokset 1500.

[Aquatica]

2.4 10v (103Kw CF3, eli se 2. versio. 1. versio on 100Kw ja 3. 110Kw) ei värise pahemmin tuolla 1200rpm alueellakaan, joka on ihan OK.
Moottoritielle taas kaipaisi kuudetta vaihdetta.

Mutta se on totta, että välillä joutuu arpomaan vaihteiden kanssa:
20kmh : 2, 30kmh : 2 (tasaisella menee myös 3), 40 kmh: 3, 50 kmh : 3 (mutta pitäis olla oikeasti 3.5, koska tuossa kierrokset nousee jo vähän turhasti), 60 kmh : 4, ja jo 70kmh tasaisella menee vitosella - mut ei taas tuon alle

Enkä jättäisi 4v/120tkm jakohihnaa. En usko, että kestää.
Itselläni oli 110tkm ajettuna jo vesipumppu leikannut umpeen, ricambi originale. Tai siis osittain hirttänyt, ei täysin. 4v/100tkm max, itsehän seuraavaksi todnäk ihan vaihdatan, niin saa samalla venttiilien säädön.

[Garmund]

^Pumppu oli kuitenkin vaihdettu edellisessä jakohihnan vaihdossa?

[Aquatica]

^
Kyllä.

[jyrkip]

Mulla oli 2,4 20V. Tai on vieläkin, mutta nyt 166 nokalla. Sairaan kiva kone. Ihan alaalavääntö puuttui, oli suht helppo saada stumppaamaan, mutta muuten voi ajella alta 1500 kierroksillakin, tosin aika hengetön alla pari tonnia jossa herää varsinkin Boxin kanssa vähän turhankin terävästi. Mun 156 oli ajettu 260tkm kun ostin, nelisenkymppiä lisää ilman isoja pulmia. Laatikkohan on vahva, ei mikään kepittäjän unelma kylläkään.

[Ipi76]

Tuosta kulkupuolesta sen verran, että melkeimpä väittäisin että täyskiihdytys 60-140 km/h niin iso Busso ei mene ohi 20v dieselistä.
Täytyy ensi kesänä testata kun GT taas ajossa

[Kiisseli]

Mulla oli tollanen viispyttynen ja ohituskiihtyvyys oli kyllä tosi muikea. Moni aikalainen jäi haistelemaan nokipartikkeleita. Valitsisin 2,4:n jo pelkästään äänen perusteella. Nelipyttynen kuulostaa just siltä kuin nelipyttyset tiiselit kuulostaa . Polttoainetta viispyttynen ei kuluttanut nimekskään.

[Vito]

Mulla oli 2,4 20V. Tai on vieläkin, mutta nyt 166 nokalla. Sairaan kiva kone. Ihan alaalavääntö puuttui, oli suht helppo saada stumppaamaan, mutta muuten voi ajella alta 1500 kierroksillakin, tosin aika hengetön alla pari tonnia jossa herää varsinkin Boxin kanssa vähän turhankin terävästi. Mun 156 oli ajettu 260tkm kun ostin, nelisenkymppiä lisää ilman isoja pulmia. Laatikkohan on vahva, ei mikään kepittäjän unelma kylläkään.

Täh?
Jos se on ehjä ja egr kunnossa niin sillä voi lähtee vaikka kakkosella liikkeelle.
Mulla tuli kesällä 11v täyteen 20v nakulla enkä juuri parempaa paholaisen litkua juovaa moottoria keksi.
Rouvakkeella on alla 2011 mallin 2.0 16v jtdm 165 heppasena ja kyllä sekin Bravon koppaa kivasti liikuttaa,mut moottoreina noita 16v ja 20v koneita ei voi verrata samana päivänä.

[Baxter]

Meillä on ollut 156 2.4 JTD 20v nyt reilut viisi ja puoli vuotta, jonka aikana mittariin on kertynyt reilut 120tkm. Mitään suurempaa ei tuona aikana ole juurikaan ollut eikä oikeastaan pienempääkään mitä ei muissakin autoissa olisi ollut. Tukivarsia, niveliä ja puslia on vaihdeltu tasaseen tahtiin, samoin kuin pyöränlaakerit. Myös muitakin pikkujuttuja on joutunut vaihtamaan. Yleensä hajonnut osa on ollut Saksalaista alkuperää. EGR:ää on putsailtu muutamaan otteeseen. Jakohihna tykötarpeineen on vaihdettu. Tämä toimenpide tehtiin hiukan etuajassa, kun vesipumppu(yllätys!) hajosi. Huohotin on kerran jäätynyt ja sekin oli todennäköisesti itseaiheutettua. Auto oli nimittäin pitkään lämmityksessä eikä sillä kuitenkaan lähdetty liikkeelle. Seuraavana aamuna huohotin jäätyi. Oon aina talveksi peittänyt keulan aukot pahvilla ja mustalla ilmastointiteipillä, silloinkin oli.

Autona todella mukava(ei yllätys!) ja huomattavasti parempi ajaa kuin nykyisin käytössä oleva Rellu. Keulalla olevan suuren massa huomaa mutkatiellä, mutta meneehän se sinne minne näyttää. Suorituskyky on vakionakin riittänyt.

Auto on muuten ylimääräisenä myytävänä, kun Rellu hoitaa perheen liikkumisen tarpeen. Kolmen lapsen turvaistuimet eivät mahdu kahden aikuisen kanssa järkevästi samaan aikaan kyytiin. Harmillista.

[Jiitee]

Entäs Crosswagon - tämän minä tällä hetkellä valitsisin, jos ei olisi jo JTD:ta alla..
http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/detai ... &fnai=prev

Omassa käytössä 16Mjetti on antanut kohta viiden vuoden ja 100 tkm:n ajan edullista ja miellyttävää kyytiä.

Käyttökustannuksia jos 5- ja nelisylinterisien välillä vertaa niin esim. kulutus ja jakopäähuollot ovat halvempia
1,9:lla vrt 2,4. Facelift- 1,9:ssä myös kaksoismassa ja kytkin kestävät paremmin vrt.pre-facelift.
Myös keula on kevyempi --> renkaat, laakerit ja eturipustuksen osat pääsevät helpommalla vrt. 5-sylinterinen.
Mutkatiellä 4-sylinterinen on myös tasapainoisempi päästellä.

Eli: Jos painotat kustannuksia niin 4-sylinterinen JTD on edullisempi. Äänistä nyt en kommentoi, kun
riisselillä se punaraja on molemmissa tapauksissa kovin alhaalla vrt. bensakoneet ääninautintoja ajatellen...

Melkein Avensiksen käyttökuluilla ollaan siis menty , mikä on Alfa Romeon
ollessa kyseessä kohtuullisen harvinaista.

[jyrkip]

Mulla oli 2,4 20V. Tai on vieläkin, mutta nyt 166 nokalla. Sairaan kiva kone. Ihan alaalavääntö puuttui, oli suht helppo saada stumppaamaan, mutta muuten voi ajella alta 1500 kierroksillakin, tosin aika hengetön alla pari tonnia jossa herää varsinkin Boxin kanssa vähän turhankin terävästi. Mun 156 oli ajettu 260tkm kun ostin, nelisenkymppiä lisää ilman isoja pulmia. Laatikkohan on vahva, ei mikään kepittäjän unelma kylläkään.

Täh?
Jos se on ehjä ja egr kunnossa niin sillä voi lähtee vaikka kakkosella liikkeelle.
Mulla tuli kesällä 11v täyteen 20v nakulla enkä juuri parempaa paholaisen litkua juovaa moottoria keksi.
Rouvakkeella on alla 2011 mallin 2.0 16v jtdm 165 heppasena ja kyllä sekin Bravon koppaa kivasti liikuttaa,mut moottoreina noita 16v ja 20v koneita ei voi verrata samana päivänä.

En tiedä oliko ehjä tai oliko esim jako vähän pielessä. Ton parin vuoden aikana sain sen stumppaamaan useammankin kerran. Kulutus ja muutenkin ihan ok, vertailukohtaa ei ole kun en muita samanlaisia ole ajanut. Tuntuisi ettei tässä nykyisessä kuuskutosessa ole samanlaista potkaisua ahtojen noustessa, paha vaan verrata kun tää on tomaatti.

[Aquatica]

10v on ainakin hyvin herkkä stumppaantumaan, ainakin jos kombona on Valeon vauhtipyörä (DMF) ja Sachsin kytkinsetti.
Valeon kytkinsetillä oli TÄYSIN eri tuntuma ja paljon jouhevampi kulkea, sen parisataa kilsaa minkä se kesti ennen ku öljy tuhosi sen...
Sitten taas 16v JTDm-kokemukset on aika vähäisiä, mutta yksi piristetty 156 ja hiivatin nokalla sama kone eikä kyllä mielestäni ollut mitään ongelmia liikkeellelähdön kanssa.

[Alfissimo]

Kyllä tuo oma 10V on liki mahdoton saada stumppaamaan, ellei sitten ihan huolella tupeloi kytkimen kanssa.

[Aquatica]

Niin tuokin oli eri kytkinpaketilla. Tuntumakin oli paljon parempi siinä Valeossa, mutta tää on tätä motorsporttia
Tokalle kierrokselle halvin saatavilla ollu setti oli Sachsia, joten se sinne siis laitettiinki.

[Keltsi]

Viallinen ILMI hukkaa viisimukisesta sen mukavan alaväännön tyhjäkäynniltä kytkintä nostettaessa