Edelleen kuulostaa nämä tiedostojärjestelmien avaamiset & mounttaamiset joltai modernimmilta, moniajoon & monen käyttäjän ympäristöihin suunnitelluilta kotkotuksilta. Ei minun ymmärtääkseni FAT ole käytännössä muuta kuin taulukko, joka pitää sisällään tiedon siitä, mistä tiedosto X löytyy ja missä on vapaita clustereita uusien fileiden käyttöön. Jos FAT menee koneen kaatuessa rikki, sen saa rakennettua uudelleen skannaamalla koko levyn läpi. Siinä sivussa tuppaa löytymään myös useimmat viime aikoina deletoidut tiedostot...Polforea kirjoitti:Teknisesti olisi mahdollista kopioida tiedostot muistiin, ajaa niitä sieltä, sulkea levyversiot, sulkea tiedostojärjestelmä pyörien muistin varassa ja avata se tiedostojärjestelmä uudestaan eri prosessin haltuun, jolloin on myös mahdollista vaihtaa kerneli.
Eli tiedostojärjestlemä = johonkin muistiosoitteeseen kopioitu FAT? Jolloin ei ole erityisen vaikeaa vaihtaa lennossa sitä hallinnoivaa ohjelmaa.
Taitaa olla yhteensopivuus tässä esteenä. Esim. Windows 95 ei enää win.ini tiedostoa tarvinnut, mutta monet 95 aikaiset apuohjelmat ja tietenkin kaikki 3.x aikainen tauhka siihen vielä nojasivat. Ja taisi olla jopa mahdollista tehdä battitiedosto, joka ajettiin windowsin käynnistyksen edellä. Sitähän tarvittiin vaikka mitä purkkaviritystä silloin aikoinaan, kun tapeltiin vaikkapa kovalevyjen kokorajoitusten kanssa. Itsekin hommasin johonkin koneeseen omalla biossilla varustetun IDE ohjainkortin, kun emo/BIOS ei yli 512 MB levyjä tukenut. Tästä on jo jokunen vuosi ja yksityiskohdat näköjään jo hieman haalistuneet muistista...Polforea kirjoitti:Lisäksi ihmetyttää että miksi tehdä niin sen sijaan että käynnistäisi suoraan sen lopullisen kernelin?
Juu, sehän taisi olla DOS aikakaudella ihan normaalia, että käpisteltiin rautaa suoraan. Ja windowsin piti moinen sallia. Olihan kotikäyttöön tehdyllä käyttiksellä kohtalonkysymyksenä, toimiiko siinä pelit. DOSsin päällähän ne kaikki vielä silloin toimi. Ja lienee tuota harrastettu vakavammissakin ohjelmissa. Kyllä Win95 aikakaudella vielä näki sellaistakin sekakäyttöä, että ajeltiin DOS WordPerfectiä Windowsin DOS tilassa (koko ruudun ikkunassa).Polforea kirjoitti:(sehän DOSissa oli tietyssä mittakaavassa hienoa, että raudalle saattoi jutella hyvin pitkälti ihan suoraan, kun vain tiesi vähän osoitteita), mutta jo vastaukseni "pyörii se" kysymykseesi "Ei kai 98 enää DOSsin päällä pyörinyt" voi kieltämättä siltä kuulostaa.
Tämä tarkoittaa automaattisesti, että huonosti koodattu ohjelma tai ajuri pystyi tekemään suunnilleen mitä ikinä huvitti eli sotkemaan käyttiksen totaalisesti. Ja kun ne hoiti hommiaan omalla tavallaan, tuli muutoinkin yllättäviä efektejä. Pyörittelin joskus muinoin CorelDraw 3:sta. Taisin sitä vielä 95 päälläkin pyörittää, mutta 98 kanssa meni jo liian vaikeaksi. Asennus ei onnistunut, kun ei kuulemma tila riittänyt. Varmaankin ylivuoto ohjelman laskiessa vapaata levytilaa. Sehän oli aikakaudelta, kun tunnettiin max. 32 MB partitiot ja yritin asennusta johonkin 500 MB partitiolle. Kopioimalla ohjelman vanhalta kovalevyltä sen sai käyntiin, mutta ei käytöstä silti mitään tullut. Taisi tulla nämä samat herjat aina tallennettaessa (ohjelma käyttää omia rutiineitaan Windowsin sijaan?) + pitkien tiedostonimien tuki uupui kanssa ym.
ME oli kait eka "kotikäyttöön" käyttis, jossa ruvettiin asettamaan tiukempia suitsia ohjelmille ja sehän sitten tarkoitti, ettei vedenpaisumuksen aikaiset ajurit enää toimineet -> itkua ja parkua. Omaa kokemusta tästä ei ole, kun hyppäsin tekeleen yli suoraan XP aikaan.
. Välillä tuntuu, että Linuxissa on palattu osin DOS aikakauteen. Ilman terminaalia ja joskus vallan mystisiä komentoja Linuxilla ei tule toimeen. 
