alfa bensiininä vai dieselinä?

[mmake_]

ruvennu mietityttämään kun kilometrejä mulla tulee ruisaillessa aikas paljon loppupeleissä että onko bensa alfassa paljonkin eroa ajettavuudessa diesel alfaan? onko bensa se alfa se ainoa oikea joka murisee ja lähtee äkäisesti vai onko dieselissä samanlainen tuntuma, intin jälkeen olisi tarkotus taas alfa ostaa alle
mallivaihtoehtoina olis 159 <2l kone tai giulietta 1.7bensa tai 2l diesel

[VMTD]

No eihän se bensa ole alkuunkaan diisselin veronen, mutta jos melko uutta katselee niin bensa taitaa olla varmempitoiminen, eikä kulutusero enää niin iso kun vanhemmissa.

[Polforea]

Koeaja ne moottorit, tunnustele mitä tykkäät käytöksistä (bensakoneessa on ylärekisteri, dieselissä pitkä tankkausväli ja halvempi litrahinta, ahdetussa tai isossa padassa on alhaalla voimaa, enemmän pyttyjä tietää vähemmän tärinää - siinä pääpiirteet), päätä mitä kaikkea muuta autossa pitää olla ja osta lopulta se tarjolla oleva auto, josta kokonaisuutena tykkäät eniten. Näin minä olen tehnyt jo useamman auton kohdalla enkä yhtäkään ole katunut.

[mmake_]

No eihän se bensa ole alkuunkaan diisselin veronen, mutta jos melko uutta katselee niin bensa taitaa olla varmempitoiminen, eikä kulutusero enää niin iso kun vanhemmissa.

sitä vähän arvelinkin, kattelin vaan tota "säästöä" minkä vois mukamas säästää dieselillä niin hipoi 1500€ mun kilsoilla, mut onhan tuo vähän makuasia, dieselissä ollu mukava alavääntö, en ole tosin alfaa dieselinä vielä koeajanut, mut bensassa sit tietenkin kun haluu vähän raivolla antaa kaasua niin tykännyt yläkierrosten kiihtyvyydestä

[mmake_]

Koeaja ne moottorit, tunnustele mitä tykkäät käytöksistä (bensakoneessa on ylärekisteri, dieselissä pitkä tankkausväli ja halvempi litrahinta, ahdetussa tai isossa padassa on alhaalla voimaa, enemmän pyttyjä tietää vähemmän tärinää - siinä pääpiirteet), päätä mitä kaikkea muuta autossa pitää olla ja osta lopulta se tarjolla oleva auto, josta kokonaisuutena tykkäät eniten. Näin minä olen tehnyt jo useamman auton kohdalla enkä yhtäkään ole katunut.

niin no, varusteita ollut vähän kummassakin samanverran, mutta pitää käydä koeajamassa ja miettiä vielä, onhan tässä yli vuosi kummiskin aikaa pohtia ei tuo bensan hinta oo ikinä kauhistuttanut mut jos taas miettii (159) 3.2jts verrattuna 2.4jtdm niin on noissa kulutuseroa aika paljon ja melkein yhtä paljon tehoa, siis jos 2.4 käy optimoimassa..

[Polforea]

Totta. Mutta jos vertaat 1750TBi vs 2.4JTDm niin se kulutusero vähän kapenee. Minä en välttämättä isojötsissäkään jännittäisi niin kulutusta kuin GM-sukuista jakopäätä - toisaalta TBi:n kanssa saa jännittää laatikkoa, mutta joku voisi väittää että viispyttyjäkin väitetään joskus hajonneen. Aina saa jännittää jotain ja ensimmäinen isompi remppa vie tankkauskulut kotvaksi unholaan.

Toki kannattaa laskea omat varat, mihin ne riittää ja jättää siitä jonninverran vielä säästövaraa (että rahaa menee myös sukanvarteen eikä vain autoon - jossain vaiheessa sitä sieltä sukanvarresta tarvii), mutta kyllä ajamisen nautintoon kannattaa vähintään jossain määrin tähdätä, etenkin kun ajaa paljon.

[mmake_]

Totta. Mutta jos vertaat 1750TBi vs 2.4JTDm niin se kulutusero vähän kapenee. Minä en välttämättä isojötsissäkään jännittäisi niin kulutusta kuin GM-sukuista jakopäätä - toisaalta TBi:n kanssa saa jännittää laatikkoa, mutta joku voisi väittää että viispyttyjäkin väitetään joskus hajonneen. Aina saa jännittää jotain ja ensimmäinen isompi remppa vie tankkauskulut kotvaksi unholaan.

Nojoo, jokaisessa autossa omat ongelmansa ja jos kerran bensa on varmempi auto niin silloinhan se saattaa voittaa kuluissa ja muutenkin sit nautinnossa, ja eihän sitä tiedä millon sitten ajelut rupee loppumaan, ainakin seuraavan auton ajatellut pitää mahdollisimman monta vuotta, mutta jokanen auto on yksilö ja mitä vaan voi tapahtua, pitää myös kaupanteko hetkellä tietenki katsoa maholliset huollot mitä on tehty että minkä sitä sit loppupeleissä valitsee.. ja jos kerran laatikkoa saa jännittää niin sen ehkä välttäisin samantien, moottorihommat sentään onnistuu vaikka kotipihassa jos on pakko mutta laatikkoon en koske ikinä

[Naamapalmu]

Onko giulietta qv vaihtoehto? Heitin joskus 50km koeajon "moottorivikaisella" tavoitteena saada vikavalo syttymään. Kulkupuolen ja ajo-ominaisuuksien sekä laatuvaikutelman puolesta vaikutti hyvältä enkä saanut vikavaloa tauluun. Epäilys oli vissiin ilmi tai imuvuoto vaikkei suostunutkaan herjaamaan mitään. Mitä laatikkoon kajoamiseen tulee en ole joutunut edes puntoon räpeltään manuaskia. Jos ei laatikko äännä ylimääräisesti ostohetkellä niin tuskin se porsiikaan. Jos on vainoharhainen vaihtaa manuaskin öljyt ja lykkää rvs:ät sisään.

[Gusse]

Eikös Giulietta QV:ssä ole eri laatikko kuin 159 Tbi:ssä, eli ei olisi enää kuuluuisaa M32:sta? 1.4 Multiair ei ole Giulietan kohdalla vaihtoehot? Sillä kun kulutus sitten tippuu verrattuna QV:hen ja itse painellut sellaisella nyt alle seiskan keskikulutuksella pk seudun ruuhkissa.

[Polforea]

Nojoo, jokaisessa autossa omat ongelmansa ja jos kerran bensa on varmempi auto

Näinpä. Varmuus on vähän suhteellista - paljon riippuu aiemmasta pidosta ja ajosta, sekä yksilöstä ja tuurista. Kyllä nuo dieselitkin on ihan kelpo moottoreita ja kyllä se 2.4 vei meikäläisenkin 159:iä eteenpäin ihan kivasti eli sinällään nekin kyllä ainakin minusta nykyalfaan sopivat hienosti (eikä näitä tuoreempia Bussolla saa kuitenkaan). 159:ssä mulla oli vaihtoehtoina 2.4 ja 3.2 ja ensin tuli vastaan kiva 2.4, joten ostin sen ja ajoin sillä ~80tkm. Bemareissa puolestaan on tullut ennemmin vastaan muuten sopivia autoja bensakoneella, joten nyt on menossa toinen sellainen, ekalla ajoin n. 90tkm ja toka on vasta omistuksen alussa.

pitää myös kaupanteko hetkellä tietenki katsoa maholliset huollot mitä on tehty että minkä sitä sit loppupeleissä valitsee..

Huollot ja tyyppivikojen korjaukset - foorumilta löytyy hyvin tietoa, 159:ssä taitaa yleisesti ottaen olla listalla maalivauriot, apurungon metallipitoisuus, ovien vesieristys ja takajousien kunto sekä mahdollinen pyöränlaakerien vaihtoaika - moottorikohtaisesti sitten GM-JTS -tekniikoissa ne jakopäät ja alle 2,3-litraisissa manuaaleissa se M32 -aski. Isompien moottoreiden yhteydessä tarjottava F40 on ihana laatikko - sitä pitää vähän käskeä, mutta kun rytmin oppii, se myös tottelee.

Mitä laatikkoon kajoamiseen tulee en ole joutunut edes puntoon räpeltään manuaskia. Jos ei laatikko äännä ylimääräisesti ostohetkellä niin tuskin se porsiikaan. Jos on vainoharhainen vaihtaa manuaskin öljyt ja lykkää rvs:ät sisään.

Öljynvaihto ja RVS ei valitettavasti auta päin prinkkalaa kasattua askia eli M32:n tyypillistä ongelmaa. Minä ennemmin lähtisin siitä, että jos aski on kestänyt 150-200tkm niin on parempi todennäköisyys siihen että se ei ole niitä huonoimpia yksilöitä - tai siitä, että asiallisen korjaamon jäljiltä sen pitäisi kestää ns. normaaliin tapaan.

Eikös Giulietta QV:ssä ole eri laatikko kuin 159 Tbi:ssä, eli ei olisi enää kuuluuisaa M32:sta?

Voi hyvin olla - mainittakoon, että aiemmalla maininnallani TBi:n M32:sta tarkoitin nimenomaan 159:iä - vertasin 2.4 vs TBi, eikä Giuliettaan viispyttyä saakaan, mutta sanamuoto ei välttämättä ollut tyhjentävästi valittu.

[mmake_]

Onko giulietta qv vaihtoehto? Heitin joskus 50km koeajon "moottorivikaisella" tavoitteena saada vikavalo syttymään. Kulkupuolen ja ajo-ominaisuuksien sekä laatuvaikutelman puolesta vaikutti hyvältä enkä saanut vikavaloa tauluun. Epäilys oli vissiin ilmi tai imuvuoto vaikkei suostunutkaan herjaamaan mitään. Mitä laatikkoon kajoamiseen tulee en ole joutunut edes puntoon räpeltään manuaskia. Jos ei laatikko äännä ylimääräisesti ostohetkellä niin tuskin se porsiikaan. Jos on vainoharhainen vaihtaa manuaskin öljyt ja lykkää rvs:ät sisään.

giulietta qv on vaihtoehto, sehän tais olla pelkällä bensakoneella justiinsa ainoa pienikoneinen mitä suostuisin ottamaan kokeiluun..

[mmake_]

Huollot ja tyyppivikojen korjaukset - foorumilta löytyy hyvin tietoa, 159:ssä taitaa yleisesti ottaen olla listalla maalivauriot, apurungon metallipitoisuus, ovien vesieristys ja takajousien kunto sekä mahdollinen pyöränlaakerien vaihtoaika - moottorikohtaisesti sitten GM-JTS -tekniikoissa ne jakopäät ja alle 2,3-litraisissa manuaaleissa se M32 -aski. Isompien moottoreiden yhteydessä tarjottava F40 on ihana laatikko - sitä pitää vähän käskeä, mutta kun rytmin oppii, se myös tottelee.

orkkis jouset on tarkotuksena varmaan pistää muutenkin romukoppaan tai säilöön, auto on tulossa lähinnä "käyttisharrastukseksi" kun ei ole varaa kahta kummiskaan pitää maalin kanssa ei pitäisi olla ongelmaa, teippi korjaa virheet.. voisi olla et 3.2jts olisi tulisi ykkösvaihtoehdoksi 159, giulian ehkä vois silti dieselinä harkita jos käyttistarkotukseen sen ottais.

sitä pitää vähän käskeä, mutta kun rytmin oppii, se myös tottelee.

Lähes joka ajokissa olen saanut jotain käskeä että kulkee 166 oli ainakin pakki semmonen mitä sai joskus monta kertaa yrittää sisään ennenkuin meni päälle ja 3 vaihde silloin tällöin jätti menemättä, edellisessä foordissa nyt sai toivoa joka aamu ettei motti hajoa kun kolisi pakkasella metallican tahtiin..

[155156]

Bensa. Aina.

[insinörtti]

Eikös Giulietta QV:ssä ole eri laatikko kuin 159 Tbi:ssä

Giulietassa laatikkona aina C635, joko TCT:llä (kaksoiskytkinautomaatti) tai ilman. MiTo taitaa olla ainoa Alfa, mitä on myyty sekä M32:lla että C635:llä höystettynä.

C635 löytyy myös mm. 500X:stä ja 4C:stä. Eli tätä M32 keksintöä ei kait enää missään uudessa mallissa ole.

[Macela]

Bensa. Aina.

Tämä.

[heme]

MiTo taitaa olla ainoa Alfa, mitä on myyty sekä M32:lla että C635:llä höystettynä.

159 2.0 JTDm sai sekä F40 että C635 laatikolla, ja tosiaan 1.9 ja 2.2 oli M32 laatikolla.

[wileythecoyote]

Jos haet alfan henkeä, niin bensiini ja mielellään v6. Jos ei perse kestä kulutusta niin diesselit on kans hyviä moottoreita, mutta ei imho sovi ideologiaan samalla tavalla kun bensat.
Slogani on kuitenkin: fun starts @ 3000rpm
Jts on hyvä kompromissi väännön ja kiertävyyden välillä, mutta niissä taitaa olla näistä eniten ongelmia ja ovat todella tarkkoja huoltojen suhteen.

[wileythecoyote]

. Isompien moottoreiden yhteydessä tarjottava F40 on ihana laatikko - sitä pitää vähän käskeä, mutta kun rytmin oppii, se myös tottelee.

Kyllä se vois olla smoothimpi. Noin jäykkänä tuntuma sit taas sais olla mekaanisempi ja terävämpi. Aamuisin, kun kuski on vielä puoliunessa, ei oikein yhteistyö aina suju.
Kestävä se kuulemma on. Quaife tarjoaa siihen vieläpä lukkoa kohtuulliseen 700€ hintaan.

[Ghost]

Bensa. Aina.

+1. Vetää tonnista seitsemään tonniin, eikä haise pahalle.

[legza]

Bensa. Aina.

Tämä.

Kuin myös. Diesel tappaa. Eiku onhan kiisselissä pienemmät päästöt! <- niin se co2/km, ei mikään muu. Ja ne tosiaan haisee erityisen pahalle ja kuulosta samalta. Toki pakon edessä ymmärtää, yhtälailla kuin esim. applen tai samsungin tuotteet.

[jkf]

Itse olen taasen päätynyt dieseliin (vaikka tankatessa se haiseekin) luut murskaavan alaväännön vuoksi. Tämä siitä huolimatta, että bensa-auto on ollut etsinnässä. Hyviä vaihtoehtoja varmasti molemmat ja takuulla antavat ajamisen iloa

[Jiitee]

Bensa. Aina.

Tämä.

Kuin myös. Diesel tappaa. Eiku onhan kiisselissä pienemmät päästöt! <- niin se co2/km, ei mikään muu. Ja ne tosiaan haisee erityisen pahalle ja kuulosta samalta. Toki pakon edessä ymmärtää, yhtälailla kuin esim. applen tai samsungin tuotteet.

Hah, vähän avarakatseisuutta, kiitos .Taitaa teillä olla pienet ajomäärät vuodessa kun noin bensan perään vouhkaatte Meillä pyörii taloudessa 3 bensa-autoa ja 1 riisseli hyvin balanssissa. Molemmissa on omat hyvät puolensa. Näin pappaikäisenä kyllä tuo riisselin murhaava alavääntö on kiva ja vähentää esim. JTD:ssä vaihtamistarvetta mukavasti.

[lagotto]

^ Diesel saastuttaa huomattavasti enemmän kuin bensa. CO2:t eivät ole mitään dieselin pienhiukkasten kanssa. Siksi Saksassakin on osa kaupungeista rajoittanut Diesel-autojen pääsyä keskustaan.

Ja nykyiset bensa-autot tulevat jopa edullisemmaksi kuin Dieselit.

Mutta Alfan tapauksessa en oikein näe syytä tuijotella päästöjä ja kulutuksia. Alfa on normiautoista lähimpänä urheiluautoa, ja siksi mielestäni Alfaan kuuluu vain bensa. Dieselit on työkoneisiin, ja Alfa ei ole työkalu muuta kuin radalla.

[Jiitee]

Heh, kenet se riisseli tappaa vaikka Lapin selkosilla tai Pohjanmaan lakeuksilla tai
Itä-Suomen mettäkylillä tai ylipäätään muualla kun pk- seudun pienimuotoisessa kotoisessa metropolissa


Saksan isot kaupugit erikseen...puurot ja vellit sekaisin

Kyllä tuolla JTD:lläkin kilometrikorvauksia kuittaa mukavasti....kiva ajettava työkalu

[lagotto]

Heh, kenet se riisseli tappaa vaikka Lapin selkosilla tai Pohjanmaan lakeuksilla tai
Itä-Suomen mettäkylillä tai ylipäätään muualla kun pk- seudun pienimuotoisessa kotoisessa metropolissa


Saksan isot kaupugit erikseen...puurot ja vellit sekaisin

Kyllä tuolla JTD:lläkin kilometrikorvauksia kuittaa mukavasti....kiva ajettava työkalu

En puhunut tappamisesta, mutta tietääkseni myös noilla mainitsemillasi alueilla on luontoa. Sinänsä outo ajatusmaailma sinulla, jos kuvittelet, että nokilekasi saastuttaa vain sitä aluetta missä sillä ajat.

[Raikkoo]

Riippuu käyttötarkoituksesta eli toisinsanoen kilometrimääristä, alfa se jokatapauksessa on oli se bensa tai diesel ja se tuntuu siltä. Eihän jokunen kymmenen vuosi takaperin kukaan voinut kuvitella että crossia ajettaisiin nelitahtipyörillä.

Tottahan se on että nelimukinen diesel kuullostaa kamalalta.

[Jiitee]

Heh, kenet se riisseli tappaa vaikka Lapin selkosilla tai Pohjanmaan lakeuksilla tai
Itä-Suomen mettäkylillä tai ylipäätään muualla kun pk- seudun pienimuotoisessa kotoisessa metropolissa


Saksan isot kaupugit erikseen...puurot ja vellit sekaisin

Kyllä tuolla JTD:lläkin kilometrikorvauksia kuittaa mukavasti....kiva ajettava työkalu

En puhunut tappamisesta, mutta tietääkseni myös noilla mainitsemillasi alueilla on luontoa. Sinänsä outo ajatusmaailma sinulla, jos kuvittelet, että nokilekasi saastuttaa vain sitä aluetta missä sillä ajat.

Annapa tulla tutkimustietoa asiata niin palataan sitten teemaan. Siis onko riiselin päästöillä ja esim. ihmisen metaanipäästöillä yhteyttä metsäkatoon esim. Petsamon alueella

[Jiitee]

Riippuu käyttötarkoituksesta eli toisinsanoen kilometrimääristä, alfa se jokatapauksessa on oli se bensa tai diesel ja se tuntuu siltä. Eihän jokunen kymmenen vuosi takaperin kukaan voinut kuvitella että crossia ajettaisiin nelitahtipyörillä.

Tottahan se on että nelimukinen diesel kuullostaa kamalalta.

Samaa mieltä. Itselleni auton äänimaailma on aika mitäänsanomaton argumentti, tärkeintä on se miten auto kulkee. Periaatteessa hybridikin tai sähköauto sopii yhtä hyvin kuin traktorimainen nelimukinen riisseli. Riiisselistä tulee lapsuus mieleen maalla kun sai ajaa kunnolla traktorilla työajoa

[sämpy]

Mul on tos pihalla vierekkäin 120 multijet ja 70-luvun Fiat 3,5 diesel molemmilla ajettu tänään.

Sanoisin ettei äänimaailmassa saati fiiliksessä ole enää mitään yhteistä, vanhempi kuulostaa dieseliltä ja uudempi sepelimyllyltä.

Helkutin rumasti noi nykydieselit käy. Siis toki hiljaa ja nätisti sinänsä eikä sisään juuri kuulu, mutta auton vieressä käyntiääni on ihan kauhee. Toisaalta niin se on tuossa JTS:ssäkin tyhjäkäynnillä eikä vaan epäsäännöllisyys vaan käytetyn auton moottorin sivuäänet jos ei ole virityksellä tuotu pakoääniä niitä peittämään. Mutta se bensakoneena kuulostaa sentään kierroksilla hyvältä.

Jotenkin vaan vanhojen käytettyjenkin moottorien ihan peruskäyntiääni on sillee korvaa miellyttävämpi. Uudemmissa aina kuulostaa että onko jotain rikki, ehkä kun on pakoäänet poistettu niin kuuluu kaikki muu mekaaninen melske. Toisaalta vanhan ruiskumoottorin suutinten naputuskin kuulostaa jotenkin paremmalta kuin uudemmissa. Ehkä ihan uusina kaupasta voi olla parempi jonkin aikaa että kuuluu vaan suhina jos sitäkään.

[Ipi76]

Kaksi Diesel Alfaa taloudessa käyttiksenä toimii loistavasti kun tulee paljon kilometrejä, ja sitten kesällä hurvitteluun Busso GT

Ja sitten ei Gt:n kanssa kilometrikuluja lasketa niin kuin Dieseleissä.

On se muuten aika raju peli kulkemaan toimiva viispyttynen iso Dieseli 156 keulalla

[insinörtti]

Annapa tulla tutkimustietoa asiata niin palataan sitten teemaan. Siis onko riiselin päästöillä ja esim. ihmisen metaanipäästöillä yhteyttä metsäkatoon esim. Petsamon alueella

Huoh, kun on laput silmillä, niin on laput silmillä.

Googleta typpioksidi. Tämä on dieselien vitsaus, joka ratkaistiin huijauksella. Huijauksella, jossa olivat mukana autoteollisuuden lisäksi viranomaiset. Kas kun VAG päästöhuijauksen sivutuotteena on julkisuuteen kerrottu, että täysin ehjä diesel tupruttaa typpioksideja 3-4 kertaisen määrän tyyppihyvänsyntänsä mukaiseen maksimirajaansa verrattuna, jos testataan liikenteessä olevia autoja pelkän laboratoriotestin sijaan. Tämä on siis ollut tiedossa, mutta asiaa ei ole kerrottu julkisuuten.

Vrt. bensakoneilla on ollut tiukemmat päästörajat ja niitä on myös valvottu. Seuraus: kaupunkien ilmanlaatu parani katalysaattorien käyttöönoton myötä. Samaa odotettiin, kun nokilekoillekin tuli päästörajat, mutta mitään positiivista vaikutusta ei ole näkynyt. Nyt tiedämme syy; autot turpruttaa ehjänkin 4x ja päästöhuijausversiona 40x sen määrän NOxeja, mitä on sallittua.

Puhumattakaan sitten käyttäjien tekemista tuunauksista, kuten NOxien vähentämiseen tähtäävän pakokaasujen takaisinkierrätysjärjestelmän (EGR) ja nokiloukun poisto.

Tulokset näkyy... siinä, että typpioksidi on edelleen kaupunkien vitsaus = dieselit ovat puhtaita vain paperilla.

VAG ja pari muutakin valmistajaa on jo selkeästi vetänyt sen johtopäätökset, että ettei dieseliin enää kannata panostaa henkilöauton voimanlähteenä. Liian kallista ja/tai tulee kuitenkin tiukempia rajoituksia käytölle... kun otetaan "luvattoman isot" päästöt huomioon.

Sitähän piti Suomessakin tulla käyttöön päästötesti dieseileile viime syksyllä, mutta hiljaista on ollut... ongelmahan tässä on asettaa raja-arvo niin, ettei ehjätkin autot reputa. Jos rajat = tyyppihyväksynnän rajat, kuten bensakoneilla, ei monikaan taitaisi päästä läpi.

[Jiitee]

^ puhut kaupunkien NOx-ongelmasta, ok, minä puhuin, että 97 %:lla Suomen maapinta-alasta riisselien käyttämisellä ei isolla todennäköisyydellä aiheuteta NOX-ongelmaa ei ihmiselle eikä luonnolle.

NOx-pitoisuudet nousevat suuriksi esim. pk-seudun kehillä ja Mannerheimintiellä riisseleiden ruuhkissa seissoessaan.
Samoin kaikki bensavehkeet aiheuttavat runsaasti kasvihuonekaasuja Co2:ta samassa ajotilanteessa, mietitään vaikka
isoa 3,2 Bussoa kylmänä kadun varresta ilman moottorilämmitystä Hesassa... kyllä siinä Co2 tupruaa...

Summasummarun . Kaikki muut autot paitsi bensa-hybridit ja sähköautot pitäisi kieltää siis samoilla alueilla kuin nämä hirvittävät , pahanhajuiset nokilekatkin. Näin tapahtunee 10-15-vuoden kuluessa pk-seudulla ainakin.

Onneksi saan tuprutella rauhassa landella NOX:ja kuten mm. metsätalouden hakkuukoneet ja ajokoneet sekä puutavararekat yms. tekevät Asiaan: Kyllä riisseleitäkin voi kehittää ympäristöystävällisemmäksi, kuten on jo tehtykin.

[mmake_]

Jos haet alfan henkeä, niin bensiini ja mielellään v6. Jos ei perse kestä kulutusta niin diesselit on kans hyviä moottoreita, mutta ei imho sovi ideologiaan samalla tavalla kun bensat.
Slogani on kuitenkin: fun starts @ 3000rpm
Jts on hyvä kompromissi väännön ja kiertävyyden välillä, mutta niissä taitaa olla näistä eniten ongelmia ja ovat todella tarkkoja huoltojen suhteen.

Kyllähän se niin on että hauskuus alkaa tuossamain v6 juuri ajattelinkin mut 3.2l kone tuossa 159 taitaa ainoana vaihtoehtona olla jts, mutta kyllä mulla huoltaminen sujuu että se ei ole ainakaan ongelma, lompakkokin kestää varmasti pitämisen paremmin kuin 166 v6 kun siinä sai aina viikon sisään säätää ja vaihtaa että auto pysy tyytyväisenä kummiskin 2003 166 kulutuskin on helvetisti enemmän kuin 159 2008.

[Aquatica]

Eikä pidä unohtaa, lagotto, myöskään nykyisiä bensaturboja.
Niistäkin löytyy aika pirusti (jopa enemmän kuin diisseleistä) NOx-päästöjä.
Ja kuitenkin todella, todella iso osa alkaa olla bensaturboa - nimenomaa pikkuista sellaista.
Eli ei ole dieselkoneiden ongelma vain, kyllä koskee kaikkia ahdettuja.

Koskahan lie Saksassa kielletään turbokoneet kaupungeista?

[mmake_]

Koskahan lie Saksassa kielletään turbokoneet kaupungeista?

Uskon että meilläpäin ehitään keltää ennemmin

[1300ti]

Mul on tos pihalla vierekkäin 120 multijet ja 70-luvun Fiat 3,5 diesel molemmilla ajettu tänään.

Sanoisin ettei äänimaailmassa saati fiiliksessä ole enää mitään yhteistä, vanhempi kuulostaa dieseliltä ja uudempi sepelimyllyltä.

Helkutin rumasti noi nykydieselit käy. Siis toki hiljaa ja nätisti sinänsä eikä sisään juuri kuulu, mutta auton vieressä käyntiääni on ihan kauhee. Toisaalta niin se on tuossa JTS:ssäkin tyhjäkäynnillä eikä vaan epäsäännöllisyys vaan käytetyn auton moottorin sivuäänet jos ei ole virityksellä tuotu pakoääniä niitä peittämään. Mutta se bensakoneena kuulostaa sentään kierroksilla hyvältä.

Jotenkin vaan vanhojen käytettyjenkin moottorien ihan peruskäyntiääni on sillee korvaa miellyttävämpi. Uudemmissa aina kuulostaa että onko jotain rikki, ehkä kun on pakoäänet poistettu niin kuuluu kaikki muu mekaaninen melske. Toisaalta vanhan ruiskumoottorin suutinten naputuskin kuulostaa jotenkin paremmalta kuin uudemmissa. Ehkä ihan uusina kaupasta voi olla parempi jonkin aikaa että kuuluu vaan suhina jos sitäkään.

Olen samaa mieltä. Toki Giulietta, 159 tai Mito ovat kaikilla koneilla ihan kivoja omalla luonteellaan, mutta kuitenkin vain ihan kivoja, varsinkin dieselinä. Siltä 156 JTS:nikin tuntuu, jotain puuttuu. Jos uskallat, hanki Nord-koneinen oikea Alfa-Romeo iskutilavuuteen riippumatta, vaikka siisti 155 tai 75. Koet niissä jotain eläimellistä raivoa kierrosten noustessa ja mieluiten kaasarien sihistessä, jo!laista uudemmista ei enää löydy. Rahaakin säästyy paljon, kun ei tarvitse murehtia huoltokustannuksista, vikakoodeista, kulutuslukemista tai lopullisesti muiden ymmärryksestä valinnassasi. No, joo. Kyllä dieselin saa kulkemaan ja kuulostamaan hienolta, mutta silti valitsen henkilöautoon bensakoneen.

[jmi]

Bussohan se paras vaihtoehto on.

[mmake_]

Olen samaa mieltä. Toki Giulietta, 159 tai Mito ovat kaikilla koneilla ihan kivoja omalla luonteellaan, mutta kuitenkin vain ihan kivoja, varsinkin dieselinä. Siltä 156 JTS:nikin tuntuu, jotain puuttuu. Jos uskallat, hanki Nord-koneinen oikea Alfa-Romeo iskutilavuuteen riippumatta, vaikka siisti 155 tai 75. Koet niissä jotain eläimellistä raivoa kierrosten noustessa ja mieluiten kaasarien sihistessä, jo!laista uudemmista ei enää löydy. Rahaakin säästyy paljon, kun ei tarvitse murehtia huoltokustannuksista, vikakoodeista, kulutuslukemista tai lopullisesti muiden ymmärryksestä valinnassasi. No, joo. Kyllä dieselin saa kulkemaan ja kuulostamaan hienolta, mutta silti valitsen henkilöautoon bensakoneen.

Oishan se vanhempi varmempi ja muutenkin parempi mut hyväkuntoista vähän vaikeampi saada ja ehkä nyt kerrankin panostan vähän uudempaan kerralla, lyödään sitten kavereiden kanssa päät yhteen ja korjataan talkootyönä kun hajoaa

[JVTL]

Tuli alfa kuume -03 piti 33:n tilalle saada 164. V6 kulki piristettynä kivasti, mutta myyjä sai puhuttua 2.0ts:n 249tkm ajettuna järkevämmäksi.
Eihän tuo mihinkään kulje, mutta samat laturi, startti, jakoketju, vesipumppu yms. löytyy vieläkin tänäpäivänä 442tkm.
Tekniikkaan vaihdettu kannen tiiviste 40€ (400tkm). Kamp.etu.stefa 38€(26Otkm). Kytkin (piti ostaa hyvä ja halpa erikseen) 300€(275tkm). Nokan ajotuksen muunnin on myös jossain välissä vaihdettu.

Paljonko kerkee v6:een tuhlaamaan rahaa auton ollessa 23vuoden iässä +400tkm ajettuna.
Omasta mielestä oli hyvä vaihtoehto ainakin tekniikan osalta 6.9-8.5 keskikulutuksilla.

[mmake_]

Tuli alfa kuume -03 piti 33:n tilalle saada 164. V6 kulki piristettynä kivasti, mutta myyjä sai puhuttua 2.0ts:n 249tkm ajettuna järkevämmäksi.
Eihän tuo mihinkään kulje, mutta samat laturi, startti, jakoketju, vesipumppu yms. löytyy vieläkin tänäpäivänä 442tkm.
Tekniikkaan vaihdettu kannen tiiviste 40€ (400tkm). Kamp.etu.stefa 38€(26Otkm). Kytkin (piti ostaa hyvä ja halpa erikseen) 300€(275tkm). Nokan ajotuksen muunnin on myös jossain välissä vaihdettu.

Paljonko kerkee v6:een tuhlaamaan rahaa auton ollessa 23vuoden iässä +400tkm ajettuna.
Omasta mielestä oli hyvä vaihtoehto ainakin tekniikan osalta 6.9-8.5 keskikulutuksilla.

Hyvin on kestäny ja aika maltillinen kulutus jopa meidän perheen audiin on juuri tehty täydellinen moottoriremontti (315tkm) ja nokatkin tais vaihtua siinä samassa.. mietin tossa kun ajoin 2013 auriksella ja mittari ainakin näytti moottoritiellä 120 vauhdissa kulutukseksi 8.5 eli todellisuudessa varmaan 9.5 että ei tuo kyllå eroa jos 3.2jts koneen ottais vertailuks maantiekulutuksissa, siis nämä mitkä merkattu tehtaalta, voi olla jopa pienempikin kulutus, kaupungissa se sitten hieman jääkin häviölle mut ei tuo haittaa hirveesti.

[lagotto]

Heh, kenet se riisseli tappaa vaikka Lapin selkosilla tai Pohjanmaan lakeuksilla tai
Itä-Suomen mettäkylillä tai ylipäätään muualla kun pk- seudun pienimuotoisessa kotoisessa metropolissa


Saksan isot kaupugit erikseen...puurot ja vellit sekaisin

Kyllä tuolla JTD:lläkin kilometrikorvauksia kuittaa mukavasti....kiva ajettava työkalu

En puhunut tappamisesta, mutta tietääkseni myös noilla mainitsemillasi alueilla on luontoa. Sinänsä outo ajatusmaailma sinulla, jos kuvittelet, että nokilekasi saastuttaa vain sitä aluetta missä sillä ajat.

Annapa tulla tutkimustietoa asiata niin palataan sitten teemaan. Siis onko riiselin päästöillä ja esim. ihmisen metaanipäästöillä yhteyttä metsäkatoon esim. Petsamon alueella

Ei tähän voi sanoa mitään. Joidenkin maailma on vaan pieni.

[lagotto]

Eikä pidä unohtaa, lagotto, myöskään nykyisiä bensaturboja.
Niistäkin löytyy aika pirusti (jopa enemmän kuin diisseleistä) NOx-päästöjä.
Ja kuitenkin todella, todella iso osa alkaa olla bensaturboa - nimenomaa pikkuista sellaista.
Eli ei ole dieselkoneiden ongelma vain, kyllä koskee kaikkia ahdettuja.

Koskahan lie Saksassa kielletään turbokoneet kaupungeista?

Jep, en ole väittänyt että bensakoneet ei saastuta. Mutta dieselit saastuttaa vaan huomattavasti enemmän.
Saksassa on ollut jo vuosia päästörajat useissa kaupungeissa, ettei sinne voi millä tahansa bensakoneellakaan ajaa.

[sämpy]

Mutta noi kai koskee vanhoja bensakoneita. Downsizing-turbokoneet taitaa olla ihan uudenlainen ongelma jota ei ole viranomaiset edes ottaneet huomioon? Valmistajathan on väitetysti jo luopumassa noista pikkuturbokoneista, kun herättiin että dieselit ei oo ainoita joissa pienhiukkaset on ongelma ja alettiin vaatia hiukkaspäästöjä kuriin. Olisko ollut niin ettei bensakoneen hiukkasille ollut edes rajoja vai mitä, kertokoon ken tietää paremmin. Ite oon käsittänyt että pikkuturbon hiukkaspäästöt vetää vertoja dieselkoneille jollei jopa ylitte, mutta myönnän etten tiedä tarpeeksi tai ole heittää tähän faktaa pöytään.

[Aquatica]

^
Jotain sellaista.
Moottori-lehdessäkin tuosta ollut juttua, kuten tainnut olla kaikissa muissakin varteenotettavissa autojulkaisuissa. Pienet bensaturbot joissakin tapauksissa päästelleet moninkerroin enempi pienhiukkasia taivahille mitä dieselit, lähinnä kun ei ole DPF:ää tai ureaa helpottamassa...

[palkus]

Tuo pentsiinimoottorin hiukkaspäästö ei ole mikään automaatio, kuten tupaöljyissä. Eli oikeintehty nykysuorasuihkuturbo- pensis päästää saman tai vähemmän hiukkasia, kuin tupari. Sillä erolla vain, että siinä riisselissä on messevä hiukkasloukku. Myös pensavehkeeseen voidaan laitta hiukkasloukku, joka olisi paljon halvempi, kuin riisselin. Nyt sitten kun tyhjätään nyky-riisselistä se loukku, kuten tapoihin tuntuu kuuluvan, niin hiukkaspäästöt lisääntyy useampi tuhat kertaisiksi. Euro 5 päästörajasta lähtien tuli suorasuihku-pensoille raja-arvo, joka on sama kuin riisseleissä. Typenoksidit ei ole mikään ongelma pensalle.

[sämpy]

http://www.motoring.com.au/downsizing-e ... rs-104241/

[Aquatica]

^^
Edelleen kyse ei ollut bensamoottoreista kaikkiaan, vaan nimenomaan turboista. Kuten tuossa yllä olevassa artikkelissakin seisoo, aika selvästi...

[AKaT]

Itsellä ei ole kokemusta kuin bensalla toimivista Alfoista, mutta tässä pätkä Tekniikan Maailmasta 16/87;

"Ajoin uutta Alfa 164:ää heti tehtaan palattua kesäloman jäljiltä töihinsä, joten mallivalikoimassa ei juuri ollut valinnan varaa: sain 2- litraisen Twin Spark- version, vaikka olisin mieluusti kokeillut myös V6: ta tai turbomallia. 164:n saa myös dieselinä, jos joku on niin päästään vialla että sellaisen haluaisi".

[VMTD]

Tossa olis...
https://www.youtube.com/watch?v=U2Md0C33DTg

[1300ti]

Tossa olis...
https://www.youtube.com/watch?v=U2Md0C33DTg

Huh huh, olipa raskasta (edes) katsoa, mikä musiikki. Toki Giulian Perkinsin voi hyödyntää veneeseen, mutta Alfa-Romeo tarjosi niihin mieluiten 1750:stä ja F12-pakuun 1300:sta bensakonetta.

Ympäristösuunnitteluakin opiskelleena on pakko kommentoida vielä, että kannattaisi ottaa ne viherpesulasit silmiltä ja miettiä kokonaisuuksia, yksityisautoilu ei näytä suurelta ongelmalta Suomessa kuin jossain Eira-Punavuoressa asuvan silmin. Melko uudet autot ovat valmistus- ja materiaalipäästöiltään melkoinen ongelmajäte vielä käytettynä, eivätkä useimpien osien elinkaari saa hurraamaan. Myöskään ne alakanttiin mainoksissa ilmoitetut päästöt suhteessa perheautojen kasvaneeseen omapainoon ja hieman astmaattiseen -> kaasu pohjassa ajettavaan luonteseen vähintäänkin mietityttävät.

Minulla on myös kaksikurkkuisella kaasuttimella varustettu 128, jonka alkuperäinen 1100:nen söi noin 4-5 litraa sadalla lusikka lattiassa ajaen. Nykyinen 1500:nen kulkee normaaliajossa ehkä kuudella litralla, koko lapsiperheemme mahtuu kyytiin vaikkei kasi olekaan ulkomitoiltaan suuri ja kakkoskurkun auetessa heräävä, kohtuuton älämölö jättää tarvittaessa useimmat uudet autot kauas taakseen monien turkulaisten tuningpoikien kauhuksi. Ajattelin silti jatkaa Fiatin virittämistä tai ehkä rakentaa hyvin hengittävän 1600:n strokerin nykyisen tekniikan poikiessa. Yllättäen uusi takamoottorinen Twingo onkin hauskimpia koeajamiani moderneja käyttöautoja, pirun ketterä, mutta kun maahantuoja on jättänyt valikoimasta isommat bensakoneet pois niin tänne tuoduilla ei viitsi kuin kaupungissa ajaa ja onhan se ahdas vaikka 70-luvun pikkuautoihin verrattuna, nojoo.

Alkuperäinen kysymys on itsessään tavallaan provosoiva sillä kyllähän Alfaan bensakone kuuluu, eriasia on, kannattaako diesel työmatka-ajossa tai verotussyistä joissain tapausissa.