Kulutus kesärenkaailla ihmetyttää

Underk · Viesti Kirjoittaja **Underk** » 27 Huhti 2018, 07:49

Moi.
Kun laitoin kesärenkaat alle huomasin että polttoaineen kulutus kasvanut vaikka samankokoiset ne kesärenkaat kun talvi.r. Ihmittelen, mistä se voisi johtua a sitten huomasin kun ajaan risteykseen esim. ilman kaasua ,kytkin ylhalla ja vaihde päällä, hetkillinen kulutus näyttää 50l . Miten tämä on mahdollista jos ei paina kaasua olenkaan!?
Eli kysymys. Onko teillä vastaava kokemusta ja onko se syö ihan oikeasti ne 50 l /100 tuolla hetkellä. Ja voisiko renkaan vaihto vaikuttaa kulutukseen jollakin tavalla. Kiitos

Waverunner · Viesti Kirjoittaja **Waverunner** » 27 Huhti 2018, 13:35

Onko diesel Alfa?

Olisko DPF poltto juuri päällä, mulla tekee joskus samaa...

Underk · Viesti Kirjoittaja **Underk** » 27 Huhti 2018, 13:42

Bensakone. 1.9 jts

Waverunner · Viesti Kirjoittaja **Waverunner** » 27 Huhti 2018, 14:04

No kuulostaa ihmeelliseltä.

Tuo ajotietokone joskus näyttää mitä näyttää...

Itseäni ihmetyttänyt, että trippimittarin kun nollaa ja aloittaa kulutuksen seuraamisen niin ensin näkyy hetkellistä kulutusta esim.

6,2.... 6,4... 7,1... 6,9... 7,5.... ja kun tuo keskiarvokulutus pamahtaa niin se voi olla näiden edellä lueteltujen lukujen ALLE esim. 5,5
(siis pointti se että keskikulutus pienempi kuin mikään noista hetkellisen kulutuksen luvuista)

Aanttonen · Viesti Kirjoittaja **Aanttonen** » 27 Huhti 2018, 16:14

Rengas&vanne-yhdistelmän painohan vaikuttaa jonkin verran kulutukseen myös. Kuinka paljon, sitä en sitten osaa arvata. Itsellä tuo 156:sen tietokone ainakin valehtelee että veisi noin litran-pari enemmän kesäkumeilla mutta ovat kyllä jonkin verran isommatkin (sekä painavemmat). Totuutta en siitäkään tiedä kun en ole itse lähtenyt laskemaan, kaiken se kuitenkin syö minkä sinne kaataa.

Underk · Viesti Kirjoittaja **Underk** » 27 Huhti 2018, 16:56

Ja vielä yhden juttuun meni tänään huomioni- heti kun nostan jalan kaasupolkimesta, hetkillinen kulutus näyttää 50 l. Vaihdetta ja nopeutta riippumatta.
On ne kyllä ihmeellisiä Italian helmiä.
Ja kaikki renkaiden vaihdon jälkeen..,

Polforea · Viesti Kirjoittaja **Polforea** » 27 Huhti 2018, 17:30

Oliskohan sillä joku hätä nopeuden tai kaasun asennon suhteen? Tuo 50l/100km on maksimi, mitä se suostuu ajotieturin ruudulla näyttämään (OBD:stä saa luettua enempikin...), eli jostain syystä se ajatellee että nyt käy kauhia pyörre tankissa mutta mihinkään ei mennä.

Sinällään kulutusero kesä- ja talvirenkaiden välillä riippuu pääosin vierinvastusten eroista johtuvasta oikeasta kulutuserosta ja mahdollisen kokoeron (fyysisen, oikeasti olemassaolevan, ei pelkästään merkinnästä luettavan) aiheuttaman matkamittariheitosta. Pääsääntöisesti leveämmät renkaat isommilla vanteilla ovat raskaampia ja vierinvastukseltaan korkeampia, jolloin kulutus on korkeampi, mutta paljon riippuu renkaan rungosta, kuviosta ja kumiseoksesta, joten ihan suoraa viivaa tähän ei voi vetää.

karila · Viesti Kirjoittaja **karila** » 27 Huhti 2018, 19:00

Niin, todellinen kulutus selviää kun on ajokm selvillä ja käy tankkaamassa. Ajotkone nyt näyttää välillä mitä näyttää. Paljon melua tyhjästä.

puuha · Viesti Kirjoittaja **puuha** » 28 Huhti 2018, 11:06

Saman huomasin Giulietta 1.4 MA 170. Kesärenkaat nosti kulutusta 0.5L/100, ajotyyli ja reitit samat päivittäin.
Renkaat 225/45-17 nastat ja kesäkumit 225/40-18
Ei tule mieleen kuin vanteiden painot mikä saisi aikaan kulutuseron.

palkus · Viesti Kirjoittaja **palkus** » 28 Huhti 2018, 11:44

Kesänopeudet. No jos samaa vauhti kesät talvet niin esim ilmastointi. Talvirenkaat, varsinkin kitkat ovat hyvin kevyesti pyöriviä. Jos talvella ei suottas tyhjäkäyttele, niin kesäkulutus on helposti suuree.

Aquatica · Viesti Kirjoittaja **Aquatica** » 28 Huhti 2018, 13:17

225/45 R17 kitkat vs 225/40 R18 Landsailit ja näyttäisi kesänakeilla tosissaan kulutusta olevan enemmän, vaikka:
1. talvinakeissa matalahkot paineet parhaan pidon takaamiseksi - jotain 2.2 tai 2.4bar taisin pidellä, en muista enää ((tehtaan mielestä 2.2 tais olla hyvä, mä olen eri mieltä))
2. kesänakeissa hyvin korkeat paineet parhaan tarkkuuden takaamiseksi (lisäksi rengasmelun ja tärinän maksimoimiseksi) - eli siis 2.8bar

MrDelirium · Viesti Kirjoittaja **MrDelirium** » 28 Huhti 2018, 22:54

Landsailin renkailla ainakin on toi vaikutus. Talvikiekkoina on Ultragrip kakkoset ja kun vaihtaa kesäkumeihin, niin kulutus nousee vähän päälle litralla.

Tosin noi kumit paloi yhdessä kesässä, että se niistä.

palkus · Viesti Kirjoittaja **palkus** » 29 Huhti 2018, 12:08

en tiedä, että mitä lanssail ilmoittaa vierinvastukseksi, siis nimenomaan mitä siihen lappuun nyt on satuttu laittaaman. Mulla on supersporteissa hyvinkin huono merkintä, mutta ei ne silti raskaasti pyöri. Toki ultraleggerat auttaa

Nokialaaset r2 kitkat pyörii todella kevyesti.

Aquatica · Viesti Kirjoittaja **Aquatica** » 29 Huhti 2018, 13:22

^
225/40 18 koossa B/B/A (talous, vesipito, melu).

phnts · Viesti Kirjoittaja **phnts** » 29 Huhti 2018, 20:08

Potenza S001. V40 T4 talvikulutukseen +1 litra. Ei rullaa mihinkään, mutta pitää märällä, on tarkka ja kuluu liian nopeasti.

juri · Viesti Kirjoittaja **juri** » 30 Huhti 2018, 00:11

Ettei vaan olisi kuitenkin kaasujalan raskauden aiheuttamaa tuo kulutuksen lisääntyminen...

sämpy · Viesti Kirjoittaja **sämpy** » 30 Huhti 2018, 07:20

https://yle.fi/uutiset/3-5672058

Underk · Viesti Kirjoittaja **Underk** » 30 Huhti 2018, 09:12

juri kirjoitti:Ettei vaan olisi kuitenkin kaasujalan raskauden aiheuttamaa tuo kulutuksen lisääntyminen...

Päinvastoin. Tietokoneen mukaan kulutus kasvaa just silloin kun raskas kaasujalka ilmassa

palkus · Viesti Kirjoittaja **palkus** » 30 Huhti 2018, 09:30

En tiiä, että miten 159 ajoluulokone toimii, mutta 156 hetkellinen kulutus tulee viiveellä.

juri · Viesti Kirjoittaja **juri** » 30 Huhti 2018, 12:06

Underk kirjoitti:
juri kirjoitti:Ettei vaan olisi kuitenkin kaasujalan raskauden aiheuttamaa tuo kulutuksen lisääntyminen...
Päinvastoin. Tietokoneen mukaan kulutus kasvaa just silloin kun raskas kaasujalka ilmassa

Sori huono viestintä, tarkoitin noita kommentteja joissa kesärenkailla menee keskikulutuksena enemmän poltsikkaa kuin talvinakein.

Tuo ajotietokoneen käytös on kyllä ihan oma lukunsa, löytyisikö jotain vikakoodeja? Oma arvaus on joku anturivika. Moottorijarrutuksella tuon pitäisi näyttää nollaa tai liki nollaa. MiTossa muistaakseni oli jotain 1 - 2l/100km kun vaihde päällä moottoria vasten hidasteli.

edit: aika ylläri tuo Ylen juttu. Voipi siis kai olla ihan renkaan laadustakin kiinni. Jotenkin olen hahmottanut niin, että talvirengas on aina tahmeampi rullaamaan ja huonompi hyötysuhteeltaan.

Gasolina · Viesti Kirjoittaja **Gasolina** » 30 Huhti 2018, 14:43

Kesärengas on kovempaa kumilaatua ja rullaa erityisesti kylmällä kelillä huonommin kuin talvirengas. Erot renkaan vierintäkehän pituudessa vaikuttaa myös ajotietokoneen lukemaan. Tietty nämä seikat ei selitä useamman litran kulutuksen nousua. Itselläni putosi kulutus 0,2l/100km kesärenkailla ja veikkaan, että putoaa lisää jahka kelit lämpenee.

insinörtti · Viesti Kirjoittaja **insinörtti** » 30 Huhti 2018, 17:37

^ jeh, taitaa olla aika tyypillistä, että talvinakeilla kulutus pienempi. Syynä tosiaan pehmeäpi kumi + usein talvirenkaat vähän kapoisemmatkin = vähemmän ilmanvastusta, jos ei muuta.

Bravo & Giulietta akselilla 225 levveet suvikumit kun vaihtui 205 leveisiin kitkoihin, niin kulutus tippui noin 0,3 l/100 km, vaikkei suvikumienkaan pitänyt rullausominaisuuksiltaan kehnot olla. Tältä pohjalta en pidä lainkaan mahdottomana +1 l kulutuslisää kehnosti rullaavilla renkailla. Giulietassa kulutus tuntui riippuvan enemmän renkaista kuin ajonopeudesta = kohtuu pieni ilmanvastus. Itseasiassa vedestä ei-niin-kovin-tykkäävillä kitkarenkailla jo märkä tienpintakin nosti kulutusta tuon saman 0,3 eli kesärenkaiden tasolle.

500X onkin sitten asteikon toisessa päässä. Pelkästään lämpötilan lasku nollan pintaan nostaa moottoritieajon lukemia, pakkasista nyt puhumattakaan, kun pitää hakata tylpällä lekalla isoa reikää entistä jäykempään/tiheämpään ilmakehään. Ehkä tästä syystä kulutus ei tippunut lainkaan, pikemminkin päinvastoin, kun kesärenkaat vaihtui syksyllä kitkoihin. Toisensuuntainen testi vielä tekemättä.

Havaittu on kanssa, että ajotietokoneen hetkellisen kulutuksen tuijottaminen antaa paljon rumemman vaikutelman kuin keskikulutus / tankilta laskettu kulutus. Osasyynä lie se, ettei tietokone näytä kuin minimissään 2,0 l/100 km kulutusta, vaikka polttoaineensuihkutus olisi katkaistuna. Vai katkeaako se näissä euroX vehkeissä enää lainkaan, katin lämpimänä pidon merkeissä? Ja voihan tuossa olla vähän psykologiaakin mukana - niihin hirveisiin 13,7 tjsp lukemiin kiinnittää herkemmin huomiota kuin 3,7 lukemiin.

juri · Viesti Kirjoittaja **juri** » 01 Touko 2018, 00:37

Olisiko foorumilla ketään joka oikeasti tietäisi tästä talvi/kesärengaskulutuksesta jotain?

insinörtti · Viesti Kirjoittaja **insinörtti** » 01 Touko 2018, 08:08

^ mitä tästä nyt piti tietää? Että voiko kesärenkaat kuluttaa enemmän tai olla kuluttamatta? Litrat erot mahdottomia, vaikka likimain puolet ajovastuksista tulee renkaiden vierintävastuksesta? Vai kyse tuota 50 l kulutuksesta moottorijarrutuksessa. Se on varmasti jokin bugitus tai sitten on ajotietokoneeseen lipsautettu väärä yksikkö - l/km sijaan mailia per gallona tai jopa km/l.

Underk · Viesti Kirjoittaja **Underk** » 01 Touko 2018, 10:46

insinörtti kirjoitti:n varmasti jokin bugitus tai sitten on ajotietokoneeseen lipsautettu väärä yksikkö - l/km sijaan mailia per gallona tai jopa km/l.

Yksikkö on oikea. Vien auton korjamoon tutkittavaksi lähipäivinä.

juri · Viesti Kirjoittaja **juri** » 01 Touko 2018, 17:29

insinörtti kirjoitti:^ mitä tästä nyt piti tietää? Että voiko kesärenkaat kuluttaa enemmän tai olla kuluttamatta? Litrat erot mahdottomia, vaikka likimain puolet ajovastuksista tulee renkaiden vierintävastuksesta?
...

Juuri tämä. Tuota litraa en purematta niele, puolikaskin on prosentteina aika paljon jos ajatellaan että sen pitäisi syntyä vain ja ainoastaan renkaiden vierintävastuksen muutoksesta. Esitän hypoteesina, että kesällä ajellaan railakkaammin, josta syystä kulutus kasvaa.

P.S. Sori kun en pysy ketjun alkuperäisessä aiheessa.

Edit: lainaus kuntoon

insinörtti · Viesti Kirjoittaja **insinörtti** » 01 Touko 2018, 19:06

^siis puhtaalla mutulla. Tällainen 0,3 l/100 km muutos, mikä vastaa melkein 10 % eroa vierintävastuksessa, on tullut omakätisesti koettua, vaikkei kesä/talvirenkaiden välillä ole isoa kokoeroa (leveydessä eikä vierinkehässä) eikä kesärenkaiden pitänyt olla mitenkään erityisen huonosti rullaavaa mallia. Nykyään ramppaan kesämökillä vuoden ympäri ja ajan pääasiassa pikkuteitä, vilkkaan liikenteen aikoja vältellen ja käytännössä koko ajan automaattikaasulla (vakionopeussäädin). Häiriötä tulee tietysti muuttuvasta tuulesta ja pätkästä moottoritieajoa (siellä palaa hermot ja bensaa, kun muut perseilee, "pysäköi rinnalle" ym.), mutta riittävästi toistoja, niin erot alkavat näkyä. Kitkarenkailla jopa märkä tienpinta vaikutti kulutukseen useamman desin, mutta kesärenkailla ei havaittavasti. Tietty muitakin muuttujia on; kaasujalan raskaus (nyt eliminoitu), kesä/talvirajoitukset (kitkarenkailla pääsee vailla omantunnon tuskia testaamaan myös kesänopeuksia), kylmästöinnin käyttö (kaupunki/pätkäajossa jopa +1 l) ja ilmanvastus. Paukkupakkasilla ilma on parikymmentä prosenttia tiheämpää -> kulutus nousee melkein litran. Jos kumit ottaisi niin koon kuin muidenkin ominaisuuksiensa suhteen ihan asteikon vastakkaisilta äätrilaidoilta, niin kaipa eroa syntyisi enemmänkin. Ja auton painohan tässä myös ratkaisee - tässähän taisi alun perin olla kyse 159:stä, jossa renkaiden merkitys voi sattuneesta syystä olla keskimääräistä suurempi.

Vrt. kun autosta tehdään tavallista korkeampi ja kuution muotoinen, ihan sama mitkä kumit alla, >80 nopeudessa jano on kova. Ai mistäkö tiedän

Niijooja Underkille vielä sellainen kommentti, että oikeanlaisesta yksiköstä huolimatta tuosta tosiaan tulee mieleen kuin lukemat olisi nurinpäin (siis km/l). Niin yksinkertaista digitaalivehjettä ei ole tehty, etteikö se kykenisi sekoamaan. Kk sitten kotinurkilla noepusnäyttötaulu julisti nopeudekseni 83 tjsp km/h (rajoitus 40 ja todellinen marssivauhti sillä hetkellä lähempänä kolmea kymppiä) ja näytti vielä vihreää valoa, että ihan OK

Viikonloppuna puolestaan sain buutata keittiövaa'an (paristot pois muutamaksi minuutiksi)... Ensiapuna voisi kokeilla vaihtaa autoon eri yksiköt käyttöön ja sitten l/km takaisin, jos vaikka sillä tokenisi.

palkus · Viesti Kirjoittaja **palkus** » 01 Touko 2018, 23:08

"Parhaimman ja heikoimman renkaan välinen kulutusero (A-G) on huomattava eli noin 0,6 l / 100 km."
Eli erittäin kevyesti pyörivä talvirengas vs halpa kinukki. Tähän päälle kylmäkone+kesänopeudet. Toki talvellakin on kulutusta lisääviä kylmäkäynnistyksiä yms. Litra lisää kesällä ei ole mikään ihmesuoritus.
Ennenwanhaan ei ollu kylmästöinnit yleisiä ja talvella sai motit kylmänä soppaa kunnolla. Kesärenkaat oli kaposempia, eikä talvirenkaat olleet niin kevyesti pyöriviä-> kesäkulutus pienempi.

Aquatica · Viesti Kirjoittaja **Aquatica** » 02 Touko 2018, 10:09

Mites noi kulutushommat oikeen menee, onko ne koon mukaan suhteutettu?

Eli A-luokan kulutus 185/65 15 on ihan eri suhteessa 225/40 18 verrattuna? Tai siis pienemmällä A-luokitus on suhteessa vaikka 4l/100 kun tuolla isommalla se olis 6l/100?
En ole rengasmerkinnöistä jaksanut lukea enkä niitä opiskella, mutta valtavia eroja saman renkaan eri kokojenkin välillä noissa on.

Grendel · Viesti Kirjoittaja **Grendel** » 02 Touko 2018, 11:26

Asiaa paljon tutkineena joitain kommentteja.
1) renkaan tai vanteen painolla on erittäin pieni vaikutus kulutukseen. Maantiellä ei ollenkaan ja kaupungissa vähän. Ollaan mitattu ja löydän varmaan datan jos kaivelen.
2) talvirenkaan kumiseoksessa on usein suurempi hystereesi kuin kesärenkaassa. Joten kumiseos kuluttaa vähemmän. Pintakuvio ja nastat voivat sitten lisätä sitä. Lopputulos voi olla suuntaan tai toiseen.
3) renkaiden rullausvastuksissa on huomattavat erot. Ja renkaat reagoivat erilailla paineeseen. Rengaspaineella on todella suuri merkitys vastukseen.
4) renkaan lämpötilalla on todella suuri vaikutus rullausvastukseen. Kun rengas on kylmä muodonmuutokseen menevä energia menee sen lämmittämiseen eikä palaudu ajoon. Lämpötilaan vaikuttaa tietysti ulkolämpötila ja kuinka pitkään ja miten on ajettu. Kun ollaan testattu renkaita niin lyhyt tauko ennen testiä näkyy heti tuloksissa.
5) mitä taloudellisemmin (sis. hitaammin) ajaa sen suurempi on renkaan suhteellinen vaikutus.

Ihan jotta saisi käsityksen erojen suuruusluokasta pari mittausta omalla autolla jokunen vuosi sitten.
Talvirengas (kitka 205/50R16) RR = 0.014
Kesärengas (225/45R16) 2.4 bar = 0.022 (eron ylläolevaan huomaa todella selvästi ajossa)
Sama kesärengas 2.9 bar RR = 0.022 (eli ei eroa)
Sama kesärengas 1.8 bar RR = 0.029 (Kuin tie olisi juuri tervattu)

juri · Viesti Kirjoittaja **juri** » 02 Touko 2018, 16:37

^Noniin, nyt lähestytään sitä mitä kaipasin

Underk · Viesti Kirjoittaja **Underk** » 03 Touko 2018, 09:05

Nyt selvisi. Ajotietokone näytti km/l . l/km sijan.
Kulutus nyt laskettu ja on kyllä hieman korkeampi mutta ei mitään katastrofisesti. Vaikka huonot kesäkumit on. Ja kaikkien lisäksi vielä erilaisia

2 /2

Tuomas K · Viesti Kirjoittaja **Tuomas K** » 03 Touko 2018, 09:44

Gasolina kirjoitti:Kesärengas on kovempaa kumilaatua ja rullaa erityisesti kylmällä kelillä huonommin kuin talvirengas.

Eikö kovemman kumin pitäisi rullata kevyemmin?

Grendel · Viesti Kirjoittaja **Grendel** » 03 Touko 2018, 11:07

Ei välttämättä. Pelkkä kumin kovuus ei korreloi pidon eikä rullausvastuksen kanssa.
Pintakumin lisäksi koko loppurenkaan rakenne vaikuttaa erittäin paljon ominaisuuksiin.
Paitsi talvioloissa pehmeä on kyllä edellytys hyvälle pidolle. Mutta silloinkaan ei ihansuoraviivaista.

juri · Viesti Kirjoittaja **juri** » 03 Touko 2018, 12:15

Niille joita kiinnostelee aihe hieman syvemmin:

www.dimnp.unipi.it/guiggiani-m/Michelin_Tire_Grip.pdf

Gasket · Viesti Kirjoittaja **Gasket** » 04 Touko 2018, 09:07

Grendel: Mitä yksikköä nuo mittaamasi luvut on? Aikoinaan autokoulunopettajani oli mukana noissa taloudellisuusajohommissa ja muistaakseni kitkat sillä laihaseos-Carisman alla oli.

Taannoin 1,6 Bravalla kun vaihtoi normi 14" kesäkumit 15" RS2-Hankookeihin, niin kyllä noista se litran verran tuli eroa. Tosin tuo Hankook nyt on jo vähän kesärenkaan ääripäässä.

Mk3 Deltaan taannoin vaihdoin kuluneet Michelinin Energy Saverit 288 Landsaileihin. Muutama desi tuli eroa vaikka kehän pituuden muutoksenkin kompensoi. Kuitenkin puhuttiin < 0,5 l/100 km.

128:iin kun laittaa 15" sliksit, niin se menee kun tervassa verrattuna matalaan 13" pyörään

Tosin välitykset on jo valmiiksi pitkät ja kehän kasvaminen ei auta asiaa. Kulutuksesta ei slikseillä mitään hajua, normirenkain kuitenkin menee reilusti alta kympin.

Grendel · Viesti Kirjoittaja **Grendel** » 04 Touko 2018, 09:28

Tuo yksikkö on suhdeluku eli ei yksikköä. Vastusvoima jaettuna kuormalla.

Tuo Misukan opus on todella hyvä niille jotka haluaa perehtä renkaisiin vähän syvellisemmin.

Alfissimo · Viesti Kirjoittaja **Alfissimo** » 04 Touko 2018, 12:24

Grendel kirjoitti:Asiaa paljon tutkineena joitain kommentteja.
1) renkaan tai vanteen painolla on erittäin pieni vaikutus kulutukseen. Maantiellä ei ollenkaan ja kaupungissa vähän. Ollaan mitattu ja löydän varmaan datan jos kaivelen.

Tämä on mielenkiintoinen kohta, koska perstuntuma kuitenkin sanoo, että kiihtyvyys hieman kärsii painavamman pyörän takia ja kaasua tulee siksi painettua enemmän. Periaatteessa siis rauhallisesti ja identtisesti ajamalla eroa ei pitäisi juuri olla.

Nyt Fiatissa huomaa 17" kesiksellä pienen eron kiihdytyksessä vs. 15" talvinasta, mutta kesätassu kyllä rullaa selkeästi paremmin tasavauhtia. Tietokoneen mukaan kulutuslisä 2-3 desiä, joka varmasti tulee jo kovemmista vauhdeista.

Tuomas K · Viesti Kirjoittaja **Tuomas K** » 04 Touko 2018, 13:42

Alfissimo kirjoitti:Periaatteessa siis rauhallisesti ja identtisesti ajamalla eroa ei pitäisi juuri olla.

Ihan ajotavasta riippumatta suuremman massan kiihdyttäminen vaatii enemmän energiaa kuin pienemmän, eli sikäli se ei ole ajotapakysymys.

juri · Viesti Kirjoittaja **juri** » 04 Touko 2018, 16:29

Alfissimo kirjoitti:...Nyt Fiatissa huomaa 17" kesiksellä pienen eron kiihdytyksessä vs. 15" talvinasta, mutta kesätassu kyllä rullaa selkeästi paremmin tasavauhtia. Tietokoneen mukaan kulutuslisä 2-3 desiä, joka varmasti tulee jo kovemmista vauhdeista.

Ihan mielenkiinnosta, paljonko on painoeroa kesä- ja talvipyörän välillä?

Gusse · Viesti Kirjoittaja **Gusse** » 04 Touko 2018, 18:15

Alfissimo kirjoitti:
Grendel kirjoitti:Asiaa paljon tutkineena joitain kommentteja.
1) renkaan tai vanteen painolla on erittäin pieni vaikutus kulutukseen. Maantiellä ei ollenkaan ja kaupungissa vähän. Ollaan mitattu ja löydän varmaan datan jos kaivelen.
Tämä on mielenkiintoinen kohta, koska perstuntuma kuitenkin sanoo, että kiihtyvyys hieman kärsii painavamman pyörän takia ja kaasua tulee siksi painettua enemmän. Periaatteessa siis rauhallisesti ja identtisesti ajamalla eroa ei pitäisi juuri olla.

Nyt Fiatissa huomaa 17" kesiksellä pienen eron kiihdytyksessä vs. 15" talvinasta, mutta kesätassu kyllä rullaa selkeästi paremmin tasavauhtia. Tietokoneen mukaan kulutuslisä 2-3 desiä, joka varmasti tulee jo kovemmista vauhdeista.

Fiatin kohdalla varmaankin muuttuu kesärenkaiden myötä myös renkaiden leveys ja ympärysmitta painon lisäksi kun kokokin kasvaa kahdella tuumalla?

Grendel · Viesti Kirjoittaja **Grendel** » 05 Touko 2018, 00:08

On toki selvää että vanteen ja renkaan inertia vaikuttavat kiihtyvyyteen. Tein joskus laskelman kilpurin pyörivien massojen redusoimiseksi.
Ja koska ym massan kiihdyttämiseen vaaditaan energiaa niin se lisää kulutusta mikäli massa myöhemmin jarruilla hidastetaan eikä rullaamalla.

Kaivoin myös tuon vanteen painon vaikutuksen kulutuksen esiin. Löytyy täältä:
http://www.transeco.fi/files/626/TransE ... i_2011.pdf
Eroa oli enemmän kuin muistin eli 2% NEDC syklissä. Tässä hyvin paljon kiihdytystä. Sykli löytyy sivulta 29 ja tuo tulos sivulta 30.
Käytetyt vanteet oli MB CLK kevyt vanne ja Seat Alhambra erittäin painava peltiläpyskä

Tämä ei liity kulutukseen mutta tässä lista mun GTV:n tehon jakautumiseen kiihdytyksessä:

Tehonkulutus [kW]
Vaihde 1 2 3 4 5
Auton paino 80.2 84.1 70.9 51.2 21.6
Vanne (pyörivä) 0.7 0.8 0.6 0.5 0.2
Rengas (pyörivä) 2.3 2.5 2.1 1.5 0.6

Ilmanvastus 2.2 10.1 27.9 50.7 73.1
Rullausvastus 2.3 3.8 5.3 6.5 7.4

Etuvauhtipyörä 4.5 2.4 1.6 1.4 0.6
Takavauhtipyörä 0.6 0.3 0.2 0.2 0.1
Kytkin 2.4 1.3 0.9 0.7 0.3
Kardaani 1.1 0.6 0.4 0.3 0.2
Kampiakseli 4.0 2.2 1.5 1.2 0.5

Pyör. Moott. Nop 12.7 6.8 4.6 3.8 1.7

Yhteensä 100 108 111 114 105
hp 136 147 152 155 142
Käytett -13 % 135 146 151 155 142
Koneteho käyt 155 168 174 178 163

Reduktiokerroin 1.19 1.10 1.07 1.05 1.02
Prosenttia pyör 16 % 9 % 7 % 5 % 2 %

Edit: "näemmä formatointi meni persiilleen"

Alfissimo · Viesti Kirjoittaja **Alfissimo** » 05 Touko 2018, 13:22

juri kirjoitti:
Alfissimo kirjoitti:...Nyt Fiatissa huomaa 17" kesiksellä pienen eron kiihdytyksessä vs. 15" talvinasta
Ihan mielenkiinnosta, paljonko on painoeroa kesä- ja talvipyörän välillä?

Vaakaa en käyttänyt, mutta sen verran, että pienen painoeron peräkkäin nostaessa huomasi.