1,9 vai 2,4 Jtd?

[AlfaTom]

Tuli hommattua asuntovaunu, sellainen kevyehkö 740kg omapainoltaan. Vetoautolle siis tarve. MB Vito uksi vaihtoehto mutta alfistina haluaisin vetää laatikkoa perässä mieluummin käärmeladalla

Vaihtoehdoista 156/159 ja 1,9 tai 2,4 tupaöljymoottorilla haluaisin mielipiteitä/kokemuksia.

Naapurinmies, autohuoltaja ammatiltaan suositteli mieluummin 1,9 konetta. Kuulemma ollut ongelmia 20-venaisen koneen karstottumisen kanssa, kun ajetaan nurkka-ajoa pintakaasulla, sitä vääntöähän riittää.

Onko puheissa perää, että 1,9 olisi fiksumpi vaihtoehto? Käyttövoimamaksuhan on vain hiukan suurempi 2,4 koneella, joten se ei ratkaise autonvalintaa.

[zamuel]

159 2.4:n yksilöllisempiä ongelmakohtia: vauhtipyörä, pyörreläppäventtiilit/imusarja paskoontuvat ja tulppaaminen hankalampaa kun 1.9:ssä, pakosarjan pultit katkeilee, verot ja osa huolloista maksaa vähän enemmän
159:n 1.9:n M32 vaihteisto lahoaa, kuulostaa huonommalta ku 2.4 (eikä kuljekaan niin kivasti)
-molemmista hajoaa hammastanko, DPF menee tukkoon, egrin kanssa joutuu välillä askartelemaan (ja MAP-anturia putsailemaan), "pohjapanssarin" kiinnikkeet paskoontuvat, ja kaikenlaiset kierojen germaanien tekemät anturit oireilevat.

156:n kanssa ei tarvi murehtia DPF:stä ja hiukkaspoltoista, EGRin voi tulpata ilman softamuutoksia vanhemmissa malleissa. Mätänevät vielä nopeammin ku 159, joten auton joutuu rakentamaan uudestaan ovista alaspäin, 159:n kanssa pärjää vielä hetken ja sen jälkeen riittää kun vaihtaa apurungon, vähän helmoja ja maalaa lokarin kaaret ja farkussa kontin . Peräkärryn kanssa 159:n peilellä tekee jotain, 156:n kanssa vähän vähemmän.

Karstoittumisesta (159):
Nurkka-ajossa talvella DPF voi tukkiutua ja EGR & imusarja karstoittuu. Polttoja ei ehdi tehdä ja pakokaasun takaisinkierrättelyllä lämmitellään mottia ja pelastetaan maailmaa päästöiltä. Karstaa ja saastelaitteiden pilaantumista voi ehkäistä reippaammalla kierrosten ja kaasun käytöllä kun kone on lämmin ja antaa hiukkaspolttojen pöhistä loppuun. Multiecuscanilla saa poltot pakotettua käyntiin eikä alfan DPF:t ole onneksi 50tkm välein vaihdettavia "kulutusosia".

159 2.4 toimii hyvin vetoautona, puhtia riittää kiskomaan isompaakin kuormaa, 1.9:n kanssa ei ole vetopuolta tullut testattua. 159 tuhdimpana autona mukavampi kuormaa raahatessa.

[A Bart]

Tuli hommattua asuntovaunu, sellainen kevyehkö 740kg omapainoltaan. Vetoautolle siis tarve. MB Vito uksi vaihtoehto mutta alfistina haluaisin vetää laatikkoa perässä mieluummin käärmeladalla

Vaihtoehdoista 156/159 ja 1,9 tai 2,4 tupaöljymoottorilla haluaisin mielipiteitä/kokemuksia.

Naapurinmies, autohuoltaja ammatiltaan suositteli mieluummin 1,9 konetta. Kuulemma ollut ongelmia 20-venaisen koneen karstottumisen kanssa, kun ajetaan nurkka-ajoa pintakaasulla, sitä vääntöähän riittää.

Onko puheissa perää, että 1,9 olisi fiksumpi vaihtoehto? Käyttövoimamaksuhan on vain hiukan suurempi 2,4 koneella, joten se ei ratkaise autonvalintaa.

No siinähän se aukeaa kun laittaa laatikon perään ja antaa palaa.
Näin ainakin omien kokemusten perusteella.
Silloin kun oli kafi vielä pihassa, niin oli kyllä helppoa laittaa vaunu kiinni koukkuun ja tehdä reilu karstanpolttolenkki se perässä niin ei tarvinnut koittaa runnoa pienellä vaihteella ja kierroksilla kun ei siellä silloin mitään kuormaa oikeasti ole.
Toki silloinkin vaunun kanssa ei käytetä suurinta vaihdetta.

[Polforea]

Jos vetoautoa miettii ja ikinä ajattelee talvella vetävänsä, niin viispyttyä saa Q4 -badgella varustettuna. Tuo kombo on meinaan kohtalaisen vakaa ja mukava vetoauto.

[hjpp]

1.9 vetää kevyesti 1500 kg:n vaunua.
Noin pienelle vaunulle on mun mielestä nuo profiilin Alfat ihan riittäviä. Toinenhan kiskaisee varomattomalla kaasun painalluksella koppia vaikka kahtasataa.

[A Bart]

1.9 vetää kevyesti 1500 kg:n vaunua.
Noin pienelle vaunulle on mun mielestä nuo profiilin Alfat ihan riittäviä. Toinenhan kiskaisee varomattomalla kaasun painalluksella koppia vaikka kahtasataa.

Hieman epäilen, 2.8 litrainen granada jaksoi vetää isoa soliferiä tasan 150
Olikohan siinä abaut 150 heppaa sillon.
Toisaalta, olisiko se 200 heppaa ja 200?

[AlfaTom]

Kiitos kommenteista ja neuvoista. Olen mieltynyt 156:n muotokieleen jopa faceliftissä. Tuo kone kuitenkin on se mikä tässä mietityttää. 156:n 175hp 20-venainen vastaan uudempi 200hp kone: onko kestävyydessä tai käytettävyydessä suuria eroja vai onko tehokkaamman koneen ongelmat juuri noita egr/hiukkasloukun juttuja?
Egr toki on molemmissa.

156 2,4 10-venainen minulla olikin jonkin aikaa, mutta oli siinäkin yksi anturivika, halpa tosin ja helppo korjata.
Startti muistaakseni hajosi ja se olikin kallein remontti.

[Aquatica]

156:ssa 2.4 10v tai sitten tuoreempi 1.9.

159? Noh, jos M32 ei pelota niin sitten 1.9 - koska 2.4:ia on jotenkin liikaa hajoillut ja niissä on vinkuva laturinhihnaongelma. Toisaalta jokaisessa vehkeessä on omat ongelmansa ja vinkuva laturinhihna on aika vähäinen ongelma loistavan F40-laatikon kaverina...

[AlfaTom]

Taitaa olla harvinaisempi tapaus tuo 156 2,4 20V. Eipä kyllä 10V koneita ole niitäkään yhtään myynnissä. Ei kai tuo eka 175 hp 20V kone ole huonompi kuin vastaava 200hp?

[FinPat]

Taitaa olla harvinaisempi tapaus tuo 156 2,4 20V. Eipä kyllä 10V koneita ole niitäkään yhtään myynnissä. Ei kai tuo eka 175 hp 20V kone ole huonompi kuin vastaava 200hp?

Eihän 156 2.4 20V M-Jet konetta ollutkaan kuin 175hp versiona? 200hp ja 210hp versiothan tulivat vasta 159 mukana?

Anyway, mobile.de taitaa olla helpoin paikka löytää 156 2.4 20V laite, Suomeen tuskin tuli montakaan kappaletta uutena.

[Aquatica]

Suomesta löytyy ihan muutamia 156 20v koneita.

Yhtä olen ajanut: se on MAUKAS. Kyseinen auto (156) ei ole samanlainen lossi kuin 159, joten tuo 175 heppaa vie sitä erittäin kivasti. Keula on raskas, mutta hitto, se oli kiva.

[AlfaTom]

Kiva kuulla, että ajonautinto on kohdillaan.
Alfa Owner sivuilla voi lukea sekä ylistäviä että vähemmän ylistäviä kokemuksia Jtd-koneisista 156:sta. Negatiiviset kokemuksetkin liittyvät johonkin yleisempään vikaan tai osan rikkoutumiseen. Erikoista on sekin, että samat alihankkijat toimittavat osia monille merkeille, mutta muka vain Alfassa ne aiheuttavat ongelmia. No kaikkihan me tiedämme, että näin ei ole. Toisten merkkien parempi jälkimarkkinointi ja huoltoverkosto paikkaa vikojen aiheuttamaa imagohaittaa.

Mutta tosiaan painaahan tuo nakutin siinä keulalla ja Alfan ajo-ominaisuuksia se ei varmasti paranna. Silti ne ominaisuudet on keskivertoa paremmat aikalaisiinsa verraten.

Käyn ainakin koeajamassa muutamaa Jtd M-jettiä että saan oman käsityksen asioista. Kovalla laatikolla vai automaatilla? Onkohan näissä vääntävissä koneissa nuo automaatit toimineet miten pitkään? Kova laatikko ehkä kestää varmemmin, mutta sitten on kytkimen kesto puntarissa. Suo siellä...

[90]

156sta ei oleaanut diesel automaattina kun taas 159ä on ja vieläpä molemmilla konevaihtoehdoilla 1.9 150hv ja 2.4 200hv

[AlfaTom]

No mitä tykkäsit? Tosiaan 159:ä näkee automaattina, mutta 156:tta en ole tainnut nähdä koskaan Jtd-koneen yhteydessä

[90]

Ehdottomasti automaatti, ainakin isomman koneen yhteydessä varsin mielekäs paketti, hyvin huollettuna paljon parempi ja varmempi vaihtoehto ilman rämiseviä kaksoismassavauhtipyöriä ja kuluvia kytkimiä.

[Polforea]

Yhden 159 2.4 automaatin tyypittäneenä sanoisin, että paras kokemani suoritus tuosta AW:n askista, mutta on se silti se AW:n luistosalkku. Omaan kouiraani F40 -manuaali on kirkkaasti kärjessä, mutta tässä vaikuttaa vahvasti henkilökohtainen mieltymys. Toisaalta luistosalkussa on etunsa kärryä vetäessä. Ja jos tykkää tuosta automaatista, niin ei sen kestoa pelätä tartte, oli koneessa sitten 4 tai 5 pyttyä. Päinvastoin, pikkukoneen kaverina elinikäennuste taitaa olla huomattavasti M32 -manuaalia parempi. Kaikkihan voi hajota, mutta M32 taitaa olla ainoa 156/159 -aski, jossa on olemassa ihan oikea tyyppivika.

Lyhyesti: aski kuskin mielen mukaan. Koeaja ja tutustu ja osta se, mistä tykkäät eniten.

[Ipi76]

Itsellä ollut tuo 20 venttiilinen malli vuodesta 2015. Autohan todella kulkeva peli, tehoa normaali tilanteisiin enemmän kuin riittävästi. Moottoristahan ei ole pahaa sanottavaa, ei tiputa eikä syö oljyä ollenkaan. tietysti EGR ja kytkinremontti kaksoismassapyörineen ja kaikki muut 156:sen "vaivat" on korjattu. Itse ajanut noin 40tkm, mittarissa nyt 205 tkm.

[Gasket]

1,9 159 manuaalin kytkin ei ole ihan pomminkestävä. Vakiona voisi varmaan vaununvetoa kestääkin, ehkä Yhtään jos lisää vääntöä, niin ei varmasti kestä. Tosin saa siihen vahvemman kytkimen. Muuten koneena mainio eikä ainakaan itselle ole tuo paljon puhuttu M32 vaihteisto aiheuttanut ongelmia. 230 tkm taisi hiljan pyörähtää mittariin ja olen tuolla 167 tkm -> rullaillut. Muutenkin ollut huoleton peli ja käytännössä pelkillä huolloilla menty. Raskaana vankkurina 159 on kyllä vakaa vetää kärryä. Isolohko Q4 olisi varmasti melko makea veturi jo. 1,9 on kyllä huoltoystävällisempi ja enempi on tainnut 2,4 kanssa olla ongelmia, mutta vetohommissa tuo kytkin on varmasti jonkinlainen akilleen kantapää. Tosin jos vetäjä vähän ymmärtää käyttää enempi kierroksia, niin se armahtaa jo kytkintä kummasti.

[AlfaTom]

Omassa käytössä olisi automaatti just passeli mutta kun näitä ei ollut tarjolla Suomessa kuin yksi kappale ostohetkellä.
Ulkomailta en jaksanut alkaa etsiä. Ajellaan nyt tällä kovalla askilla