bodom..guilty or not?

[A2K]

vieläkin syyllinen. ja uskopois. kyl mä testin mukaan kaikki värit nään.. en mä värisokee oo. ja ei mun mielestä ketään tappaa sais eikä syytöntä tuomita mutta tää äijähän on iha selvä murhaaja.

äijä o kusettanu kaikkia monta vuotta ja naureskellu vaa et mulle ei vittuilla ja nyt ku jää kiinni rupee leikkii joatin uhria.. ei mee läpi.

Syyllinen.

[Cuore Sportivo]

Joo, missä on ne todisteet?! Ihan väkisin koitetaan tämäkin asia selvittää (ts. laittaa joku linnaan, että saadaan pillit pussiin), oikeusprofessorien mukaan normaalisti näillä eväillä ei tulisi edes syyteharkintaa.

Kyllä huvittaa nämä "yllätystodistajat", jotka avaavat suunsa 45 -vuoden jälkeen, sitten vielä viitsivät puhua ihan ristiin.. Ne sinne linnaan pitäisi laittaa.
Antaisi Nissen viettää eläkepäivänsä rauhassa, äijä on kokenut tästä mediahässäkästä jo ihan tarpeeksi vääryyttä, ei unohdu miehen naama koskaan. Sitä ei rahallakaan pysty korvaamaan.

Tähän ketjuun tulleiden viestien mukaan aika moni Alfisti on ollut surma-aikaan surmapaikalla todistamassa kuinka Nils hakkaa kolme ihmistä kuoliaaksi.

[A2K]

joo mä ainaki olin irtaantunu edellisen elämän ruumiista ja katoin siin puun oksalla.

[Cuore Sportivo]

No niin.. Ei muuta kuin poliisiin yhteyttä, kerrot tuon niille ja menet todistajaksi. Ihan yhtä uskottava tarina kuin niillä muillakin yllätystodistajilla.

[glideslope]

Tuli vähän sama mieleen kun näitä 45 vuotta omana tietonaan ehkä näkemiään piilotelleita ihmisiä alkaa yht´äkkiä löytyä oikeudenkäynnin tässä vaiheessa.
Silti olen sitä mieltä, että poliisilla on ollut erittäin vahvat perusteet nostaa syyte miestä vastaan, -eivät ne muuten olisi sitä tehneet.

Viime päivien käänteistä voisi todeta, että kokeneen rikostutkijan lausuntoa Nilsin tunnustuksesta ei yksinkertaisesti voida lokeroida samaan kastiin näiden yllätystelttailijoiden ym. kanssa.
Olisihan Nils voinut yksinkertaisesti kieltää antaneensa tällaista tunnustusta kun ei kerran ollut kyse mistään kuulusteluista.
Sen sijaan taas tuli yllättäen vedottua muistinmenetykseen ja vain ja ainoastaan tämän lausunnon tiimoilta ja tökerösti seliteltyä mahdollista lipsahdusta huulenheittona.

Lopputulemana ei ole enää kun huonoja vaihtoehtoja. Tuomioistuimen päätöksen merkitys on se ja sama, loppuelämä on miehellä jokatapauksessa pilalla.

nooh, what the hell, -it´s weekend

[Cuore Sportivo]

Silti olen sitä mieltä, että poliisilla on ollut erittäin vahvat perusteet nostaa syyte miestä vastaan, -eivät ne muuten olisi sitä tehneet.

Jos perusteet olisi vahvat, niin miksi kolmoismurhasta epäilty mies vastaisi syytteisiin vapaalta jalalta..
Noh, aika näyttää mitä niillä on mielessä.

[jarski]

Silti olen sitä mieltä, että poliisilla on ollut erittäin vahvat perusteet nostaa syyte miestä vastaan, -eivät ne muuten olisi sitä tehneet.

ei se sen kummempaa tarvinnu ku samoihin aikoihin espoon poliisilla paljastu jotain rahasotkuja niin joku valopää keksi et ruvetaan kaivelemaan vanhoja ja NAPS tuo nisse vois olla syyllinen...näin karrikoituna. mut ny ku juttu meni näin mediamyllytykseen niin kytät huomas et vitu ei meillä mitään oikeeta näyttöä oo ny tuli mokattua mut pannaan poliisi väärälle valalle...nooh syyttäjäkään kaikkea niele
syyttäjällä on oikeudentajua sitte tää vipuvirve joka teininä on istunu nissen bussiin ja nisse pyytäny sitä viereensä,kerto teinihupakolle kuinka tappo kaikki,esitteli arpensa,AJOI BUSSIA...
ps..kulkeeko tuo hesan bussi rovaniemen kautta kun noin paljo kerkee jutusteleen toi juttu haisee niin paljo et et...ei löydy oikeen sanojakaan

[glideslope]

Silti olen sitä mieltä, että poliisilla on ollut erittäin vahvat perusteet nostaa syyte miestä vastaan, -eivät ne muuten olisi sitä tehneet.

Jos perusteet olisi vahvat, niin miksi kolmoismurhasta epäilty mies vastaisi syytteisiin vapaalta jalalta..
Noh, aika näyttää mitä niillä on mielessä.

Niinpä, sanoppa se.
Tätähän ollaan ihmetelty lehdistönkin puolelta useasti.
Kaipa sitä aateltiin alunperin niinkin kierosti, että näiden muinaisrikosten kanssa ei mahdollinen syyllinen pääse enää sotkemaan edes vapaalta jalalta juttua millään tavoin..?
Vaikuttaa siltä, että Suomen oikeuslaitos vasta tapailee linjaansa kun kyseessä on medianäkyvyydeltään tämän suuruusluokan juttu. Helvetisti on aiemminkin ollut epäselvyyksiä kaikkien mediaseksikkäiden juttujen kanssa. -Milloin sallitaan telkkarioikeudenkäynnit joltain ja sitten jossain ihan vastaavassa tapaukesessa on ehdoton kuvauskielto.

Tässä jutussa on ainakin periaatteessa puolustuksella valttikortit koko ajan käsissä, heidän ei tarvitse kuin kumota jollain verukkeella syyttäjän näytöt. Kerta toisensa jälkeen.
Ei tarvitse todistaa mitenkään, että herra on syytön.
Mutta tosiasia on kuitenkin se, että oli oikeuden päätös mitä tahansa hovin ja korkeimman jälkeen, mihin menee vähintään vuosi, on NG:n normielämä slut täällä.

[jarski]

niimpä...valitettavasti. eikä se siihen pääty vaan juttu menee automaattisesti hoviin koska syyttäjillä ei oo vastuuta vaan ne saa mielinmäärin syyttää....HYVÄ OIKEUSVALTIO
nisselle oma saari bahamalta korvaukseksi kaikista avatuista arvista...
en tunne muutakuin sympatiaa savuttelevaa herraa kohtaan...siitäki media vetäny ykkösuutisen koska nisse vetää sauhut...tää on niin pikkukakkosta jottanotta

[Rasvis]

Näinhän siinä sitten kävi.

Iltalehti

[90]

enemmistä foorumilaisia oli siis käräjäoikeuden mukaan väärässä..

[Ruokoton]

OJ Gustafsson - eipä siinä, ei noilla näytöillä voi ketään tuomita - Itse odotin koko ajan milloin rävähtää tukeva todiste puun takaa, mutta eipä tullut ei.

Päälimmäisenä jäi mieleen syytetyn "mitään en muista paitsi että olen syytön" linja, joka hieman kummeksutti - juttu jää selvittämättä kun sohlasivat alkuperäisissä tutkimuksissa 60-luvulla, luulen ma.

[A2K]

syylline se o vielläki mutta todellakin saatiin tuokin sählättyä.. no äijä on joko hyvin ovela tai muuten vain onnekas..

[Cuore Sportivo]

Mitä onnea tai oveluutta se vaatii, että pääsee syytteistään joihin ei edes ollut näyttöä?! Tässä on kyseessä kolmoissurma, eli ei voida tuomita ihmistä "no kun mulla on sellainen fiilis.." -pohjalta. Tätä ei vaan näytä kaikki tajuavan.

Ja ihan ymmärrettävää, ettei ihminen muista oliko kova stondis ja kuinka monta bisseä oli juonut edeltävänä iltana nelisenkymmentä vuotta sitten.

[A2K]

Mitä onnea tai oveluutta se vaatii, että pääsee syytteistään joihin ei edes ollut näyttöä?!

no siinähän se on.. jätkä sai kaiken näyttämään siltä et ei oo muka tehny mitään. ovela o. ja säkä siinä et kaikki tutkimukset sössittiin kunnolla...

[Cuore Sportivo]

No hohhoijjaa. Antaa olla.

[Volante]

”Suomen poliisin kahvirahaston ylläpitäjä” väittää siis Gustafssonia edelleen murhaajaksi. Rikoslain 24 luvun 9. pykälä taitaa kutsua tällaista kunnianloukkaukseksi, vai onko kyseessä 10. pykälän tarkoittama törkeä kunnianloukkaus, koska rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville. Tämä kahvirahastomies siis ”USKALTAA sanoa EI poliisille ja valtiolle”, kunpa hän ei tekisi sitä ainakaan täällä.

[A2K]

blaa blaa... jäkäti jäkäti... iha mite vaa...

mä vaan sanon mielipiteeni ja se ei ole rikos eikä näin ollen lainvastaista.. se on sitä sananvapautta..

[Cuore Sportivo]

Kun vielä saisi teinit tajuamaan, että mielipiteillä ei tällasia asioita ratkaista vaan olemassa olevilla faktoilla.

.. Ja ymmärtämään, mitä se sananvapaus ihan oikeasti tarkoittaa.

[Ruokoton]

Kun vielä saisi teinit tajuamaan, että mielipiteillä ei tällasia asioita ratkaista vaan olemassa olevilla faktoilla.

.. Ja ymmärtämään, mitä se sananvapaus ihan oikeasti tarkoittaa.

Vaikken nyt mitenkään tulisesti tunne tämän asian tiimoilta, niin täytyy lisätä:

Eikös nämä ratkea toteen näytettyjen faktojen pohjalta. Sillä mitä mahdollisesti tapahtui ei ole merkitystä jollei syyttäjä / puolustus kykene sitä todistamaan aukottomasti.

Eli ei voida sanoa että Gustafsson ei missään nimessä olisi syyllinen, mutta sen sijaan voidaan sanoa että varmasti on olemassa mahdollisuus että hän on syytön ja se riittää vapauttavaan tuomioon. Mikä on sinänsä aivan oikein.

Tuosta kunnianloukkaus-aspektista voisi miettiä esim. Palon kirjaa murhista - melkoista maalikkospekulointia sekin ja vieläpä rahallista etua tavoitellen, eikös?

[Il Mostro]

Suomen oikeusjärjestelmän periaatehan on: "Mielummin sata syyllistä vapaana, kuin yksi syytön vankilassa". Eli todistelutaakka on tämän tyyppisissä jutuissa aina syyttäjällä. Aika heppoisin perustein nostettiin juttu uudestaan esille. Esim. jos olisi löytynyt jotain todella raskauttavaa kuten murha-ase ja se olisi pystytty denalla yhdistämään syytettyyn olis löytynyt ymmärrystä koko showlle. Olivat aika naiveja jos kuvittelivat että mies murtuu ja tunnustaa 45 vuoden jälkeen

Oli lähtökohtaisestikin pelkkää verorahojen polttelua lopulta koko juttu.

[A2K]

Kun vielä saisi teinit tajuamaan.

jos meinaat mua niin voin valottaa asiaa sen verran et en oo mikään vitun teini...

[Alfistipohjoosesta]

Syyttömiähän tässä ollaan kunnes toisin todistetaan. Varmasti tutkijat uskoivat olevansa oikeilla jäljillä ja ehkäpä toivoivat jopa tunnustusta. No, ainakin uusia todistajia alkoi ilmestymään.
Onneksi saatiin juttu päätökseen niin voi keskittyä Matin touhuihin. Kaveri aloittikin varsin vahvasti Maikkarilla.

[A2K]

nykänen on ykkönen!!

[90]

melko pelle koko nykänen...

[Jappe]

ei nytkään malttanut olla selvinpäin suorassa lähetyksessä.
vittu mikä idiootti sanon mä

[90]

kyllä jappe puhuu asiaa..
ei tuolle voi kuin nauraa...

[A2K]

näinpä.. samaa mieltä..