Museorekisteröinnistä

[J]

Niin, onko tarkoituksena säilyttää Suomalaista ajoneuvokulttuuria vai valmistusmaan teollisen tuotannon saavutuksia? Minun mielestäni esim. nämä kuplan alustalle tehdyt "ferrari-replikat" tulisi saada talteen kekkoslovakialaisen autokulttuurin ilmentyminä. Lain nykytulkinta ei tätä mahdollista. Toisena esimerkkinä tämä Irwinin levynkannessa ollut hippiväritykseen maalattu Jeeppi, joka täytyi palauttaa tehtaan väritykseen museointia varten. Toivottavasti kukaan ei ryhdy museoimaan John Lennonin hippi-Phantomia..

http://britishcars.files.wordpress.com/ ... /rolls.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

IMVHO, jos auton muutokset ovat todistettavasti yli 30v vanhoja, tulisi ne hyväksyä myös museotarkastuksessa.

Ugh!

-J

[Tuomas K]

IMVHO, jos auton muutokset ovat todistettavasti yli 30v vanhoja, tulisi ne hyväksyä myös museotarkastuksessa.

Näissä asioissa olen paljon samaa mieltä kuin Mobilistin KLB, joka jaksaa pitää tuota aihetta esillä numerosta toiseen. Yksi räikeä, vai sanoisiko törkeä esimerkki mitä Mobilistissa on mainittu tulee mieleen; automaalaamon työautona ollut pakettiauto, joka oli heti uutena maalattu maalaamon mainokseksi erikosvärillä. Museotarkastaja vaati auton ylimaalausta ja museotarkastus ei mennyt läpi, siis todellinen historia pitäisi pyyhkiä pois, sen sijaan mikä tahansa mallin värikartasta löytyvä väri kelpaa museoautoon, eli mitään "aitoa" museokuntoa siis ei ole olemassakaan.

Tuo alkuperäisyyden vaatimus tuossa mitassa on täyttä idiotismia.

[Eero]

Tuolta löytyy määritelmä museoajoneuvon vaatimuksista:
http://www.sahk.fi/15
Lainaus Trafin määräyksestä:

Museoajoneuvoksi hyväksyttävän ajoneuvon varusteilta vaaditaan, että ne
ovat kulloisenkin ajoneuvon valmistumisaikakauden mukaisia. Edellä mainittu kohta koskee myös ajoneuvoon tarjolla olleita lisävarusteita.

[J]

Tuon kohdan tulkinnasta on vain aikalailla eriäviä näkemyksiä.. Jotkut ovat sitä mieltä että tuo kohta rajoittuu tehtaan tarjoamiin varusteisiin, jotkut näkevät että esim. aikakauden mukainen tuplakaasariviritys on OK. Ko. lain mukaan tehdasvalmisteinen rantakirppu on museokelpoinen, mutta Suomessa kuplasta rantakirpuksi muutettu auto ei ole. Kumpi näistä tallentaa Suomalaista autohistoriaa on jokaisen mietittävissä.

Saatan puhua vastoin parempaa tietoa, mutta uskoisinpa että esim. sodan aikana käytetyt puukaasukäyttöiseksi muutetut autot ovat menneet heittämällä museorekisterin, kun taas 80-luvun lopun avolava-Camaroilla ei tule olemaan museorekisteriin mitään asiaa. IMVHO kummatkin ovat osa Suomalaista ajoneuvohistoriaa ja jos joku tuollaisen avolava-Camaro hirvityksen haluaisi jonain päivänä tallentaa jälkipolville ihmeteltäväksi, soisin sille kulttuuriteolle myös museorekisterin suoman tuen..

-J

[Farina]

^Avolava-Camaron lisäksi yksi tämmöinenkin pitäisi ehdottomasti säilöä:

Edit. Korjattu vanhentunut linkki

[Mac]

Onko tuollaista museoajoneuvovakuutusta saatavilla useammastakin yhtiöstä?

Yritin Turvasta saada jonkinlaista harrasteautovakuutusta, mutta Hämis ei kuulemma ole harrasteauto koska sillä ei ajeta kilpaa Pohjolan myyntineuvottelija taas vastentahtoisesti totesi että on heillä joku arvoajoneuvovakuutus. Minä sitten kysymään että onko tuo Spideri sellainen arvoajoneuvo, johon sain tiukan vastauksen "No ei oo."

Kumpikaan lafka ei mielestäni tarjonnut mitään museoajoneuvovakuutusta.

Pohjolasta saa hyvän harrasteajoneuvovakuutuksen, ei ole mitään käyttöpäivärajoituksia ja itse voi neuvotella vakuutusarvon.