Kuinka erillaiset on 147 vs 156 2.0 T.S ajettavuudeltaan

[Twin Spark]

En ole itse koeajanut 156:sta joten kysynkin teiltä jotka olette koeajaneet molemmat 147 ja 156:sen 2 litraiset mallit... kuinka erilaiset tai eri luonteiset nämä autot on ajaa... ymmärtääkseni ovat yhtä nopeita mutta muuten kovinkin erilaiset...?

[Twin Spark]

...ovat kaiketi aika samanlaisia kun ei tuu kommenteja... painohan on hyvin lähellä toisiaan ja eikä nuo raide- ja akselivälikään kovin paljon poikkea toisistaan...mitä nyt noissa uusissa 156:ssa on JTS ja pikkuisen enemmän ruutia...?

[Epezi]

kun ei tuu kommenteja...

Maltti on valttia

[Italian Stallion]

Olen kyllä ajanut molempia malleja useammallakin moottori vaihtoehdolla, mutta niin valitettavan lyhyet lenkit 147:lla, etten oikeasti osaa sanoa mitään ratkaisevia eroavuuksia. Sellainen mielikuva on silti jäänyt, että 147 olisi näppärämpi käsiteltävä, mutta se saatta hyvinkin olla ulkonäön luomaa harhaa. Uskoisin, että merkittävämpi seikka valintaa tehtäessä on se, kuinka paljon tavaratilaa tarvitaan ja kumpi malli miellyttää silmää.

[JustXL]

Olen ajanut molempia vakiona ja madallettuna. Madallettuja jopa enemmän, joten niiden vaikutus mielipitesiini on varmaankin kohtuullisen merkittävä, mutta ... perstuntumalta sanoisin heti, että 147:ssa on parempi ajoasento ja penkit. Ohjaus on 147:ssa vähän kevyempi kun kääntää vain vähän. Pidin 156:n ohjauksesta enemmän.
Ajettavuudesta en valtettavasti osaa erotella mitään raflaavaa, muuta kuin sen, että jäykemmät iskari ja jouset paransivat molempien ajotuntumaa paljon, verrattuna originaaleihin - suosittelen. 156:ssa on tuo 4 cm pidempi akseliväli ja "kolmen laatikon" kori, joten itse koin sen rauhallisempana ja 147:n taas mikroautomaisen tarkkana (...se jäykkä alusta ...)
Korimallista johtuen 147.ssa joutuu katselemaan peilistä likaista takaikkunaa ja räpläämään takalasin pyyhkimellä. Vaikkei se ajettavuuteen vaikutakaan, niin onpahan vaan kaikkinensa ylimääräistä vaivaa. Tosin peruuttaminen on sitten tarkempaa ja monikäyttökoria voi perustella vaikka hankintasyyksi vaimolle
Muut "jaresukavat" osannevat kertoa sitten ehkä lisää ja tarkemmin.

[Twin Spark]

....no vaikka "maltti on valttia" niin aika vähän näyttää löytyvän ajokokemusta molemmista peleistä...

[/quote]

[Rolle]

No jos vaikka menisit itse sinne kokeilemaan, auton vertaileminen on niin subjektiivista että voisi heittää mitä vaan tänne.

[Campari]

En ole itse koeajanut 156:sta joten kysynkin teiltä jotka olette koeajaneet molemmat 147 ja 156:sen 2 litraiset mallit... kuinka erilaiset tai eri luonteiset nämä autot on ajaa... ymmärtääkseni ovat yhtä nopeita mutta muuten kovinkin erilaiset...?

No, molemmilla vakiomallisilla on tullut tässä pörrättyä. Ensin oli 156 mallia -98 ja nyt 147 -01, molemmat 2.0. (155hp ja 150hp)
Olen näistä eroista varmaan aiemminkin kirjoittanut, mutta tässä muutama
kommentti. Näihin pitää sitten suhtautua ehdottomasti yksilövarauksella, niin auton kuin kuskinkin suhteen.
147 tuntui 156 jälkeen "pehmeämmältä", = hiljaisempi varauksin, kytkin pitkäliikkeisempi, moottorin paras vääntö tuntuu, siis tuntuu, alkavan vähän korkeammalta. Kiihtyvyys ei ihan yhtä räväkkä perstuntumalta.
147 ehdottomasti paremmin viimeistelty (huom. kolme vuotta ikäeroa!)
156:ssa parempi näkyvyys, sekä eteen että taakse, tosin valot huonommat. Vaihteisto tuntuu toimivan täsmällisemmin 147:ssa, vaikka ei minulla valittamista ollut 156:ssakaan.
147:ssa kaikenpuolin parempi varustelu, tosin ei, jos verrattuna samanikäisiin 156:iin. 156:n perän suuntavakaus parempi pompuissa. 147 tuntuu "elävämmältä" vaikka tukivarret on vaihdettu.
Kääntösäde 147:ssa vähän inhimillisempi kuin 156:ssa.
Ulkonäkö on makuasia, pidän kyllä molemmista, mutta 156 jotenkin perinteellisesti enemmän "alfamainen" ja kokonaisuutena tasapainoisempi. 147:n äänimaailma on huonompi
156:een verrattuna, moottorin ääni ohjaamoon kuulostaa "ompelukoneelta" matalilla kierroksilla.
Muuten tuo kolmen vuoden ikäero kyllä näkyy parantuneena laatuna ja sisämateriaalit ovat miellyttävät. Tosin itse pidän 156:n kojelaudan mallista
enemmän, vaikka yövalaistus on liian kirkasta kaukovalomerkkiä lukuunottamatta parempi 147:ssa.
Tässä joitakin huomioita, muilla on varmasti oma mielipiteensä.
Ja kannattaa ottaa huomioon vuosimallierot, sillä niitä on paljon.
Tekniset ongelmat tosin ovat varmaan samoja, koska tekniikka sama.
Käypiä pelejä molemmat, vaikea on valinta seuraavan auton kohdalla, GT:n hinta kun taitaa karata tavallisen tallaajan kipurajan yli mutta jos vaikka
156 Giugiaro sitten...tai Jopo, saas nähdä...

-cr

[Have]

Koeajoin kesällä Oulun Deltalla 147 1.6 ja 156 2.0 SW autot perätysten. Jos ei moottorien tehoeroja oteta huomioon niin päällimmäinen vaikutelma oli, että 147 on huomattavasti huterampi kuin tuo 156. No, tietysti noilla autoilla on jonkin verran painoeroa, mutta 147 jätti vähän sellaisen riiskuppimaisen vaikutelman.. Päädyin sitten 156:een (vm.2001) aika pitkälti tuon koeajokerran perusteella ja eipä ole kaduttanut. Mitään vikojakaan ei ole esiintynyt tämän parin kuukauden käytön aikana.

Vähän aiheen ulkopuolelta:
Käytiin tänään paikallisessa subaru-liikkeessä katsomassa subarun rallimalleja, kun siellä oli jokin esittelykiertue. Impreza wrx sti oli ajossa, joten sitä ei päästy kokeilemaan. Sisällä oli lisäksi yksi esittelykappale istuttavana ja täytyy sanoa, että siinä on kyllä harvinaisen ruma auto. Olkoonkin vaikka kuinka tehokas.
Koeajettiin kuitenkin subaru outback 3.0 moottorilla, mutta ei se säväyttänyt kummemmin ja hintaakin oli yli 60 kiloeuroa. Paljon mielummin ajelen tuolla omalla 156:lla, vaikka siinä ei olekaan nelivetoa

[Vittorio Jano]

147 tuntui 156 jälkeen "pehmeämmältä", = hiljaisempi varauksin

...

Muuten tuo kolmen vuoden ikäero kyllä näkyy parantuneena laatuna ja sisämateriaalit ovat miellyttävät.

päällimmäinen vaikutelma oli, että 147 on huomattavasti huterampi kuin tuo 156. No, tietysti noilla autoilla on jonkin verran painoeroa, mutta 147 jätti vähän sellaisen riiskuppimaisen vaikutelman.

Tässähän tämä Rollenkin jo mainitsema juttu nähdään, makuasioitahan nämä.

Oma vaikutelmani autoista on samansuuntainen Camparin kanssa. 147 tuntui tullessaan laadukkaammalta, jämäkämmältä ja tavallaan "isommalta" kuin 156. Faceliftin myötä homma taisi sittemmin korjaantua.

Kovasti samanoloisiahan nuo loppupeleissä ovat - ajettavuuden puolesta on aivan sama kumman valitsee, isoja eroavaisuuksia ei mallien välillä ole. Käyttötarve ja ulkonäköseikat ratkaisevat.

[Mr. K]

Eipä noissa suurempia eroja ole. Minusta 156 on vähän jämäkämmän tuntuinen. Toisin kuin tuossa joku mainitsi, vaihteet pelaavat minun kokemuksen mukaan paremmin 147:ssa.

Summa summaarum, takakontin käyttötarve ratkaisee. 147 on paremman näköinen, mutta meillä ei mahtunut sinne riittävästi emännän ja lasten roipetta, joten emäntä sai tyytyä 156 SW:n hankintaan kauneusarvoista hieman tinkien.

[wetear]

Osta 166:n, ei tarvitse tinkiä ajo-ominaisuuksista, jalkatilasta, tavaratilasta ja lisäksi pääset pienistä sähköongelmista eroon.

Omaani en myy.

[Petteri]

yövalaistus on liian kirkasta kaukovalomerkkiä lukuunottamatta parempi 147:ssa.
-cr

Tietääkö kukaan olisiko mahdollista vaihtaa tätä kaukovalon merkkilamppua johonkin vähemmän kirkkaaseen? Onko miten vaikea purkaa esiin?

[MP]

Se mittari lähtee tosi helposti. Avaat vain mittarin kehystä (sitä pyöreää muovia lasin ympärillä) kiinni pitävän ruuvin ja otat kehyksen pois. Sen alta sitten 2 muut aruuvia pois ja mittari on irti. Käännät 90-180 astetta (minkä johdot antaa periksi) ja näet mittarin taakse. Polttimoihin pääsee takakautta käsiksi. Sen jälkeen voi alkaa käyttämään mielikuvitusta mitä tunkisi sinne polttimon koloon. Musta maali(tussi) sinne polttimon taakse vois olla hyvä ja himmentää valoa. Jäi kuitenkin ittellä tekemättä, kun ärsytyskynnys kasvoi.

[Petteri]

Kiitti MP. Täytyy ruuvailla esiin